overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2301/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: м.Зпаоріжжя: АДРЕСА_2 третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 195-к від 30.08.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/2301/18 (провадження №2/333/1588/18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження у справі відкрито, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: м.Зпаоріжжя: АДРЕСА_2 третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити підготовче засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16721/17

Провадження № 2/643/2400/18

22.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ОСОБА_4, громадянином ОСОБА_4, зареєстрований 23 жовтня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що 23.10.2015 складено відповідний актовий запис № 1554, недійсним від дня його державної реєстрації.

Московському районному у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області внести відповідні зміни до актового запису № 1554 від 23.10.2015 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ОСОБА_4, громадянином ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 61120, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 35-б.

Відповідач - ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, Запорізьке Шосе, 3, кв. 26.

Суддя Р.Є. Сиротников
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 311/842/17

провадження № 61-40390ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 311/842/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 760/6478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Гармонія» про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Гармонія» про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

17 серпня 2018 року представник позивача поштою направила до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 72).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Гармонія» про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 490/9212/18
н/п 2/490/3597/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 27.02.2019 року на 10:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 676/5226/18
Номер провадження 2/676/2290/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

31 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Змінити розмір аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року , справа № 676/6392/15-ц .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки Олександри , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп.

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/4751/18
Номер провадження 2/676/2167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1. Камянець-Подільського району) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 11 вересня 2018 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 10.08.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, , у якій просила: Призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні; Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнення аліментів проводити на її користь з дня подання заяви до суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу, встановленої законом.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 13.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишено без руху. Надано позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищезазначеної ухвали суду отримана ОСОБА_2 21.08.2018 року .

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 13.08.2018 не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 754/9982/18
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

06.08.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСББ «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним залишено без розгляду.

Від позивача в процесі підготовчого провадження до суду надходили заяви про приєднання до матеріалів справи доказів, відзив, клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. відзив ОСОБА_1, поданий 26.11.2018 р. повернуто заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи подані позивачем докази.

Зі сторони відповідача в процесі підготовчого провадження до суду надійшов відзив на позовну заяву, надавались докази на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2018 р.

В підготовчому провадженні до суду від сторін не надходило заяв про затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб, подання інших доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 16.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5 В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 611/808/18
Провадження № 2/611/333/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

за участі секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почато підготовче провадження.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, інших клопотань не заявила.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов суду не надав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у зв'язку з чим підстави для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв.