overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9652/17
Проваджння № 22-ц/792/1361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: стягувача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного провадження цивільну справу №686/9652/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка подана її представником ОСОБА_7, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року (суддя Палінчак О. М.) про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заслухавши доповідача, пояснення стягувача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка подана її представником ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гавришко Ольги Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_6 до виконання зобов'язань, покладених на неї судом, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2004 року по червень 2018 року в сумі 14711,27 грн та судовий збір 176,20 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 25.07.2018 року, а заявлені вимоги за період з грудня 2004 року по червень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 п. 5ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 12 листопада 2018 року о 11-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/2675/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. М.Литвиненко - ВольгемутАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. М.Литвиненко - ВольгемутАДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Дернової В.В. від 16 липня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

07.08.2018 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду було надано відзив на позов.

17.08.2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду відповідь на відзив, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15).

Суддя:
Справа № 497/1442/18
Провадження № 2-о/497/74/18
УХВАЛА

03.09.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саратська районна Державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саратська районна Державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 04.10.2018 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 93/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 02 лютого 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №8/756/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участі секретаря Мозгового В.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору дарування частки квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору дарування частки квартири недійсним - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3989/18
У Х В А Л А

18.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:00 год. 09.01.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 09.01.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
30.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3630/18
Справа №205/3630/18
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцоворї М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-задовольнити частково.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усих видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2018 року і до повноліття дитини.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду пдається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 684/755/15-ц
Провадженяя № 6/684/27/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року
смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №518/897/18
Провадження по справі №2/498/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області дану цивільну справу в порядку ч.ч.1,2 ст.31 ЦПК було направлено до Великомихайлівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, ніяких заяв та клопотань не заявляла. Пояснила, що всі докази по справі надала до суду, вважає, що позов подано до належного відповідача. Вказала, що клопотань про залучення співвідповідача чи заміни відповідача не має.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надали заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують.

Ухвалою судді від 03.08.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 393/774/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації смт.Новгородка вул.Кропивницького 19 Новгородківського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації смт.Новгородка вул.Кропивницького 19 Новгородківського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.01.2019 року о 09 год. 30 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК