overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 369/4241/17

провадження № 61-44453ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного

суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана

його представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк до касаційного суду подано підписану ОСОБА_1 та його представником - адвокатом ОСОБА_2 касаційну скаргу у новій редакції

з її копією, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, враховуючи предмет спору та зміст постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, якою стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошові кошти, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/4241/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Київської області

від 14 серпня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/643/6455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

КП «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, 2

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2462/17
Провадження № 2/723/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи представник відповідачки ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 інформацію щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, яка померла 21 лютого 2018р..

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Позивач, представник позивача не згідні з даним клопотанням.

Суд вважає вимоги клопотання про витребування у приватного нотаріуса інформації про оформлення спадщини обґрунтованими, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у Приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 відомості щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, яка померла 21 лютого 2018р..

Суддя:
Справа № 509/2446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь заяву представника заявника про залишення без розгляду по цивільній справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернат про можливість поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що психічний стан здоровя ОСОБА_3, інваліда 11 групи безстроково змінився , а тому заявник просить поновити цивільну дієздатність фізичної особи .

В ході судового розгляду представник заявника подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що представник заявника надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за позовом (заявою) підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Барабойського психоневрологічного будинку-інтернат про можливість поновлення цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 року о 09-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 752/4479/18
Провадження по справі № 2/752/3669/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

встановив:

03.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, провадження у справі було відкрито 05.03.2018 року з призначенням справи до розгляду у порядку загальногого позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду сторони в судовому засіданні та третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації відсутні.

За даними матеріалів справи позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою повідомив, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до нього визнає, просить розглянути справу по суті без його участі.

Зазначені обставини свідчать, щол часники справи не мають наміру щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмета доказування та перевіркою доказами, а також витребування доказів, визначено склад учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

.Призначити справу до судового розгляду на 12 30 год. 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 442/4179/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"13" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву представника Львівського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2016 позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа за вказаним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, допущено помилку.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення у виконавчому листі у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на20.12.2018 о 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати сторін виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 375/1590/18 Номер провадження 2/375/539/18

УХВАЛА

27.08.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками, не зазначено дати народження позивача та відповідача. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 727/6720/17

провадження № 61-42366ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року отримано 16 липня 2018 року.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Номер провадження 22-ц/775/1324/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року щодо передачі справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, (справа № 234/10054/18, суддя Нейло Ігор Миколайович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач - ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, за правилами письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене вище, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження на 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Бахмут, вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.

Судді: