"04" вересня 2018 р. Справа № 363/3469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що він має намір звернутися до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», яке безпідставно виніс державний реєстратор ОСОБА_2 та про зобовязання останнього поновити запис про право власності на будинок та земельну ділянку за позивачем. Спірним майном є будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Садова, буд. 23 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, кадастровий номер :03:090:0101, яке належить заявнику на підставі свідоцтва про право на спадщину. Заявник пояснив, що значене спірне майно було передано в іпотеку, на яке ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», без будь яких правових підстав, в тому числі без наявності боргу, звернуло стягнення на майно в позасудовому порядку шляхом реєстрації права власності на іпотечне майно. Державний реєстратор при реєстрації права власності підставою для його виникнення визначив лише іпотечний договір та договори переведення боргу, що суперечить п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав та їх обтяжень. Оскільки, на даний час власником спірного майна є ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», яка може розпорядитися спірним майном та відчужити його на користь інших осіб, що ускладнить виконання рішення суду, звернувся до суду та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Садова, буд. 23 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, кадастровий номер :03:090:0101.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, 4-2307 від 09.06.2011 року належить нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Садова, буд. 23 та земельна ділянка площею 0, 1506 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, кадастровий номер :03:090:0101

Враховуючи, те що позивачем доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Садова, буд. 23, загальною площею 278, 2 кв.м, житловою площею 93.5 кв.м та земельну ділянку площею 0,1506 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, кадастровий номер :03:090:0101.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, державному нотаріусу Вишгородської районної державної нотаріальної контори, а також заявнику для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Ю. Котлярова