overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1575/18
Провадження № 2/724/664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серія НОМЕР_2), який зареєстровано 08 липня 1997 року у Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 41- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серія НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК

України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови

у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної

інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його

ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути

подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне

рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення

пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-

ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 237/691/18
2-п/237/22/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: (Отримувач: Марїнське УК/Марнський район 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача:(ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку: 5293, код класифікації бюджету: 22030101, Науменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 8 ст. 286 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 286 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 30.08.2018
Провадження № 2-о/734/58/18 Справа № 734/4565/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту батьківства у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованої особи Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту батьківства і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 04 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 185/7154/18
Провадження № 2-о/185/438/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій вона просить встановити факт народження особи на непідконтрольній території.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 294, 315-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити судове засідання на 30.08.2018 року о 14:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 30.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2198/18
Провадження № 2/459/891/2018
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка позов підтримала, просила завершити підготовче засідання.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4668/2018 Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Л.М.
Унікальний номер справи № 362/4780/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд вскладі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 145/1493/18
Провадження №2/145/860/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-00 годину 28.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 716/904/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.08.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
позивача- Юрчука І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: провулок Грушевського,54-Б в м.Заставна .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва
Справа №2ц-2-5000/07 30.08.2018
Провадження №22-ц/784/1532/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року ОСОБА_1, який не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, через свого представника ОСОБА_2 безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області подав апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, як співвласника нерухомого майна, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ні оскаржуване рішення, ні будь-які інші документи до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції в порядку, визначеному частиною 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір, який має складати 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 судовий збір сплачено, але визначити його правильність не можливо без матеріалів справи.

Неможливість з'ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2ц-2-5000/07 (матеріали цивільної справи надати до Апеляційного суду Миколаївської області до 04 вересня 2018 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
Провадження №2-во/760/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у судовому рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2018 р. у справі №760/18752/17, провадження №2/760/3025/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2018 р. позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1159,30 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

24.04.2018 р. заявник представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просив зазначити вірно ім'я відповідача, замість «ОСОБА_1», зазначити «ОСОБА_1».

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час ухвалення рішення від 13.03.2018 р. в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не правильно зазначено ім'я відповідача зазначено - «ОСОБА_1», тоді як правильно - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 р., а саме в частині зазначення імені відповідача, замість - «ОСОБА_1», читати - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 242/4046/18
Провадження № 2-о/242/524/18
31 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик