overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1043/18
Провадження № 2/601/543/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 20 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1401/18
Провадження 2-о/483/55/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

присяжних Бек Л.О. та Лагунової Г.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,

перекладача Дибченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, Очаківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, про усиновлення, -

… керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 310-314 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Усиновити ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Веселе Доманівського району Миколаївської області України, громадянами Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянкою Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 17 грудня 2002 року перебувають у шлюбі.

Оголосити громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянку Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Веселе Доманівського району Миколаївської області України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий:

Присяжні: 1.

2.
Провадження № 2/727/2337/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не прилучені докази на обґрунтування обставин на які посилається позивачка, а саме: не додані докази, що відповідач являється власником транспортного засобу, якого саме, коли був придбаний;

- до позовної заяви не прилічені докази про те, що відповідач є власником магазину із виробництва меблів.

Окрім цього, позивачка не зазначає, які саме обставини змінилися з часу винесення рішення та чи змінився за цей час майновий стан відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 606/1929/18
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користуванням житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користуванням житловим приміщенням.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Крім того представник позивачки просила повернути судовий збір у вказаній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником позивача, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користуванням житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено згідно квитанції № QS52994501 від 23 серпня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
621/3412/18
2/621/1551/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
05.12.2018 ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3914,10 грн.
14.12.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 29.01.2019 на 13 год 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
№ провадження 2-о/646/181/2018
Справа № 646/8264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить встановити юридичний факт набування на праві спільної сумісної власності 21/200 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці площею 807 кв.м.

Суддя, дослідивши зазначений позов, встановив наступне.

У відповідності до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, в зв'язку з чим, спір має розглядатись у порядку позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

При таких обставинах, суд відмовляє у відкритті провадження за зазначеної заявою.

Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа №672/1171/18
Провадження №2/672/565/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 25.03.2011 року отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14685,24 грн. та твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування процентів за користування кредитом, котрі станом на 22.06.2018 року становлять 3538,85 грн. (із суми заборгованості 14685,24 грн.) , а також заборгованості за пенею в сумі 7205,03 грн. З доданного до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів та пені. Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів та пені по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими такий процент та пеня нараховувалися, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, а також пені ).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа №2-2442/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом сторони мають право ознайомитися 05.12.2018 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 306/820/18
Провадження № 22-ц/4806/1051/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 18 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 18 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності недійсними.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 27 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 2-83/2009
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , в справі за скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову ВП № 55488248 від 26.06.2018 року головного державного виконавця Фролової Людмили Миколаївни Тиврівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області "Про повернення виконавчого документа стягувачеві",

встановив:

Голова правління Кредитної спілки "Альянс Україна" ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ВП № 55488248 від 27.06.2018 року головного державного виконавця Фролової Л.М. Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»;

витребувати з Тиврівського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавче провадження № 55488248 та перевірити його щодо вчинення державним виконавцем виконавчих дій.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання ( п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах").

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Заява підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову ВП № 55488248 від 26.06.2018 року головного державного виконавця Фролової Людмили Миколаївни Тиврівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області "Про повернення виконавчого документа стягувачеві", заінтересована особа: головний державний виконавець Фролова Л.М. Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника та осіб, інтересів яких стосується заява, надіславши копію ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Витребувати в відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавче провадження ВП № 55488248 для огляду в судовому засіданні на 13.09.2018 року та його копію для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.