Справа № 310/8884/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В :
До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Військового прокурора Криворізького гарнізону про поновлення пропущенного строку для пред`явленн виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

01.03.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 310/8884/16-ц, яким позов заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, було задоволено.

Військовий прокурор Криворізького гарнізону зазначив, що у зв`язку з невеликою кадровою чисельністю штатних працівників прокуратури, зміною прокурора, відповідального за напрямок контролю за виконанням судових рішень та враховуючи великий обсяг справ під час дії особливого періоду, мав місце факт прострочення пред`явлення виконавчого листа щодо виконання вищевказаного рішення суду та стягнення сплаченого судового збору.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2017 року по справі № 310/8884/16-ц позов заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація,

Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу було задоволено та визнано недійсним державний акт серії ЯК № 923660 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га вартістю 76073,42 грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий ОСОБА_1 ; повернено від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Південного регіону України судовий збір у розмірі 2756, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та, у зв`язку зі зміною прокурора, відповідального за напрямок контролю за виконанням судових рішень та враховуючи великий обсяг справ під час дії особливого періоду, суд вважає причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, вказані заявником, поважними, тому поновляє його.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 310/8884/16-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Південного регіону України судового збору у розмірі 2756, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового

рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова