печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до народного депутата України ОСОБА_1, про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

03 серпня 2018 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 06 серпня 2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Позивач звертаючись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства просить визнати незаконними дій народного депутата України ОСОБА_1 щодо втручання в господарську діяльність публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», що обумовлене направленням народним депутатом України ОСОБА_1 запитів про здійснення в межах повноважень перевірки стану збереження майна позивача, а також, його ознайомлення з фінансовим планом та звітністю позивача у Фонді державного майна України, надання пропозицій (вимог), що стосуються керівництва, методів управління або господарської діяльності відповідача, а також направлення до Фонду звернення щодо надання звітів про виконання фінансових планів позивача за період 2015-2017 років та фінансового плану на 2018 рік, що на думку позивача є незаконним втручанням народного депутата України в законну господарську діяльність публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позовну заяву позивач мотивує тим, що діяльність народного депутата України порушує права та законні інтереси суб'єкта підприємницької діяльності, та вказує на те, що це на його думку є втручанням в господарську діяльність підприємства. Тобто, в поданій позовній заяві вбачається те, що позивач фактично оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, та поряд із цим, не просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позовна заява пред'явлена до народного депутата України, а позовні вимоги в даному випадку заявлені щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, що вказує на наявність саме адміністративного спору, а саме між фізичною особою з суб'єктом владних повноважень з приводу його дій.

Таким чином, цей адміністративний спір за можливе вирішити лише в порядку адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою.

Разом з тим, суд зазначає те, що вимогами, які передбачені ст. 20 КАС України, чітко розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів, та визначено те, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, а місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

Заявлені позивачем позовні вимоги не відносяться до переліку адміністративних справ, який визначений ч. 1 ст. 20 КАС України.

Тому, враховуючи вимоги КАС України, даний адміністративний спір підсудний лише окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав та у зв'язку з наявністю адміністративного спору між фізичною особою з суб'єктом владних повноважень з приводу його дій, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і тому суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, ст. ст. 19, 20 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до народного депутата України ОСОБА_1, про визнання дій незаконними.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього адміністративного спору їй необхідно звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя В. А. Писанець