overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50/ до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 390/1867/18
Провадження №6/390/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про розшук, проте до початку розгляду подання державним виконавцем подано суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно ст.10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а подання - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Єдиний унікальний номер 236/389/18 Номер провадження 22-ц/775/1312/2018

Головуючий в I інстанції Бікезіна О.В. Єдиний унікальний номер 236/389/18
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/1312/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Ніфтуллаєва ОСОБА_2, поданого його представником ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року частково задоволено позов Ніфтуллаєва ОСОБА_2, поданий його представником ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На вказане рішення відповідач публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 20 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
пр. № 2/759/1859/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В. Дудник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об"єднання громадян "Інваліди Фонду Святого Пантелеймона Цілителя" Київської міської громадської організації інвалідів "Фонд Святого Пантелеймона Цілителя" про виправлення запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року представник Позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №826/8586/18 Окружним адміністративним судом м.Києва.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням №826/8586/18 Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об"єднання громадян "Інваліди Фонду Святого Пантелеймона Цілителя" Київської міської громадської організації інвалідів "Фонд Святого Пантелеймона Цілителя" про виправлення запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/8586/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Сотнікової Татяни Олександрівни та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2610/2762/2012
Провадження № 6/761/747/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 20 лютого 2013 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову з ОСОБА_1,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 20 лютого 2013 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову з ОСОБА_1

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"21" вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/5964/18
№ провадження 2/453/556/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність № 8331-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11.10.2012 року у загальному розмірі 116 585 грн. 34 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті відбувся 14.12.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак під час подання позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5640/18А Справа № 210/1057/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р. ,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, треті особи: первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, директор департаменту з персоналу публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 26.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 168/648/18
Провадження № 2/168/251/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Cулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та визнати явку відповідача обов'язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 17 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 226/2600/18

ЄУН 226/2600/18
Провадження № 2/226/915/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 14 грудня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 21 грудня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №660/1389/18
Номер провадження 2-о/660/26/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: 74200, вул.Прикордонна, 28 смт Нововоронцовка Херсонської області) в інтересах заявника ОСОБА_2 (місце проживання: 74232, вул.Молодіжна 43 с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області), заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області (74232, пров.Кооперативний 5 с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області) про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв 04 січня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк пятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Каневський