Справа №591/2327/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1644/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26 червня 2018 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.06.2018 року заяву представника «ФК « Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2327/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-18227-200612 від 20.06.2012 року у сумі 14 977,04 грн. та 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору - на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

30 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №591/2327/14-ц разом з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх місцевому суду разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вищевказане судове рішення для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З роз'яснень, викладених в абз.1 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

В той же час, з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання (а.с.94) вбачається, що оголошення повного тексту ухвали у справі відбулося 27.06.2018 року, тоді як ухвала, наявна в матеріалах справи, датована 26.06.2018 року (а.с. 95).

Дане питання підлягає перевірці судом першої інстанції.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою необхідно направити до Зарічного районного суду м.Суми для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Зарічного районного суду м.Суми для усунення недоліків у її оформленні.

Встановити строк для усунення недоліків до 31 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома (всі на а.с. 97).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук