overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/19181/17 (753/2978/17)

Номер провадження № 22-ц/796/7758/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Шахової О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

22 серпня2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О. В.Шахова
Справа №484/3126/18
Провадження номер 22-ц/812/595/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати та пені, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
31.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 641/3823/18
Провадження № 2/644/2124/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 13 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (а саме: що відповідач не підтримує ніяких взаємин із дитиною, не бере участі у вихованні, не цікавиться станом здоров`я, фізичним, духовним та моральним розвитком, тощо); надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 13 серпня 2018 року.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 21.08.2018 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення, проте недоліки вказані в ухвалі судді від 13.08.2018 року не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 524/5782/18
Провадження № 2-о/524/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У справі необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи з направленням їм документів згідно ст. 190 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293-294, 305, 306, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 16 год. 55 хв. 17.07.2018 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Предоляк
441/811/18 2/441/519/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком № 179 по вул. Вишнева в с.Тучапи Городоцького району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3. 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7241/17
Провадження № 2/552/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_1 суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла 12.05.2018.

Спадщину після її смерті прийняв, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 04.12.2018, який відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України є процесуальним правонаступником позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи до 23.01.2019 14.00 для направлення залученій особі позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 390/1023/18
Провадження №2/390/635/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах визнаного безвісти відсутнім ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах визнаного безвісти відсутнім ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

При подачі вказаної позовної заяви, позивачем до неї не було долучено документів на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_2, визнаного безвісно відсутнім.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 09.07.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду позивачем отримано 21.07.2018 року, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, проте недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.07.2018 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки позовної заяви не усунула, подана нею позовна заява підлягає поверненню із роз'ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах визнаного безвісти відсутнім ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про визнання недійсним договору оренди землі, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/3802/18
Провадження № 2/487/1869/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.07.2017 вказана заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.

Зазначена вище ухвала суду була направлена позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 17.07.2018 року лист вручено позивачу, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні. Проте станом на 30.08.2018 р. недоліки позову позивачем не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги,що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 390/908/18
Провадження №2/390/590/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

В підготовчому судовому засіданні позивач просила прийняти уточнену позовну заяву та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позивач, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України уточнила позовні вимоги, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України: прийнято уточнені позовні вимоги позивача, встановлено склад учасників процесу, здійснено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторонни про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/646/18
Провадження № 2/517/416/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 грудня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Марянівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Марянівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 28 квітня 1997 року право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Ім. «Котовського» розміром 7,59 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Марянівської сільської ради Захарівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 740/3747/18
Провадження № 2/740/1609/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.