УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., розглянувши заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 р. до суду надійшла позовна заява Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка оплачена судовим збором та відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нежитлове приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по вул. Мироносицькій 75 у м. Харкові ( реєстраційний № 101) та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо нежитлового приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по вул. Мироносицькій 75 у м. Харкові ( реєстраційний № 101).

При цьому, представник позивача посилається на те, що вказаний спір виник з приводу протиправного виникнення та переходу прав на об'єкт нерухомого майна, а подальше його відчуження зробить неможливим виконання рішення суду, тому вважає, що дізнавшись про подання Інспекцією відповідного позову ОСОБА_1 можуть здійснюватися дії щодо відчуження вказаного об'єкту нерухомого майна з метою використання аргументів стосовно добросовісного набувача під час розгляду вищевказаного позову та ухилення від відповідальності за порушення вимог містобудівного законодавства.

Також, зазначає, що такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, оскільки накладення арешту на зазначений житловий будинок лише обмежує право відповідача на відчуження нерухомого майна, проте не позбавляє відповідача права користування та володіння ним, носить тимчасовий характер та не порушує права інших осіб.

При цьому, позивач на виконання ст. 154 ЦПК України повідомляє, що відповідно до Рішення Харківської міської ради від 20.12.2017 № 850/17 «Про бюджет міста Харкова на 2018 рік» в редакції рішення Харківської міської ради від 18.04.2018 р. № 1040/18 в бюджеті Харківської міської ради на 2018 рік не передбачено видатків на виконання зустрічного забезпечення при поданні заяв про забезпечення позову, а тому вони не мають можливості надати таке забезпечення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, з обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

П.2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред»явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову і, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, враховуючи, що вказаний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, не порушує права інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ( 61003 м. Харків пл. Конституції, 7 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони нежитлового приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по вул. Мироносицькій 75 у м. Харкові ( реєстраційний № 101)

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу застави та ін.) нежитлового приміщення в житловому будинку літ. «А-5», що розташоване по вул. Мироносицькій 75 у м. Харкові ( реєстраційний № 101).

Копію ухвали для виконання направити в Департамент реєстрації Харківської міської ради та в інші зацікавлені органи, позивачу направити для відома.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя-