overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 344/1366/18

провадження № 61-42208ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/1366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/866/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/342/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

Позивач ОСОБА_2

Відповідач Чернігівський геріатричний пансіонат

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського геріатричного пансіонату, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

місце ухвалення судового рішення м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення 16 жовтня 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 18 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати Чернігівський геріатричний пансіонат (ідентифікаційний код юридичної особи 21395391, адреса: вул.Леоніда Пашина,12, м.Чернігів) повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м.Чернігів, вул..Леоніда Пашина, 12 корп.2 кімн. 523) належне їй на праві приватної власності наступне майно, зазначене в акті від 29 квітня 2017 року:

1) грошові кошти у сумі 13400 грн. (тринадцять тисяч чотириста гривень);

2) 21 долар США (двадцять один долар США);

3) коштовні речі: - сережки

- два кільця

- підвіска

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1214/18
провадження 2/382/602/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2018 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В позові до суду позивач просив встановити факти та визнати за ним право власності на спадкове майно.

09 серпня 2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву свого представника та просив залишити дану справу без розгляду.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала прити даної заяви.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
№ 207/2801/18
№ 2/207/1512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (вул. Шкільна, 4-1, с. Боровківка) до ОСОБА_3 (вул. Ватутіна, 14-15, м. Кам"янське) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Шкільна, 4-1, с. Боровківка) до ОСОБА_3 (вул. Ватутіна, 14-15, м. Кам"янське) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
справа № 165/2051/18
провадження №2/165/642/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., в підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

14.08.2018 ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення підрозділу УДМС України у Волинській області від 31.08.2018 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.02.2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку справу необхідно передати в суд за зареєстрованим місцем проживання відпоівдача, тобто у Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа 237/5208/17
провадження 2/237/413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

24.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2018
Провадження № 2/679/591/2018
Справа № 679/1709/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Соловєвська, буд.19, РНОКПП - НОМЕР_1) до Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нетішинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Соловєвська, буд.19, РНОКПП - НОМЕР_1) до Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 584/1471/17
Провадження № 2-сз/584/16/18

30.08.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення сплаченої суми судового збору,
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що на розгляд до Путивльського районного суду надходила позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Посилаючись на те, що цю позовну заяву повернуто ухвалою судді від 14.12.2017, просив повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600 грн.
Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке на цей час змінило тип і назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка була оплачена судовим збором в сумі 1600 грн, повернута банку ухвалою судді від 14.12.2017 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/6977/18
Провадження № 2-о/185/430/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 серпня 2018 року о 09:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/1424/18
Провадження № 2/615/609/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб зареєстрований 29.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №52, між нею та відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримала та зазначила, що з вересня 2018 року разом з чоловіком не проживають. Між ними часто виникають сварки, свідком яких є їхня дитина. Тому попрохала ОСОБА_2, щоб він покинув дім.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову.

Так, відповідачем у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає за можливе збереження сімї.

Позивач пояснила, що строк на примирення не врятує їхній шлюб від розпаду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 29.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №193959 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області.

Сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ВЛ № 336388 від 20.12.2013 року.

З огляду на наявність сумісної дитини, а також те, що відповідач бажає примиритися і зберегти сім'ю, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам максимальний строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом (ст.253 ч.1 п.3 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення в шість місяців, тобто до 31 травня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннядо Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Дата документу 31.08.2018
Справа № 320/7138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді - Колодіної Л.В., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 343 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 343 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою головного лікаря КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 735/1718/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 22 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2