overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/342/15-ц
Справа №205/342/15-ц
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ «ПУМБ» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

ПАТ «ПУМБ» звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні 27.08.2018 року представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 звернулась до суду до початку розгляду справи по суті про залишення без розгляду зустрічного позову ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 щодо залишення зустрічного позову без розгляду заперечувала та посила відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті прямо передбачено п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5897823 від 17.12.2007 року та договором поруки №5948974 від 17.12.2007 в розмірі 51 618,82 доларів США-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко
справа № 563/1622/18
провадження № 2/563/691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.12.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

Керуючись ст. 317, 319,405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Опришко П.З.
Справа №473/2776/17 30.08.2018
Провадження №22-ц/784/1426/18
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

справа № 473/2776/17-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за скаргою

ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця та дії посадової особи державної виконавчої служби

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 6 липня 2018 року суддею Старжинською О.Є. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного тексту судового рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. АДРЕСА_1) про видачу судового наказу на стягнення на її користь з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника.
Згідно вимог ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.12.2018року до повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер 235/2245/18
Провадження №2-р/235/12/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла зазначена заява про роз'яснення рішення суду від 09.08.2018 у справі №235/2245/18 щодо внесення змін до актового запису.

Подана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, яка в силу ч.9 ст.10 ЦПК України підлягає застосуванню в даному випадку.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.

Отже заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 881 грн. за такими реквізитами: розрахунковий рахунок 5060, отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету 22030101.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення судового рішення у цивільній справі №235/2245/18 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки заяви шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 418/3995/18
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"05" грудня 2018 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши матеріали подання заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника, -
Заступник начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дане подання підсудне Міловському районному суду Луганської області.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.
Керуючись ст.ст.259,260, 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням подання заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.
Судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника відділу ДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
У х в а л а

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/3884/18-ц

провадження № 61-43060 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/3884/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження №2/155/762/18
Справа №155/1168/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки села Іванівка, вулиця Ю.Гагаріна, 4 Горохівського району Волинської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки села Іванівка, вулиця Ю.Гагаріна, 4 Горохівського району Волинської області про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/9720/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, -

встановив:

13.12.2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Призначити слухання справи на 11-00 годину, 22.01.2019 року, у залі судового засідання № 300 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 352/1429/18
Провадженя № 2/352/994/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.07.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Провадження № 22-ц/777/1997/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г.,Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: