Справа № 209/2125/18
Провадження № 2/209/1166/18
"17" грудня 2018 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 березня 1985 року зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 225. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. З грудня 1999 року разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені сім'я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня о 10.00 годині.
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено, у зв'язку із неявкою відповідача по справі, відомості про отримання судової повістки були відсуні, на 12 листопада 2018 року на 10.00 годину.
12 листопада 2018 року судовий розгляд справи було відкладено, у зв'язку відрядженням судді до Апеляційного суду, та призначено судовий розгляд на 17 грудня 2018 року на 11.00 годину.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 березня 1985 року зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 225, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3/а.с.6/. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. З грудня 1999 року разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені сім'я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Сторони не бажають примирення, вважають його неможливим, та таким, що суперечить їх інтересам.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 30 березня 1985 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 225, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая