Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 683/2199/16-ц

провадження № 61-38651ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договорів кредиту, поруки та іпотечного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1,третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавута ТетянаОлександрівна, про розірвання іпотечного договору, визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та касаційна скарга ОСОБА_2на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року.

Ухвалами судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення їх недоліків та запропоновано сплатити судовий збір за їх подання та надати оригінали документа, що підтверджують сплату судового збору та усунути інші недоліки. Зазначено строк виконання ухвал, а також попереджено про наслідки їх невиконання.

У наданий судом строк заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалах Верховного Суду від 13 липня 2018 року.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/2199/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договорів кредиту, поруки та іпотечного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавута ТетянаОлександрівна, про розірвання іпотечного договору, визнання договору іпотеки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник