overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною завою, в якій просив суд визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: КЕ 536326, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, 21.021997 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Соборна, 92-а. Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 536325, виданий Овідіопоьським РВ УМВС України в Одеській області, 12.02.1997 року, ІПН- НОМЕР_1.

23 серпня 2018 провадження по справі було відкрито.

29 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив суд замінити заінтересовану особу службу у справах дітей Овідіополської районної державної адміністрації на належну Овідіопольську селищну раду Одеської області

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу - службу у справах дітей Овідіополської районної державної адміністрації на Овідіопольську селищну раду Одеської області (Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Суворова, 2а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1420/18
провадження № 2/691/665/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Симиренківське», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію

У вище зазначеній ухвалі суду було помилково зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - «Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області», замість правильного - «Городищенська районна державна адміністрації Черкаської області, державний реєстратор Поліщук Сергій Володимирович».

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2018 року (справа № 691/1420/18, провадження № 2/691/665/18), вказавши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городищенська районна державна адміністрації Черкаської області, державний реєстратор Поліщук Сергій Володимирович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 316/971/18
Провадження № 2/316/648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_4, місцезнаходження: Запорізька область м. Енергодар, а/с 313 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах якої на підставі ордеру діє: ОСОБА_4 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 17.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву про проведення підготовчого розгляду без їх участі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 523/4161/16-ц
Провадження №2/523/1262/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28" березня 2016 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочинався, тому суд вважає за необхідне засідання призначене на 15.08.2018 року проводити за правилами підготовчого в загальному порядку.
Від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовомАбу-Самра ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Справа № 497/1351/18
Провадження № 2/497/692/18
УХВАЛА

29.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 128,0 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., розташованого по вул.Гагаріна, 82, в с.Виноградівка Болградського району Одеської області, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, померлого 24.11.2017 року.

15.08.2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліків, зазначених в ухвалі не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в пятнадцятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В. А. Раца
Справа №687/702/18
№2/687/422/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

В суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 684/541/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/541/18 (номер провадження 2/684/168/2018) за позовом ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177,187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 год 00 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 201/6452/18
Номер провадження № 2/194/638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30982,99 грн. за кредитним договором № б/н від 16 жовтня 2010 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.30 годину 26 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 524/2850/17
Провадження № 4-с/524/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця.

Від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 367/3249/15-ц

провадження № 61-47796 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 рокудо завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення дає підстави для висновку про наявність необхідності для зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/3249/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 445/2256/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" грудня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., рознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опікуна, -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опікуна.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 16.01.2019 року о 10-10 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В.Бакаїм

Суддя: ОСОБА_3