overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4616/18
Провадження № 2/185/2843/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 14 червня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175, 177 ЦПК України

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 14 червня 2018 року доставлено на електронну скриньку позивача 05 липня 2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/1281/17
Провадження № 22-ц/779/691/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Представником АТ КБ«ПРИВАТБАНК» подано апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року, 18 червня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 3 липня 2018 року відповідно.

16 липня 2017 року ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо визначення правильності долученого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 5 червня 2012 року.

Вислухавши думку представника АТ КБ«ПРИВАТБАНК», перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що в поданому клопотанні не наведено достатньо обґрунтованих мотивів необхідності призначення експертизи, обставини справи та подані докази не потребують додаткового дослідження, призначення експертизи є недоцільним.

А тому підстав для задоволення клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2
Справа № 172/1071/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. А саме позивачем в поданій позовній заяві не зазначено:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 242/6131/18
Провадження № 2/242/1769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Селидівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1, місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1.

Третя особа - Селидівська міська рада, місце знаходження третьої особи - Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд. 8.

Предмет позову - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Селидівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28 січня 2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/9743/18
Провадження № 2-о/219/1194/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.08.2018року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 336/5005/18
Провадження № 2/336/2637/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
єдиний унікальний номер справи 531/1734/18
номер провадження 2/531/824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

02.11.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке закрито 28.11.2018 та справу призначено до розгляду по суті .

17.12.2018 сторони до суду не з'явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.Від позивача мається заява про розгляд справи за її відсутності. Причина неявки відповідача не відома. Заяви чи клопотання від нього не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,223,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.02.2019 о 13-00 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
справа №619/3228/18
провадження №2/619/1451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження 2/754/7610/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25.01.2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 24.01.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/5222/18
Провадження № 2/161/2025/18
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

31 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 29 843,04 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Чергове судове засідання у справі призначено на 04 вересня 2018 року о 14:00.

На адресу суду 31 серпня 2018 року надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною сьомою статті 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано пізніше ніж за 5 днів до дня проведення судового засідання, тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 29 843,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
Справа № 676/5672/17
Номер провадження 2-во/676/67/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 676/5672/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Вказуючи, що при постановленні рішення судом було допущено описку у написанні по батькові відповідача, вказано: «Бровкін Валентин Валентинович», замість «Бровкін Валентин Володимирович».

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що відповідачем по справі є «Бровкін Валентин Володимирович» підтверджується: позовною заявою, копією паспорта відповідача, серія НВ 423225 виданого 04.08.2006 року Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області та іншими матеріалами цивільної справи № 676/5672/17

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року по цивільній справі № 676/5672/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши відповідачем «Бровкін Валентин Володимирович» замість «Бровкін Валентин Валентинович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3