overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6952/18
Номер провадження 2/225/1466/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання права власності.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувлась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надала суду заяву про проводення підготовчого судового засідання без участі представеника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 року о 09.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2236/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" грудня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/2472/18
Провадження № 2/229/715/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності квартирою, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, оскільки відповідачі, які є її синами не проживають в квартирі. Сергій не проживає з березня 2010року, ОСОБА_4 - з серпня 2012року.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 р.на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доказів, якими обгрунтовує позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 274/3539/18
Провадження № 4-с/0274/9/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
21.08.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи,-
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця Гаєвської Ю.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Тому дані правовідносини, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно ст. 287 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 15, 186, 260 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Розяснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 серпня 2018 року м.Харків

справа № 645/1509/17

провадження № 22-ц/790/4748/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Харківська міська рада,

Третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом та зняття з цього майна арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Провадження № 6/161/397/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву представника публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про надіслання дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, отриманого по цивільній справі 0308/19754/12-ц за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із поданої представником публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до суду заяви, останнім не надано суду копії рішення суду з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про надіслання дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
07.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9061/18
Єдиний унікальний номер № 205/9061/18
Провадження № 2/205/3615/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та зміну місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно виключити п. 2 про зміну місця реєстрації зі змісту позовних вимог, оскільки вказані вимоги не є однорідними, взаємопов'язаними та такими, що виникають з одних правовідносин з вимогами про позбавлення батьківських прав, тобто їх спільний розгляд є недоцільним;

- позивачу необхідно надати висновок органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та зміну місця реєстрації, - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, - відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року Справа № 608/1598/18

Номер провадження2/608/704/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 77 с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Київська, 39 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Київська, 39 м. Чортків Тернопільської області) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на квартиру в житловому будинку та припинення права такої власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 77 с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Київська, 39 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Київська, 39 м. Чортків Тернопільської області) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на квартиру в житловому будинку та припинення права такої власності.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 28 вересня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 661/4589/18
Провадження № 2/661/1334/18
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов'язковою

13 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - М.Є.Бойко,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року, сторони не з'явились, проте, від відповідача надійшла до суду письмова заява, в якій останній позов визнав частково.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а вирішити справу на підставі наявних матеріалів справи є не можливим, суд, у відповідності із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вважає необхідним розгляд справи відкласти та визнати присутність представника позивача ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» у судове засідання по цивільній справі № 661/4589/18 за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту обовязковою, викликавши його у наступне судове засідання.

Відкласти розгляд справи на 11 січня 2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали суду для виконання направити до ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Суддя М. Є. Бойко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року Справа № 462/7625/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.