overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/458/18
Номер провадження 2/736/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Мухаммет до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року позивач звернувся до суду з цією позовною заявою про розірвання шлюбу.

05.04.2018 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого розгляду на 20.04.2018 року, а 20.04.2018 року надавався сторонам строк на примирення, під час якого вони примирились, тому провадження у справі було відновлено і призначено до розгляду на 31.08.2018 року.

В судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки примирились з відповідачем та витрати залишає за собою.

Відповідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача, щодо розірвання шлюбу, а також судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за ним.

Позивачу, за таких підстав, слід розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Мухаммет до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду з такими ж вимогами.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду залишити за ним.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
пр. № 2/759/3748/18
ун. № 759/2111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 заявив позов до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 20.03.2018 року.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач та представник третьої особи позов не визнав, пославшись на доводи, викладені у відзиві.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ».

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 638/9787/18
Провадження № 2-н/638/1174/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2762,19 грн (дві тисячі сімсот шістдесят дві грн.) 19 коп., за період з 01.08.2015 по 01.06.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

10.12.2018 року через канцелярію суду заявником подано заяву про повернення вказаної заяви про встановлення факту смерті у зв'язку з її не підтриманням та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

Згідно ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті- повернути заявнику. Повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 23.11.2018р. на розрахунковий рахунок: 6007, отримувач платежу: УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2-о/752/782/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Номер провадження 2/676/2047/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4305/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом Яцкової - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 19 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Провадження по справі № 2-о/752/749/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16929/18, провадження № 2-о/752/749/18, що надійшла до суду 15.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/393/18
Провадження № 2/376/634/2018
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року дану справу передано до розгляду судді Ярошенко С.М.

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 27.06.2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

16.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 58 від 16.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 18.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

секретарів Ященко Л.В., Олійник Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Опенько Л.М., Пінчук Л.М.

представника третьої особи Бушмич І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) , третя особа Бобровицька районна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарної відповідальності -оголошення доган , -

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобровицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) , третя особа Бобровицька районна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарної відповідальності -оголошення доган .

На рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Кузюра
Справа № 138/1801/17
Провадження №:2/138/44/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді Київської Т.Б., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені - судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Крім того, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року провадження в справі було зупинено, в зв'язку з зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. На виконання судового доручення до суду надійшли документи, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст.14, 33, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: