У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/8248/15-ц

Провадження № 22-ц/790/5061/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 (місце проживання, АДРЕСА_1) оригінал заяви від 27.05.2018 року, копія якої міститься у справі № 644/8248/15-ц ( а.с. 1), та на виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.02.2018 року витребувано оригінал заяви від 25.08.2015 року, копія якої міститься у справі № 644/8248/15-ц (а.с. 54-55).

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій вона просить скасувати ухвалу суду від 30 липня 2018 року в частині долучення до матеріалів справи заяв від 27.05.2015 року та 25.08.2015 року, поданих до справи № 644/3725/14-П.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 оригінал заяви від 27.05.2018 року, копія якої міститься у справі № 644/8248/15-ц, та на виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.02.2018 року витребувано оригінал заяви від 25.08.2015 року, копія якої міститься у справі № 644/8248/15-ц.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Частиною п'ятою статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом четвертим частини п'ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 30 липня 2018 року в частині долучення до матеріалів справи № 644/8248/15-ц заяв від 27.05.2015 року та 25.08.2015 року, поданих до справи № 644/3725/14-П.

Таким чином, апелянт оскаржує дії судді стосовно долучення до матеріалів справи вищевказаних документів, однак, судове рішення щодо долучення витребуваних матеріалів до справи судом не приймалося. Жодних доводів щодо оскарження безпосередньо судового рішення в частині забезпечення доказів, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що фактично подана на дії судді про долучення доказів до матеріалів справиі, які оскарженню окремо від рішення суду не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О. Бровченко