overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/2531/16-ц
Провадження № 2/334/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «МЕТА БАНК» про стягнення боргу в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «МЕТА БАНК» про стягнення боргу в порядку суброгації перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «МЕТА БАНК» про стягнення боргу в порядку суброгації - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14-30 годину, 15 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №150/691/18
Провадження по справі №2-о/150/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

присяжних: Довговецької Л.В., Іваніка Ю.М.

за участі секретаря Горбей О.М.

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Чернівецької РДА про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Чернівецької РДА про усиновлення,- задоволити.

Визнати громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація народження якої проведена 03.08.2007 виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №23 та неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстрація народження якої проведена 08.05.2009 виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №08.

Внести зміни в актовий запис №23 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, складений виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, змінивши відомості у графі батько з «ОСОБА_8, громадянин України» на «ОСОБА_5, громадянин України», змінити прізвище та по-батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Внести зміни в актовий запис №08 про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, складений виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, змінивши відомості у графі батько з «ОСОБА_8, громадянин України» на «ОСОБА_5, громадянин України», змінити прізвище та по-батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлено на протязі п'яти днів від дня проголошення вступної та резолютивної частин такого рішення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН

Присяжні: Л.В. Довговецька

Ю.М. Іваніка
У Х В А Л А

Справа № 184/876/18

Номер провадження 2/184/349/18

31 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання які були призначені на 17.08.2018 року та 31.08.2018 не з'явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надав, а тому, враховуючи наявність письмової згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 175/446/18
Провадження № 2/175/133/18
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Варави О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Після відкриття провадження по справі, ухвалою суду від 07.08.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та було надано термін на усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Станом на 29.08.2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 349/1354/18
Провадження № 2/349/534/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1354/18, перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 05 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 05 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 461/8339/18
Провадження № 2/461/1652/18

У Х В А Л А

17.12.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 278/2979/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи. Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 26 вересня 2018 року на 12 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/521/4039/18
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

13 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи - орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР по справі за позовом ОСОБА_1 до Набієв Джейхун Бахадур огли, третя особа орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до Набієв Джейхун Бахадур огли, третя особа орган Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про залучення у якості третьої особи - орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що у звязку зі зміною її місця проживання та переїздом до Приморського району м. Одеси та передачею Службою у справах дітей ОМР звернення позивача, щодо підготовки висновку про позбавлення батьківських прав Набієва Джейхуна Бахадура огли до Приморської районної адміністрації ОМР, як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 просить суд залучити в якості третьої особи - орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР.

Керуючись 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР.

Викликати зазначену третю особу орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР (м. Одеса, вул. Канатна, 134), у судове засідання та призначити судове засідання на «19» лютого 2019 року о 12:20 годин, яке відбудеться в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033 м. Одеса вул. В. Стуса, 1-а.

Запропонувати третій особі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час, подавши пояснення по справі із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

13.12.18
Справа № 464/5913/18
пр.№ 2/464/1856/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.12.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі судових засідань Захарчук О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН - НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 495/7613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яке знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 13.08.2018 року та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №49864095.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2, Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 11 вересня 2018 року о 09:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3