Справа № 303/3449/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої сторони Гудачок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5., третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.07.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_5. укладено шлюб. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.04.2017 року відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірвано. З перших днів життя і до дня передачі її матері у лютому 2018 року дитина проживала разом з ним за зареєстрованим місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 де і було зареєстроване місце проживання доньки. Зазначає, що він приймав активну участь у вихованні доньки, проводив з нею весь вільний час, матеріально утримував її та забезпечував всім необхідним. Однак після розірвання шлюбу на підставі ріщення Мукачівського міськрайонного суду від 16.11.2017 року місце проживання малолітньої доньки було визначено з матір'ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2. Після передачі доньки відповідачеві, він жодного разу не зміг зустрітись з нею, оскільки відповідач чинить перешкоди в його спілкуванні з дитиною. Крім того, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.05.2018 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму. В подальшому поивач звернувся до органу опіки та піклування Мукачівської РДА щодо способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, однак йому було відмовлено, так як дитина не проживає на території Мукачівського району, оскільки зі слів ОСОБА_8, ОСОБА_5. разом з донькою проживають в м.Одесса.

Враховуючи вищезазначене, просить усунути перешоди у спілкуванні ОСОБА_4 з його донькою ОСОБА_7 та визначити спосіб його участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши наступні способи участі батька у вихованні дитини та час їхнього спілкування, в місцях за вибором батька ОСОБА_4 в тому числі за зареєстрованим його місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 за відсутності матері та її рідних: побачення кожну першу та третю в місяці суботу та кожну другу та четверту в місяці неділю - з 10.00 год до 19.00 год.; побачення кожен день народження доньки ОСОБА_7, а саме - 28 грудня з 12.00 години до 18.00 годни, щороку до досягнення дитиною повноліття; побачення кожен день народження батька ОСОБА_4, а саме - 22 червня з 10.00 години до 19.00 години, щороку до досягнення дитиною повноліття.; спільний відпочинок на території України у період зимових шкільних канікул, не менше семи діб, щороку до дсягнення дитиною повноліття; спільний відпочинок на території України у період літніх канікул з 1 по 31 липня, щороку до досягнення дитиною повноліття; необмежене спілкування засобами телефонного зв'язку, а також за допомогою мережі «Інтернет».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала. Крім того, зазначила, що відповідач ніяким чином не чинить перешкоди ОСОБА_4 в його спілкуванні з донькою ОСОБА_7

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що вони не мають можливості визначити місце проживання дитини ОСОБА_7, через відсутність на території Мукачівського району громадянки ОСОБА_5. та доньки ОСОБА_7, таким чином орган опіки та піклування не має можливості з'ясувати всіх обставин справи для встановлення порядку участі батька у вихованні його доньки.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм Закону України «Про охорону дитинства» батьки та особи які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.

Згідно з ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 19.07.2008 року, який на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.04.2017 року розірвано. В шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак після розірвання шлюбу, сторони по справі так і не змогли дійти згоди і домовленості стосовно участі батька у вихованні дитини.

Також встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.11.2017 року, яке постановою апеляційного суду Закарпатської області було залишено без змін, позов ОСОБА_5. - задоволено частково, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 Відібрано малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 від батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця: АДРЕСА_1 та передати її матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

В подальшому рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.05.2018 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Аналогічно відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до листа органу опіки та піклування Мукачівської РДА, від 17.04.2018 року № 02-26/616, вбачається, що подана ОСОБА_4 заява про встановлення графіку спілкування з малолітньою дитиною розглянута. За результати розгляду встановлено, що згідно до повідомлення виконавчого комітету Станівської сільської ради від 11.04.2018 року № 149, громадянка ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_5 з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Станівської сільської ради не проживають, виїхали в м.Одесса. Відтак, вони не мають можливості визначити місце проживання дитини ОСОБА_7, через відсутність їх на території Мукачівського району, таким чином орган опіки та піклування не має можливості з'ясувати всіх обставин справи для встановлення порядку участі батька у вихованні його доньки.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

А згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Отже, сімейним законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Всупереч вищенаведеному, матеріали справи не містять відповідно висновку орану опіки та піклування щодо визначення участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька ОСОБА_4, крім того позивачем не доведено та відповідно судом не встановлено, що мати дитини ОСОБА_5. робить будь-які перешкод в спілкуванні з батька з дитиною.

Відповідно до статей 12,76-81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності та враховуючи те, позивач не надав достатніх доказів, які б підтвердили позовні вимоги, обставини, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 141, 153,155,157,158,159 СК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14 грудня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин