РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/1152/18

Провадження № 2/643/3349/18

21.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що перебуває з відповідачем ОСОБА_1 (1-й відповідач) у шлюбі, від якого має двох малолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (2-й відповідач) є сином ОСОБА_1 від попереднього шлюбу.

Малолітні доньки мешкають разом з позивачем, відповідачі добровільно участь в їх утриманні не приймають. За відсутності діда чи баби позивач не має з ким залишити дітей, через що не працює та займається лікуванням і вихованням дітей. У 2013 році позивач звернулась з позовом до Ровеньківського міського суду Луганської області до відповідачів про стягнення аліментів, проте рішення у справі ухвалено не було, оскільки суд не здійснює правосуддя у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом і його пенсія складає 1452 грн., аліменти у розмірі 1/3 з пенсії батька не є достатніми для належного утримання дітей, тому участь ОСОБА_2 в утриманні неповнолітніх сестер є необхідною. Позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно до її повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 16.09.2013 по 20.02.2018; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмирі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно до їх повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 16.09.2013; стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно до їх повноліття, починаючи з дня предявлення даного позову, тобто з 20.02.2018.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала відповідь на відзив, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, розглянути справу у свою відсутність (а.с. 104-105).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти стягнення аліментів не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, підтримала відзив на позовну заяву (а.с. 62-63) та послалась на те, що малолітні діти мають батьків, які є працездатними, мають змогу працювати та належним чином утримувати дітей, а ОСОБА_2 на даний час перебуває на обліку у Харківському міському центрі зайнятості, є безробітним, здійснює пошук роботи, доходів не отримує, тобто не має можливості утримувати своїх сестер.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: позивач та відповідач ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що не оспорюється сторонами, мають двох малолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 4).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином відповідача ОСОБА_1 від попереднього шлюбу, тобто зведеним братом малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мешкають разом з позивачем (а.с. 5).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, отримує пенсію як інвалід 3 групи у розмірі, станом на жовтень 2017 року, 1452,00 грн. (а.с. 6).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про припинення правовідношення та призначення аліментів в розмірі 200 грн. щомісячно на повнолітню дитину; ОСОБА_1 відмовляється від зустрічних позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, позов ОСОБА_4 залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання (а.с. 10).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Як вказано у ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

При встановленні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, взявши до уваги інтереси неповнолітніх дітей та майнове становище 1-го відповідача, який є інвалідом третьої групи, проте працездатним, отже таким, що має можливість надавати матеріальну допомогу й не заперечує проти стягнення з нього аліментів, зауважує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, тому задовольняє позов в частині стягнення аліментів з 1-го відповідача на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову до суду, тобто з 20.02.2018.

Доказів неможливості утримувати малолітніх дітей через тяжкий стан здоровя, наявності інших осіб на утриманні чи обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, ОСОБА_1 не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 191 СК України а ліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області в м. Ровеньки від 19.09.2013 відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1В та ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поданим до суду ще 16.09.2013. На даний час вказаний суд не здійснює судочинство в звязку з тимчасовою окупацією (а.с. 7).

З відповіді Біловодського районного суду Луганської області на запит вбачається, що цивільна справа Ровеньківського міського суду Луганської області за вказаним вище позовом до Біловодського районного суду Луганської області не передавалась (а.с. 95).

Таким чином, судом встановлено, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів, але через незалежні від неї причини аліменти стягнуті не були, а відповідач ОСОБА_1, знаючи про це, добровільно допомоги на утримання дітей не надавав, тим самим ухилявся від сплати аліментів, тому, враховуючи інтереси малолітніх та відсутність заперечень з боку останнього щодо стягнення аліментів, суд задовольняє позов в частині стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання старшої доньки за минулий час у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, але не більше ніж за три роки, тобто з 20.02.2015 по 19.02.2018. В задоволенні цієї ж вимоги про стягнення аліментів з 16.09.2013 суд відмовляє через перебільшення трирічного терміну, встановленого ч. 2 ст. 191 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 267 СК України повнолітні брати, сестри зобов'язані утримувати малолітніх, неповнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальної допомоги і якщо вони не мають батьків, чоловіка, дружини або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_2 30.06.2016 отримав освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавра, є фахівцем в галузі компютерних технологій, навчався за державним замовленням, станом на 11.04.2018 перебував на обліку як безробітний в Харківському МЦЗ з 03.04.2018 (а.с. 68, 91).

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2016 за виконавчим листом № 2-2134/11, виданим 28.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2011 до вилікування позивача або зміни обставин. В звязку з невиконанням рішення суду накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с. 87).

Законодавець встановлює обов'язок братів і сестер утримувати один одного, який виникає за наявності наступних умов: аліментнозобов'язані брати чи сестри є повнолітніми, працездатними і мають необхідні для надання аліментів засоби та брати і сестри, що потребують аліментного забезпечення є неповнолітніми та потребують матеріальної допомоги. При цьому обов'язок братів і сестер по утриманню один одного виникає за умови, що вони не мають батьків, чоловіка, дружини, або повнолітніх дочки, сина, або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.

Судом встановлено, що малолітні мають як матір, так і батька, які є працездатними, мають змогу їх утримувати, разом з тим ОСОБА_2 не працює, доходів не отримує, з нього стягнуті аліменти на утримання батька ОСОБА_1

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою не надано суду належних та достатніх доказів того, що вона і 1-й відповідач, як батьки малолітніх дітей не мають змоги надавати останнім належне утримання, відповідач ОСОБА_2 має таку змогу, тому в частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сестер суд відмовляє в звязку з їх недоведеністю.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме: стягує з відповідача на користь держави мінімальний судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191, 267 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Луганська область, м. Ровеньки, кв. Шахтарський, 5, кв. 17) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки щомісяця з усіх видів заробітку (доходу) з 20.02.2015 по 19.02.2018 включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки щомісяця з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 20.02.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_5, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) на користь держави.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.08.2018.

Суддя А.Ю. Скотар