Провадження № 2-з/521/323/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 Шагіри Ісмаілівни, ОСОБА_1 Ясміни Ісмаілівни, Ель ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 ОСОБА_3, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 Шагіри Ісмаілівни, ОСОБА_1 Ясміни Ісмаілівни, Ель ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 ОСОБА_3, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

До канцелярії суду позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 68а, реєстраційний номер майна 101 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 Ясміні Ісмаілівні (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ОСОБА_1 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), ОСОБА_1 Шагірі Ісмаілівні (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Позивач просить вказану заяву про забезпечення позову, задовольнити.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, відповідно до якого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заявник просив не застосовувати зустрічне забезпечення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник вказує, що з метою забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів держави, та з метою унеможливлення відчуження обєкту нерухомості, щодо якого оскаржується рішення державного реєстратора, що в свою чергу може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, позивач вважає за необхідне накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 68а, реєстраційний номер майна 101.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До розгляду заяви, заявником сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення може застосовуватись тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого, в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, згідно виниклих правовідносин, зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Отже, виходячи з досліджених у судовому засіданні матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, у разі розпорядження відповідачем вказаним майном на користь третіх осіб.

Керуючись ст. 149, ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 Шагіри Ісмаілівни, ОСОБА_1 Ясміни Ісмаілівни, Ель ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 ОСОБА_3, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно- задовольнити.

Забезпечити позов до набрання законної сили судового рішення у справі, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 68а, реєстраційний номер майна 101, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 Ясміні Ісмаілівні (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ОСОБА_1 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), ОСОБА_1 Шагірі Ісмаілівні (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.153, 353, 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мирончук

07.12.18