КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5791/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року (суддя Шевченко В.М.) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року скаргу задоволено.

20 листопада 2018р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі Нещадима І.С., направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію ухвали отримали 12 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом за відсутності учасників справи, її копія 25 жовтня 2018р. була направлена відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, матеріали справи не містять інформації про отримання копії ухвали, скаржником надано підтвердження отримання копії ухвали 12 листопада 2018 року, тому вважаю можливим поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до прийняття рішення у справі з посиланням на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, вказана норма не передбачає можливості відстрочити сплату судового збору стороні по справі - юридичній особі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 762грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявником надані дві копії апеляційної скарги, до яких не додані копії письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно направити до апеляційного суду копії додатків до апеляційної скарги для відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя