Номер провадження: 22-ц/785/6748/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за учасю секретаря: Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5) до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року, -

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5) до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року

У судовому засіданні 29.11.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №522/13572/17 за позовом ОСОБА_5) до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю до вирішення іншої справи № 522/2725/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними та стягнення моральної шкоди, що розглядається апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазнає, що відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з доказів, доданих до клопотання, судова колегія приходить до висновку, що цивільна справа №522/2725/18а не стосується обставин, які є предметом спору і не впливає на встановлення і оцінку доказів, які є предметом розгляду у цивільній справі №522/Ї13572/17, а тому підстав для зупинення провадження не вбачає.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5) до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда