Справа № 184/1973/18
Номер провадження 2/184/648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань - Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), треті особи: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/1); Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для позбавлення останньої батьківських прав.

У процесі розгляду справи, позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У той же час 07.12.2018р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Разом з тим, на адресу суду органом зв'язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У процесі розгляду справи, повноважний представник третьої особи Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та вказала на доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей. У той же час 07.12.2018р. надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю.

У процесі розгляду справи, повноважний представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та вказала на доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей. У той же час 07.12.2018р. надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_6 є рідним сином позивача ОСОБА_2

З 2002р. ОСОБА_6 вступив в фактичні шлюбні відносини з відповідачкою ОСОБА_3 Від даного шлюбу в них народились двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки батьки не перебували в офіційному шлюбі, в свідоцтві про народження дітей відомості про батька записані зі слів матері, в порядку ст..135 СК України.

В 2011р. ОСОБА_3 покинула родину та не цікавилась дітьми. В 2012р. батько дітей - ОСОБА_6 виїхав на заробітки до Російської Федерації та залишив дітей бабусі - ОСОБА_2

З 2012р. діти проживають з бабусею, що підтверджується довідкою №571 Квартального комітету №34 м.Нікополь від 24.05.2018р., яка видана ОСОБА_2 в тому, що вона мешкає в АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_7, онуком ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_5 (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_2 піклується про своїх онуків, виховує їх та матеріально забезпечує.

Так, згідно довідки КЗ «Нікопольський первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час огляду здорові та на «Д» обліку у лікарів не перебувають (а.с. 9-10).

Згідно характеристики виданої учениці 6 класу КЗ «НСЗШ- I-III ступенів №18» м. Нікополя ОСОБА_5, дівчинка проживає разом з бабусею ОСОБА_2, вона повністю забезпечена всім необхідним для відвідування школи, завжди охайна, доглянута, має гарні зачіски (а.с. 11).

Згідно характеристики виданої учню 9 класу КЗ «НСЗШ- I-II ступенів №18» м. Нікополя ОСОБА_4, хлопчик проживає разом з бабусею ОСОБА_2, він повністю забезпечений всім необхідним для відвідування школи, завжди охайний, доглянутий. (а.с. 12).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 14.11.2018р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім цього, як пояснила в судовому засіданні позивач ОСОБА_2, у відповідачки ОСОБА_3 взагалі відсутній материнський інстинкт по відношенню до своїх дітей, оскільки вона більше 7 років дітьми не цікавиться, не забезпечує їх матеріально та взагалі не приймає участі у їхньому житті. Стверджує, що вказана поведінка відповідача свідчить про те, що остання свідомо самоусунулась від виховання своїх дітей та вона свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання дітей.

Повноважний представник третьої особи Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради в судовому засіданні вказує, що діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на обліку як особи, які опинились в складних життєвих умовах. Вказує, що відповідач ОСОБА_3 навмисно змінює адресу проживання та свідомо ухиляється від виховання своїх дітей. Діти проживають з бабусею, яка створює для них належні умови для проживання та піклується про них.

Повноважний представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки мати свідомо ухиляється від їхнього виховання.

Малолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона більше 7 років не бачила свою матір. Вказує, що з матір'ю вона жити не хоче, оскільки та з нею не спілкується, з днем народження не вітає, грошових коштів не надає. Стверджує, що вона хоче проживати разом зі своєю бабусею, а також хоче щоб бабуся нею опікувалась.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він хоче проживати разом з бабусею та дідусем. Стверджує, що він більше 7 років не бачив свою матір, оскільки вона з ним не спілкується, не виховує, не допомагає та взагалі не цікавиться його життям.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України кожний із батьків зобов'язаний піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов'язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, установленої законом.

Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із ст.3 "Конвенції про права дитини", прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню дітей (винна поведінка), коли вона не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не виявлення до них інтересу, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її дітей підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 243 Сімейного Кодексу України над дітьми, які залишилися без батьківського піклування встановлюється опіка.

Так, опіку над дітьми бажає встановити ОСОБА_2, яка є їх рідною бабусею.

Інших осіб, які б виявили бажання бути призначеними опікунами над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 судом не встановлено.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Нікопольської міської ради №885 від 14.11.2018 року служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає можливим та доцільним призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При цьому, органом опіки перевірено, що ОСОБА_2 матеріально та житлом забезпечена, позитивно характеризується, за станом здоров'я може бути опікуном, з правами та обов'язками опікуна ознайомлена.

На час розгляду справи діти проживають разом із ОСОБА_2, яка доглядає їх, піклується про здоров'я, духовний та фізичний розвиток, має можливість надалі створити дітям належні умови проживання, догляду та розвитку.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 довела суду можливість виконувати обов'язки опікуна, її інтереси не суперечать інтересам дітей.

Враховуючи особисті якості позивача, її бажання та можливість дбати про дітей, про створення їм необхідних побутових умов, забезпечення їх доглядом, вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів дітей, суд вважає можливим призначити позивача опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до ч.2 ст.51 Конституції України закріплений конституційний обов'язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги своїм дітям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11,12, 81, 247, 258, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь та малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Нікополь.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Нікополь.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого по ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 27.09.2018 року.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.12.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова