Справа № 752/7618/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, -
В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа по позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати недійсним договір факторингу № 27/12/2016-1 від 27.12.2016, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»; визнати недійсним договір факторингу N 27/12/2016-2 від 27.12.2016, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»; визнати недійсним договір факторингу № 27/12/2016-3 від 27.12.2016, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»; визнати недійсним договір відступлення прав від 28.12.2016 за договором іпотеки № PML 700/342/2005 від 25.11.2005, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»; визнати недійсним договір відступлення прав від 28.12.2016 за договором іпотеки № PCL-CNL 700/522/2007 від 05.03.2007, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»; визнати недійсним договір відступлення прав від 28.12.2016 за договором іпотеки № PM-SME 701/032/2007 від 19.03.2007, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». За вказаними договорами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами іпотеки, зазначеними в позовній заяві.
Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки надійшла для розгляду до Київського районного суду м. Харкова з Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.
Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 р. у справі №922/600/17 ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею першою Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі №922/600/17 ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Провадження по справі, що розглядається, відкрито 26.06.2018, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Справи у відповідних спорах відносяться до підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.
Системний аналіз положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому вимоги позивача відповідно до Закону мають розглядатись у межах провадження у справі про банкрутство.
Це пояснюється тим, що Закон про банкрутство передбачає «концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів» (постанова Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 3-304гс16).
Спір про визнання недійсним будь-якого правочину з метою повернення майна боржника до ліквідаційної маси належить до виключної підсудності господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство (постанова Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі № 916/1808/16).
Пріоритетність спеціальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, підтверджується правовими висновками ВСУ, викладеними у постанові від 04.11.2015 у справі № 3-957гс15, у постанові від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14, у постанові від 27.01.2016 у справі № 3-1158гс15, у постанові від 27.01.2016 №3-1283гс15.
Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Приймаючи до уваги викладене, суд закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Факторингова компанія ««Стандарт Кепітал» про визнання недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, оскільки цей спір повинен розглядатись в порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Під час розгляду справи Київським районним судом м. Харкова винесено дві ухвали від 26.06.2018 та від 19.07.2018 про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, які постановами апеляційного суду Харківської області від 13.09.2018 та Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 скасовані за апеляційними скаргами ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал».
ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» просить стягнути з позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,00 грн. (2х1762,00 грн.) при подачі вищезазначених апеляційних скарг на ухвали суду, посилаючись на те, що оригінали платіжних доручень про сплату судового збору за подання вказаних апеляційний скарг наявні в матеріалах справи.
Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Враховуючи викладене, з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,00 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, ст.ст. 1, 12, 20 Господарського процесуального кодексу України,Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розяснити заявнику, що вирішення цього спору повинно проводитись в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ