overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 572/2026/17

провадження № 61-42544 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області справу № 572/2026/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 462/3728/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

присяжних Вовк А.О. та Ковальчук М.Є.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в червні 2018 року звернувся в суд із заявою про визнання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що його син Тарас є інвалідом першої групи підгрупи «А» та страждає на дитячий церебральний параліч, внаслідок чого має хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я. Крім того, він перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. В силу свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 17.12.2018р. подав суду заяву про відмову від заяви та закриття провадження у справі, у зв"язку зі смертю його сина ОСОБА_4

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 691/172/18
Номер провадження 2/699/385/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

28.08.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 28.03.2018 року дану цивільну справу, у відповідності до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С., який відповідно до ухвали від 27.04.2018 року прийняв її до свого провадження. Строк відрядження судді Линдюка В.С. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області закінчився 29.06.2018 року, тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до провадження.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав, з підстав, передбачених ст.ст. 121, 141, 150, 151, 155, 164 СК України.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду справ у спорах, що виникають з сімейних відносин, визначені п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 196, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 26.10.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про прийняття справи до провадження учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №485/1997/18
Провадження № 2/485/768/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку житла,

встановив:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд провести поділ спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено всіх обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме не зазначено коли було набуто спірне майно, за чиї кошти (чеки, квитанції), інші докази, що підтверджують факт придбання майна, підтвердження його вартості, індивідуальні ознаки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку житла, - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/461/18
Провадження 2/690/274/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 17.12.2018 року не з'явилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за їх відсутності від них не надійшло.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 715/1860/18
Провадження № 2/715/724/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 513/43/18
Провадження № 2/513/303/18
Саратський районний суд Одеської області
29 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 158/2070/18
Провадження № 2-о/0158/87/18 Рядок статзвіту № 6

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ківерцівський районний сектор Управління ДМС України у Волинській області, про Визнання фізичної особи безвісти відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ківерцівський районний сектор Управління ДМС України у Волинській області, про Визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/1137/18
Провадження № 2/346/974/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді : Бирич Н.В.

з участю: секретаря : Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №: 343/1447/18
Провадження №: 2/0343/622/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться по вул. Лісовій, 1 в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Відповідач також не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 06.09.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/649/17
Провадження № 2-п/329/2/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 серпня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено заборгованість за кредитним договором в розмірі 48269,02 грн. та судовий збір в розмірі 1516,80 грн.

Копію заочного рішення заявник отримав 24.07.2018.

08.08.2018 до суду надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення. 27.08.2018 справу передано до розгляду головуючому судді Богослову А.В.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням строку, встановленого ст.284 ЦПК України, у звязку з чим наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 по справі № 329/649/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 по справі № 329/649/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 16 год 00 хв 13 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №464/5813/18
пр № 2-с/464/76/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року по справі № 464/5813/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

31 жовтня 2018 року у цивільній справі № 464/5813/18 (пр. №2-н/464/1149/18) у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 2 932,73 грн. основного боргу, 183,59 грн. інфляційних втрат та 57,84 грн. 3% річних, а також 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

З урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ від 31 жовтня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Судовий наказ від 31 жовтня 2018 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/5813/18 (пр. №2-н/464/1149/18), скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 8 листопада 2018 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко