overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/995/18
Провадження № 2/554/1402/18
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

преставника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Грант», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Грант», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 14 квітня 2018 року клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Грант», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (вулиця Хрещатик, 42-А, м.Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Печерського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 758/917/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 28 974,05 грн. в порядку регресу та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде виготовлене 24.12.2018

Суддя Т. В. Войтенко
пр. № 2/759/4748/18
ун. № 759/6669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2018 р. по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

09.08.2018 р. представником позивача до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя П'ятничук І.В.
Справа № 344/6100/18
Провадження № 2-сз/344/45/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. 23.05.2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2, з зарахуванням на р/р №81 в філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, код 32360815 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6625 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 176 грн.20 коп.

29.08.2018 року представник Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про повернення переплаченої суми судового збору, оскільки, за подання заяви про видачу судового наказу, стягувачем 02.05.2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №17, тоді як до стягнення з боржника присуджено тільки 176,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що заява представника Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення переплаченої суми судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ) повернути Комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, з зарахуванням на р/р 81 в філії Івано-Франківське ОУ АТ "Ощадбанк", , МФО 336503, переплачену суму судового збору, в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №17 від 02.05.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 591/7188/17
Провадження № 2/591/800/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ТОВ «Салус Україна» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в одному із приміщень суду м. Чернівці.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Василівнипро захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди, призначене на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районому суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції 11 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. за участю представника відповідача ТОВ «Салус Україна» (адреса для листування: 58000, м. Чернівці, пр. Незалежності, 92 «З» кв. 23).

Копію ухвали надіслати Першотравневому районому суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105) для виконання, а також відповідачу ТОВ «Салус Україна» (адреса для листування: 58000, м. Чернівці, пр. Незалежності, 92 «З» кв. 23) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 373/1527/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому заяву представника позивачів ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2018 року було задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

11 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_2, в якій він просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, а саме: адресу, за якою розміщений будинок, що входить до складу спадкового майна, зазначити «пров.Шевченка» замість «вул.Шевченка».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду по даній справі, копію технічного паспорта на будинок, що розташований по пров.Шевченка, 9 в с.Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2018 року по справі № 373/1527/18 (2-869/18) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно адресу місцезнаходження спадкового майна зазначити «пров.Шевченка» замість «вул.Шевченка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
10.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/4500/18
Провадження № 2о/205/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ?

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року у даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. №1.

06 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта №139 від 30.10.2018 року за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2019 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 569/7946/17
УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним призначена судова економічна експертиза.

За клопотанням експерта ОСОБА_2 ухвалою суду від 13.08.2018 р. витребувані додаткові документи, необхідні для дачі висновків.

На виконання ухвали суду відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» надані письмові документи.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про повернення справи до Рівненського НДЕКЦ МВС України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 23.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 102-108,252, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи № 569/7946/17 до Рівненського НДЕКЦ МВС України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 23.04.2018 року .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа 431/6542/18
Провадження 2-о/431/2048/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/34/18
Справа № 356/750/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 293-297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Березанського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості заявника ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи представника органу опіки та піклування Березанської міської ради Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 296/3207/17
Провадження № 2/272/611/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до служби в справах дітей Житомирської облдержадміністрації про скасування усиновлення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31. 07.2017 року було замінено відповідача на Службу в справах дітей Житомирської райдержадміністрації та справа передана за підсудністю на розгляд Богунського районного суду м. Житомира, ухвалою якого від 21.02.2018 року справа направлена за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

В зв»язку із клопотанням про заміну відповідача ухвалою Житомирського районного суду від 06.08.2018 року було змінено підсудність та справа направлена до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Оскільки справа була передана автоматизавоною системою документообігу для розгляду мені, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засідання в справі не проведене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючисьст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації про скасування усиновлення.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 26.09.2018 року на 09.30. год., в яке викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк