overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 654/1240/18

Номер провадження: 22-ц/791/1303/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «40» хв. 13 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6438/17 Номер провадження 22-ц/814/401/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченко О.О.

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 20.12.2018 року, без повідомити учасників справи.

Судді О. О. Панченко

Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
СПРАВА№717/179/18
Ухвала

про повернення судового збору

03.09.2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

з участю :

секретаря: Мазура Ю.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу ОСОБА_1 товариству «ПриватБанк» в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений позивачем судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі № 717/179/18.

Судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство ПриватБанк - сплатило судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM5BDNWB від 5 лютого 2018 року, в сумі 1762 грн. Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 28 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 товариству ПриватБанк в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості сплачений ним судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення №PROM5BDNWB від 5 лютого 2018 року (рахунок ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 0002, МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2618/18
Провадження № 2/591/1694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради

про позбавлення батьківських прав -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

У даній справі 15.05.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 02.07.2018 року. Підготовче засідання відкладено в зв»язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення.

Позивач, її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов відповідач не надав суду. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№106, РНОКПП НОМЕР_1) про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-15 год. 10 жовтня 2018 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/638/1468/18
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

секретаря - Тарасовій О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

Позивач звернувся до ПАТ « СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме документів щодо повернення позивачеві сум за спірним договором, письмові докази та інформацію з якої дати та згідно якого документу відбулося перейменування відповідача, належним чином засвідчену копію умов банківського обслуговування фізичних осіб відповідачем, що діяли станом на 04 грудня 2013 рік.

В судовому засіданні від 05 жовтня 2017 року ( суддя Наумова С.М. ) почала розглядати вказане клопотання та ухвалила повернути його заявникові, не вирішивши його по суті.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суд приходить до висновку, що в обґрунтування вказаного клопотання позивач не зазначає, що у зв'язку з цим, з метою доведення позиції позивача по справі, виникла нагальна потреба у витребуванні вказаних доказів, що саме по собі не може бути предметом розгляду заяви про забезпечення доказів. Не чітко вказані, які саме документи чи інші носії інформації необхідно витребувати.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На разі позивач не довів неспроможності надання вказаної інформації самостійно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту оголошення через районний суд.

Суддя Штих Т.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року призначено по справі за заявою позивача почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

До суду надійшов висновок експерта Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, цивільна справа повернена до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, зважаючи на надходження висновку експерта, провадження у справі слід відновити, провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 12 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 12 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 03.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації не проживають з 2008 року.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 вересня 2018 року на 10 год 00 хвл.

Про день слухання справи повідомити відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 361/3968/18
Провадження № 2/361/2461/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/2388/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2018 року м. Чорноморськ
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, а тому можливо відкрити провадження у загальному порядку та призначити її до судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,
Призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Призначити підготовче засідання по справі на 17 жовтня 2018 р. о 09 годині 30 хвилин.
Надіслати відповідачу:
- копію ухвали про відкриття провадження у справі;
- копію позову та матеріали, що додаються до нього.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 594/350/18
Провадження №2/594/335/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області по справі №594/350/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року, шлюб, зареєстрований Іване-Пустенською сільською радою 14 липня 1985 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, актовий запис № 13 - розірвано.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення було допущено описку, внаслідок якої неправильно вказано дошлюбне прізвище позивача.

Зокрема, у резолютивній частині рішення зазначено дошлюбне прізвище позивача як «Андрійчук», однак правильним є дошлюбне прізвище «Андрейчук», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД №444426, видане Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 14 липня 1985 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущену в рішенні описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення суду виправити описку та зазначити правильно дошлюбне прізвище позивача «Андрейчук» замість «Андрійчук».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий : Чир П.В.
Справа № 368/1195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Перспективна -10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( м.Кагарлик, вул. Перспективна 10, ІНФОРМАЦІЯ_2) по усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Перспективна -10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( м.Кагарлик, вул. Перспективна 10, ІНФОРМАЦІЯ_2) по усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.10.2018 р. 10 год. 15 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта