overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1611/18

Номер провадження 2/184/553/18

05 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 25.09.2018 року о 09.00 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Коцюрби О.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3322/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/576/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 127/7004/18
Провадження 2-сз/127/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М. ,

при секретарі Курутіної О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 року по даній справі позов залишено без розгляду.

Заявник вказує, що вона сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Сторони в судове засідання не з?явились.

У відповідності до п. 2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову позивачу.

Враховуючи наведене, та враховуючи те, що ЗУ « Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, а тому суд вважає за необхідне в задволенні заяви відмовити.

Керуючись cт. 19, Цивільного процесуального кодексу України, ст.,4, 7, Закону України «Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №592/5774/18
Провадження №2/592/2151/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40031, м. Суми, просп. Курський, буд. 141) про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 192 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40031, м. Суми, просп. Курський, буд. 141) про зміну способу стягнення аліментів задоволити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: 40031, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України МВ 030557, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає: 40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, 80 А кв. 45, ІПН НОМЕР_2, починаючи стягнення з часу винесення рішення суду з 18.12.2018 року

Виконавчий лист виданий за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2015 р. відкликати до справи № 592/1903/15-ц Ковпаківського районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

26.12.2018 р. повний текст рішення.

Суддя І.М. Фоменко
1Справа № 2-166/11 4-с/335/54/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56361669, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56361669.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України, скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 447- 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56361669.

Призначити справу до розгляду на 10.09.2018 року о 10-15 годин.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, на дії яких подана скарга, заінтересовану особу.

Приватному виконавцю ОСОБА_2 надати суду у строк до 10.09.2018 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_2 у строк до 10.09.2018 року надати матеріали виконавчого провадження №56361669- для огляду в судовому засіданні, та його копію для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Номер справи 220/2735/18
Номер провадження 2/220/875/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних відносин.

Так, в силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України надано визначення, згідно з яким, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються у т.ч. письмовими доказами.

Письмовими доказами у відповідності до ст. 95 ЦПК України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.2 п.5 ст. 95 ЦПК України).

Пунктом 5 ст. 177 ЦПК України на позивача покладено обов'язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти (ч.2 ст. 28 ЦПК України).

До позовної заяви не додані докази проживання дитини разом з матір'ю, перебування на її утриманні, від-так, підсудності справи Великоновосілківському районному суду.

Крім того, долучені до справи копії документів належним чином не посвідчені.

Недотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, є підтавою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення допущених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,81,95 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення десять днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 730/780/17 Провадження № 22-ц/795/1158/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

03 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду від 26 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду від 26 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 вересня 2018 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Справа №597/1576/18
Провадження №2-н/597/75/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до Філії "Заліщицька ДЕД" ДП "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Філії "Заліщицька ДЕД" ДП "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 466/2053/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/775/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 21 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "16" квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 183/3769/18
№ 2-о/183/160/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївська сільська рада Новомосковського району, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Миколаївська сільська рада Новомосковського району, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 листопада 2018 року о 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1150/18
Провадження № 2/355/649/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

03 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованої: 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Воздвиженська, № 15) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 11719 гривень 58 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 вересня 2018 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1