overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він 07 серпня 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0167, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, йому в оренду для сінокосіння терміном на 49 років, однак станом на 27.08.2018 року він не отримав відповіді на клопотання.

Заявник вважає, що є ймовірність передачі зазначеної земельної ділянки іншим особам, тому просив з метою забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0167, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам.

До заяви про забезпечення позову заявник додав копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 2) та копію клопотання від 07.08.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0167, площею 95,2622 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в оренду для сінокосіння терміном на 49 років.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї копію посвідчення та клопотання, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Заявником на надано суду доказів того, що він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 07.08.2018 року, копію якого заявник надав суду, та не надано доказів того, що земельна ділянка, яку він просив надати, є вільною і не перебуває в оренді чи іншому користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0167, що розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 431/5842/18
Провадження № 2/431/1535/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позовних вимог наполягали, не заперечували проти заочного розгляду справи .

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, проти позову заперечення не надавали.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя В.Ю. Колядов
31.08.2018 Провадження № 2/311/1174/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 27 серпня 2018 року.

30 серпня 2018 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 21 вересня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А..Задорожко
Провадження № 2/554/3828/2018
УХВАЛА
14 грудня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
13.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Позовна заява подана в одному екземплярі, без додатків та сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно п.6 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду протягом одного дня кількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Керуючись ст.ст.44,185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2269/17

Провадження № 2/126/102/2018

"31" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року у справі № 126/2269/17 затверджено мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою: за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 17.09.1999 року ОСОБА_8 визнано право на спадщину, що складається з 1/2 частини земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0372735, грошових вкладів, що знаходяться на зберіганні в Бершадському ТВБВ Ощадбанку № 10001/076, неа який нарахована компенсація № 0 в сумі 235 грн. 75 коп.; за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 17.09.1999 року ОСОБА_8 визнано право на спадщину, що складається з 1/2 частини земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0372735. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину закрито.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року у справі № 126/2269/17 допущено описку, не зазначено що за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 визнається парво власності на спадщину.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року у справі № 126/2269/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року у справі № 126/2269/17.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів "за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 17.09.1999 року ОСОБА_8 визнається право" зазначити слово "власності".

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слів "за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 17.09.1999 року ОСОБА_8 визнається право" зазначити слово "власності".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №743/872/18
Провадження №2/743/348/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

до Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просили визначити кожному з них додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка сталась 2 квітня 2010 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання позивачі, їх представник ОСОБА_5, представник Вербицької сільської ради Ріпкинського району не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 00 хв. 5 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення у розмірі 16876,87 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11.12.2018 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору та було запропоновано позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

12.12.2018р. позивачем отримана копія ухвали, однак недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 17.12.2018р.

СУДДЯ
Справа №443/266/18
Провадження №2/443/580/18
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

29 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області із лютого 2018 року перебуває вказана цивільна справа на стадії розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження за №675 від 20.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти справу до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін та їх представників.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Провадження № 2/522/7276/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 52 000 грн.; судові витрат покласти на відповідачів.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 року позов залишено без руху.
ОСОБА_1 02.08.2018 року отримав копію ухвали суду від 25.07.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.Д. Абухін
Номер провадження 2/243/3443/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17 » грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 24 січня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 236/227/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.08.2018 року було прийняте рішення:

Слухання справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відкласти слуханням на 29 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області , за участі в ній заявниці ОСОБА_1 , мешкаючої в АДРЕСА_1, та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі в ній позивача по справі ОСОБА_2, мешкаючого в м.Павлоград Дніпропетровської області,вул.Центральна-65.

Представник ОСОБА_1алвокат ОСОБА_3до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу слуханням відкласти у зв*язку з перебуванням її у відпустці.

Суд, вважає, що для з*ясування всіх обставин справи та відповіднодо вимог ЦПК України, слухання справи слід відкласти та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі в них заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3та позивача по справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.212, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відкласти слуханням на 19 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області , за участі в ній заявниці ОСОБА_1 , мешкаючої в АДРЕСА_2 і її представника ОСОБА_3, та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі в ній позивача по справі ОСОБА_2, мешкаючого в м.Павлоград Дніпропетровської області,вул.Центральна-65.

Ухвалу для виконання надіслати Мар*їнському районному суду Донецької області та Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а також сторонам по справі.

Суддя -