14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9226/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/9226/16ц
Провадження № 2/205/153/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним, визнання договору іпотеки, договорів поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

14.11.2017 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання кредитного договору недійсним.

14.03.2018 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним, визнання договору іпотеки, договорів поруки недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 9-10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- слід вірно вказати процесуальний статус сторін за зустрічним позовом;

- в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів за зустрічним позовом за його наявності або номер і серію паспорта;

- позивачами не конкретизовано п. 3 змісту позовних вимог, а саме: не зазначено сторони оспорюваних договору іпотеки та договорів поруки;

- не вказано в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4, який посвідчував оспорюваний договір іпотеки;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оскільки в позовній заяві заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то позивачам з урахуванням раніше сплаченого судового збору на виконання вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за три вимоги немайнового характеру, тобто 2114,40 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (отримувач коштів: УК у Новокод.р.м.Дніпра/Нов.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: :101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, (суду, де розглядається справа)).

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачами не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним, визнання договору іпотеки, договорів поруки недійсними, залишити без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Позивачам необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова