overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3363/18
Провадження № 2/456/1416/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долішненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розміром 0.10 га по вул., на території Долішненської сільської ради Стрийського району Львівської області для ведення садівництва, згідно Державного Акту про право власності на землю НОМЕР_1, виданого 22.08.1996 року у порядку спадкування за законом після її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Стрий Львівської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При поданні позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_3, крім того в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи (договір про надання правової допомоги, ордер) про наявність повноважень представника ОСОБА_3. Також в прохальній частині позовної заяви не вказано, по якій саме вулиці знаходиться земельна ділянка, на яку позивач просить визнати право власності.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долішненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків на протязі 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде

вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше - вважатися неподаною і повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
30 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
№ 243/5509/18
Справа № 2/243/2079/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 19 червня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 31 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
31.08.2018 227/3673/18
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

17 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

представник позивачів - адвокат ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 27.12.2018, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 в 1/2 частці за кожним права та обов'язки забудовника, в тому числі: реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 80,5 кв. м, житловою площею 48,6 кв. м, а також надвірні будівлі: погріб літ. Б, убиральня літ. В, сарай літ. Г, гараж літ. Д, сарай літ. Е, літній душ літ. Ж, огорожа №1, ворота №2, колонка №3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63404, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63404, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_6, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Головуючий: В. В. Овдієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13728 грн. 54 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 28 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 18 жовтня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 13728 грн. 85 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 13728 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

17.12.2018
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 308/9874/13-ц

провадження № 61-39662 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9874/13.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 28.08.2018
Справа № 501/78/17

У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/78/17 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції»
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором позики,
До Іллічівського міського суду Одеської області 17.01.2017 року звернувся ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 20.01.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду (а.с.35).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 24.05.2017 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням по справі № 501/592/17 (а.с. 112).
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Суми

Справа №576/796/18

Номер провадження 22-ц/788/1499/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

представника виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області Мовчан О.М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року ухваленого під головуванням судді Мазура С.А., у м. Глухові, повний текст якого складений 27 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
Справа № 344/9406/18
Провадження № 2-н/344/276/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: Островський Л.Є.
№ 207/2737/18
№ 2/207/1489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. О.Кошового, 8, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. О.Кошового, 8, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.