overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1457/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1870,19 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят грн.) 19 коп., за період з 01.08.2015 по 01.07.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 88,20 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 541/2651/18
Провадження № 2-о/541/175/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи - Перша Миргородська державна нотаріальна контора, Біликівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення: встановлення місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 та встановлення факту постійного проживання заявників разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в місті Голубівка Луганської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Взаяву підтримали та просили її задовольнити. При цьому вказували, що вони мають намір отримати спадщину(не отриману пенсію) після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4

Представник Біликівської сільської ради при вирішенні заяви покладався на розсуд суду, однак зауважував, що на на момент смерті 17.03.2018 року ОСОБА_4 на території сільської ради не проживав. В селі Білики в цей час разом з неповнолітнім сином проживала лише ОСОБА_3. .

В судове засідання заінтересована особа представник першої Миргородської Державної нотаріальної конторине з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 в місті Голубівка Луганської області (а.с.7).

Після його смерті спадкоємцями першої черги є заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.11,12).

Частиною 4 ст.316 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що наявний спір про право на спадкування ОСОБА_2, ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, тому заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 та встановлення факту постійного проживання заявників разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подану в порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.316, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 та встановлення факту постійного проживання заявників разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 404/4578/18
Номер провадження 2/404/2774/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 3, яка знаходиться в будинку № 13/63, по вул. Кільцевій в м. Кропивницькому шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с.13-14).

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавали.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 445/1508/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Майдан-Гологірський в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Майдан-Гологірський в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1593/18

провадження № 22-ц/4809/568/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №2/523/4346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на Одеську міську раду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження -до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Департамент комунальної власності ОМР на належного відповідача ОМР.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради на належного відповідача Одеську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018р.

Суддя
Провадження №2/359/2834/2018
Справа №359/8802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

30 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення шкоди.

Дослідивши матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: Херсон, АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи, що позовна заява територіально не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, суд вважає необхідним передати справу на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Керуючись 27, 28, 31 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди передати Цюрупинському районному суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 522/4684/18
Провадження № 2/522/5739/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 Представник позивача наполягав на закінченні підготовчого провадження. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин «24» січня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко