overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4185/18
Номер справи місцевого суду: 513/405/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вивчивши матеріалиапеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

02 червня 2017 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

16.02.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» до канцелярії Саратського районного суду Одеської областінадійшла апеляційна скарга на ухвалу Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження.

23.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення апелянту, 14.06.2018 року, копії вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.03.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23.03.2018 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не надано заяву про поновлення строку та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» не може бути відкрите апеляційне провадження Апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 438/531/18
Провадження № 2/438/288/2018
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Cправа № 563/629/18
провадження № 2-о/563/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої - ОСОБА_4, заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 12, 76, 81, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був рідним братом ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1229/18
№ провадження 2-н/196/24/2018
23 серпня 2018 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ О.М. ГУДИМ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження № 2-во/643/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову: заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року у справі № 643/11350/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним.

23.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року, а саме: замість помилково вказаного ім'я позивача - «Ірина», зазначити вірне - «Інна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року, оскільки в ухвалі суду помилково вказано ім'я позивача «Ірина», замість вірного - «Інна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, вказавши ім'я позивача «Інна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/537/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 457/134/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2562/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 463/2338/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2574/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 18 травня 2018 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернуто заявнику.

Вказану ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 132, 15 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 345/1373/18
Провадження № 2/345/820/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2018 року в справі за позовом Органу опіки та піклування Калуської Райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2018 року позов Органу опіки та піклування Калуської Райдержадміністрації задоволено.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер будинку «55», замість вірного «20».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в тексті рішення суду від 22 листопада 2018 року правильно слід було зазначати номер будинку «20», а суд помилково зазначив «55».

Керуючись ст. ст. 244, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом позовом Органу опіки та піклування Калуської Райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зазначивши вірно номер будинку «20».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 283/1163/18
Провадження №2/283/582/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Кравець Л.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончарук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » про визнання дій щодо припинення газопостачання до опалювальної печі в будинку АДРЕСА_1 протиправними та зобов'язати за власний рахунок відновити газопостачання до опалювальної печі шляхом зняття пломби на запірному крані,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення буде складено 06 вересня 2018 року.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » щодо припинення газопостачання до опалювальної печі в будинку АДРЕСА_1 протиправними.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » за власний рахунок відновити газопостачання споживачу ОСОБА_3 до опалювальної печі в будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття пломби на запірному крані.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 23.10..2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 17 січня 2019року о 12:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 682/2513/18
Провадження № 2-о/682/80/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2),

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення смерті, заінтересована особа - Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 01.10.2018 року о 12 :00 , про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.