31.08.2018
Справа №642/4613/18
Провадження № 2/642/1595/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський електроапаратний завод» про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень ВОХР загальною площею 114, 4 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 106, від 16.11.2012 року, укладений ним з ПАТ «Харківський електроапаратний завод», дійсним, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч.3-5ст. 175 ЦПК України п озовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (704, 80грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8810 грн.) , немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму (704, 80грн.)

До позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Зазначена ціна позову -54 964, 80 грн, відповідно до ціни продажи приміщень, зазначеній в договорі купівлі-продажу від 16.11.2012 року.

Позивачем сплачено судовий збір лише за майнові вимоги- визнання договору дійсним, за позовні вимоги про визнання права власності судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 за №15) вартість спірного майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості».

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається вартістю нерухомого майна, позивачу слід надати висновок оцінювача про дійсну вартість нежитлових приміщень на час предявлення позову, зазначити відповідну ціну позову, та доплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову - вартості цих приміщень.

Крім того, слід зазначити, чим підтверджуються повноваження генерального директора ОСОБА_2 на укладання таких угод, чи перебувають акції у державній власності для визначення кола осіб, яких слід залучити до участі у справи; чим підтверджується наявність перешкод з боку відповідача у нотаріальному посвідченні угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський електроапаратний завод» про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко