Справа № 713/1178/18
Провадження №2/713/487/18
УХВАЛА

іменем України

30.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до відповідача ОСОБА_3

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 21797,20 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період сплати аліментів з 01.01.2014 року по 31.05.2018 року з датою прострочення до 25.06.2018 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, оригіналу виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-543/2007, виданого Вижницьким районним судом на підставі рішення від 28.08.2007 року та належним чином завірений розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (довідку-перерахунок) по аліментах, за період з 01.01.2014 року по 31.05.2018 року (помісячно) з відображенням часу сплати заборгованості та зарахування сум сплати ОСОБА_3 (за який місяць, рік) аліментів, з посиланням на відповідні квитанції (число, місяць, рік).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивачки, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи клопотання представника позивача, вважаю, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст.80 ч.1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи, для правильного вирішення справи по суті, необхідно витребувати виконавче провадження та довідку-перерахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області:

- оригінал виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-543/2007, виданого Вижницьким районним судом на підставі рішення від 28.08.2007 року, (належним чином прошитий, пронумерований);

- належним чином завірений розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_3 (довідку-перерахунок) по аліментах, за період з 01.01.2014 року по 31.05.2018 року (помісячно) з відображенням часу сплати заборгованості та зарахування сум сплати ОСОБА_3 (за який місяць, рік) аліментів, з посиланням на відповідні квитанції (число, місяць, рік).

Вказані документи представити суду в термін до 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич