Справа №539/3472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря Яценко Л.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни в режимі відеоконференції заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Лубенське ШБУ №9» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лубенське ШБУ №9», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що заочним рішенням суду від 23.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі задоволено, а саме: зобовязано ТОВ «Лубенське ШБУ-9» здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за липень, серпень 1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням :

- збереження середньомісячного заробітку ;

- 6-годинного робочого дня ;

- збільшення на 100% тарифної ставки ;

- кратності у 1,2,3 зонах небезпеки та зоні особливого контролю ;

- подвійного розміру за роботу у вихідні дні ;

- премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності ;

- премії згідно Постанови КМУ від 23.11.2017 року №1210 (до 400 крб. в місяць) та зобов`язати ТОВ «Лубенське ШБУ-9» видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року та нормативних документів колишнього СРСР, які в 1986 році під грифом таємності для пред`явлення у пенсійні органи. Стягнуто з ТОВ «Лубенське ШБУ-9» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривнь.

У розгляді вищевказаної справи представник відповідача участі не приймав, оскільки Товариством 17.04.2018 року подано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.04.2018 року в режимі відеоконференції і у даному клопотанні Товариство прохало забезпечити проведення судового засідання призначеного на 23.04.2018 року і майбутніх судових засідань по справі № 539/3472/17 у режимі відеоконференції, а також визначити відповідальним за проведення відеоконференції один з судів м.Києва.

Однак, ухвали про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2018 року ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» не отримало, у зв'язку з цим ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» не було відомо, в якому приміщенні суду в місті Києві відбувалася відеоконференція по справі № 539/3472/17 розгляд якої призначений на 23.04.2018 року і чи призначено її взагалі. Тому Відповідач був змушений звернутися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про відкладення розгляду справи для того, щоб надати суду час для направлення копії ухвали про відмову чи задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Також, 19.04.2018 року, ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» отримало від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області судову повістку, в якій зазначено, що судове засідання по справі № 539/3472/17 відбудеться 23.04.2018 року о 9:30.

Заявник вважає, що судовий виклик був направлений йому з порушенням строків, оскільки він не мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, а також стверджує, що йому не було відомо в приміщенні якого саме суду відбудеться відеоконференція щодо розгляду справи № 539/3472/17.

Відповідачем 14.03.2018 року подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від 28.12.2017 року, що суд не звернув увагу на обстави, які зазначалися у відзиві, і які мали істотне значення для вирішення справи, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у Ш зоні - 5. II - 4. І - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Згідно із пунктом 2.10. розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Заявник прохає суд скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ «Лубенське ШБУ-9» ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2Ою щодо задоволення заяви заперечували, мотивуючи тим, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до настпуного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі задоволено, а саме: зобовязано ТОВ «Лубенське ШБУ-9» здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за липень, серпень 1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням :

- збереження середньомісячного заробітку ;

- 6-годинного робочого дня ;

- збільшення на 100% тарифної ставки ;

- кратності у 1,2,3 зонах небезпеки та зоні особливого контролю ;

- подвійного розміру за роботу у вихідні дні ;

- премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності ;

- премії згідно Постанови КМУ від 23.11.2017 року №1210 (до 400 крб. в місяць) та зобов`язати ТОВ «Лубенське ШБУ-9» видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року та нормативних документів колишнього СРСР, які в 1986 році під грифом таємності для пред`явлення у пенсійні органи. Стягнуто з ТОВ «Лубенське ШБУ-9» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень (а.с.44).

Розгляд справи дійсно відбувся без представника відповідача, однак, як вбачається з матеріалів справи, судовий виклик щодо розгляду справи 23.04.2018 року відповідачем ТОВ «Лубенське ШБУ №9» було отримано (а.с.91), крім цього, відповідачеві також було направлено ухвалу про відмову у проведенні справи в режимі відеоконференції (а.с.75,78), тобто про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином і його процесультні права не порушено.

Крім цього, в матеріалах справи мається відзив відповідача ТОВ «Лубенське ШБУ-9» (а.с.37-39), який було направлено відповідачем 14.03.2018 року і який було враховано судом при дослідженні матеріалів справи та надана його певна оцінка.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що надає можливість відповідачу у відповідності до ст.287 ЦПК України, звернутися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5В.