Справа № 373/765/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому питання щодо стягнення судових витрат по справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

При подачі позову подала наступний попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат по справі: судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (оригінал квитанції додано а.с. 1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3770 грн. (додала дублікат чека 0.0..1 від 26.04.2018 а.с. 7). Будь-яких інших доказів щодо цього надано не було.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. При цьому, відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову.

За заявою представника позивача у відповідності до п.5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати було призначено на 13 год. 00 хв. 31.08.2018.

21.08.2018 представником позивача надано до суду Договір про надання правової допомоги № 12-04-1цс/18 від 12.04.2018 та детальний опис виконаних робіт за Договором на загальну суму 4228 грн. 80 коп.

До суду позивач чи представник позивача не з»явилися, направили заяву про розгляд питання у їх відсутності.

Відповідач чи його представник не з»явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд питання у їх відсутності та не заперечення щодо виплати позивачеві 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. В решті вимог про стягнення судових витрат просять відмовити за недоведеністю та необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 134 цього Кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, позивачем попередньо заявлено розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3770 грн. На підтвердження здійснення оплати таких витрат надано дублікат чеку ( а.с. 7) на суму 3770 грн., разом з тим, будь-яких доказів щодо виду наданих послуг (детального опису робіт) не надано. Додатково після винесення рішення у справі представником позивача надано договір про надання правової допомоги та детальний опис виконаних робіт на суму 4228 грн. 80 коп. При цьому будь-яких доказів здійснення оплати таких витрат не надано, як не надано і доказів, що частково ці витрати могли бути оплачені 26.04.2018 в сумі 3770 грн.(оскільки детального опису оплачених витрат на суму 3770 грн. не надано).

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що належних та допустимих доказів, яких би в сукупності було достатньо для підтвердження витрат на правничу допомогу не надано, тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який повинен на підставі ст. 141 ЦПК України був би бути стягнений із відповідача.

Разом з тим, як вже було зазначено, відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача лише 50 відсотків сплаченого судового збору, а 50 відсотків сплаченого судового збору повернути з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 142 ЦПК України, суд, -

постановив:

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1) 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп., сплаченого при поданні позову в розмірі 704 гривень 80 коп. згідно квитанції 0.0..1 від 26.04.2018, код квитанції 1201-4243-9882-9656 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза