Справа № 310/5674/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача Скрипки М.Д., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду державного майна України до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту з майна,

встановив:

Фонд державного майна України звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Бердянський МРВ ДВС ГТУЮ Запорізької області, про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року було задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду до ОСОБА_6 про витребування у останнього 1894/3000 частин гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_2, та передачу зазначених частин гуртожитку у власність держави в особі Фонду держмайна. Актом державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Ткаля Л.О. від 18 червня 2014 року ВП 43085382 вищезазначене майно передане позивачу. Разом з цим Фондом було отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 130167001 та № 130166248 від 09 липня 2018 року. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровані 6 обтяжень (арештів нерухомого майна) щодо 1894/3000 частин гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_2 за номерами 8140692, 8828366, 8885697, 9067518, 9575441, 9748024. Наявність вказаних обтяжень порушує право власності Держави Україна в особі Фонду, є перешкодою у здійсненні права користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд та унеможливлює проведення реєстрації права державної власності на вказаний об'єкт. На звернення Фонду відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції листом від 17 березня 2016 року № 10388 відмовив у знятті обтяжень за вищевказаними номерами у зв'язку з відсутністю правових підстав. Просив зняти арешти з нерухомого майна - 1894/3000 частини гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_3, зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номерами 8140692, 8828366, 8885697, 9067518, 9575441, 9748024, та стягнути з відповідачів суму судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених в позов підстав, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» пояснив суду, що відповідач не заперечує проти задоволення вимоги позивача про зняття арешту з нерухомого майна, зареєстрований за № 9067518, накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року. Даний арешт був накладений відповідно до вимог чинного законодавства з метою задоволення інтересів стягувача - «Бердянського підприємства теплових мереж». З огляду на те, що арешт в рамках виконавчого провадження на користь відповідача накладався в 2009 році, а речові права на майно у позивача виникли в 2014 році, є обґрунтованим стверджувати про відсутність в діях відповідача протиправної поведінки, яка порушує права позивача, що виключає покладення відповідальності на відповідача у вигляді компенсації судових витрат. Просив стягнути судові витрати з відповідача ОСОБА_6, оскільки саме він є єдиним боржником по виконавчим провадженням, при виконанні яких було накладено арешт на 1894/3000 частини гуртожитку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відзиву або клопотань до суду не надали.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року було задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду Укрдержмайна до ОСОБА_6 про витребування у останнього 1894/3000 частин гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_2, та передачу зазначених частин гуртожитку у власність держави в особі Фонду держмайна.

Актом державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Ткаля Л.О. від 18 червня 2014 року ВП 43085382 вищезазначене майно передане позивачу.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 130167001 та № 130166248 від 09 липня 2018 року зареєстровані 6 обтяжень (арештів нерухомого майна) щодо 1894/3000 частин гуртожитку, що знаходиться на вул. Піонерській Волонтерів), 59 в м. Бердянську за номерами 8140692, 8828366, 8885697, 9067518, 9575441, 9748024, а саме - обтяження за № 8140692, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 639516, винесеної старшим державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Арабаджи А. Є. 31 жовтня 2008 року; обтяження за № 8828366, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 671554, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Горбатенко О. О. 23 червня 2009 року; обтяження за № 8885697, зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 21615, винесеної головним державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Красницькою С.С. 14 липня 2009 року; обтяження за № 9067518, зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 28702, винесеної старшим державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Бєляєвою А.С. 10 вересня 2009 року; обтяження за № 9575441, зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 17702955, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Полоса К. А. 27 лютого 2010 року; обтяження за № 9748024, зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 18728651, винесеної старшим державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Полоса К. А. 16 квітня 2010 року.

На звернення Фонду відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції листом від 17 березня 2016 року № 10388 відмовив у знятті обтяжень за вищевказаними номерами у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Ч. 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт може бути знятий за рішенням суду.

Наявність вказаних обтяжень порушує право власності Держави Україна в особі Фонду, є перешкодою у здійсненні права користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд та унеможливлює проведення реєстрації права державної власності на вказаний об'єкт. В зв'язку із наведеним суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Фонду державного майна України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Оскільки боржником по всім виконавчим провадженням, по яким накладено арешт на 1894/3000 частини гуртожитку, є ОСОБА_6, з останнього на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Фонду державного майна України до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешти з нерухомого майна - 1894/3000 частини гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_4, зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номерами: 8140692, 8828366, 8885697, 9067518, 9575441, 9748024, а саме:

арешт нерухомого майна, зареєстрований за № 8140692, накладений згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження AM 639516, винесеною старшим державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Арабаджи А. Є. 31 жовтня 2008 року, в частині арешту 1894/3000 частини гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_4;

арешт нерухомого майна, зареєстрований за № 8828366, накладений згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження AM 671554, винесеною державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Горбатенко О. О. 23 червня 2009 року, в частині арешту 1894/3000 частини гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_4;

арешт нерухомого майна, зареєстрований за № 8885697, накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження 21615, винесеною головним державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Красницькою С.С. 14 липня 2009 року, в частині арешту 1894/3000 частини гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_4;

арешт нерухомого майна, зареєстрований за № 9067518, накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження 28702, винесеною старшим державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Бєляєвою A.C. 10 вересня 2009 року, в частині арешту 1894/3000 частини гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_4;

арешт нерухомого майна, зареєстрований за № 9575441, накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження 17702955, винесеною державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Полоса К. А. 27 лютого 2010 року, в частині арешту 1894/3000 частини гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_4;

арешт нерухомого майна, зареєстрований за № 9748024, накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження 18728651, винесеною старшим державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Полоса К. А. 16 квітня 2010 року, в частині арешту 1894/3000 частини гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: 71116, АДРЕСА_1, на користь Фонду державного майна України, , 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко