Єдиний унікальний номер 237/3826/17
Номер провадження 22-ц/775/689/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 10.08.2018р. за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно оформити належним чином апеляційну скаргу, надати копії скарги з доданими матеріалами для учасників справи.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі апеляційної скарги заявник сплатив судовий збір в розмірі 2526грн. але, як вбачається з копії платіжного доручення № 622 від 09.08.2018р., що мається в матеріалах справи (а.с. 121), судовий збір оплачено не належному одержувачу - Мар'їнське УК/Мар'їнський р-н/22030101, розрахунковий рахунок 5293, код отримувача 38028736, код банку 899998.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання юридичною особою позову майнового характеру (стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг) позивачам слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600грн. (1,5% від ціни позову - 13314,65грн.). Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1600грн. х 150% = 2400грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 2400грн. (1600 х 150%) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги з доданими матеріалами для учасників справи; сплати судового збору з долученням оригіналу відповідного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно, суд вважає необхідним зазначити, що за відсутності в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення, немає можливості вирішити питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова