Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2253/18

Номер провадження: 2-о/511/89/18

"17" грудня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Бобровська І. В. секретаря судового засідання - Захарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом:

заявника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

уповноважений представник: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №118 від 25.07.2018 року;

заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17;

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року уповноважений представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 Заявниця є донькою померлою. На даний час маючи намір оформити спадщину після смерті померлої матері заявник почав збирати документи для звернення до нотаріуса, однак помітив деякі неточності, а саме розбіжності в свідоцтві про її народження прізвище матері вказано «ОСОБА_3» а не «ОСОБА_3», а по батькові вказано «ОСОБА_3» а ні «ОСОБА_3». Відповідно до листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11.07.2018 року №1584/63-76 встановлено, що ОСОБА_3 не перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, про що свідчить перевірка відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб. Встановлення факті розбіжностей в прізвище матері не відноситься до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану, а отже заявниці було рекомендовано звернутись до суду. У зв'язку з вищевикладеним уповноважений представник заявника ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року провадження по справі відкрито в порядку окремого позовного провадження та витребувано із Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості із Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб та також актовий запис про народження ОСОБА_1.

29.11.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов лист в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.11.2018 року №2658/63-24 про необхідність уточнення ухвали суду від 07.11.2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась.

Уповноважений представник заявника - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про витребування доказів, а саме необхідність витребування з виконкому Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області актовий запис про народження ОСОБА_1 №3, складений у лютому 1947 року.

Представник Роздільнянської міської ради Одеської області Вовк О.М. в судове засідання не з'явилась, надала заяву відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженого представника заявника - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна,17), відомості з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, щодо наступних осіб:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 (дата народження невідома),

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 (дата народження невідома)

Витребувати від Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про народження ОСОБА_1 №3, складений у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області.

Копію ухвали направити до Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська