overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/941/18
в справі № 760/4153/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

27 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2, Третя особа: Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 березня 2017 року ухвалою судді Кізюн Л.І. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

22 серпня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2, Третя особа: Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року о 10:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 496/3674/18
Провадження № 2/496/1658/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2018 року на 11.50 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 750/8751/18
Провадження № 2-н/750/971/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а:

22.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 14 317 грн. 88 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 30.08.2018 року за адресою: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, б. 37, кв. 14, зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Знято з реєстрації 01.09.2017 року.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 504/4274/18
У Х В А Л А

27.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому для обстеження та лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_5 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку у звязку із погіршенням психічного стану.

27 лиспопада 2018 року головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому для обстеження та лікування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 708/965/18
Номер провадження № 2/708/369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 500/1511/18
Провадження № 2/500/1820/18

У Х В А Л А

29.11.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2019 р. о 14:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-336/11

Провадження № 22-ц/790/5150/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року (суддя Фанда О.А.) по справі № 2-336/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 зазначає, що розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги є непосильною сумою для нього, оскільки при вирахуванні цієї суми з заробітної плати у нього не залишиться коштів на харчування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору.

За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Справа № 164/1495/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретарів Матвійчук Н.В., Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОКОБУМ» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, проте подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

А тому, зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, а також у зв'язку з черговою необгрунтованою неявкою позивача в судове засідання, яка перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи, суд приходить висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОКОБУМ» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5071/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року

у справі №760/6169/18 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду та додатковим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, у вступній частині ували допущено описку та неправильно зазначено статус учасника справи - ОСОБА_4, а саме вказано неправильно «третя особа», тоді як ОСОБА_4 є відповідачем у справі.

Також, в мотивувальній частині ухвали допущено описку та неправильно зазначено дату подання апеляційної скарги, а саме невірно вказано «20.11.2018», тоді як апеляційну скаргу позивачем подано 21.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен (найменувань), адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, зазначивши правильно статус учасника справи - ОСОБА_4 «відповідач».

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року в даті подання апеляційної скарги, замість «20 листопада 2018 року» зазначити «21 листопада 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 746/461/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Жел2іби ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: відсутність взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв»язку з наявністю у подружжя спільних неповнолітніх дітей позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: 17300, смт.Срібне Чернігівської області, вул. Молодіжна, 5 та відповідача, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Молодіжна, 5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 453/233/18 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2732/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 3 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 8087,48 грн., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 3 липня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.