КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1055/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3252/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Потапьонок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Лисюка О.Д., -

встановила:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_4; та встановлення факту, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначив, що у березні 2016 року його батько ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі від 14 червня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування рішення суду від 04 жовтня 2016 року було те, що суди не звернули увагу, що позивачем ОСОБА_5 не надано докази укладення шлюбу його матір'ю ОСОБА_7, а також не надано свідоцтво про народження ОСОБА_5

У зв'язку зі смертю ОСОБА_5, його син ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_4.

Встановлено факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та залишити заяву без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_1 та його представник проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості поданої заяви.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення спадкових прав.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п. 2 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть, вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зокрема, у такому випадку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

З урахуванням вищенаведеного суд першої інстанції повинен був залишити дану заяву без розгляду, оскільки у даному випадку наявний спір, який повинен бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Таким чином, на підставі ст. 374 ЦПК України, рішення суду від 20 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 залишенню без розгляду.

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057 грн 20 коп. в дохід держави, оскільки сплата судового збору була відстрочена.

Керуючись ст. ст. 294, 315 367, 374, 377, 382, 384 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року скасувати.

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко