overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/263/18
Номер провадження 2/656/183/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за самовільне захоплення частини майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за самовільне захоплення частини майна.

Провадження у справі відкрито 26 липня 2018 року, підготовче засідання у справі призначено на 14 серпня 2018 року (а.с.107), яке відкладено у звязку з задоволенням клопотання адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси відповідача, про відкладення розгляду справи у звязку з укладанням угоди з відповідачем ОСОБА_2 та надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву (а.с.116).

16 серпня 2018 року позивач надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з відсутністю його за місцем проживання (поїздка до м. Тернополя) в період з 25 серпня по 10 вересня 2018 року включно (а.с.114-115).

Згідно наказу № 06-03/29 від 22 серпня 2018 року суддя Крисанова В.І. відбуває у щорічну відпустку з 17 вересня по 5 жовтня 2018 року (а.с.122).

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки через відсутність позивача та відпустку судді строк проведення підготовчого провадження не може бути проведений протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, то строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк проведення підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Призначити у справі підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 8 жовтня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа номер 237/3690/18
Номер провадження 2-о/237/533/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великоновоселківське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду заява була залишена без руху 08.08.2018 року.

Заявник усунув вказаны недолыки 13.08.2018 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великоновоселківське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.08.18 року о 09:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 14.08.2018 року
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

В порушення вищевказаних вимог закону, заявником не зазначено в заяві заінтерсовану особу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Дата документу Справа №
Є.у. № 2-111/11
Провадження № 22-ц/778/3198/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа - задоволено

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 06.08.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року на 10:30 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1222/18
Провадження № 2/273/494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

13.08.2018 року ухвалою Баранівського районного суду було призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.08.2018 року.

30.08.2018 року від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила залишити вище вказаний позов без розгляду, розгляд справи просила здійснювати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовитися від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 2/761/1701/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчаннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПННОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.10.2017 р. і до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 23 річного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 464/6987/18
пр № 2-н/464/1404/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 58,73 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 201__ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 201__ року.
Суддя І. П. Рудаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа №753/7572/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4987/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року (суддя Мицик Ю.С.) про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 10 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
справа № 361/6279/17
провадження № 2/361/592/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи, яка втратила право користування квартирою, та зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї в особі виконкому Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_4, обєднано в одне провадження із первісними вимогами ОСОБА_2, та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/638/4139/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харковав в складі:

головуючого судді Семіряд І.В

секретаря Монастирьовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинно звязку та визнання жодаткового строку для подання заяви про прийняття спадщигни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з 6-ї Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 32429337( 273/2018) після смерті ОСОБА_4 з метою: зясування кола осіб , зареєстрованих за адресою місця реєстрації спадкодавця та підтвердження факту того, що ОСОБА_5, залишено заповіт на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати інформацію чи звернувся у місячний строк до нотаріальної контори ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розміщення 6-ю ХДНО у засобах масової інформації відповідного оголошення про його розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84,260,261,353 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з 6-ї Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 32429337(у нотаріуса 273/2018) після смерті ОСОБА_4 з метою: зясування кола осіб, зареєстрованих за адресою місця реєстрації спадкодавця та підтвердження факту того, що ОСОБА_5, залишено заповіт на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати інформацію чи звернувся у місячний строк до нотаріальної контори ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розміщення 6-ю ХДНО у засобах масової інформації відповідного оголошення про його розшук.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова , як умога стислий термін.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/523/4154/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 17.09.2018 року о 11-30 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: