overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2086/18
Справа № 226/2086/18
Провадження № 2/226/788/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: м-н «Західний», 23/33, м.Мирноград Донецької області, 85321

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення аліментів на дитину та дружину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину та дружину у звязку з не наданням матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

30.08.2018 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.30 год. 26 вересня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа №306/2140/17

провадження №61-47454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, комунального унітарного підприємства «Свалявське РБТІ» про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу №306/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, комунального унітарного підприємства «Свалявське РБТІ» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 579/392/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 17 лютого 1996 року, актовий запис №4.

В підготовче засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
12.12.2018 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2-ві/644/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про відвід судді Саркісян О.І. як головуючого по справі № 644/1074/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, страхова компанія «Альфа Гарант» - «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, головуючий суддя Горчакова О.І., справа № 644/1074/16 провадження № 2-ві /644/8/18 перебуває заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про відвід судді Саркісян О.І. як головуючого по справі № 644/1074/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, страхова компанія «Альфа Гарант» - «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП».

Згідно із ч. 3ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, страхова компанія «Альфа Гарант» - «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП» підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про відвід судді Саркісян О.І. як головуючого по справі № 644/1074/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, страхова компанія «Альфа Гарант» - «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП» до розгляду у судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Провадження № 2/127/5164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 15.01.2019 року об 11.10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбаченост. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги доВінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 286/2661/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 08 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/3628/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.08.2018 о 13:40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, відкласти на 13:20годину 04 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
вступна та резолютивна частина
"28" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, інфляційних витрат та 3% річних, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 536, 625, 1046 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
Cправа № 563/1261/18
провадження № 2/563/470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корецької міської ради, виконавчого комітету Корецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним ордера та скасування свідоцтв про право власності на квартиру,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корецької міської ради, виконавчого комітету Корецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним ордера та скасування свідоцтв про право власності на квартиру - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 грудня 2018 року.

Суддя Є.В. Кулик
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненим з моменту укладення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненим з моменту укладення договору поруки до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1120/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Татарінової О.А. 23 липня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і представником ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/10580/18 за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 14 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/208/18
Провадження № 2-сз/273/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баранівського районного суду від 18.06.2018 позовну заяву ПАТ «КБ» Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернено позивачу.

29.08.2018 року до Баранівського районного суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. сплаченого ПАТ "КБ"Приват Банк" згідно платіжного доручення №PROM2BЕ1R8 від 12.02.2018 року.

У відповідності до п. 2, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява АТ "КБ"Приват Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «КБ» «Приват Банк» про повернення судового збору в цивільній справі № 273/208/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ»«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Баранівському районі Житомирської області повернути Акціонерному товариству «КБ "ПриватБанк", код 14360570, сплачені ним кошти на судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень перераховані за платіжним дорученням № PROM2BЕ1R8 від 12.02.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький