Провадження №2-во/760/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 20 травня 2010 року по справі №2-н-163-1/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВС Т А Н О В И В :

07.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.05.2010 р. по справі № 2-н-163-1/10, в якому просила у пункті 1 зазначеного судового наказу правильно зазначити номер кредитного договору, заборгованість по якому стягнуто, а саме замість «за кредитним договором № CL33339 від 16.04.2008 р.», зазначити - «за кредитним договором № CL34339 від 16.04.2008 р.».

20.05.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , яке знаходиться: в м. Києві вул. Автозаводська, 54/19, р/р №2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, заборгованість за кредитним договором № CL33339 від 16.04.2008 р. в розмірі 65388,69 (шістдесят п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 69 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача судові витрати на загальну суму - 356 грн. 94 коп., що були останнім сплачені при подачі цієї заяви.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час виготовлення судового наказу від 20.05.2010 р. було допущено описку, а саме не правильно зазначено номер кредитного договору, за яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, а саме зазначено «за кредитним договором № CL33339 від 16.04.2008 р.», тоді як правильно - «за кредитним договором № CL34339 від 16.04.2008 р.», що підтверджується матеріалами судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному судовому наказі описку.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 20 травня 2010 року по справі №2-н-163-1/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті судового наказу від 20 травня 2010 р., а саме зазначити правильно номер кредитного договору, за яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, замість «за кредитним договором № CL33339 від 16.04.2008 р.», читати - «за кредитним договором № CL34339 від 16.04.2008 р.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кушнір С.І.