overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6683/18
Провадження № 2/513/523/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у підготовче засідання не з'явилась.

Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця реєстрації. У підготовче засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258,- 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
№ 207/2149/18
№ 2/207/1292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати. Причини в тому, що ще з травня 2018 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з травня 2018 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сім'єю не мешкають. Спроби примиритися та поновити сімейні стосунки ні до чого не призвели. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві від 26.10.2018 року ОСОБА_1 просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві від 23 жовтня 2018 року вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі та без застосування засобів технічної фіксації. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 жовтня 2002 року, актовий запис № 257, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матір'ю і залишається проживати з матір'ю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ОСОБА_1.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 130/1652/17

провадження № 61-43051ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від

29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів 2 та 3 рішення 22 сесії 7 скликання Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 15 червня 2017 рок, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Вінницької області від

17 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів 2 та 3 рішення 22 сесії 7 скликання Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 15 червня 2017 року, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Витребувано матеріали справи № 130/1652/17 з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року задоволено. Зупинено виконання постанови апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали у її вступній, описовій та резолютивній частинах допущені описки, зокрема, помилково зазначено назву суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення - апеляційний суд Київської області, замість правильного - апеляційний суд Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2018 року описки у вступній, описовій та резолютивній частинах - замість «постанова апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року», слід вважати «постанова апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 13.12.2018 року о 13-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.12.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д.Смолій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5796/11 Номер провадження 22а-з/786/25/18 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах і:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного спеціаліста - юристконсульта Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 08 квітня 2011 року

в справі №2а-6776/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою головного спеціаліста - юристконсульта Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 08 квітня 2011 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13-45 год. 29 серпня 2018 року,без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/6069/16
Провадження № 22-ц/778/3005/18
У Х В А Л А

«30» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 6424,19 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/624/18
Провадження № 2/307/670/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі по 704,80 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, місце знаходження за адресою: м. Тячів, вулиця Незалежності, 30, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №442/6745/17
Провадження №2/442/350/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б..

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу №442/6745/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж ім..Барвінського» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

учасники справи

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Бобечко Т.В.,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицький музичний коледж ім..Барвінського» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б.Нагірна
ЄУН №337/3128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

07.12.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У судові засідання, призначені на 24.10.2018 року та 07.12.2018 року позивач не зявилась за невідомою суду причиною, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачу направлялися судові повістки на останню відому судові адресу відповідно до положень ст.131 ЦПК України, оскільки позивачем не надано заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

У звязку з чим, суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 216/2851/17
Провадження № 2/216/512/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 09 квітня 2019 року 10.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 635/7259/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас