_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження 22ц/819/633/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року, постановлену в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив.

Зупинив стягнення за виконавчим написом № 4371 від 23 серпня 2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про звернення стягнення з ОСОБА_4, яка є боржником за договором №0870/013535-РR про відкриття банківського (карткового) рахунку на обслуговування платіжної картки GOLD від 24.07.2007 року, суми заборгованості у розмірі 25462,65 доларів США, що станом на 30.05.2018 року згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 664548,25 грн, плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1000,00 грн, а загальна сума, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" складає 665548,25 грн.

На вказану ухвалу представник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити, що такий строк відповідачем не пропущений, оскільки оскаржувана ухвала проголошена 14.11.2018 року судом за відсутності представник відповідача, а повний текст ухвали відповідач отримав лише 20.11.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі суду, апеляційна скарга подана 05.12.2018 року, тобто в межах строку визначеного процесуальним законом, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, заявлене відповідачем клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті не може бути задоволено з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Натомість, уповноважений представник відповідача в обгрунтування своїх вимог щодо відстрочення сплати судового збору не навів в апеляційній скарзі жодного аргументу на підтвердження обставин, які перешкоджають відповідачу сплатити судовий збір у розмірах визначених законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01 січня 2018 року - ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( п.9 ч.2 ст.4 Закону).

Станом на 01 січня 2018 року 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, несплата апелянтом судового збору в розмірі 1762 грн є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання відповідачу строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишити без руху.

Надати відповідачу строк десять днів з дня (вручення йому копії даної ухвали) отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1762 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль