Справа № 723/2374/18
Провадження № 2/723/2894/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому відповідачами зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Банилово-Підгірнівська сільська ради Сторожинецького району. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_8, післі смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - Літ. «А-І», сараїв - Літ. «Б, В, Г».

Вказує, що він у встановлений законом шестимісячний строк, прийняв спадщину, звернувшись із відповідною заявою до нотаріальної контори. Відповідачі по справі, будучи спадкоємцями за законом другої черги, відмовились від спадкового майна після смерті сестри ОСОБА_8, що підтверджується заявами, поданими ними до нотаріуса.

Оскільки ОСОБА_8 при житті не оформила право власності на належне їй домоволодіння та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Просить визнати за ним право власності на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_8 на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 18.10.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_9 було замінено первісного відповідача Банилово-Підгірнівську сільську раду Сторожинецького району належним відповідачем - Сторожинецькою міською радою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій просили цивільну справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги вони підтримують повністю, просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи, надали суду заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник відповідача Сторожинецької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - Літ. «А-І», сараїв - Літ. «Б, В, Г», належало на праві власності ОСОБА_8, де вона проживала і була зареєстрована сама. Дані обставини підтверджені копією технічного паспорту на житловий будинок, копією довідки, виданої Банилово-Підгірнівським старостинським округом 21.03.2018 року за №1217.

ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Банилів-Підгірний, у віці 49 років, померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №17604500 від 04.12.2008 року після смерті ОСОБА_8 зареєстрована спадкова справа за №45965418.

З копії рішення Вижницького районного суду від 10.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8

З матеріалів спадкової справи №933/2008 вбачається, що позивач ОСОБА_1, будучи спадкоємцем за законом другої черги після смерті сестри ОСОБА_8, у встановлений законом шестимісячний термін прийняв спадщину, звернувшись 04.12.2008 року із відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджується копією вищевказаної заяви. Відповідач ОСОБА_2 04.12.2008 р. подав до нотаріальної контори заяву про відмову від належної йому долі спадщини на користь позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_3, яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище з "ОСОБА_3", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого повторно 09.06.1988 року, вчинила заяву 22.03.2018 року, що посвідчена секретарем виконавчого комітету Мигівської сільської ради, зареєстрована в реєстрі за №19, відповідно до якої на спадкове майно після смерті сестри ОСОБА_8 не претендує.

Оскільки ОСОБА_8 при житті не оформила право власності на належне їй домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Таким чином, як встановлено судом позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_2 відмовився на користь позивача від прийняття спадщини, відповідач ОСОБА_3 не претендує на спадкове майно, то за позивачем слід визнати право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку - Літ. «А-І», сараїв - Літ. «Б, В, Г».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ