КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 755/17226/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5800/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, (у складі судді Чех Н.А., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня) про відкриття позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.48).

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року про відкриття позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

12.12.2018 року до Київського апеляційного суду надійшла дана справа разом із апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року про відкриття позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.10.2018 (а.с. 123-124), ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на цю саму ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Подача апеляційних скарг на одне й те ж рішення третьою особою свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Оскільки повторне оскарження одного й того ж рішення з тих самих підстав не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 358 ЦПК України Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року про відкриття позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування квартирою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.