overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 471/303/17-ц

провадження № 61-43043ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області від 21 лютого 2017 року № 3,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 471/303/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області від 21 лютого 2017 року № 3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
провадження № 2-о/243/1146/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 305-306 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,307-308 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1146/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 04 вересня 2018 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо того, чи перетинав кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України за період з січня 2015 року по теперішній час.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/127/2436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1659/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

15.11.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2017 року, від якого дітей не мають.

З вересня 2018 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, через те, що у відповідача утворилась нова сімя. За наведених обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 03 січня 2018 року о 09-30 годині, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідач у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7674/16-ц Номер провадження 22-ц/814/7/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Панченко О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Зеленської О.І.

за участю учасників справи:позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 грудня 2017 року

Керуючись ст.ст.367,368 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя : Т.В.Одринська

Судді: О.О.Панченко В.П.Пікуль
Справа № 201/8210/18
Провадження № 2-о/201/175/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпрі про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпрі про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпрі про оголошення фізичної особи померлою.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 17 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №490/4065/16-ц 30.08.2018
Провадження №22-ц/784/1425/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

№2/490/2327/2017

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради

про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва,

ухвалене 05 жовтня 2017 року під головуванням судді Чулупа О.С., дата складання повного тексту не зазначена,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 478/1111/18
Провадження № 2-о/211/94/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3М,. (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Донецька, буд.54), звернулася в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 (Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 220/2) та просить суд встановити юридичних факт родинних відносин між нею та її батьком і його матірю, посилаючись на відсутність документального підтвердження родинних стосунків.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 р. заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 годину 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 187667 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 30 копійок, 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 900 гривень витрат понесених ним на оплату виготовлення звіту експерта та 9 270 гривень витрат понесених ним на оплату надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати понесені ним на сплату судового збору у розмірі 3416 грн. 99 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 35623.

Суддя:
№ 243/4614/18
Справа № 2/243/1808/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 серпня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_3, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/572/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановила:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: