overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1150/18
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Булеці А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
30.08.2018
Справа №652/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в смт Високопілля, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська та з Дніпропетровським апеляційним господарським судом, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа призначена до розгляду по суті на 30 серпня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання прибули, представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3просить суд про продовження проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_4 також просить продовжити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Дмитра Яворницького, 65 за участю у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_4 яке відбудеться в режимі відеоконференції на 13 вересня 2018 року з 15.30 години до 17.00 год., з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для організації її виконання, відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 495/7662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсними та визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7631/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

30.11. 2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження з метою мирного врегулювання спору за участі судді відповідно до ст.201 ЦПК.

Відповідно дост.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участі судді задоволити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. та призначити першу закриту нараду із врегулювання спору на 17 грудня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Другу закриту нараду призначити на 22 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати для проведення закритої наради із врегулювання спору сторони по справі.

Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Визнати обовязковою участь позивача при проведенні закритої наради із врегулювання спору.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/801/476/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокуСправа № 127/29147/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «Alpha Auto GmbH» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження, у цивільній справі за позовом компанії «Alpha Auto GmbH» до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи органу державної влади внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника компанії «Alpha Auto GmbH» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження, у цивільній справі за позовом компанії «Alpha Auto GmbH» до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням посадової особи органу державної влади внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 204/6026/18
Провадження № 2/204/1664/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити у звязку з наступним.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла відповідь з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 25 жовтня 2016 року, актовий запис №27.

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст.46, ч.2 ст.48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особа, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 523/2482/18
Провадження №2-о/523/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65031, м. Одеса, вул. Куніци, 4), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_2 (65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, 10) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_2 не є заінтересованою особою та не може підтвердити факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 51, 315, 318, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.08.2018
Справа № 501/1793/18

У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/1793/18 за
відповідача: Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області
треті особи: ОСОБА_2,
Чорноморський морський торгівельний порт
предмет та підстави позову: про примусове виконання обовязку та відшкодування шкоди,
До Іллічівського міського суду Одеської області 05.07.2018 року звернувся ОСОБА_1 з позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, Чорноморський морський торгівельний порт про примусове виконання обовязку та відшкодування шкоди.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 06.07.2018 року позов залишено без руху.
20.07.2018 року позивачем ОСОБА_1 усунено недоліки.
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Станом на теперішній час справа по суті не слухалась.
З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до свого провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, Чорноморський морський торгівельний порт про примусове виконання обовязку та відшкодування шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12:00 годину 21 вересня 2018 року в залі судових засідань № 6 Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 628/2449/18
Провадження № 2/628/1294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито.

07 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Коваленко О.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2 02.10.2004 року.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12.11 2018 р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що є обовязковим при розгляді даного спору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали. Однак, в десятиденний строк позивач не усунув недоліки, не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 297/1690/18
Провадження № 22-ц/4806/1073/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» на заочне рішення Берегівського районного суду від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання недійсним та скасування рішення ГО «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» від 30.06.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 308/5598/18
Провадження №2/145/793/2018
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г. , в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.07.2018 р. з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Тиврівського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-00 год. 21.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мазурчак А. Г.