ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/671/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи», яка подана його представником Пелюшком Леонідом Олександровичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним ордеру на житлову площу та виселення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року, представник ТОВ «Електронні системи» Пелюшок Л.О. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.п. 1-2 ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, в порушення наведених норм, в апеляційній скарзі та в ордері на надання правової допомоги представником апелянта неправильно вказано найменування суду. Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 13.12.2018 до Апеляційного суду Хмельницької області, в той час коли Хмельницький апеляційний суд розпочав свою роботу з 03.10.2018 (з дня опублікування оголошення в газеті «Голос України» №185 (6940) від 03.10.2018). Таким чином, достатні дані, що підтверджують повноваження адвоката, як представника ТОВ «Електронні системи» на подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду відсутні. В матеріалах справи міститься лише ордер серії ХМ №013979 на надання правової допомоги у Апеляційному суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи», яка подана його представником Пелюшком Леонідом Олександровичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Електронні системи» та його представнику Пелюшку Леоніду Олександровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта