Справа 237/3690/18
Номер провадження 2-о/237/533/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заяву обґрунтовує наступним. При зверненні заявника до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за призначенням пенсії за віком було виявлено, що в трудовій книжці заявника (початок заповнення - 01.08.1981 року) в графі «прізвище» не вказано нічого, проте вище напису «трудова книжка» зазначено прізвище заявника - «ОСОБА_1».

Заявник стверджує, що вищезазначені виправлення були внесені її роботодавцем у результаті того, що вона змінила своє прізвище після одруження, проти вони не засвідчені належним чином, отже зазначені виправлення не можуть бути прийняті як належні, отже заявник змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник до суду не з'явився, надала заяву, відповідно до якої просила заявлені вимоги задовольнити з підстав, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Судом встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, який виданий 20.02.2007 року.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 01.10.1960 року, актовий запис № 40, яке заповнено російською мовою, «ОСОБА_1» народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.03.1981 року, яке заповнено російською мовою «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» 28.03.1981 року одружилися. Прізвище дружини після одруження - «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.12.1987 року, шлюб між «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» було розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».

Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 від 28.01.1988 року, яке заповнено російською мовою «ОСОБА_1 та «ОСОБА_3» 28.01.1988 року одружилися. Прізвище дружини після одруження - «ОСОБА_1».

Отже, судом встановлено та підтверджено документально, що 01.08.1981 року на ім'я заявника російською мовою: «ОСОБА_1 було видано трудову книжку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

З огляду на те, що посвідчити правильність заповнення титульної сторінки трудової книжки, факт належності якої просить встановити заявник, на даний час неможливо, а наявні недоліки документу перешкоджають заявнику реалізувати його право на призначення пенсії з урахуванням трудового стажу записи про який містяться у трудовій книжці заявника та враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки та задовольняє їх.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка, яка видана російською мовою на ім'я та по батькові «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2 (початок заповнення - 01.08.1981 року), де в графі «прізвище» не вказано нічого, проте вище напису «трудова книжка» зазначено прізвище «ОСОБА_1» дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 16.08.2018 року