Справа № 212/5839/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання двох дітей, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, яку в послідуючому було уточнено, до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання двох дітей.

Просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02листопада 2009 року по цивільній справі № 2-3976/09, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, щомісячно, на 1/12 частину від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно на утримання дітей і до досягнення ними повноліття, але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

В обґрунтування уточненої позовної заяви вказав, що з нього на користь ОСОБА_4, щомісячно стягуються аліменти на утримання: неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 1/6 частини з усіх видів доходів, малолітньої доньки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дітьми повноліття, згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року. Таким чином, загальний розмір аліментів, які стягуються з нього на користь Відповідача ОСОБА_4 становить 1/3 частину від усіх видів його заробітку (доходу). На теперішній час заборгованість зі сплати аліментів на утримання двох дітей у нього відсутня. Також вказав у заяві, що ним в судовому порядку усиновлено дитину - доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, його дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 є дитиною теперішньої дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку вона народила перебуваючи у попередньому шлюбі. Таким чином, в нього змінився сімейний стан як платника аліментів.

На утримання трьох дітей на користь дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно його заяви від 25 березня 2016 року із заробітної плати, відраховуються аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця. Також на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно його заяви від 25 березня 2016 року із заробітної плати, відраховуються аліменти на дружину по догляду за дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до досягнення дітьми трирічного віку, у розмірі 1/24 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця.

Загальний розмір відрахувань на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, як дружини, яка здійснює догляд догляду за дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до досягнення дітьми трирічного віку та на утримання дітей - доньок ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, становить 1/6 (одну шосту) частину від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно. Також зазначив, що малолітня донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває на диспансерному обліку в лікаря невропатолога. При цьому, доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, одержують аліментне забезпечення, яке , у загальному розмірі та на кожну доньку окремо, є значно вищим аніж аліментне забезпечення на інших моїх утриманців.

Ухвалою від 04.11.2016 року відкрито провадження у справі.

12.06.2017 року до суду надійшов зустрічний позов про стягнення додаткових витрат на дитину, який ухвалою суду від 04.07.2017 року було об'єднано з первісним позовом.

Позивач за зустрічною заявою ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 22039 грн. 62 коп., також стягнути на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 4 800,00 грн.

Пояснила свою заяву тим, що за рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 02 листопада 2009 року у справі №23976/09 стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно на утримання дітей і до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 02 листопада 2009 року. В добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дітей, хоча має таку можливість, оскільки отримує додатковий дохід у вигляді орендної плати на землю. Донька ОСОБА_6 має проблеми із зором, донька ОСОБА_7 також має проблеми із зором з 2016 року. ОСОБА_4 понесені додаткові витрати на придбання ліків ОСОБА_7. Також позивачем понесені додаткові витрати на оплату контактних лінз, розчину для їх збереження та контейнеру доньці , загалом на суму 6225,00 грн. Загалом на лікування доньок позивачем витрачено 7400,01 грн. Донька ОСОБА_7 навчається у КПМНЗ « криворізька міська школа мистецтв № 1» на хореографічному відділенні, ОСОБА_6 проходила навчання в школі комп'ютерної майстерності , до того ж донька ОСОБА_6 є студентом першого курсу геолого-економічного факультету денної форми навчання за кошти фізичних осіб. Загалом позивачем сплачено додаткових витрат на двох доньок на суму 44079,23 грн. ОСОБА_4 працює у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР прибиральником службових приміщень з 15.05.2013 року до теперішнього часу та заходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 18.11.2014 року по 13.09.2017 року.

Позивач в судовому засіданні та його представник ОСОБА_2, уточнені позовні вимоги за первинним позовом підтримали, просили їх задовольнити, зустрічний позов не визнали, заперечували проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, її представник ОСОБА_3, позовні вимоги за первинним позовом не визнає, просить в їх задоволенні відмовити, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Третя особа за первісною позовною заявою ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про день , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Відповідно до виконавчого листа № 2-3976/09 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01вересня 2009 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину щомісяця , починаючи з 02 листопада 2009 року до повноліття дітей, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно довідок про доходи ОСОБА_1, виданих ПАТ «Кривбасзалізрудком» з ОСОБА_1 утримані аліменти з березня 2016 року по травень 2016 року в розмірі 7283,94 грн., на користь ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів, а не зобов'язаний це зробити.

Згідно довідки № 1600 від 16 червня 2016 року виданої Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» встановлено, що загальна сума нарахованого доходу за період з грудня 2015 року по травень 2016 року становить 45755,56 гривень.

Враховуючи, що у позивача є усиновлена дитина, народилося ще двоє дітей, виходячи з того, що його матеріальне становище суттєво змінилося, розмір вже стягнутих аліментів, є завищеним і таким, що негативно впливає на нього та його трьох дітей, і які позивач не в змозі сплачувати, враховуючи вищезазначене необхідно зменшити розмір аліментів.

Щодо зустрічних позовних вимог, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки КПМНЗ « Криворізька міська школа мистецтв № 1» від 04.06.2017 р. ОСОБА_7 з 01.09.2013 року навчається в КПМНЗ « Криворізька міська школа мистецтв № 1» за навчання було сплачено кошти в період з 2013 р. по 2013 р. в сумі 2370 грн.

Відповідно квитанцій про сплату за навчання ОСОБА_4 було сплачено кошти за навчання ОСОБА_6 в розмірі 1173 грн. на підставі договору про надання освітніх послуг від 30.09.2016р., між ДВНЗ « Криворізький національний університет» та ОСОБА_4

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ст. 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, брати участь у додаткових витратах зобов'язані обидва з батьків, незалежно від того з ким із них проживає дитина, оскільки Сімейний Кодекс України ґрунтується на принципі рівності прав й обов'язків обох батьків.

Верховний Суд України (постанова від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17) роз'яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність таких додаткових витрат, а також самих особливих обставин має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей , суд приходить до висновку про їх необґрунтованність , оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів наявності особливих обставин, які б потребували обов'язкових додаткових витрат.

Крім того, при ухваленні такого рішення судом також прийнято до уваги народження у відповідача 04 жовтня 2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9, до т того ж за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 усиновив малолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, також в цей час на утриманні ОСОБА_1 перебуває дружина та малолітні доньки, що підтверджується матеріалами справи , що є обставинами, які є істотними для вирішення спору про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, і свідчать про матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, яка в силу догляду за малолітніми дітьми не має можливості працювати, або іншим чином забезпечувати їх спільну з відповідачем дитину.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання двох дітей - задовольнити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року по цивільній справі №2-3976/09 на користь відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 на кожну дитину, щомісячно, на 1/12 частину від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 на кожну дитину щомісячно, на утримання дітей і до досягнення ними повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт