Справа № 482/339/18
Номер провадження 2/482/295/2018

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ФГ «ім. Т.Г. Шевченка-2010» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ФГ «ім. Т.Г. Шевченка-2010» про визнання договору оренди землі недійсним.

У черговому підготовчому засіданні 13.12.2018 р. до суду надійшло повторне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої вона просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, пославшись на безпідставне не проведення вказаного експертного дослідження Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

При цьому на вирішення експерта просила поставити питання, які вже передавалися на вирішення експертам та на підставі тих же самих матеріалів, які вже були надані суду.

У попередньому підготовчому засіданні представник позивача просила надати експерту у якості обєкта дослідження обидва оригінали договору оренди землі від 02.07.2012 р., один з яких суду наданий відповідачем та другий - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

Також у підготовчому засіданні 05.06.2018 р. відібрано від позивача експериментальні зразки її підпису на 11 арк., виконаних безперервно сидячи, напівстоячи, та 03.07.2018 р. на 4 арк. сидячи у іншій варіації підпису.

Також суду надано вільні зразки підпису позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти задоволення повторного клопотання представника позивача не заперечував, залишивши вирішення цього питання на розсуд суду.

Позивач, будучи присутньою в судовому засіданні підтверджувала суду належність їй підпису на оригіналі довіреності від 13.11.2017 р., посвідченої нотаріально, а також на аркуші №41 технічної документації із землеустрою від 2012 р., яким в нижній частині сторінок з обох боків аркуша №41 завірено нею особисто фотокопії її паспорту. При цьому позивач заперечила належність їй підпису у середині сторінок з обох боків аркуша №41.

Також суд вважав за необхідне надати експерту у якості вільного зразку підпису позивача оригінал заповіту від 12.07.2012 р., посвідченого нотаріально, оскільки вважає достовірно встановленим, що підпис позивача на офіційному документі, посвідченому нотаріально, належить саме позивачу.

Будь-яких інших документів, які б могли бути використані у якості зразків підпису позивача суду надано не було. При цьому в ході підготовчих засідань судом встановлено з урахуванням позиції сторін про відсутність будь-яких інших вільних зразків почерку та підписів позивача.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ФГ «ім. Т.Г. Шевченка-2010» про визнання договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис у екземплярі договору оренди землі, наданий суду відділом у Новоодеському районі ГУ Держгеокадастру, № (відсутній), укладеному 02.07.2012 року від імені ОСОБА_4 в графі «орендодавець» та ФГ «ім. Т.Г. Шевченка-2010» , саме ОСОБА_4 чи іншою особою (конверт №1)?

2.Чи виконано підпис у екземплярі договору оренди землі, наданий суду відповідачем, № (відсутній), укладеному 02.07.2012 року від імені ОСОБА_4 в графі «орендодавець» та ФГ «ім. Т.Г. Шевченка-2010», саме ОСОБА_4 чи іншою особою (конверт №2)?

3. Чи виконано підпис в оригіналах актів передачі земельної ділянки від 02.07.2012 р. від імені ОСОБА_4 саме ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інститута судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, відібрані у підготовчому засіданні 05.06.2018 року безперервно на 11 аркушах стоячи, напівстоячи, сидячи, та 03.07.2018 р. на 4 арк. сидячи у іншій варіації підпису, прошиті та скріплені печаткою суду, поміщені у конверт №2;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, які містяться у окремо направлених документах: оригіналі заповіту від 12.07.2012 р. з підписом ОСОБА_4, в графі ПІДПИС, посвідченого нотаріально, оригінал довіреності від 13.11.2017 р. в графі підпис, посвідченої нотаріально, упаковані в конверт №2, скріплений печаткою суду;а також на аркуші №41 технічної документації із землеустрою від 2012 р., яким в нижній частині сторінок з обох боків аркуша №41 завірено нею особисто фотокопії її паспорту (окремо зелена тека у конверті № 2).

а також об'єкт дослідження:

- оригінал договору оренди та акту передачі земельної ділянки, укладені 02.07.2012 р. від імені ОСОБА_4 та ФГ «ім. Т.Г. Шевченка-2010», надані суду відділом у Новоодеському районі ГУ Держгеокадастру, № (відсутній), який знаходиться в конверті №1, скріпленому печаткою суду.

- оригінал договору оренди та акту передачі земельної ділянки, укладені 02.07.2012 р. від імені ОСОБА_4 та ФГ «ім. Т.Г. Шевченка-2010», надані суду відповідачем, № (відсутній), який знаходиться в конверті №2, скріпленому печаткою суду

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О.І.Демінська