справа 237/3434/18
провадження 2-в/237/8/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.10.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник просить суд відновити провадження, яке перебувало в провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 03.10.2018 року представник заявника не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглядати справу без участі заявника.

У судове засідання, призначене на 03.10.2018 року заінтересована особа не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до такого висновку.

Щодо вимоги заявника про відновлення судового провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається із вищезазначеної заяви, у ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" є потреба отримати рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21.03.2013 року по справі № 2/237/624/13 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим ставиться питання про відновлення судового провадження.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 493 ЦПК України, суд при розгляді заяви бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив, що у Мар'їнському районному суді Донецької області наявний оригінал цивільної справи 237/204/13-ц (провадження 2/237/624/13) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, цивільна справа не утилізована та зберігається в архіві Мар'їнського районного суду Донецької області, потребу у якому має заявник, чим мотивує відновлення втраченого судового провадження, таким чином, відсутня підстава для відновлення судового провадження через його наявність.

Отже, у заявника є можливість звернутись до Мар'їнського районного суду Донецької області з приводу отримання копії рішення № 237/204/13-ц (2/237/624/13) шляхом подання заяви до канцелярії суду, на підставі чого ставити питання про видачу дублікатів виконавчих листів, у разі такої потреби.

Керуючись ст.ст. 433, 493,494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.10.2018