overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7387/18
Провадження № 2/361/3456/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (07442, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 січня 2019 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,

каб. 208.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЄУН № 337/5894/18
Провадження № 4с/337/27/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (, м.Запоріжжя. пр.Соборний, 48), боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на дії старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

13.12.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 зацікавлена особа: ОСОБА_1

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав длявідмови увідкритті провадженняу справі,передбачених ст.186ЦПК Українине встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 31.01.2019 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати ПАТ «Державний ощадний банк України», старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 687/1269/18
№2/687/666/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" грудня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановлений законом спосіб, до суду повернулись відомості, що за зареєстрованою адресою відсутня. Відзив не подала.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа номер 237/6148/18
Номер провадження 2-о/237/836/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.12.18 року о 09:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 10.12.2018 року
Справа № 495/3477/14-ц
№ провадження 6/495/141/2018
Ухвала

05 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області - ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському розглянувши заяву старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про встановлення способу виконання рішення суду №495/3477/14-ц від 14.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 31 Закону україни «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про встановлення способу виконання рішення суду №495/3477/14-ц від 14.08.2014 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.12.2018 року.

Суддя
Справа № 402/1403/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" грудня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі Льошенку О.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Благовіщенське об"єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючиї документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Благовіщенське об"єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючиї документів.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Від представника заінтересованої особи до початку розгляду справи надійшла заява про заміну заінтересованої особи на її правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявник в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на сьогоднішній день є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Благовіщенське об"єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючиї документів, замінити заінтересовану особу Благовіщенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/404/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_4 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.08.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 30 серпня 2018 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради в підготовче судове засідання 30 серпня 2018 року не з"явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Для дослідження в судове засідання витребувати:

- з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5, померлої 20 квітня 2012 року;

- з Чернігівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи ОСОБА_6, померлого 29 серпня 1996 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/1884/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокуСправа № 127/12891/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року її було залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду апелянтом усунуто. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б.Сало
30.08.2018
Справа № 652/694/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали справи та висновок експерта, що надійшли від Херсонського НДЕКЦ МВС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 25.06.2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Херсонському НДЕКЦ МВС України, у звязку з чим,по даній справі провадження було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

30.08.2018 року до суду надійшов висновок та матеріли цивільної справи від Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

За таких обставин, враховуючи, що по справі виконано експертизу та надійшла цивільна справа з висновком судової почеркознавчої експертизи, то провадження у справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 103, 104, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу до судового розгляду призначити на 10.00 години, 12 вересня 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
_______________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/5692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до Немондрук Ізабелли Олександрівни, треті особи: Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви (вхід. № 31894).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 520/10470/18 судом не постановлено. Підстав для відмови у поверненні позовної заяви - не встановлено.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немондрук Ізабелли Олександрівни, треті особи: Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 29872/18) - залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 212/4717/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31.08.2018 на 09-00 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 29 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт