Єд. унік. № 243/7566/18
Провадження № 2/243/2671/2018
29 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Лісняк К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
10.08.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на праві власності належить житловий будинок № 6А по вул. Мічуріна в м. Словянську. Разом з нею у вищевказаному будинку проживав та є зареєстрований її онук ОСОБА_2 З 2008 року він в будинку не проживає, його долею не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.
Оскільки відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні вже більше десяти років, добровільно знятися з реєстрації не бажає, а його реєстрація в будинку створює перешкоди в реалізації позивачкою своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком № 6А по вул. Мічуріна м. Словянська.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що дійсно, ОСОБА_2 з 2008 року по теперішній час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
За вказаних обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №130723656 від 13.07.2018 року ОСОБА_1 на підставі рішення суду №2-1206-95 від 13.12.1995 року є власником 49/100 часток житлового будинку № 6А по вул. Мічуріна м. Словянська (а.с.10). Крім того, згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №130722446 від 13.07.2018 року ОСОБА_1 на підставі рішення суду №2-776-1971 від 11.06.1971 року є власником 51/100 часток житлового будинку № 6А по вул. Мічуріна м. Словянська (а.с.9).
Згідно з довідкою про склад сімї від 18.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та сумісно з нею за зазначеною адресою зареєстрований її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).
Відповідно довідки керівника комітету мікрорайону «Словважмаш» ОСОБА_4 за №434 від 08.06.2018 року, ОСОБА_2 з 2008 року по теперішній час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Вказані обставини також підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку більше ніж 10 років, самостійно покинув зазначений будинок та перестав у ньому проживати, особистих речей у будинку немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач ОСОБА_2 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування буд. № 6А по вул. Мічуріна м. Словянськ перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265,280-288 ЦПК України, ст., ст. 346, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 6А по вулиці Мічуріна міста Словянська.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5