справа № 179/2475/18
провадження № 2-з/179/19/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позивач посилається на те, що в позовній заяві, яка подана одночасно з поданням заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 на користь спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 62321845, номер у нотаріуса 55/2018.

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51677894 від 23.04.2018 року, виданого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 вбачається, що дата смерті ОСОБА_5 - 08.11.2017 року, спадкова справа заведена - 23.04.2018 року.

В Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2018 року приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 вказує на те, що крім ОСОБА_1 є спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Усі спадкоємці ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно звернулися до нотаріуса із відповідними заявами та шість місяців з часу відкриття спадщини сплинули 08.05.2018 року.

Отже, спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є спадкоємцями за заповітом, який оскаржує ОСОБА_1, у будь - який час можуть звернутися до приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 і остання, за відсутності підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язана видати їм свідоцтва про право на спадщину за заповітам. Однак заповіти, на підставі яких нотаріус може видати такі свідоцтва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржуються ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважає, що видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 істотно ускладнить чи унеможливить поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1, за захистом яких вона звертається до суду. За таких умов необхідним є ужиття заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою: вул. Б.Хмельницького, 32, с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області;

-земельну ділянку, що розташована на території Новопетрівської сільської ради, Магдалинівського району Дніпропетровської області, площею 5,830 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_1 зазначає, що саме заборона приватному нотаріусу Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 видавати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_5 яка померла 08.11. 2017 року (спадкова справа № 62321845, номер у нотаріуса 55/2018) до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - є єдиним можливим способом забезпечити в майбутньому поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1, за захистом яких вона звертається до суду.

Виходячи з обґрунтувань заяви про забезпечення позову та матеріалів цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 та 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,- суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

У відповідності до ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що заявником обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як заборони видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_5, оскільки позивачем подано позов про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_5 Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами про визнання недійсним заповіту.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у звязку із чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 видавати ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 08.11.2017 року (спадкова справа № 62321845, номер у нотаріуса 55/2018) до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук