overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1931/18
Провадження № 2/349/704/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в с. Лучинці вул. Зелена, буд. № 13 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2018 року.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лошак О.О.
Справа № 753/5609/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бул. Русанівський, 8, ) виплачене страхове відшкодування сумі в 38449 гривень 08 копійок та 1762 гривні судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 28 серпня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6665/2018 Головуючий у 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Унікальний номер справи № 752/9837/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 20 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Провадження 2/127/3587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, яка по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 129/3283/17
Провадження у справі № 2/129/200/2018
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 05.04.2018 р. на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи у зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства Внутрішніх справ Україна направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області висновок експерта від 27.06.2018 р. № 458 за результатами судової товарознавчої експертизи провадження у справі №2/129/200/2018 (а.с.99-110).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення судової товарознавчої експертизи, після проведення судової товарознавчої експертизи експертною установою повернуто матеріали цивільної справи № 129/3283/17 із висновком судової товарознавчої експертизи до Гайсинського районного суду, то обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуто, а тому необхідно на підставі ст. 254 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 20.09.2018 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3693/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/1126/18 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа № 214/4394/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 2 жовтня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження 2/676/1810/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року . м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3511/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ

КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16314,78 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 170/613/18
Провадження №2/170/158/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в вікритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що він відбуває на реабілітацію в м. Трускавець.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що відповідач таким чином затягує розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 16 січня 2019 року на 14 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Викликати ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 277/832/18
У Х В А Л А

(про залучення співвідповідача)

"30" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на право на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Ємільчинського району, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) загальною площею 4,8946 га (яка складається з ділянки НОМЕР_1 для кормових площею 1,4846 га та ділянок НОМЕР_4, НОМЕР_5 для ріллі площею 3,410 га), яка належала ОСОБА_2 згідно сертифікату НОМЕР_6, та на земельну частку (пай) загальною площею 4,5736 га (яка складається з ділянки НОМЕР_2 для кормових площею 1,4846 га та ділянки НОМЕР_7 для ріллі площею 3,0890 на), яка належить ОСОБА_3 згідно сертифікату НОМЕР_3, в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 30.08.2018 року.

30.08.2018 року позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник надав суду заяву, в якій клопотав залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ємільчинську РДА.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були включені в списки на розпаювання земель ПКСП «Комуніст» Миколаївської сільської ради Ємільчинського району і їм були видані сертифікати Ємільчинською районною державною адміністрацією.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ємільчинську РДА.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №277/832/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ємільчинського району про визнання права власності на право на земельні частки (паї) в порядку спадкування співвідповідача - Ємільчинську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Направити на адресу співвідповідача судову повістку про виклик до суду, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Провадження № 2/193/458/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

В позовній заяві не зазначено, з яких причин до суду звертається ОСОБА_1, коли її дочка є повнолітньою і має право самостійно звертатись із позовом в своїх інтересах.

Матеріали, які подано до суду, не містять чіткої інформації про те, з ким проживає ОСОБА_3, яка також не залучена до участі у розгляді справи у якості третьої особи.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська