печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового зсідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідач Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності та звільненням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що в Регіональному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві створена професійна спілка. Зокрема, Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, затверджені протоколом № 5 від 03.02.2017 року Загальних зборів працівників РСЦ МВС в м. Києві, були погоджені Головою первинної профспілкової організації РСЦ МВС в м. Києві Нараєвським І.М. (а.с.86).

Суду не надано докази звернення відповідача до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) з письмовим поданням про розірвання трудового договору з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та запитати згоду первинної профспілкової організації Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на звільнення ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 43 КзпП України, ст. 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Запитати у первинної профспілкової організації Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11) згоду на звільнення ОСОБА_2 з посади провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 8043 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві на підставі пункту 2 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити до отримання згоди або відмови первинної профспілкової організації Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на звільнення ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин