ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/125/18 Справа № 175/1733/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відводі

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., та Свистунової О.В. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №175/1733/18-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В ході перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції, 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., та Свистунової О.В..

Заяву обґрунтовано тим, що існують беззаперечні підстави для твердження про неможливість розгляду колегією суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Свистунової О.В. цивільної справи №175/1733/18 внаслідок: свідомого ігнорування грубих порушень норм ЦПК з боку ОСОБА_3 та її представника, а саме - підробка підпису в апеляційних скаргах від 30.05.2018 року та 31.05.2018 року у справі №175/1733/18. Всі його клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, про витребування доказів з Державної прикордонної служби, про надання оригіналів документів проігноровані судом; порушення колегією суддів норм ЦПК в частині "розумних строків" розгляду цієї справи та затягування передачі справи для продовження розгляду по суті Дніпропетровському районному суді; небажання колегії суддів через гендерну "солідарність" та особисті переконання справедливо, неупереджено, своєчасно розглядати вищевказану справу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., та Свистунової О.В. та справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід суддів.

Після проведення автоматичного розподілу справи суддю Ткаченко І.Ю. визначено для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., та Свистунової О.В., вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів, в розумінні ст. 36 ЦПК України - відсутні, оскільки зазначені доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими, не свідчать про упередженість складу суду та не є підставами для задоволення відводу, тому в задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., та Свистунової О.В. - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : І.Ю.Ткаченко