Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1076/18
Провадження № 2/376/560/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Клочка В.М.,

за участю секретаря судових засідань Щур Л.А,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в огрунтування якого вказав, що він є власником 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 20.10.2009 року. Співвласником будинку, а саме власником 51/100 частини житлового будинку є ОСОБА_3, відповідачка по справі. Право власності у останньої, виникло після смерті чоловіка - ОСОБА_4.

Як співвласник будинку, позивач має намір відчужити належну йому частку та бажає провести виділ у натурі 49/100 частин з житлового будинку АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності, визнавши за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, що складається з: в основній частині будинку (літ.А) - житлової кімнати - 1-7, площею 8.7 кв.м., житлової кімнати - 1-8, площею 14.8 кв.м., прибудови літ. «а», що складається з кухні -1-9, площею 14.2 кв.м., сараю - літера «Б», убиральні - літера «б», погреба - літера «В/пг».

Позивач в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте подала письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Оскільки визнання відповідачем позову не порушує законних прав і обовязків сторін, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Пунктами 6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадянина на житловий будинок» №7 від 04.10.1991 року передбачено, що при вирішенні справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власност.і

Оскільки позивач вимагає виділу в натурі належної йому частини у праві спільної часткової власності на будинок і такий передбачений як правовою нормою ст. 364 ЦК України, так і є практично можливий виходячи з того, що сторони мають окремі приміщення, які мають окремі виходи, що відповідає їх ідеальним часткам у праві спільної часткової власності.

Відповідно до правил ст.152 ЖК України в разі поділу будинку в натурі, коли необхідно провести перепланування та переобладнання необхідний дозвіл виконкому місцевої ради. Однак, зважаючи на ті обставини, що у випадку проведення вказаного виділу жодних перепланувань чи переобладнань не потребується, суд вважає, що такий дозвіл в даному випадку не є необхідним.

Таким чином, зважаючи на ті обставини, що вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, як і були визнані відповідачем ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.364 ЦК України, ст.152 ЖК України, ст.ст. 258-259,263-265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Провести виділ у натурі 49/100 частин з житлового будинку АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності, визнавши за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з: в основній частині будинку (літ.А) - житлової кімнати - 1-7, площею 8.7 кв.м., житлової кімнати - 1-8, площею 14.8 кв.м., прибудови літ. «а», що складається з кухні -1-9, площею 14.2 кв.м., сараю - літера «Б», убиральні - літера «б», погреба - літера «В/пг».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд.

Суддя: