overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/ 3174/18
Провадження № 2/628/1579/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Номер провадження: 22-ц/785/6813/18
Номер справи місцевого суду: 520/282/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання протиправними дій, скасування рішення за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання протиправними дій, скасування рішення призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 грудня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

31 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року у справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що при ознайомленні з рішенням суду було встановлено, що в мотивувальній частині рішення, в абзаці сьомому, та в резолютивній його частині, а саме в другому абзаці, допущена описка, яка унеможливлює виконання останнього, а саме неправильно зазначено номер квартири, право власності якої визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 25.09.2000 року, замість „30, зазначено „50.
У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд виправити описку у судовому рішенні, зазначивши вірний номер квартири.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно допущено описку, в частині номеру квартири, право власності якої визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 25.09.2000 року, а також, що її виправлення не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров
1Справа № 335/6175/18 2/335/1802/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ ПЕРЕМОГИ-59", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ ПЕРЕМОГИ-59", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 08.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі .

04.07.2018 року третя особа ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі в найменуванні відповідача замість об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ ПЕРЕМОГИ-50", зазначити вірно об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ ПЕРЕМОГИ-59".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки допущеної в ухвалі судді від 08.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.06.2018 року та вважати правильним найменування відповідача по справі - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ ПЕРЕМОГИ-59".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 318/1274/18
Номер провадження №2/318/615/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) до Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (, вул. Українська, 74, с. Велика Знамянка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71311) про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі № 4 Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/785/8715/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_4, Приморського РВ ГУМВС в Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ПП «Де-На Плюс», треті особи: ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області про поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14 лютого 2018 р. на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №266/6635/18
Провадження№ 2-о/266/485/18
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: 87553, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце мешкання: 87553,АДРЕСА_1,про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_4, місце мешкання: 87553, АДРЕСА_1, Центральне об'єднане управління ПФУ м. Маріуполя Донецької області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 Петровичапро встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральне об'єднане управління ПФУ м. Маріуполя Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 310/8102/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І. П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/8102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №SAMDN9778 від 15 травня 2914 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів, але не пізніше 10.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1813/18
Провадження №2-о/541/134/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. В. Лазоренка, буд. 28, м. Миргород, Полтавська обл., 37602) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Миргородська міська рада (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, 37600), -

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 р. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133, з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/219/3143/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Станіславни до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання також не з'явилися,однак в матеріалах справи від них містяться заяви, в яких вони просять розглянути справу без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Станіславни до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відкласти розглядом на 04 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин. для повторного виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко