overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5552/18
Провадження №2/460/1897/18
УХВАЛА

29.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.11.2018 позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1., оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. по квитанції №ПН463 від 23.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 183/6403/18
№ 2/183/3412/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху вручена позивачу - 12 листопада 2018 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 19.10.2018 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження 2/127/2984/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу

№127/17582/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Автобусний парк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житло,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17582/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Автобусний парк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житло.

11.12.2018 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про залишення без розгляду позову до ПАТ «Автобусний парк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житло.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ПАТ «Автобусний парк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житло.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повну ухвалу суду складено 12.12.2018 року.

Суддя:
1Справа № 335/5353/17 2/335/131/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року провадження у справі було зупинено на час перебування відповідача на військовій службі.

Від позивача надійшла до суду заява в якій вона повідомила, що відповідач звільнений з лав ЗСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №242/6217/18
Провадження №2-о/242/837/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, буд. 19) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, буд. 19) про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 15 хв. 12.12.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 729/714/18
6/729/26/18 р.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-743 від 16.12. 2005 року, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3.Д. на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини доходу щомісячно.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року подання була залишене без руху.

30 липня 2018 рокуОболонським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві було тримано вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 20). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 13 липня 2018 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, подання старшого державного виконавця слід вважати неподаним та разом з доданими до нього матеріалами повернути державному виконавця.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання про видачу дубліката виконавчого листа повернутистаршому державному виконавцю Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2

Його повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Ухвала

29 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 732/1202/17

провадження № 61-39461ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У серпні 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема уточнена редакція касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Городянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/1202/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 716/1537/18
Ухвала

Іменем України

12.12.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 05.08.1993 виконкомом Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 6.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що в справі свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 12.12.2018

Суддя О.Пухарєва
Справа № 661/1807/18
Провадження № 2/661/769/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 661/1807/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

29 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про її участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 30 серпня 2018 року о 11.00 години проводити за участю: представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимівідео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7349/17

пр. № 2во/336/1/18

м. Запоріжжя 17 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської рай- адміністрації м. Запоріжжя, ОСОБА_1, треті особи: 5-та державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, про виділення долі та визнання права власності на частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду на 15 та на 30 листопада 2018 року, учасники справи не являлися, справа була відкладена розглядом.

Крім того, вищевказана справа знов була призначена до судового розгляду на 17грудня 2018 року, проте у судове засідання учасники справи не явилися повторно.

При цьому із заявою про розгляд справи за його відсутності заявник до суду не звертався.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 130, ст. 257 ч.1 п. 3, ст.ст. 258-261 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розглядузаяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської рай- адміністрації м. Запоріжжя, ОСОБА_1, треті особи: 5-та державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, про виділення долі та визнання права власності на частки майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2-з/761/377/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"07" вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року 465/7193/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП "Південне".
(указати ім"я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП "Південне"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.