2-1704/12
6/279/66/18
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року на адресу суду надійшла заява АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих документів №2-1704/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" по боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконання. Дана заява мотивована тим, що на виконання судового рішення у цивільній справі №2-1704/2012 на звернення позивача було видано 4 виконавчі листи замість 6,що унеможливило реалізувати право стягувача на звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" по боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" заяву підтримав і просив задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про отримання судових викликів.

Згідно ст.433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення представника АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-1704/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2013 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/184/82/122952 від 31.10.2007 року в сумі 108360, 80 гривень звернуто стягнення на нерухоме майно, шляхом продажу на прилюдних торгах трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою:Житомирська область, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло №9218, виданого Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів 04.11.2002 року та зареєстрованого в Коростенському МБТІ від 04.11.2002 року в книзі 48, номер запису 6199 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3", визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження". Вирішено питання про судові витрати.

Про час та місце розгляду справи та ухвалення судового рішення ПАТ "Райффазен Банк " був повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.

27.03.2013 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 16.12.2011 року №306/11/05-Н, про направлення рішення та виконавчих листів у справі №2-1704/12.

18.04.2013 року судом на адресу ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" було направлено рішення суду та 4 виконавчі листи.

В подальшому на заяву від 19.03.2018 року на адресу ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" було направлено 2 виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2677-VІ), який діяв на час ухвалення рішення та видачі виконавчих листів, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як причину пропуску строку заявник зазначає те, що ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" не мав юридичної можливості звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати право стягувача у зв"язку з відсутністю оригіналів виконавчих листів, які не були направлені на адресу банку із-за необачності працівників Коростенського міськрайонного суду.

Зазначені обставини не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення виконавчих документів до виконання, оскільки з дня набрання рішенням суду законної сили банк мав можливість та достатньо часу для отримання всіх виконавчих документів по справі.

Отже, враховуючи, що заявник був обізнаний про ухвалення судом рішення, отримав 4 виконавчі листи та мав можливість безперешкодно отримати ще 2 листи, отже мав реальну можливість вчасно пред'явити виконавчі листи до виконання, тобто лише від подальших дій заявника залежало виконання рішення суду, однак цим останній не скористався, тому підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: