Справа № 2-1191/11
Провадження №6/367/145/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07ФА-42 від 05.11.2007 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 05 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір № 07ФА-42, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 17 500,00 дол. США для придбання автомобіля, а Позичальник, у свою чергу, зобов'язувався погасити кредит у термін до 09.10.2013, сплатити за його користування проценти у розмірі 12,5% річних.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2011 стягнуто з ОСОБА_3 Володимировичазаборгованість за кредитним договором в розмірі 183 100,49 грн., судових витрат на суму 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120,00 грн..

З метою виконання зазначеного рішення, Ірпінським міським судом Київської області 03.10.2011 р. було видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що 07 лютого 2018 року між ним та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено договір № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори - Мазур О.Ю. (далі - Договір).

Відповідно до вказаного Договору Банк відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року заявник, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_3

У зв'язку з вищевикладеним просив замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому листі № 2-1191/2011 про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, АДРЕСА_2.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання Ірпінський ВДВС ГТУЮ у Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду від 14.06.2011 по цивільній справі № 2-1191/11 позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07ФА-42 від 05.11.2007 року - задоволено. Стягнуто з громадянина ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київська область, Васильківський р-н, с. Погреби, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Васильківським МВГУ МВС України в Київській обл. 20 листопада 1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(03057, м. Київ, пр.-т Перемоги, 41, к/р 1 в управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 07ФА-42 від 05.11.2007 року 183100,49 грн. (сто вісімдесят три тисячі сто гривень 49 коп.). Стягнуто з громадянина ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київська область, Васильківський р-н, с. Погреби, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Васильківським МВГУ МВС України в Київській обл. 20 листопада 1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(03057, м. Київ, пр.-т Перемоги, 41, к/р 1 в управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) грн.

На виконання вищевказаного рішення Ірпінським міським судом Київської області 03.10.2011 р. було видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця Ірпінського ВДВС ГТУЮ у Київській області від 09.12.2011 відкрито виконавчі провадження №№ 30354285, 30355894 з примусового виконання рішення суду від 14.06.2011.

07 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено договір № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори - Мазур О.Ю.

Відповідно до вказаного Договору Банк відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року заявник, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_3

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 на підставі Договору № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог від 07.02.2018 набув право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 07ФА-42 від 05.11.2007 року, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому листі № 2-1191/2011 про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам для відому та державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк