Справа № 346/4677/17
Провадження № 22-ц/4808/16/18
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Губар О.І. про забезпечення доступу експерта до об'єкта дослідження, надання додаткових матеріалів і вихідних даних та уточнення питань, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

03.12.2018 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Губар О.І. в порядку ст. 72 ЦПК України направлено клопотання про забезпечення доступу експерта до об'єкта дослідження, надання додаткових матеріалів і вихідних даних та уточнення питань, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі.

У клопотанні експерт просив наступне:

1. провести оплату згідно наданого рахунку №1811/18 від 26.11.2018 року за проведення дослідження та надати підтверджуючі документи;

2. представити для експертного огляду об'єкт дослідження - транспортний засіб марки Mazda CX-7 р.н. НОМЕР_1 в такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження; забезпечити при проведенні обстеження безперешкодний, вільний доступ експерта до автомобіля та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів автомобіля та ключів замка запалювання, в разі необхідності часткове підрозбивання пошкодженої частини автомобіля для звільнення зон на станції технічного обслуговування. Вказане обстеження необхідно попередньо узгодити з експертом за тел. НОМЕР_5, НОМЕР_6;

3. у питанні №1 уточнити дату, станом на яку потрібно визначити ринкову вартість автомобіля, у питанні №1.4 - уточнити, яку саме можливість взаємозаміни деталей, вузлів та агрегатів потрібно встановити (агрегати із інших марок чи моделей ТЗ, чи встановлення неоригінальних запасних частин і т.п.);

4. у питанні №2 уточнити дату, на яку потрібно визначити розмір матеріального збитку:

5. у питанні №3 уточнити дату, на яку потрібно встановити вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля;

6. у питанні №4 - надати експерту матеріали, які були складені під час фіксації даної дорожньо-транспортної пригоди 17.10.2015 року (а саме протокол огляду місця події, схему та фототаблицю до нього), уточнити дату на яку потрібно встановити вартість матеріального збитку;

7. у питанні №5 уточнити від яких саме пошкоджень та коли отриманих визначити наявність чи відсутність ремонту, а також здійснення лакофарбового покриття (ремонтне лакофарбове покриття чи первинне);

8. у питанні №6 уточнити від якого саме пошкодження отриманого 17.10.2015 чи 26.10.2018 визначити обсяг і характер робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів і вузлів та матеріалів потрібних для відновлення ТЗ;

9. для дачі відповіді на питаннгя №7 ухвали суду, спочатку потрібно провести експертний огляд та дослідження автомобіля, а також провести калькуляцію вартості відновлювального ремонту даного автомобіля. Після проведених дій потрібно буде провести (а разі необхідності) додаткове дослідження;

10. якщо огляд транспортного засобу буде проводитись за місцем його зберігання (розташування), експерт просить організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця роботи;

11. у разі, якщо неможливо представити автомобіль на експертний огляд у такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження (автомобіль відремонтовано або з інших причин), необхідно:

- відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - надати письмовий дозвіл на вирішення питання ухвали без об'єкта дослідження;

- надати вихідні дані про осоюливості стану транспортного засобу, які впливають або можуть впливати на його ринкову вартість, зокрема стосовно минулих пошкоджень та проведених ремонтів, які не стосуються даного пошкодження, оновлених складників, показів одометра, наявності або відсутності дефектів та неусунутих пошкоджень, розкосплектованості, штатної та додаткової комплектності тощо;

- надати фотозображення наявних пошкоджень автомобіля, які утворилися внаслідок даного пошкодження, наявних дефектів, які не відносять до даних пошкоджень, а також зображення загального вигляду автомобіля, салону, показів одометра, ідентифікаційного номера, дублюючих табличок та моторного відсіку - бажано у цифровому вигляді.

У зв'язку з вирішенням зазначеного клопотання, суд ухвалою від 05.12.2018 року зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення (позицію сторони у справі) з приводу питань, поставлених експертом у клопотанні.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки уточнення, які просить зробити експерт сприятимуть об'єктиному проведенню експертизи. Проте просить в питаннях, які стосуються дати визначення матеріального збитку, вартості відновлювального ремонту, вартості ремонтних робіт вказати визначення вартості, як на дату ДТП - 26.10.2015 року так і на дату проведення експертизи, оскільки суми можуть відрізнятися. В питаннях, що стосуються ДТП від 17.10.2015 року, просить конкретизувати визначення на дану дату для розмежування експертом шкоди спричиненої в ДТП 17.10.2015 року та 26.10.2015 року. Крім того, просить зобов'язати експерта повідомити його як сторону, про дату і час проведення огляду автомобіля.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.

Заслухавши доповідача, думку сторони, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання експерта.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст.107 ЦПК України встановлено матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.11.2018 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, витрати по проведенню якої покладено порівну на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 та зобов'язано їх здійснити оплату за проведення експертизи.

Як повідомив суду в ході розгляду справи на запитання суду ОСОБА_3, об'єкт дослідження - автомобіль марки Mazda CX-7 р.н. НОМЕР_1 на час розгляду спору та призначення експертизи не відремонтовано після ДТП, що мала місце 26.10.2015 року.

Із врахуванням даної обставини, клопотання експерта в частині надання можливості проведення огляду об'єкту дослідження - транспортного засобу марки Mazda CX-7 р.н. НОМЕР_1, слід задоволити.

Водночас враховуючи наявність об'єктивної можливості надання експерту для огляду автомобіля у невідремонтованому після ДТП (26.10.2015 року) стані, суд не вбачає за необхідне задовольняти клопотання експерта в частині надання письмового дозволу на вирішення поставлених експерту питань без об'єкта дослідження.

Щодо уточнення питань, поставлених експерту в ухвалі суду від 08.11.2018 року, а саме уточнення у питаннях календарних дат, станом на які експерт повинен провести відповідні дослідження і розрахунки, то клопотання в цій частині також підлягає до задоволення шляхом уточнення таких дат, виходячи із змісту позовних вимог, обставин справи та вимог ст.1192 ЦК України, за приписами якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В ході розгляду клопотання експерта також встановлено, що листом Івано-Франківського апеляційного суду за вих.№ 346/4677/17/3805/2018 на адресу Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено матеріали справи №3/463/928/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП з конвертом та супровідним листом на 16 арк., які містять всі матеріали, які були складені під час фіксації дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.10.2015 року о 15-00 год у м. Львові, на перехресті вул. Любінська-Виговського відбулосьДТП за участю автомобіля «Nissan-Murano» реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Мазда СХ7», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3.

Відтак, клопотання експерта в частині надання протоколу огляду місця даної події, схеми та фототаблиці до нього, слід відхилити.

В іншій частині клопотання експерта відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, тому сторін слід зобов'язати вчинити ряд дій спрямованих на забезпечення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання експерта та зобов'язання сторін вжити ряд заходів для забезпечення виконання експертизи та провести оплату послуг експерта згідно рахунку.

Керуючись ст.ст.72,107,368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Губар О.І. про забезпечення доступу експерта до об'єкта дослідження, надання додаткових матеріалів і вихідних даних та уточнення питань, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року - задоволити частково.

1. Зобов'язати позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 провести оплату послуг експерта по проведенню експертизи порівну (по 507 грн.60 коп.) згідно наданого експертом рахунку №1811/18 від 26.11.2018 року.

Докази про здійснення оплати направити на адресу експерта (Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії,14, 76000 ).

2. Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати експерту можливість проведення огляду об'єкту дослідження - транспортного засобу марки Mazda CX-7 р.н. НОМЕР_1, забезпечити при проведенні обстеження безперешкодний, вільний доступ експерта до автомобіля та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів автомобіля та ключів замка запалювання, в разі необхідності часткове підрозбивання пошкодженої частини автомобіля для звільнення зон на станції технічного обслуговування.

З врахуванням клопотання експерта на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «Мазда СХ7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 26.10.2015 року та станом на час проведення експертизи ? Яка втрата товарної вартості ТЗ «Мазда СХ» НОМЕР_1 внаслідок аварійних пошкоджень внаслідок ДТП 26.10.2015 року? Яка вартість агрегатів і деталей до даного автомобіля, що ввозяться на митну територію України на дату експертизи? Чи є можливість взаємозаміни деталей, вузлів та агрегатів при відновленні ТЗ Мазда СХ 7 реєстраційний номер НОМЕР_1 (агрегати із інших марок чи моделей ТЗ, чи встановлення неоригінальних запасних частин)?

2. Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобіля «Мазда СХ7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 жовтня 2015 року станом на 26.10.2015 року та станом на час проведення експертизи ?

3. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мазда СХ7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та його складових внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 жовтня 2015 року станом на 26.10.2015 року та станом на час проведення експертизи?

4. Які пошкодження отримав автомобіль «Мазда СХ7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 17.10.2015 року та який матеріальний збиток отримав даний автомобіль внаслідок такого пошкодження на цю дату ? Які саме деталі , вузли та агрегати ТЗ» Мазда СХ7» реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено внаслідок ДТП яка мала місце 17.10.2015 року та 26.10.2015 року?

5. Чи був здійснений ремонт автомобіля Мазда СХ7» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи здійснювалося лакофарбове покриття цього автомобіля до 26.10.2015року внаслідок ДТП, що відбулося 17.10.2015 року?

6. Який обсяг і характер ремонтних робіт, номенклатури замінних деталей , агрегатів і вузлів та матеріалів, потрібних для відновлення пошкодження ТЗ Мазда СХ 7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що відбулося 26.10.2015 року?

7. Чи є ТЗ Мазда СХ 7 реєстраційний номер НОМЕР_1 фізично знищеним внаслідок ДТП, яке сталося 26.10.2015 року та яка залишкова вартість цього ТЗ ?

В решті вимог клопотання відмовити.

Повідомити сторін спору про дату і час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.