overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1031/18
Провадження №2/548/471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

До Хорольського районного суду Полтавської області на запит про місце проживання (реєстрації) відповідача надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 23.10.2015 року актовий запис №28 від 23.10.2015 року.

02.07.2018року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов лист завідувача Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 № 1118/01-16 від 02.07.2018 року про те, що у нотаріальній конторі спадкова справа на майно померлого 23.10.2015 року ОСОБА_1 не відкривалась.

Згідно ч. 1 п. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1, особу якого можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 260, 353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-зупинити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, померлого 23.10.2015 року, до встановлення його правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Номер провадження: 22-ц/785/6338/18
Номер справи місцевого суду: 509/1991/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.50 годині 30 жовтня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5
Справа № 500/5373/18
Провадження № 2/500/2950/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.12.2018 року о 09 год. 10 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/402/18

провадження № 22-ц/781/1554/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Філоненка Олександра Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у справі за заявою Територіального центру соціального обслуговування м. Світловодська в інтересах особи, яка перебуває на обліку як бездомна особа, ОСОБА_2, заінтересована особа: Світловодський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

В.В. Черненка
Справа № 462/1738/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2711/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 6 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 307/2175/18
Провадження № 2/307/1200/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.15 год. 09.10.2018 р.

Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Єдиний унікальний номер №440/2238/17
Провадження № 2/440/603/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 27.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом 15-денний термін відзив на позов не направив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018 року на 09.30 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 583/1300/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

30.08.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Згідно платіжного доручення №PROM3BGPT8 від 03.04.2018 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що розташований в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн з державного бюджету Охтирського району, сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно платіжного доручення №PROM3BGPT8 від 03 квітня 2018 року на рахунок №0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми, код одержувача 37981563, МФО 837013, призначення платежу: 101;14360570; судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області поданої через представника Темника Богдана Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року в справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді АгрікольБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля політехніки» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018 заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 04.10.2018 Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2018 року поновлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту була вручена 26.11.2018.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2018 продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018 до 03.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

у/н справи № 761/36865/17 № а/п 22-ц/824/3367/2018
Головуючий у суді першої інстанції Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подану через представника Темника Богдана Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 653/523/17

Номер провадження: 22-ц/791/1308/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до супровідного листа Генічеського районного суду Херсонської області за № 653/523/17 від 07.08.2018 року матеріали даної цивільної справи разом із апеляційною скаргою направлені Апеляційному суду Херсонської області 07.08.2018 року та надійшли до суду 15 серпня 2018 року за вх. № Е-1017/18-13х.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

31 серпня 2018 року надійшла заява від скаржника про усунення недоліків з доданою квитанцією № 84 від 28 серпня 2018 року, з якої вбачається, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено у повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 17 вересня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 541/1840/18
Провадження № 2-о/541/135/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи- Кибинська сільська рада Миргородського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин мза ступене спорідненості дядько- племінник між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

У заяві заявником, ОСОБА_1 вказано, що її зареєстроване місце проживання: вул Шевченка, 24, с. Мар'янське, Великобагачанський район Полтавська область, 38313.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Миргородського міськрайонного суду Полтавської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300, Полтавська область, смт Велика Багачка, вул.Шевченка, 69).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 541/1840/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи- Кибинська сільська рада Миргородського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, надіслати за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300, Полтавська область, смт Велика Багачка, вул.Шевченка, 69).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5