overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1362/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлені особи Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів», Кілійська районна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області 07.08.2018 року з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження по справі 09.08.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 представника заявників за дорученням про повернення заяви.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву ОСОБА_2 представника заявників за дорученням, суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлені особи Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів», Кілійська районна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України про усиновлення, повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок сплачений 06.08.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ, відповідно до квитанції № 0.0..1, який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 899998, повернути платнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину США, паспорт НОМЕР_1, виданий Державним Департаментом Сполучених Штатів 08.01.2018 року, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Роз'яснити заявникам, що відповідно до положень п. 7 ч. 4 ст. 1185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа №295/3653/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/3653/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, затвердження мирової угоди.

Судом встановлено, що в рішенні суду, допущено описку, невірно вказано номер провадження, а саме: 2/295/1563/15 замість 2/295/3539/18.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, вказати вірно номер провадження по справі: №2/295/3539/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа №263/4483/18
Провадження №2/263/1515/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

секретаря судового засідання Ребеко О.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним.

Судом було задоволено клопотання представника позивача Дьяконової К.І. про витребування у ГУ ДФС у Донецькій області (Центральна ДПІ Маріупольського управління) документів, які містять персональні дані, а саме: інформацію щодо офіційних джерел доходу (заробітку) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період 2007-2008 років із зазначенням розміру такого доходу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що витребувані судом дані містять охоронювану законом таємницю, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ ДФС у Донецькій області (Центральна ДПІ Маріупольського управління) відомості про наявність у ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, офіційних джерел доходу (заробітку) за період 2007-2008 роки із зазначенням розміру такого доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДФС у Донецькій області (Центральна ДПІ Маріупольського управління) відомості про наявність у ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, офіційних джерел доходу (заробітку) за період 2007-2008 роки із зазначенням розміру такого доходу.

Попередити особу, у якої знаходиться доказ, що в разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
справа №133/3021/18
УХВАЛА

18.12.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши клопотання позивача - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодувння збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодувння збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04.01.2019 року.

18.12.2018 року від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому зазначив, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути позивач є Вінницький районний суд Вінницької області.

Відповідно дост. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛА

Судове засідання у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодувння збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, призначене на 13 год. 00 хв., 04.01.2019 року провести в режимі відеоконференції. з участю представника Державної екологічної інспекції у Вівнницькій області .

Дистанційне судове провадження здійснювати між Вінницькким районним судом Вінницької області та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівнику апарату Вінницького районного суду Вінницької області та керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

суддя

секретар
Номер провадження: 22-ц/785/8409/18
Номер справи місцевого суду: 521/2355/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „07" лютого 2019 р. на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 489/1880/18
Номер провадження 2/489/1498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні суду від 19.07.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено Рішення у вказаній справі, відповідно до якого заявлені вимоги було задоволено.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини Рішення суду після словосполучення «…усіх його доходів,...» помилково не зазначено слово «щомісячно».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього.

Доповнити другий абзац резолютивної частини Рішення після словосполучення «…… усіх його доходів,» словом «щомісячно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №303/6254/18 2/303/2462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

19 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6254/18 акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обов"язків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 929 грн. 13 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 18 січня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв.18 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 214/7588/18
2/214/3281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у підготовче судове засідання не з'явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року о 09 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-5545/08
Номер провадження 2-в/489/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши розглянувши подання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5545/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", в особі Миколаївської обласної дирекції, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсан-Миколаїв", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з довідкою архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 справу № 2-5545/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", в особі Миколаївської обласної дирекції, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсан-Миколаїв", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено.

12.12.2018 року суддею складено подання про відновлення втарченого провадження по вказаній справі.

Згідно з ст. 14 ЦПК України дане подання відповідно до авторозподілу передано до розгляду судді Тихоновій Н.С.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 14, 489 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання судді Ленінського районного суду м. Миколаєва про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, до розгляду на 05 лютого 2019 року о 08:45 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 581/538/18
Провадження № 2/581/226/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

8 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської областіпро визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті, який відбудеться 17 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський