провадження 2/201/3601/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної шкоди і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної шкоди і витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 5, 7 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід у повному обсязі без скорочень вказати організаційно правову форму відповідача № 2;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві зазначає, що розмір завданої шкоди складає 53 108,03 грн., також зазначає, що вказана шкода була частково відшкодована відповідачем № 2, однак у позовних вимогах просить стягнути 53 108,03 грн., також у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не надав ні відповіді про можливе відшкодування, ні коштів на відновлення автомобіля НОМЕР_1, однак як вбачається з доданих до заяви документів, у результаті ДТП було пошкоджено інший автомобіль, крім того не зрозуміло про якого саме відповідача зазначено у позовній заяві, а тому позивачу у позовній заяві слід зазначити та на підтвердження надати відповідні докази чи звертався він до відповідачів (до кого саме та коли саме) та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення останніми;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки у позовних вимогах позивач просить стягнути солідарно з відповідачів завдану матеріальну шкоду та витрати, однак у позовній заяві не обґрунтовано підстави їх солідарної відповідальності, також слід зазначити ЦПК України не передбачено солідарного стягнення судових витрат з відповідачів;

?позивачу до позовної заяви слід надати обґрунтований розрахунок сум, що стягується;

?позивачем до позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідачів;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості для відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної шкоди і витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 28 грудня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 7 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -