overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/6838/18
Провадженя№ 2-н/266/360/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

смт. Романів 23 серпня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що вона завагітніла, але не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Шевченка,3-а смт. Романів Житомирська область), Романівська районна державна адміністрація (адреса місцязнаходження: вул. С.Лялевича,2 смт. Романів Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 12 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 183/5172/18
№ 2-о/183/191/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 жовтня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/702/274/18
Справа № 702/611/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2018 року м.Монастирище
Позивачка 16.08.2018 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Відповідачеві подати у строк до 18.09.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 23.11.2018року по справі № 640/12834/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016року по цивільній справі № 640/12834/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 15130, 51 грн. та судовий збір в сумі 110,24 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій просить скасувати зазначене рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що про розгляд справи не знав, викликів не отримував, у зв»язку з чим не мав можливості надати заперечення на спростування доводів позивача.

У відповідності до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач не був присутній під час розгляду справи, що позбавило його можливості скористатись своїми правами та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Скасувати рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2018року по справі № 640/12834/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП .

Призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП до розгляду за правилами спрощеного провадження на 17 січня 2019року о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7310/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кабісової Юлії Тенгізівни, третя особа - ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кабісової Юлії Тенгізівни, третя особа - ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа 133/845/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

17.12.2018
Справа № 180/391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого: Хомченко С.І.

секретар: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Марганець заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 180/391/18, а саме невірно вказано адресу боржника. Згідно довідки з реєстраційного обліку відділу адресно - довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1..

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно вказано: адресу боржника АДРЕСА_2 необхідно вказати адресу боржника АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист № 180/391/18, вказавши адресу боржника АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1447/14-ц
Провадження № 6/650/84/18
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА УХВАЛИ
13 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_2 справу за заявою Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів, -
У виконавчому провадженні по виконавчому листу № 650/1447/14-ц щодо виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.11.2014 року до повноліття дітей, замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_7.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 203/1145/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.08.2018 року позивачем до суду подано письмову заяву, в якій останній просив залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочинався, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211,223,257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 372/3993/18
Провадження № 2-1992/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3993/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська 10), про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01.02.2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.02.2019 року на 10 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа №279/5855/18 Номер рядка звіту 9
Провадження № 2-о/279/203/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ч.2 ЦПК України, згідно якої до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Такої довідки до поданої заяви не додано. Подана заявницею копія заяви адресована нею до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області відділу у Коростенському районі лише свідчить про її звернення до зазначеного органу, а не про відмову у внесенні виправлень до правовстановлюючого документу.

Крім того, станом на 17.12.2018 року органами казначейської служби не підтверджено сплату заявником у справі судового збору згідно квітанції, яка була додана нею до заяви. Сплата коштів була здійснена заявником по іншій справі, при цьому, даний судовий збір було повернуто ОСОБА_1 ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 26.07.2018 року (квитанція № 0.0.998195104.1 від 27.03.2018 року).

Враховуючи, що на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом, належний до сплати судовий збір не надійшов, тому заява підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн., отримувач коштів Коростенське УК (м.Коростень) 22030101, МФО 899998, Код 37909251, р/р 6006, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та представити суду оригінал квитанції.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.