справа № 563/1316/17
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника органу опіки і піклування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю органу опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю органу опіки і піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 06.03.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Устянівської сільської ради Корецького району. Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинами розірвання шлюбу зазначає, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. За таких підстав, вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, і таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 06.03.2015 року зареєстрований виконавчим комітетом Устянівської сільської ради Корецького району, актовий запис № 1.

07 листопада 2018 року відповідачем у справі ОСОБА_4 подано зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2015 року він з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Устянівської сільської ради Корецького району. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина. Зазначає, що вони проживають окремо, а син фактично проживає з ним. ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утримання сина. У звязку з цим просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача подав відзив на зустрічний позов в якому просить повернути зустрічний позов. Відзив обґрунтовує тим, що первісний відповідач при поданні зустрічного позову порушив процесуальні строки щодо подання такого позову, а також заявляє вимоги, які не є взаємоповязаними з первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач щодо прийняття зустрічного позову поклавася на думку суду. Представник відповідача просив прийняти.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо прийняття зустрічного позову з підстав наведених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову та відзиву на нього приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення аліментів не взаємопов'язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин. Предмети цих позовів різні.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів, крім того зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дитини ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу. Предмети цих позовів різні.

Керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 його зустрічний позов разом із доданими матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_4 по зустрічному позову, що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.