overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 367/791/17

провадження № 61-40110 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/791/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 750/6447/18
Провадження № 2/750/1745/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

За участі позивача

Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявлено.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду по суті на 15.10.2018 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року у справі № 757/55224/16-ц за заявою ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заінтересовані особи: Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року було задоволено заяву представника ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заінтересовані особи: Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

13.10.2017 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просив виправити його прізвище та зазначив, що судом допущено описку в номері виконавчого провадження.

В засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року були виявлені описки, а саме в прізвищі заінтересованої особи як «ОСОБА_1», в той час як вірним є «ОСОБА_1»; крім того невірно зазначено номер виконавчого провадження.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року у справі № 757/55224/16-ц, зазначивши правильно прізвище заінтересованої особи як «Удоденко» та вірно номер виконавчого провадження як «37618674».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом днів п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 211/694/18
Провадження № 2/211/974/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача, який одночасно є представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, -

ухвалив:

позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 - зодовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 витрати на проведення експертизи в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріального збитку на проведення судової експертизи в розмірі 9502,95 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.09.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 520/7427/17
Провадження № 2п/521/175/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.280-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 699/893/18
Номер провадження 2/699/554/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.09.2016 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації активів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 87.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас згідно змісту позову вказану імперативну вимогу законодавства позивачем не виконано.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу пятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу упродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

03 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

02 серпня 2018 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 03 серпня 2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У поданій заяві вказано вимоги про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення додаткових витрат на її утримання.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейний правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З огляду на те, що позовна вимога про позбавлення батьківський прав має розглядатись судом в порядку загального позовного провадження, а позовна вимога про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини може бути вирішена судом в порядку спрощеного позовного провадження, тому є доцільним роз'єднати позовні вимоги поєднані в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати вимоги із заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Передати роз'єднані матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 279/351/17
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, по цивільній справі №279/351/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позову, який було заявлено 26.01.2017 року, без розгляду. Відповідачі заперечень не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з 15-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Волкова Н.Я.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7639/17

Провадження № 22-ц/4815/527/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину в частині недійсним,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину в частині недійсним, за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 452/1676/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2002 року у Бісковицькій сільській раді Самбірського РАГС (актовий запис № 9).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не заявлялось.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17.09.2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 527/1568/18
провадження № 2/527/695/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1568/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2013 в сумі 14498,30 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості до 16:00 год. 17 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька