overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/3288/18
Провадження № 2-с/577/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Теплогарант про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8824,73 грн. та судові витрати по 88,10 грн. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви по скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №2н/577/174/18 (577/3288/18) від 15.08.2018 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою комунального підприємства Теплогарант про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8824 грн. 73 коп. та судові витрати по 88 грн.10 коп з кожного.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-с/344/22/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ № 344/6495/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 551 грн. 05 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що копія судового наказу надсилалась ОСОБА_1 для відома 08 червня 2018 року, однак докази про отримання нею даного документу в матеріалах відсутні.

Відтак вбачаються підстави для поновлення заявнику ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 344/6495/16-ц, який виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07 червня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 551 грн. 05 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору

Роз'яснити КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/1744/18

Номер провадження 6/184/27/18

03 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» до ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» до ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» до ОСОБА_1 про заміну стягувача та призначити судове засідання на 10 вересня 2018 року о 15.3

0 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/193/611/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до судового засідання на 09 січня 2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Провадження № 2/592/6408/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 588/1021/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.08.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 та з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, установлений рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2012, та стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №811762 від 06.03.2000, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППНОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 42600) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області виконавчий лист №1818/731/2012 провадження №2/1818/121/2012, виданий на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2012 про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, підлягає поверненню до суду, що видав виконавчий лист.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 04.09.2018.

Суддя О.С. Линник
"31" серпня 2018 р. Справа № 363/3195/18
У Х В А Л А
31.08.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника
Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - не значиться.
Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідно відмовити у видачу судового наказу та розяснює заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 214/1414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву представника відповідача комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 липня 2018 року.

Дана заява подана представником відповідача з порушенням вимог ст. 285 ч.6 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 285 ч.6 ЦПК України, до поданої заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а представнику відповідача суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 липня 2018 року залишити без руху, надати відповідачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5883/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяноих внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 31.07.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивачем 23.08.2018 через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви вважаю що, заява підлягає задовленю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди заподіяноих внаслідок кримінального правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська