У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 23.11.2018 року надійшла заява приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2013 року у цивільній справі №2/707/395/13 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 13046,61грн. за кредитним договором № 121-076 від 15.09.2008 року. Вимоги позивача було задоволено.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» укладено договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №121-076 від 15.09.2008 перейшло до ПП «Міраж-сервіс». Просить суд замінити стягувача у справі відносно боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ПП «Міраж-сервіс», за виконавчим листом №2/707/395/13 виданого 05.12.2013 року, за рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2018 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надіславши заяву на адресу суду про розгляд справи без його участі.

Представник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи Черкаський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області повідомлялося у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «Банк «Демарк» у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Щодо вирішення даної справи покладається на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПП «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом 2/707/395/13 у справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 13046,61грн. за кредитним договором № 121-076 від 15.09.2008 року, слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду від 15.04.2013 року, у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості у розмірі 13046,61грн., за договором № 121-076 від 15.09.2008 року. Позовні вимоги позивача задоволено. Рішення суду набрало законної сили 26.04.2013 року. За вказаним рішенням 05.12.2013 року видано виконавчий лист.

Положеннями п. 1 ч.1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 та ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору №22 від 09.08.2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс», право грошової вимоги за кредитним договором № 121-076 від 15.09.2008 року перейшло до ПП «Міраж-сервіс»».

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено новому кредитору, а саме ПП «Міраж-сервіс», суд вважає за можливе змінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 2/707/395/13 від 05.12.2013 року, виданого за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2013 року, з ПАТ «Банк «Демарк» на ПП «Міраж-сервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» () на правонаступника приватне підприємство «Міраж-сервіс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/395/13 виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості по кредитному договору №121-076 від 15.09.2008 року у сумі 13046грн. 61коп.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов