печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П. ,

за участі представника позивача Череда Т.М., відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Череда Т.М. звернулась до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ,ТОВ "Морське агенство"Укрмарін" до ПАТ "ОТПБанк", третя особа ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

Під час розгляду даної заяви представник Череда Т.М., яка одночасно представляє інтереси ПАТ "ОТПБанк", підтримала подану заяву, просила її задовольнити, вказуючи на порушення права виконанням рішення, яке в подальшому було скасовано, а вимоги залишені без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 (позивач у справі за позовом до ПАТ "ОТПБанк") та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви про поворот виконання заочного рішення, вказуючи, що для цього відсутні підстави.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, слід зазначити наступне.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась на розгляді цивільна справа № 757/17412/14-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Морське агентство «Укрмарін», та позовом ОСОБА_4, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсним.

27.03.2017р. по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення заборгованості задоволено та постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_4, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року позов ОСОБА_4, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсним був задоволений, а саме: визнано недійсним кредитний договір № CNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк»; визнано недійсним кредитний договір № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк»; визнано недійсним договір іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від

19.10.2007р., укладений між ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» та ЗАТ «ОТП Банк»; визнано недійсним договір іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк»; вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, майно яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СМ- SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., а саме: нежитлові приміщення (літ. А), загальною площею 61 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, майно яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., а саме: житлове приміщення, загальною площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., а саме: житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згодом заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року було скасоване та призначено справу до загального розгляду.

12.05.2014р. Київським районним судом м. Донецька було постановлено Ухвалу, якою вищезазначену позовну заяву було передано до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

03.07.2014р. Печерським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів прийнято до свого провадження.

27.03.2017р. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ "ОТП Банк", третя особа ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Згідно положень ч. 2 ст. 444 ЦПК України визначено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, отже, в даному випадку остаточне рішення було винесено Печерським районним судом м. Києва. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підтвердження того, що скасоване заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року було виконане заявник надав наступне підтвердження:

1) Інформаційну довідку № 114908112 від 22.02.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з параметром пошуку: АДРЕСА_2.

2) Інформаційну довідку № 114909057 від 22.02.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з параметром пошуку: АДРЕСА_2.

До того ж, в матеріалах справи міститься лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А. з проханням повідомити чи набрало вищезазначене рішення законної сили та чи видавались судом Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна від 14.09.2010р. та Повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 14.09.2010р. з додатками на 6 аркушах, що також підтверджує виконання скасованого заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року.

Відповідно до правової позиції ВСУ висловленої при розгляді справи № 6-639цс15 від 02.09.2015 року: У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Зазначений висновок узгоджується із положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, у зв'язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Заявник вказує на те, що ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов'язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Зі змісту частин 6, 7 статті 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" іпотека підлягає обов'язковій державній реєстрації.

У відповідності ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Нотаріус як спеціальний суб'єкт проводить державну реєстрацію прав лише при вчиненні нотаріальної дії.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.2. Порядку, Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного вбачається необхідність у здійсненні повороту виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 757/17412/14-ц (2- 8223/10) за позовом ОСОБА_4, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 444,446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 757/17412/14-ц (2- 8223/10) за позовом ОСОБА_4, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсним, а саме:

-визнати чинною державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 61 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., датою внесення заборони у Державний реєстр іпотек: 19.10.2007р.; та житлового приміщення, загальною площею 72 кв.м.,яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, на підставі договору іпотеки № РСL-007/110/2007 від 26.06.2007р. датою внесення заборони у Державний реєстр іпотек:26.06.2007;

-відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою (зареєстрованою в реєстрі за № 5273з) і про заборону відчуження нерухомого майна (зареєстрованою в реєстрі за № 5274з) на підставі укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» договору іпотеки (майнової поруки) № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р. - нежитлового приміщення, загальною площею 61 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відмітками про відновлення раніше вилученого запису;

- відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою (зареєстрованою в реєстрі за № 2761) і про заборону відчуження нерухомого майна (зареєстрованою в реєстрі за № 2762) на підставі укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 договору іпотеки № РСL-007/110/2007 від 26.06.2007р. - нерухомого майна - квартири, загальною площею 72 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відмітками про відновлення раніше вилученого запису.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 28.08.2018.

Суддя Л.І.Цокол