________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9718/15-ц
Провадження № 2/520/3254/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року / суддя Чаплицький В.В./ зупинено провадження по справі до розгляду Печерським районним судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

26.12.2016 року дану справу згідно Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ, передано від судді Чаплицького В.В. для розгляду судді Васильків О.В.

Ухвалою від 27.12.2016 року дану цивільну справи прийнято до провадження судді Васильків О.В. та зупинено провадження до набрання чинності рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2016 року по справі №757/43468/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 17.09.2018 року провадження у справі поновлено та призначено справу до підготовчого судового засідання.

10.10.2018 року від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду надійшла заява, якою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» повідомляє суд, що 24.01.2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого всі права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0043/74/63300 від 16.08.2006 року були відступлені ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». З цього приводу судом на адресу ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» надсилався лист з пропозицією визначитись з наміром щодо участі в розгляді справи.

22.11.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про доручення документів та залишення цивільного позову без розгляду, в який відповідач повідомляє суд про повне станом на 20.11.2018 року погашення заборгованості за кредитним договором №014/0043/74/63300 від 16.08.2006 року, на підтвердження чого надає довідку ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», вих. Д2-В4/62-685 від 20.11.2018 року, з якої вбачається, що станом на 20.11.2018 року заборгованість по кредитному договору №014/0043/74/63300 від 16.08.2006 року відсутня.

03.12.2018 року до суду надійшла заява від ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», що 24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено Договір факторингу, на підставі чого ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» просить залучити ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» в якості позивача по даній справі.

До підготовчого судового засідання 10.12.2018 року учасники справи не зявились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, в позовних вимогах ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0043/74/63300 від 16.08.2006 року, яка станом на 22.05.2015 року складала 152212,10 доларів США, що по курсу НБУ становило 3147567,69 грн.

З довідки про повне погашення заборгованості по кредиту, виданому ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», вих. Д2-В4/62-685 від 20.11.2018 року, з якої вбачається, що станом на 20.11.2018 року заборгованість по кредитному договору №014/0043/74/63300 від 16.08.2006 року відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час у справі відсутній предмет спору, в звязку з чим провадження у справі належить закрити.

При цьому, в звязку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що клопотання ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» про заміну позивача у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» про заміну позивача у справі відмовити.

Провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.