overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6704/18
Провадження № 2/331/1925/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 26 квітня 2012 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 грудня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

У строк до 28 грудня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

17.12.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/15/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю БК «Баскет», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року, яка постановлена суддею Ступак С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Баскет», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння повернути до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/4535/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/4535/18 ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Бунге (Юнокомунарівськ), АДРЕСА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 24 жовтня 2017 року в м. Донецьку дитини чоловічої статі ОСОБА_2, за тих підстав, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/4211/17
Провадження № 2/461/1032/18
УХВАЛА

14.12.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання подання позовної заяви зловживанням процесуальними правами, та залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичних осіб підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про визнання подання позовної заяви зловживанням процесуальними правами, та залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, враховуючи, що представником відповідача подано клопотання про визнання подання позовної заяви зловживанням процесуальними правами, та залишення позову без розгляду в порядку ст.44 ЦПК України, проте зазначена стаття передбачає залишення без розгляду скарги, заяви, клопотання, а не позовної заяви. Таким чином, нормами діючого цивільного процесуального законодавства не передбачено залишення позовної заяви без розгляду у звязку із зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про визнання подання позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 17.12.2018 року о 16.45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 216/2834/18
Провадження № 2/216/2084/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України, третя особа: філія ПАТ Національна Суспільна Телекомпанія України «Дніпровська регіональна дирекція», про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України, третя особа: філія ПАТ Національна Суспільна Телекомпанія України «Дніпровська регіональна дирекція», про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 26 лютого 2019 року 13.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
29.08.2018 227/3725/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 86116, Донецька область, Совєтський район, м. Макіївка, с. Комунар, вул. Кірова, 32, взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Пирогова, 20), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 01 серпня 2018 року в смт. Нижня Кринка Совєтського району м. Макіївки, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2018 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 01 серпня 2018 року в смт. Нижня Кринка Совєтського району м. Макіївки, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

29.08.2018
Справа № 396/1554/18
Провадження № 6/396/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, встановлено, що вона підлягає розгляду Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Крім того, суд вважає, що заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом № 2-888/06р., виданим 30.08.2006 р. Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 про стягнення аліментів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.431,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.08.2018 о 10:30 годині, про що повідомити сторони, а саме - заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Зупинити виконання за виконавчим листом виданим № 2-888/06р., виданим 30.08.2006 р. Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- до розгляду заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5306/18
Провадження № 2/644/1999/18
14 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.В., Ступницького К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 12, 1167, 1220, 1222, 1232 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 142, 264-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 291/1135/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
з участю секретаря- Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву АТ КБ « Приватбанк « про виправлення описки в виконавчому листі,-
встановив :
Представник АК КБ « Приват Банк « звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №291/1135/17 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущена описка: в виконавчому листі, а саме: не зазначено « підпис секретаря та печатки суду», замість правильного зазначити « підпис секретаря та печатку суду ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в виконавчому листі виданого від 07.06. 2018 року по справі допущена описка, не зазначено підпис секретаря та печатки суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк « по виправленню описки -задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі 291/1135/17 Ружинського районного суду Житомирської області від 28.02.2018 року описку, а саме: зазначити « підпис секретаря та печатку суду ». Зазначена описка унеможливлює виконання виконавчого листа.

Виконавчий лист № 291/1135/17, (2/291/44/18) виданий 07.06.2018 року важати таким, що втратив чиність

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 2/201/3498/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 04.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно (справа № 201/13237/18).

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», в той же день, 04.12.2018р., до суду надійшли позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно (справа № 201/13241/18) та позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно (№ 201/13243/18).

Всі три справи згідно протоколу автоматизованого розподілу справ передані в провадження судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що позовна заява по даній цивільній справі є аналогічною до позовних заяв, які заведені як цивільні справи № 201/13243/18 (прізвище позивачки штучно змінено на ОСОБА_4) і 201/13241/18 (прізвище позивачки штучно змінено на ОСОБА_3), то вважаю такі дії позивачки зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 484/3911/18
Провадження № 2/484/1623/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

30.08.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.08.2018 року.

СУДДЯ: