Справа № 491/1260/17
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желясков О. О.

з участю секретря - ОСОБА_1

з участю сторін по справі:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 14 грудня 2018 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 документи, які були підписані особисто ОСОБА_5, як директором ТОВ "Укрхарвест", а саме другий екземпляр договору купівлі-продажу квартири №2а, в будинку під №18 по вул.Польській в м.Одеса від 29 квітня 2015 року, протоколи, накази про призначення директором ТОВ "Укрхарвест", а саме протоколи, накази про призначення директора, заяви ,документи з відміткою "копія вірна" необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири №2а, в будинку під №18 по вул.Польській в м.Одеса від 29 квітня 2015 року; витребування з Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області копії заяв про видачу паспорта, які особисто підписував ОСОБА_5 та заяв-анкет щодо оформлення закордонного паспорта та ID паспорта, які підписував особисто ОСОБА_5; витребувати з архіву Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційні справи ТОВ "ЛГЛ" в якому ОСОБА_5 був засновником та особисто підписував протоколи та статут товариства.

Позивач в судовому засіданні, під час розгляду справи пітримав думку свого представника, просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні, під час розгляду справи пояснив, що представником відповідача не надано жодного документа, який би підтвердив факт вжиття заходів для отримання зазначених нею доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих документів, крім того відпала необхідність в задоволенні вказаного клопотання, тому вважає, що слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання

В судове засідання на розгляд справи відповідач та представник відповідача не зявилися, причину неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що представником відповідача в порушення ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки до клопотання не надано доказів попереднього звернення до відповідних органів з метою отримання зазначених представником відповідача в клопотанні матеріалів та відмови їй в цьому, тому в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, ,77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею,

Суддя:ОСОБА_7

Ухвала суду набула законної сили ____________________________