Справа № 754/9982/18
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

06.08.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2018 р. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11.12.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСББ "СТАР СКАЙ" про визнання рішення загальних зборів недійсними, - залишено без розгляду.

26.11.2018 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив, у відповідності до якого просить суд визнати проведення зборів та рішення зборів, згідно з протоколом №3/03 від 18.03.2017 р. нелегітимними, діяльність правління неправомірною, яке шкодить проживанню співвласників багатоквартирного будинку м. Київ, вул. Закревського, 42А, скасувати вибране правління та його рішення відповідно до протоколу.

З прохальної частини вказаного відзиву можна дійти висновку, що він є фактично заявою про збільшення позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого провадження.

Вбачається, що поданий ОСОБА_1 відзив, якій містить ознаки заяви про збільшення позовних вимог поданий в строки, передбачені ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. 3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Вбачається, що ОСОБА_1 не надано суду доказів направлення стороні відповідача відзиву, поданого 26.11.2018 р. Поміж іншого необхідно зазначити, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно з ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповідності до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Ч. 4 вказаної статті передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що вказаний відзив, поданий позивачем не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, з нього неможливо ідентифікувати характер поданого документу, процесуальний статус, не конкретизовано зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви.

Припущення суду щодо характеру поданого документу не може слугувати підставою для його прийняття, оскільки припущення не можуть бути враховані при винесені рішення по справі.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи зазначене, повернення поданого відзиву позивачу з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Зокрема, в позовній заяві містлося клопотання про витребування доказів, а саме Статуту ОСББ «СТАР СКАЙ», протоколу №3/03 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №42А по вул. Закревського в м. Києві від 18.03.2017 р. з усіма доданими до нього документами та документи, що підтверджують дотримання процедури скликання загальних зборів співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем надано суду копію адвокатського запиту до ОСББ «СТАР СКАЙ», проігнорований відповідачем.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2018 р. клопотання задоволено та витребувано документи, що підтверджують дотримання процедури скликання загальних зборів співвласників, що відбулись 18.03.2017 р.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об"єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може буи подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отрисання вказаного доказу. Таким чином, у задоволенні копотання щодо витребування доказів відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відзив ОСОБА_1, поданий 26.11.2018 р. - повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон