overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3402/18
Номер провадження 2/585/1157/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначені відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- не додано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявниці час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/521/109/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільних будівель, виділ в натурі частки домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільних будівель, виділ в натурі частки домоволодіння.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 р. була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

Експерт повернув справу до Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням, в якому він посилається на надмірне завантаження та неможливість виконати особисто експертне дослідження в найближчий час.

З метою дотримання вимог ЦПК України щодо розумних строків розгляду справи необхідно поновити провадження та провести судове засідання, на якому вирішити питання передачі справи для проведення експертного дослідження іншому експерту. Перелік судових експертів, які можуть провести необхідну експертизу буде наданий додатково.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільних будівель, виділ в натурі частки домоволодіння - поновити.

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року об 11:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Справа № 216/5163/17
Провадження № 2/216/1080/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 18 квітня 2019 року 10.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 703/2942/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 08 год. 15 хв. 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 211/4805/18
Провадження № 2/211/2154/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 272, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 344/80/17
Провадження № 2/344/607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 2-4237/11
Провадження № 6/185/395/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2018 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Союз - Дніпро», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року Кредитна спілка «Союз - Дніпро» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі на ім'я ОСОБА_2, а саме: вказати ідентифікаційний код платника податку та дату народження боржника.

Рішенням Павлоградського міськрайнного суду від 16 листопада 2011 року позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором був задоволений та стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором в сумі 27 091 грн. 64 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 270 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Однак, при оформленні виконавчих листів, були допущені помилки, а саме: не вказані ідентифікаційний код платника податку боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виклик суду, сторони, які були належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явились та не сповістили суд про причини своєї неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши документи, додані до справи вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах, виданих на ім'я ОСОБА_2, а саме: вказати ідентифікаційний код платника податку боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчих листах № 2 - 4237/11 від 04.01.2012 року, виданих за рішенням Павлоградського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: вказати ідентифікаційний код платника податку боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1..

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 682/3405/18
Провадження № 2/682/1230/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув позивач.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилася.

Позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків, котрі можуть підтвердити факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Задовольнити клопотання позивача про виклик та допит свідків під час розгляду справи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 09.01.2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 135/113/16-ц
Провадження №22-ц/772/1844/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокуСправа № 135/113/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 135/113/16-ц за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Корнієнка О.М., -

В с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7175/18
Провадження № 2/552/2208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року до суду звернувся Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 29 грудня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
cправа № 361/5297/18
провадження № 2-н/361/491/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість № 273 від 11.07.2018 р., колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією наказу (розпорядження) № 1-к від 12.01.1998 р.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України України, суд,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/127/2419/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (21001, м. Вінниця, вул. Верхарна, 70/43) до ОСОБА_2 (23251, Вінницька область, Вінницький район, с. Комарів, вул. Михайлівська, 80) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3