overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1579/18
Провадження №: 2-н/0343/38/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4414,10 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Із заяви філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» про видачу судового наказу вбачається, що в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а також нечітко викладено заявлені вимоги та обставини, на яких вони ґрунтуються, оскільки зі змісту заяви про видачу судового наказу не зрозуміло протягом якого періоду боржник ОСОБА_1 не проводив розрахунків за використану електроенергію.

За таких обставин, враховуючи невідповідність заяви АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» про видачу судового наказу вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити, роз'яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 360/1537/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 192 СК України, ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року, з ? частини з усіх видів доходу до 1/6 частини від усіх видів його /позивача/ доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відкликати з примусового виконання виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 27 вересня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 27 вересня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Справа №461/2202/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

23 серпня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8; 79068, м.Львів, вул.П.Тичини, 12/42) за участю третіх осіб ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8), Галицької адміністрації Львівської міської ради (79005, м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1) про визнання частково недійсним та часткове скасування наказу; визнання частково недійсним та часткове скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8; 79068, м.Львів, вул.П.Тичини, 12/42) за участю третіх осіб ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул.Сніжна 4/8), Галицької адміністрації Львівської міської ради (79005, м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1) про визнання частково недійсним та часткове скасування наказу; визнання частково недійсним та часткове скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 2/761/1390/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А,

здійснюючи розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ справи2219/574/2012
№4-с/687/5/2018
31 серпня 2018 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника по справі 2219/574/2012,
ОСОБА_1 має право на звернення із зазначеною скаргою до Чемеровецького районного суду Хмельницької області, підстав для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавче провадження (постанову про арешт коштів боржника) з примусового виконання рішення Чемеровецького районного суду у цивільній справі 2319/574/2012. Керуючись ст.447 ЦПК України, суддя,-
постановив: Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника по справі 2219/574/2012 до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецький район Хмельницька область) 12.09.2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу. Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавче провадження (постанову про арешт коштів боржника) з примусового виконання рішення Чемеровецького районного суду у цивільній справі 2319/574/2012. В судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця Чмир М.П., запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа№751/8350/18
Провадження №2/751/1878/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні будинком,

В с т а н о в и в :

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: не додано правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на спірне житло.

Враховуючи, що ухвалу суду від 27.11.2018 року позивачем отримано 04.12.2018 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні будинком - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 563/1698/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася. Від представника позивача надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням/

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 415/7507/17
Провадження № 22ц/782/666/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 07 червня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_2

встановив :

13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

17 серпня 2018 року копію апеляційної скарги та ухвали суду про відкриття апеляційного провадження вручено відповідачу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій та може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 27 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1389/17
провадження № 2/753/1810/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Українська факторингова компанія", 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єреван, республіки Вірменія, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ „Українська факторингова компанія" 112 654 грн. 67 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 21.02.2012 року, 63 813 грн. 13 коп. заборгованості за відсотками по кредиту, 32 930 грн. 85 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 14 955 грн. 25 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 3 365 грн. 31 коп. судового збору, 29 076 грн. 24 коп. в рахунок повороту виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.05.2015 року, а всього 256 795 грн. 45 коп.

В задоволенні частини первісного позову ТОВ „Українська факторингова компанія" до ОСОБА_3 про стягнення 224 353 грн. 90 коп. заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 21.02.2012 року, 3 365 грн. 31 коп. судового збору відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати договір поруки №0, укладений 21.02.2012 року між ПАТ „УкрСиббанк" і ОСОБА_3, недійсним.

Стягнути з ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ „Українська факторингова компанія" в рівних частках на користь ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, 640 грн. судового збору за подання зустрічного позову, 320 грн. судового збору за подання заяви про витребування доказів, 5000 грн. вартості проведення експертного висновку, 1000 грн. витрат на підготовку експертного висновку на замовлення, 4 661 грн. 60 коп. вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи, а всього 11 897 грн. 20 коп.

Згідно ст.265 ЦПК України здійснити поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.05.2015 року і стягнути з ПАТ „УкрСиббанк" на користь ОСОБА_3 29 076 грн. 24 коп. в рахунок виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.05.2015 року до його скасування.

Повний текст рішення буде виготовлено до 9.11.2018 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1326/18
Номер провадження 2/728/465/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідчаки - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не відмовився від них. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не відмовився від них. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та подала відзив на позовну заяву. Просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Просив призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

За клопотанням позивача, з урахуванням положень ст. 91 ЦПК України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко