overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «А-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 18 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 січня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/522/18
Провадження № 2/513/526/18
Саратський районний суд Одеської області
30 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач та його представник ОСОБА_2, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не зявились, від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не зявився.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 14 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

12.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський» Директор ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до КП «Дніпровський» Директор ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Позивач надала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем ТОВ «Альянс».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський» Директор ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, замінити відповідача ОСОБА_3 підприємство «Дніпровський» Директор ОСОБА_2 на належного ТОВ «Альянс», м. Херсон, вул. Кримська, 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/257/18
Провадження № 2/280/398/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М., Сенько Н.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Прокуратура Житомирської області про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 07 вересня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Суд керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 10 000 ( десять тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Головуюча: В.В.Янчук
Справа № 493/1722/18
Номер провадження 2/493/812/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» оригіналу договору оренди землі від 01.06.2016 року № б/н (обєкт оренди земельна ділянка, розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, площею 2,58 га, кадастровий номер :01:001:0174) укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» (), який пройшов процедуру державної реєстрації 14.07.2016 року, номер запису про державну реєстрацію права № 15468572.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» (, адреса: 66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія) оригіналу договору оренди землі від 01.06.2016 року № б/н (обєкт оренди земельна ділянка, розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, площею 2,58 га, кадастровий номер :01:001:0174) укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» (), який пройшов процедуру державної реєстрації 14.07.2016 року, номер запису про державну реєстрацію права № 15468572.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 331/6721/18
Провадження № 2-о /331/129/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходька, б.58) про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - Донецька область, м. Макіївка, мати дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, батько дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходька, б.58) про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 грудня 2018 року на 13-00 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

17.12.2018
Справа № 347/2189/18
Провадження № 2/347/1002/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності житловий будинок за АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 351/1515/18
Номер провадження №2/351/682/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1/ Щучкіна/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року на 11.25 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 645/545/17

провадження № 61-25383 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Харківська первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України»,

відповідачі - директор Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4, Державне підприємства обслуговування повітряного руху України,

третя особа - Харківська первинна профспілкова організація авіадиспетчерів про визнання протиправними дій керівника підприємства,

розглянувши клопотання директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» до ОСОБА_4, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Харківська первинна профспілкова організація авіадиспетчерів про визнання протиправними дій керівника підприємства,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою.

13 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 задовольнити. Зупинити виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
Справа № 724/1241/18
Провадження № 2-о/724/55/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Заявник у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, але від її представника ОСОБА_2 на адресу суду 29.08.2018 року надійшла заява про встановлення юридичного факту в новій редакції.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але на адресу суду 14.08.2018 року надала заяву про розгляд справи без їх участі, просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносинна 15-00 годину 10 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/3612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розглядати справу одноособово суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: