overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2280/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

06.08.2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27.08.2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

По справі провести підготовче судове засідання, яке призначити на 22 жовтня 2018 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5412/18 Справа № 202/2525/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року була залишена без руху (скаржник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн.).

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді від 06 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії, а саметак і не виконав вимоги ухвали про залишення без руху, не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа №672/945/18
Провадження №2/672/464/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представника позивача, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача заявила клопотання про витребування спадкової справи після смертіСіско Н.С. Суд вважає, що з метою повного і обєктивного розгляду справи таке клопотання слід задовольнити.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Витребувати у державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 Степанівни, котра померла 16.10.2006 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7899/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Запорізькій області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 600 грн 17 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Крім того згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте подана апеляційна скарга вищенаведеним вимогам закону не відповідає.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 131/656/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 року, для розгляду справи № 131/656/18 визначено суддю Стадника С.І.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 131/656/18 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 13.11.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2-н/522/166/18
Справа № 522/4965/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» стосовно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання боржника.

20.07. 2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію боржника за адресою, що знаходиться в Приморському районі м. Одеси..

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» стосовно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 626/2621/18
Провадження № 2-о/626/123/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11.12.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусара .П .І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2621/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою ОСОБА_2,Служба у справах дітей Красноградської РДА Харківсьокї області,Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові ГТУЮ про усиновлення дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заінтересованою особою ОСОБА_2,Служба у справах дітей Красноградської РДА Харківсьокї області,Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові ГТУЮ про усиновлення дитини .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою ОСОБА_2,Служба у справах дітей Красноградської РДА Харківсьокї області,Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові ГТУЮ про усиновлення дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2621/18

Розгляд справи проводити судом у складі одного суддді і двох присяжних.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 17.12.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Органу опіки та піклування Красноградської РДА надати до суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

До висновкуоргану опіки та піклування надати акт обстеження умов життя заявника ОСОБА_1, складений за місцем його проживання.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі -1865,70 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги. Крім того, слід стягнути з боржника 176,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"_______________ 2018 р.
Судовий наказ видано "____" _______________2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.В.Івасюта
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 310/2160/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, стягувач Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянська місцева прокуратура,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться зазначена вище заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

27.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260,261, 261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, стягувач Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянська місцева прокуратура, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 30.08.2018
Справа № 320/7056/18
Провадження № 2-о/320/791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3969 від 15.06.2011 року, договору про надання правової допомоги при встановленні факту народження дитини в АР Крим, реєстрації народження дитини в Україні та отриманні українського свідоцтва про народження дитини в АР Крим від 24.08.2018 року, ордером на надання правової допомоги серія ЗП № 73224 від 24.08.2018 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх доньки, ОСОБА_4, яка народилась 16 січня 2018 року в пологовому будинку м. Севастополь, Україна від батьків: матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 31 серпня 2018 року на 13-20 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 31 серпня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
справа №176/672/18
провадження №2-сз/176/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплачених судових витрат,

В с т а н о в и в :

За вх. 3182/18 від 05.04.2018 року позивач звернувся з позовом до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.02.2006 року у розмірі 67685 грн. 07 коп. При подачі позову згідно поданого платіжного доручення від 20.03.2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 22.05.2018 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу на підставі статті 185 ЦПК України.

30.08.2018 року позивач, а саме АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то виходячи з вищенаведених обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути акціонерноМУ товариству Комерційний банк ПриватБанк, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачені ним в рахунок оплати судового збору кошти за платіжним дорученням № PROM0BFWGM від 20.03.2018 року у розмірі 1762 грн. 00 коп. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма