overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9855/18
Провадження № 2-н/638/1187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5585/18
Провадження № 2/577/1977/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Конотопської районної державної адміністрації в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок; визнання недійсними державних актів на земельні ділянки; скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Конотопської районної державної адміністрації в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок; визнання недійсними державних актів на земельні ділянки; скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/5087/18
ун. № 759/8033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження, справа призначена до розгляду справи по суті.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду у звязку з вирішенням питання у позасудовому порядку.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 461/1714/17

провадження № 61-42529ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову Апеляційного суду Львівської областівід 10 липня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову Апеляційного суду Львівської областівід 10 липня 2018 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності від 11 травня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді вказана довіреність від 11 травня 2018 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову Апеляційного суду Львівської областівід 10 липня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, яка підписана представником ОСОБА_1, на постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„13 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 9 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 496/2593/18
Провадження № 2/496/1359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року судом було постановлено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким за нею було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в м. Біляївка, Одеської області, вул. Московська, 63, після смерті чоловіка ОСОБА_2, але в резолютивній частині рішення помилково зазначена дата його смерті 07.10.2000 року, замість 12.03.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та свідоцтва про смерть серії І-ЖД №484219 ( а.с 12) вбачається, що ОСОБА_2 помер 12 березня 2017 року, а в резолютивній частині рішенні суду вказано, що він помер 07 жовтня 2000 року .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року по справі № 496/2593/18 за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 20.08.2018 року, яку викласти в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, 65, право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами: сарай, літня кухня, погріб, огорожа, басейн, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вул. Московська, 63, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності, після смерті ОСОБА_2, померлого 12 березня 2017 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-н-111/11

Провадження № 22-ц/787/1528/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника начальника Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2018 року у справі за скаргою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області до розгляду на 10:45 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.
Справа № 431/2943/18
Провадження № 2-н/431/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. А. Воронкін
Єдиний унікальний №408/4277/18-ц
Провадження №2-о/408/604/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 30 серпня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1в судове засідання не зявилася. Звернулась до суду з заявою в якій просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 495/2761/18
№ провадження 2/495/1620/2018
( вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В,
Справа № 495/2761/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 109-110 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 /до шлюбу Чудак/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 жовтня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 448 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 тетяни Андріїївни витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 400 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 867315, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 395016, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде складений 04 вересня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.08.2018 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/791/17

провадження № 2/448/218/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про причини своїх неявок суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 вересня 2018 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус