Провадження № 2/263/368/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. Зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.1999 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної власності належить у рівних частках квартира АДРЕСА_2. 05.03.2001 року ОСОБА_3 помер, після його смерті залишилося спадкове майно, у вигляді 1/3 частки АДРЕСА_3. Вона доводиться померлому ОСОБА_3 дружиною, а відповідач сином. Оскільки вона та відповідач на момент смерті були зареєстровані та проживали в спірній квартирі, вони вважали, що фактично прийняли спадщину і в будь-який час зможуть її оформити. З метою приведення документів в порядок, вона звернулася до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 Проте, їй було видано постанову про відмову у чиненні нотаріальної дії, підставою відмови є відсутність документу підтверджуючого державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку вказаної квартири. Спірна квартира була приватизована на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду від 20.10.1999 року, №14544/ч, та квартира передана у спільну часткову власність, але дане свідоцтво в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване. В спірній квартирі ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті, користувався нею, як своєю власністю, а отже фактично був її співвласником, однак не зареєстрував своє право власності в передбаченому законом порядку. Ні вона ні відповідач також не зареєстрували своєчасно своє право власності на цю квартиру. Часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є 05.03.2001р., після смерті останній заповіт не залишив, тому, вона як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом. Крім неї спадкоємцем першої черги є її син відповідач ОСОБА_2 Тому, просить суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. Зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.1999 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної власності належить у рівних частках квартира АДРЕСА_2. 05.03.2001 року ОСОБА_3 помер, після його смерті залишилося спадкове майно, у вигляді 1/3 частки АДРЕСА_3. Він доводиться померлому ОСОБА_3 сином, а відповідач дружиною. Оскільки він на момент смерті був зареєстрований та проживав в спірній квартирі, вважав, що фактично прийняв спадщину і в будь-який час зможе її оформити. Його мати ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 Проте, їй було видано постанову про відмову у чиненні нотаріальної дії, підставою відмови є відсутність документу підтверджуючого державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку вказаної квартири. Спірна квартира була приватизована на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду від 20.10.1999 року, №14544/ч, та квартира передана у спільну часткову власність, але дане свідоцтво в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване. В спірній квартирі ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті, користувався нею, як своєю власністю, а отже фактично був її співвласником, однак не зареєстрував своє право власності в передбаченому законом порядку. Ні він ні відповідач також не зареєстрували своєчасно своє право власності на цю квартиру. Часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є 05.03.2001р., після смерті останній заповіт не залишив, тому, він як син померлого, є спадкоємцем першої черги за законом. Крім нього спадкоємцем першої черги є його мати відповідач ОСОБА_1 Тому, просить суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 надали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність, а також про визнання зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений зустрічний позов підтримав в повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Представник Маріупольської міської ради надав заяву про розгляд справи у його відсутність та ухваленні рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1999року, квартира АДРЕСА_4 (Миру) в місті Маріуполі, загальною площею 89,3 кв.м. належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО №521034, ОСОБА_3 помер 05 березня 2001 року.

Згідно свідоцтва про одруження серії VIII-УР №110955, ОСОБА_3 та Кондратюк (дошлюбне прізвище Чубарова) ОСОБА_6 уклали шлюб 30 квітня 1966 року.

Суду також представлено свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суду надана копія спадкової справи №6/2016 після смерті ОСОБА_3, померлого 05.03.2001 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, крім неї спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_2.

Суду також представлена постанова приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 10.03.2016р. №34/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій вказано, що 10.03.2016р. звернулась ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого 05.03.2001 р. чоловіка ОСОБА_3, останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_5, спадкове майно складається з 1/3 частки вказаної квартири. Однак, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано документ підтверджуючий державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Приймаючи до уваги той факт, що суду надано свідоцтво про право власності на житло, яке підтверджує факт належності на праві власності 1/3 частини спірної квартири померлому ОСОБА_3, той факт, що на час відкриття спадщинидружина померлого ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 мешкали у спірній квартирі, спадщину прийняли, враховуючи визнання сторонами позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючисьст.ст.12,81, 263,264,265,354ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., яка складається з: кімнати №1 площею 11,6 кв.м., кімнати №2 площею 9,5 кв.м., кімнати №3 площею 9,7 кв.м., кімнати №4 площею 18,4 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., вбиральні площею 2,6 х1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 18,8 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7; 0,6; 0,4;1,7 кв.м., лоджії площею 3,6 х 0,5 кв.м. та 7,0 х 0,5 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., яка складається з: кімнати №1 площею 11,6 кв.м., кімнати №2 площею 9,5 кв.м., кімнати №3 площею 9,7 кв.м., кімнати №4 площею 18,4 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., вбиральні площею 2,6 х1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 18,8 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7; 0,6; 0,4;1,7 кв.м., лоджії площею 3,6 х 0,5 кв.м. та 7,0 х 0,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.