Справа №636 / 5039 / 18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку за адресою: смт. Малинівка, вул. Соснова, буд. 2, Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом.

Від позивача надійшла заява про залучення належного відповідача по даній справі шляхом його заміни, а саме з ОСОБА_2 на Малинівську громаду Чугуївського району Харківської області. Заяву обґрунтовує тим, що 07.12.2018 року помер відповідач ОСОБА_2, про що надав копію свідоцтва про смерть. Також, зазначає, що інших спадкоємців немає, тому вважає, що належним відповідачем по справі є вказана громада.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у даній справі.

07.12.2018 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 657481. Тобто, відповідач помер після відкриття провадження у справі.

Разом з цим, позивач вказує на те, що інших спадкоємців немає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться на території смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до розяснень у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 30.05.2008 року, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1, 2 та 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, для повного, обєктивного і всебічного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, який повинен відповідати за даним позовом, а саме з ОСОБА_2 на Малинівську громаду Чугуївського району Харківської області, і тому заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі не було проведено, справа не підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 55 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача на належного відповідача по цивільній справі № 636/5039/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, а саме з ОСОБА_2 на Малинівську громаду Чугуївського району Харківської області, що знаходиться за адресою: 63525, смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, вул. Соїча, 5.

Направити на адресу належного відповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -