Справа № 279/2329/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що 22 січня 2000 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому за актовим записом №8. Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 січня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому за актовим записом №8.

Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально.

При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Коростеня Житомирської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Любарка Народицького району Житомирської області, громадянами України, укладений ними 22 січня 2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому за актовим записом №8.

Після розірвання шлюбу надалі іменувати позивача за прізвищем - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк