Справа №: 486/1803/18 Провадження № 2/486/781/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання приватної власності на житло і втрату відповідачем права користування квартирою.

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання приватної власності на житло і втрату відповідачем права користування квартирою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема зміст позовних вимог відповідно до п.4 ч.3.ст.175 ЦПК України має містити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором або інший спосіб, який не суперечить закону і який позивач просить зазначити у рішенні. Проте викладаючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовує їх відповідними нормами Закону або договору, які вважаючи необхідним застосувати.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до його позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, що він дійсно перебував у шлюбі з відповідачем, доказів придбання квартири, доказів того що квартира придбана на кошти отримані від обміну житла та інші докази, які на думку позивача підтверджують, що спірна квартира придбана за час шлюбу але на кошти, які належали йому особисто.

Що стосується ціни позову, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, а не його йомовірною оцінкою, що також не дозволяє визначити суму судового збору, який підлягає сплаті позивачем.

Також, всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 КПК України у позовній заяві ОСОБА_1 відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання приватної власності на житло і втрату відповідачем права користування квартирою підлягає залишенню без руху.

Суд роз'яснює що, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання приватної власності на житло і втрату відповідачем права користування квартирою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3