overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5441/18
Номер провадження 2-н/404/459/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 серпня 2018 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, зарестрованого АДРЕСА_1) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, зарестрованого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 13 серпня 2018 до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, зарестрованого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судовий збір - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/8039/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, про розірвання договору на проведення експертизи та відшкодування збитків.

Вказуючи на тяжкий матеріальний стан, просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач є непсіонерко, суд вважає необхідним відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору на проведення експертизи та відшкодування збитків.

Суддя:
Справа № 464/4563/18
пр № 2-н/464/952/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/1834/18

У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Чорноморськ.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/1834/18.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_3, АДРЕСА_1;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Категорія - 69 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року у складі судді Катрич О.М. ухваленого у м. Суми,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2018 року закрито.

11 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив повернути сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги на загальну суму 480 грн.

Оскільки зазначеною вище ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2018 року питання про повернення сплаченого апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги не вирішувалось, тому апеляційний суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі з повідомленням учасників справи, зазначивши при цьому, що їх явка до суду не є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі призначити справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання (а.с. 153).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: С.Г.Хвостик

ОСОБА_4
Справа № 357/9354/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.08.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб 24 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 167.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 28.08.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 2, на 20 вересня 2018 року о 11:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 2-н-5120/08
Провадження № 4-с/211/71/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

03 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №55278453 від 30.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-5120/08 від 26.11.2008 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Номер провадження 2/754/3954/18 Справа №754/3136/18
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.,
представника позивача: Васюка М.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг» до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг» до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/169/221/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

18 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року справу прийнято до провадження, а ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито і на даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_2 у дане підготовче засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, з урахуванням положень статті 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.189, 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 494/1037/17
Провадження № 6/494/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області розглянувши справу №494/1037/17 за поданням Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_1. зі штату Березівського районного суду Одеської області (наказ №5-ос від 14.08.2018 року) призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

30.08.2018 року по вказаній справі винесено ухвалу прийняття до свого провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі про прийняття до свого провадження допущена описка, а саме: невірно вказана дата судового засідання «15 жовтня 2018 року», замість правильної «16 жовтня 2018 року».

. Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 29.08.2018 року допущена описка, оскільки у тексті не вірно вказана дата судового засідання - «15 жовтня 2018 року» замість правильного «16 жовтня 2018 року», тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 29.08.2018 року по справі №494/1037/17 за поданням Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника, а саме: дату судового засідання «15 жовтня 2018 року» замінити на вірну «16 жовтня 2018 року».

В іншій частині ухвали - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/538/18
18 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П'ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 758/8106/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І. В., заінтересована особа - ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме - копію виконавчого провадження №55725455 з виконання виконавчого листа №758/8106/15-ц від 31.03.2017, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_3 80 144,53 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник заінтересованої особи мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження №55725455 з виконання виконавчого листа №758/8106/15-ц від 31.03.2017, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_3 80 144,53 доларів США.

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребовувані документи у строк до 15.10.18.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук