overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/331/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 14 вересня 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 482/2266/18
Номер провадження 2-н/482/121/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст. ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.11.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Справа № 496/3344/18
Провадження № 2/496/1577/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Дмитра Ульянова. 13, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Дмитра Ульянова. 13, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 05 лютого 2019 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Технічна частина: 30.08.18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 12.09.2018 р. на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7091/18
Номер справи місцевого суду: 492/857/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та про визнання незаконним та скасування договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, на 25 вересня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 663/1100/18
Провадження № 2/663/773/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Враховуючи місце проживання представника позивача ОСОБА_2 смт. Новоолексіївка Генічеського району та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в підготовче судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:00 год. 11 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, буд. 66.

Копію ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 654/2486/17
Провадження №2/654/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна набутого під час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 грудня 2018 року клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі №654/2486/17 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Станом на 13 жовтня 2018 року сторони у встановлений законом строк, не досягли мирного врегулювання спору.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна набутого під час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, передати до канцелярії Голопристанського районного суду Херсонської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/369/838/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

19.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 495/3747/17
№ провадження 2/495/595/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації та зобов'язання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації та зобов'язання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації.

Згідно статті 36 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Помічником судді Шевчук Ю.В. з 02 квітня 2018 року працює ОСОБА_4, яка перебуває у цивільному шлюбі із позивачем ОСОБА_2, та проживає разом з ним.

Таким чином, для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації та зобов'язання припинити неправомірні дії із поширення недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2/2218/225/11
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

При секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання державного виконавця другого відділу ДВС м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець другого відділу ДВС м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Хованець І.О. звернувся до суду з заявою про привід боржника ОСОБА_2

Мотивує тим, що боржник продовжує ухилятися від сплати заборгованості та на виклики державного виконавця не з'являється.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність її задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні другого відділу ДВС м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2/2218/225/11 від 08.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Боржник ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань ухиляється.

На неодноразові виклики державного виконавця, боржник не відреагував, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2) до державного виконавця другого відділу ДВС м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Хованець І.О. за адресою : м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, каб. 209.

Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її винесення, може оскаржити ухвалу протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.І. Приступа