overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/2447/18
Провадження № 2/554/1815/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_1 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (38851, Полтавська обл.., Чутівський р-н, с. Нове Грякове, вул.. Шевченко, буд. 33) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року постановлено про здійснення дистанційного провадження по справі.

У зв'язку з відкладенням розгляду справи через перебування судді на лікарняному, суд вважає, що наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260-216 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_1 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (38851, Полтавська обл.., Чутівський р-н, с. Нове Грякове, вул.. Шевченко, буд. 33) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків, що призначене на 03.09.2018 р.о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.09.2018 р. о 14 год. 00 хв. доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Демиденка, 3-) та зобовязати службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний забезпечити її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 504/1125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 дитячого будинку інтернату, заінтересована особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року директор ОСОБА_1 дитячого будинку інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005 року інвалід дитинства, перебуває на повному державному забезпеченні в ОСОБА_1 дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 14.11.2013 року. В заяві просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 дитячого будинку інтернату про призначення судової експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку - інтернату, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

27.09.2018 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок судово психіатричної експертизи №355.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку інтернату, заінтересована особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 14 листопада 2018 року о 14:10 год., розгляд якої відбудеться в режимі відеоконференції з психіатричного закладу за участю присяжних, представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про

продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/752/5625/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ 207/2965/18
№ 2-н/207/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Камянське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 638/9866/18
Провадження № 2-н/638/1195/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4181,12 грн (чотири тисячі сто вісімдесят одна грн.) 12 коп., за період з 01.08.2015 по 01.06.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 626/1022/18
Провадження № 2/626/461/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

24.07.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1022/18, за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1022/18 за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 20.08.2018 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телейчука Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телейчука Т.О. відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 459/706/18
Провадження № 2/459/515/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/706/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: стягнення заборгованості

Особи, які зявилися в судове засідання:

відповідач ОСОБА_2,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 25 122,52 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.04.2013 року, яка складається з: 7 582,33 грн. - заборгованість за кредитом, 6 706,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 833,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 675,46 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.08.2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, 80100, м. Червоноград, пр.. Шевченка, 10/12, Львівська область)

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження №2/200/3987/17
У Х В А Л А

«08» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 08 листопада 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 08 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м.Херсон

Справа № 661/415/17

Провадження № 22-ц/791/24/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області ухвалене у складі судді Бойко М.Є. від 22 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,- задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року,- скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 11.08.2008 року в сумі 243 750,12 (двісті сорок три тисячі сімсот пятдесят гривень дванадцять копійок) грн. та судові витрати по 3886,26 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень двадцять шість копійок) грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 30 серпня 2018 року

Постанова набрала законної сили 30 серпня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_7 ОСОБА_4
Справа № 408/1342/18-ц
№ 2-о/408/258/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 29.03.2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення а саме факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживаючи заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного суд вважає за доцільне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки рішення по даній справі може вплмнути на його права або обов'язки .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,260, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Для участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біловодська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення, залучити як заінтересовану особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
єдиний унікальний номер справи: 824/258/2018
номер провадження 6/824/65/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 06 липня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 06 липня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задоволений.

13 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена заява.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 06 липня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А зал судових засідань № 0908) на 27 грудня 2018 року о 11-00 год.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. (ч.1 ст. 485 ЦПК України).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Копію заяви про вижачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба