overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4702/18
Провадження № 2/191/1340/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, а також просить витребувати з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, спадкову справу після померлого 05 серпня 2017 року ОСОБА_2.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, за невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно копії актового запису про смерть №351 від 08.08.2017 року ОСОБА_2 помер 08 серпня 2017 року.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого 08 серпня 2017 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори для виконання.

Зазначені документи обов'язково необхідно надати до 22 січня 2019 року до 13 години 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 456/3655/18
Провадження № 2/456/1493/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 липня 2002 року у Верхньовисоцькій сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Дата документу 23.08.2018
Справа № 334/6121/18
Провадження № 2/334/3428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Альвінович до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 704,80 гривень.

При вивчені матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень, клопотання про звільнення від сплати судового збору, до суду не надходило.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: 8006 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Отримувач: УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/ Дніпр./22030101 Призначення платежу: *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом П.І.Б., Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

За таких обставин позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст177,185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Альвінович до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 466/9634/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шльосера А.Р.

представника третьої особи Мачічки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст.12,13,76,80,81, 141,259,263,264,265ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота,42, ) здійснити перерахунок абоненту ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) фактичного об'єму спожитого газу та послуг газопостачання згідно з нормами споживання природного газу, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» з 01 грудня 2016 року з розрахунку із 4,4 куб. метрів на людину за календарний місяць.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота,42, ) судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д. Б. Глинська
Провадження №2/359/2378/2018
Справа №359/6573/18
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського району м. Києва, актовий запис №426 .

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 704 гривень 80 копійок підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,повернути позивачу.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок, відповідно до квитанції №4003706 від 20 серпня 2018 року (сплачений на розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське Управління ДКСУ/Бориспіль/22030101; код отримувача: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2336/18 рік
номер провадження 2/695/1119/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2018 року о 08-25 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 369/1357/18
Провадження №2/369/1505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року 09 год. 05 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 595/1997/18
Провадження № 2/595/659/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"06" грудня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 29.12.2018 о 10:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 279/3414/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 50 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Талько О.Б.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: директор Структурного відокремленого підприємства «Київські теплові мережі» Шовгель Сергій Володимирович про визнання протиправними та скасування наказу про позбавлення премії й повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №756/7321/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7964/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: директор Структурного відокремленого підприємства «Київські теплові мережі» Шовгель Сергій Володимирович про визнання протиправними та скасування наказу про позбавлення премії й повернення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження № 2-н/537/1373/2018
Справа № 537/5033/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1324/18
Провадження № 2/382/641/18
У Х В А Л А

30.08.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Лемешівської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання завідуюча Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, на виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області по даній справі від 02.08.2018 року, надала відповідь про те, що спадкова справа № 438/1996, до майна померлої 28.02.1996 року ОСОБА_3, зберігається в Київському обласному державному нотаріальному архіві.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відпровідача в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відповідь завідуючої Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, суд вважає, що заява представника позивачки щодо витребування належним чином завіреної копії спадкової справи № 438/1996, до майна померлої 28.02.1996 року ОСОБА_3, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київський обласний державний нотаріальний архів (м. Ірпінь Київської області вул. Северинівська, 34) надати до суду, до 19 вересня 2018 року, належним чином завірену копію спадкової справи № 438/1996, до майна ОСОБА_3, яка померла 28.02.1996 року.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.