Справа № 575/1288/18
Провадження № 2/575/331/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 12.10.2018 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з цим позовом до ОСОБА_1, мотивує свої вимоги тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у звязку з чим підписав заяву № б/н від 05.01.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua що складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту на його зміну за рішенням та ініціативою банку. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в «ПриватБанку», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбаченого п.2.1.1.5.7 договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти в для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 договору зобовязався погашати заборгованість за кредитом, слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту /п.2.1.1.5.7 договору/ у разі не виконання зобовязань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту /у тому числі простроченого кредиту та овердрафту/, оплати винагороди банку. Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобовязаннями. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 02.10.2018 має заборгованість 15015,95 грн, з яких: 74,06 грн тіло кредиту; 4572,89 грн нараховано відсотків за користування кредитом; 9177,76 грн нараховано пені; штрафи 500,00 грн (фіксована частина), 691,24 грн ( процентна складова). На цей час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.5, 34/.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання, позовні вимоги визнає в повному обсязі, можливості сплатити суму заборгованості не має /а.с.55/.

З урахуванням думки сторін суд вважає за можливо розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 05.01.2011 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.10-26/. Відповідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.01.2011, укладеного між «ПриватБанком» та ОСОБА_1, станом на 02.10.2018 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 15015,95 грн, яка складається: тіло кредиту 74,06 грн; нараховані відсотки 4572,89 грн; нарахована пеня 9177,76 грн; загальна заборгованість за наданим кредитом 13824,71 грн; заборгованість по судовим штрафам 1191,24 грн. Остання дата операції за рахунками обліку заборгованості та сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості 01.10.2017 11,29 грн /а.с.8-9/.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 762,00 грн /а.с.1/.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 27.08.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, Код ), заборгованість за кредитним договором у розмірі 15015,95 гривень /пятнадцять тисяч пятнадцять гривень девяносто пять копійок/ гривень та судові витрати у розмірі 1 762,00 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено та підписано 14 грудня 2018.

Суддя О.С.Семенова