Провадження № 4-с/760/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарія Миколайович, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою і просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. неправомірними, а також визнати незаконною та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. скасувати постанову у виконавчому провадженні №44397402 від 15 грудня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

У відкритті провадження має бути відмовлено, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між заявником та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05-038/322.

На забезпечення виконання Кредитного договору 03 червня 2008 року між сторонами був укладений Іпотечний договір №02-038/360.

11 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. був вчинений виконавчий напис №1179 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру №35 на підставі Іпотечного договору №02-038/360 від 0 червня 2008 року.

На підставі зазначеного виконавчого напису державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №44397402.

14 грудня 2017 року від стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документа без виконання.

15 грудня 2017 року державним виконавцем прийнято три постанови, а саме: про відновлення виконавчих дій, стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження №44397402 в розмірі 588 097, 87 гр. та про повернення виконавчого документа стягувачу.

Звертаючись до суду, заявником оскаржуються дії державного виконавця по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору.

В даному випадку постанова державного виконавця є окремим документом, винесеним за результатами виконання виконавчого напису нотаріуса.

Так, законодавець чітко встановлює випадки, коли особа може звернутись зі скаргою до суду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку судового рішення не приймалося, а тому дії державного виконавця в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса не можуть бути предметом оскарження в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За таких обставин розгляд даної скарги віднесено до юрисдикції Окружного адміністративного суду, а тому провадження в справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 186, 447, 448 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайович відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шереметьєва