РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17406/18

Пров. №2/766/8592/18

30.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 17193,54 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17.05.2018 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1000,00 грн щомісячно на період навчання у навчальному закладі до 30.06.2018 року, стягнення розпочато з 25.01.2017 року. На підставі вказаного рішення позивачу видано виконавчий лист 07.08.2018 року. 09.08.2018 року позивач звернувся до виконавчої служби Суворовського району для подання виконавчого листа для виконання. 14.08.2018 року виконавча служба повернула позивачу виконавчий лист без прийняття до виконання, мотивуючи тим, що строк стягнення аліментів закінчився 30.06.2018 року.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 28.09.2018 року. 09.11.2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останні зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року по цивільній справі №766/1304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання останнього у розмірі 1000,00 грн., щомісячно на період його навчання у навчальному закладі, до 30 червня 2018 р.

06.06.2018 року по справі №766/1304/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів винесено додаткове рішення, яким вирішено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання останнього у розмірі 1000,00 грн., щомісячно на період його навчання у навчальному закладі, до 30 червня 2018 р, розпочати з 25 січня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року залишено без змін.

07.08.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист за додатковим рішенням суду, за яким вирішено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання останнього у розмірі 1000,00 грн., щомісячно на період його навчання у навчальному закладі, до 30 червня 2018р., розпочати з 25 січня 2017 року.

30.08.2018 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно копії довідки-розрахунку №17 від 06.09.2018 року виданої Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 30.06.2018 року складає 17193,54 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

Згідно частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, в порядку, визначеному ст. 195 Сімейного кодексу України, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні.

У відповідності до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

За час, коли відповідач ухилявся від сплати аліментів виходячи з рішення суду в законодавчо встановленому розмірі, державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України, визначена загальна сума заборгованості станом на 30.06.2018, яка становить 17193,54 гривень.

Загальна заборгованість відповідача по аліментним зобов'язанням визначена державним виконавцем та підтверджується доданими до заяви доказами - довідкою - розрахункам про стан заборгованості по аліментах, та не сплачена до даного часу.

Заборгованість по аліментам у відповідача виникла за його вини, так як він був усвідомлений про обов'язок утримувати дитину.

Суд може стягнути заборгованість за аліментами у разі, якщо такий борг відповідачем не визнається, що не може бути розцінено як подвійне стягнення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості по аліментах у розмірі 17193,54 грн.

Також, відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Херсон, 12 Північна, буд. 46/74), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 17193,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Херсон, 12 Північна, буд. 46/74) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4