Справа № 456/1277/18
Провадження № 2-о/456/61/2018
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 з спадкоємцем - її сином, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. В обгрунтування заяви покликається на те, що в м. Стрию Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, в яку входить однокімнатний АДРЕСА_2 та земельна ділянка для обслуговування цього будинку. Після смерті чоловіка заявник своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, до якої входить однокімнатний АДРЕСА_2. Але постановою від 06 березня 2018 року приватний нотаріус Бораковська О.Я. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що власником будинку була мати чоловіка заявника ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і чоловік заявника вважається таким, що спадщину за заповітом після смерті своєї матері не прийняв та зареєстровані вони були за різними адресами.Чоловік заявника дійсно офіційно не прийняв спадщину за заповітом після смерті своєї матері, але його мати постійно проживала біля трьох років до своєї смерті разом із заявником та своїм сином ОСОБА_5 Саме тому він у відповідності із ч.3 статті 1268 ЦК України повинен вважатись таким, що цю спадщину прийняв. Чоловік заявника був інвалідом другої групи після отриманої на виробництві травми та багато років взагалі не пересувався. Його мати проживала разом з заявником та її чоловіком по АДРЕСА_1 приблизно з 2007 року. Спочатку допомагала заявнику по господарству та в догляді за чоловіком ОСОБА_5, а в з весни 2010 року сама злягла і потребувала догляду. Заявниця здійснювала догляд як за мамою чоловіка ОСОБА_4, так і за своїм чоловіком ОСОБА_5Також, в АДРЕСА_2 жити було неможливо, так як будинок фактично був непридатним для життя і міг в любий час обвалитись. Саме тому свекруха заявника декілька років перед своєю смертю проживала разом із заявником та своїм сином ОСОБА_5, хоча і була зареєстрована АДРЕСА_2.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_8 заяву підтримали, покликаючись на викладені у заяві обставини та просять її задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, та не заперечують проти задоволення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 проживала разом із сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявником ОСОБА_1, та остання доглядала за ОСОБА_4 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Всі разом вони проживали за адресою АДРЕСА_3.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 14.07.1979 року вбачається, що 14.07.1979 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, яка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 30.08.2017 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З заповіту посвідченого 10.02.2000 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. вбачається, що ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_5.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №26/02-31 від 06.03.2018 року приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Бораковської О.Я. вбачається, що подані документи ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося по смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий АДРЕСА_2, який належав матері померлого ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути видане, так як спадкоємець та його померла мати проживали по різних адресах.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала з спадкоємцем - своїм сином, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини 09 вересня 2010 року з спадкоємцем - її сином, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас