Справа № 689/1162/18
06 грудня 2018 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника третьої особи органу опіки та
піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 , який діє на підставі договору, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який в 2010 році був розірваний. Від свого шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач з 2008 року з донькою не спілкується, ні усно, ні письмово, матеріальної допомоги на її утримання не надає, аліменти останнім часом не платить, не проявляє щонайменшої батьківської турботи до дитини. Жодного разу з 2008 року відповідач з донькою не зустрічався.
Тому позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з вищевикладених підстав, просила позовні вимоги задовольнити. Також позивач пояснила, що з відповідачем не проживають з 2008 року, відповідач взагалі не цікавиться дитиною, жодним чином не намагався спілкуватися з донькою з 2008 року, не цікавився її фізичним та духовним розвитком, аліменти на утримання дитини сплачував до 2016 року. Теперішній чоловік хоче удочерити її доньку. Просить позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав з вищевикладених підстав, просив позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином ( а.с. 59-60, 77-78), про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов вважає обґрунтованим, просить позовні вимоги задовольнити. Також пояснив, що на засіданні було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав. Опитували позивача, дитину, спілкувалися з сусідами, відомостей про спілкування дитини з батьком немає, тому є доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
05.11.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини.
Статті 150, 157 СК України закріплюють, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 01.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 100155 від 01.07.2010 року (а.с. 37). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с. 34, 127-128).
Позивач з 09.10.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6С, прізвище позивача після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с. 36, 123-124)
Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25.05.2004 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання позивача та малолітньої дитини (а.с.121).

З червня 2014 року неповнолітня дитина сторін з 17.07.2015 року проживає в сімї чоловіка позивача ОСОБА_6 в с. Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 129 від 29.05.2018 року (а.с.39).

З акту обстеження житлово - побутових умов сімї від 09.10.2018 року вбачається, що у будинку за адресою: вул.Чорновола, буд.4, с.Баранівка Ярмолинецького району, де проживає позивач з дитиною, чисто, тепло, будинок газифікований, оснащений електроенергією, є необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено необхідні умови. Дівчина має свою кімнату з необхідними меблями, побутовою технікою, забезпечена одягом. Батько дитини не приймає участі у вихованні та розвитку дитини, не допомагає матеріально, не спілкується з нею (а.с.120).

З довідки Сутковецької ОСОБА_7 ступенів Ярмолинецької районної ради Хмельницької області № 21 від 10.04.2018 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно займається вихованням дитини ОСОБА_5, регулярно відвідує навчальний заклад, всі шкільні заходи та цікавиться успіхами дитини, батько дитини ОСОБА_4 у школі ніколи не був (а.с. 5).

Згідно довідки Хмельницького базового медичного коледжу № 246 від 12.11.2018 року, ОСОБА_5Г є студенткою коледжу з 01 вересня 2018 року, за цей час успіхами доньки цікавилася лише її мати ОСОБА_1, батько дитини ОСОБА_4 протягом всього періоду навчання інтересу до навчання доньки не виявляв (а.с.130).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 24.05.2018 року № 60 та висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, затвердженого Розпорядженням голови Ярмолинецької райдержадміністрації № 427/2018-р від 02.11.2018 року, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 114, 118-119).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона була класним керівником ОСОБА_5, дівчина дуже відповідальна. Батько дитини участі у шкільному житті не брав, дитиною не цікавився, на звязок не виходив. Вона не бачила його ні разу. Мати дитини завжди цікавилася життям своєї доньки, фінансово її підтримувала. У дитини з батьком спілкування ніякого не має. Інтересам дитини буде слугувати позбавлення батьківських прав батька.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головою Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, позивача знає з 2014 року, коли остання приїхала з дитиною жити в с. Баранівка Ярмолинецького району. Донька позивача -ОСОБА_5 активна, вигравала в творчих конкурсах, добре закінчила школу, це є заслугою сімї, в якій вона зараз проживає. Батька дитини ніколи в селі не бачила. Він не цікавиться долею дитини. Позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 знає протягом 4 років, ОСОБА_5 є його ученицею та сусідкою. Біологічний батько не цікавився дитиною, ОСОБА_5 не згадувала про свого батька, проживає у сімї батьків чоловіка позивача, у ОСОБА_5 та чоловіка позивача гарні відносини.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 з 2014 року по цей час проживають однією сімєю у с. Баранівка. За весь цей час батько доньки позивача ОСОБА_5 не цікавився її долею, аліменти не платить, іншого матеріального забезпечення дитині не надає. Карина ніколи не згадувала про батька. У її сина ОСОБА_6 (чоловіка позивача) з ОСОБА_5 дуже добрі стосунки.

Допитана в судовому засіданні донька сторін - неповнолітня ОСОБА_5 суду пояснила, що вона не спілкується з батьком протягом 10 років. Матеріального забезпечення батько не надає, не цікавиться нею. У даний час вона проживає з матірю, її чоловіком та батьками чоловіка матері. З чоловіком матері у неї добрі стосунки. Вважає за необхідне позбавити батьківських прав її батька.

Таким чином, свідки в судому засіданні підтвердили ту обставину, що відповідач не цікавиться своєю донькою, не займається її вихованням, відсторонився від виконання батьківських обовязків.

Суд, дослідивши повно, всебічно, об'єктивно вищевказані докази по справі, з'ясувавши обставин справи, доходить висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків свідомо.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач виконує свої обов'язки щодо виховання дитини або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки.

Суд же розглядає справу відповідно до ст.ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зокрема, встановлених ст.ст.150, 157 СК України, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення останнього батьківських прав, а тому в інтересах нормального існування неповнолітньої дитини відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Згідно ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 4, 12,13, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ст.ст. 164, 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження № 3 від 28.01.2003 року, зроблений виконкомом Великологівської селищної ради Краснодонського району Луганської області).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя Бабічева Л.П.