Номер провадження 2-о/754/98/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/15569/17

ОСОБА_1 - заявник

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - заінтересована особа

Вимоги заявника: встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Січевлюк-Врублевський Т.С. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, вимоги якої уточнювались у процесі розгляду справи і в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на квартиру від 10.02.1999 року (серія НОМЕР_2), виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації посилаючись на те, що в зазначеному свідоцтві неправильно вказано його прізвище і встановлення даного факту необхідне для реалізації права на вчинення правочину, а встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо.

У судовому засіданні адвокат заявника заяву підтримав і просив про її задоволення.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином.

Адвокат не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності заінтересованої особи.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до паспорта заявника, довідки форми № 3, довідки РНОКПП, повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві правильне прізвище заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрований та є власником АДРЕСА_1.

Заявнику видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру від 10.02.1999 року, серія НОМЕР_2 і в якому вказано прізвище заявника, як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження.

За таких обставин, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольняється.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, понесені заявником судові витрати, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 263-265, главою 6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на квартиру від 10.02.1999 року (серія НОМЕР_2), виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: