overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 557/820/17
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.П. ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Русивельська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 17 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату №81 від 03 жовтня 2017 року справу призначено на повторний автоматизований розподіл судової влади.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено 13 вересня 2018 року для судді Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання разом із заявою заявником не подавались.

В наданих матеріалах справи відсутня інформація про те, чи наявні інші спадкоємці, які могли прийняти чи прийняли спадщину після смерті 26 січня 2014 року ОСОБА_3.

Згідно із ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У звязку із цим, суд з власної ініціативи ставить питання про витребування у приватного нотаріуса Гощанського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації про відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_3.

За таких обставин, вважаю, що дана справа підлягає прийняттю до провадження Гощанського районного суду Рівненської області та наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.32, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Русивельсьтка сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до провадження Гощанського районного суду Рівненської області.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 січня 2019 року 11:00 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Гощанського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про те:

- хто саме звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, або із заявою про відмову у прийнятті спадщини;

- чи видавались свідоцтва про право на спадщину спадкодавця ОСОБА_3, якщо видавались, то на яке майно.

Витребувані докази надати суду в строк до 18 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
1Справа № 335/6691/18 2-во/335/90/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому та трудових книжок.

05 листопада 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні , зазначивши що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано номер трудової книжки, замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2. Заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

29 серпня 2018 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено. З рішення суду вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення, була допущена описка, так як невірно зазначено номер трудової книжки, замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вважати вірним номер трудової книжки як НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 286/3021/18
У Х В А Л А

30.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №7 по вул. Космонавтів в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, який належав ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 16.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.08.2018 року.

Позивач надав заяву про заміну відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Овруцького району Житомирської області на ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а справу розглядати без його участі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 20.08.2018 року №3574/01-16, після померлої 01 лютого 2007 року ОСОБА_3, заведена спадкова справа №89/2018 у звязку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від сина померлої ОСОБА_1, заяви про прийняття спадщини за законом від сина померлої ОСОБА_4.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Овруцького району Житомирської області належним відповідачем - ОСОБА_4, а підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 55, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі 286/3021/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Овруцького району Житомирської області належним відповідачем ОСОБА_4.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 14.09.2018 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити ОСОБА_4.

Роз»яснити ОСОБА_4, що він має право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 291/668/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відзиву на позов не подали.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Номер рядка звіту 17 Справа № 287/272/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: 11033, с.Камянка, вул. Центральна, 58, Олевського району Житомирської області, заінтересовані особи: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: м.Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11001, Житомирська область, м.Олевськ, вулиця Володимирська, 7.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з додатками.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.08.18 року справа №133/1677/18

В складі: головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкри тому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем , зареєстрований 15 червня 1985 року в Козятинським райвідділом ЗАГС Вінницької області за актовим записом № 109 .

В підготовчому засіданні відповідач просить надати строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Позивач не заперечує.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали суд вважає, що з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення .

Надаючи сторонам строк для примирення суд зобов'язаний відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України , ст.ст. 197,198, п.4 ч.1 ст.251,ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення шість місяців.

На час, наданий сторонам для примирення, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 654/973/17с
Номер провадження 22ц/819/653/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.11.2018 року, ухвалене в складі судді Данилевського М.А., в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих курсовою різницею

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній цивільній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при складенні повного судового рішення, яке оскаржується допущено описку в даті ухвалення даного судового рішення, а саме зазначена дата 08.11.2018 року замість правильної, 01.11.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Голопристанського районного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих курсовою різницею - повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 404/7739/18
Номер провадження 2-о/404/314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Бєляєва. 13АДРЕСА_1, м. Кропивницький) в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місце знаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 296-297, 300 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 296-297, 300 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Бєляєва. 13АДРЕСА_1, м. Кропивницький) в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місце знаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши судове засідання на 31.01.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 31.01.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою АТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою АТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 року о 09-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 163/786/18
Провадження № 2/163/267/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною(треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7),

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання позивач та її представник вимоги позову підтримали в повному обємі, представник відповідача позов не визнала.

Від укладення мирової угоди, передачі справи на вирішення третейського суду, врегулювання спору за участю судді сторони відмовились.

Отже, сторони згоди щодо врегулювання спору до судового розгляду не дійшли.

В підготовчому засіданні за участю сторін виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України:

-з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, на що сторони дали ствердну відповідь;

-сторони заявили, що вони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

-з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

-встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання довіреності недійсною(треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7) призначити на 14:30 годину 02 жовтня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій