overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2394/2018 Справа № 641/7324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/7324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача до суду подана заява про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження , проведення судового засідання без її участі.

Відповідач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд ознайомившись із позовною заявою , приходить до наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог вони стосуються права спадкування позивача після смерті матері- Бурлаєнко Т.Д.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Представник позивача надала також заяву про відкладення розгляду справи для можливості уточнення позовних вимог

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.196, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі № 641/7324/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання по справі на 15 січня 2019 року на 09-00 годину.

Викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 274/5188/18 Провадження № 2-о/0274/167/18Справа № 0603/6448/12 Провадження № 6/0603/204/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі - Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заінтересовані особи: ОСОБА_1, 1)Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, 2)Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукова Наталія Євгеніївна,
про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018 р. вказану заяву задоволено.

10.12.2018 р. було проголошено вступну та резолютивну частини зазначеного рішення.

У подальшому з'ясувалось, що проголошені вступна та резолютивна частини рішення містять описку у даті ухвалення - 10.11.2018 р., тоді як правильною є дата 10.12.2018 р.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 - 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.18 р., яке складається з вступної та резолютивної частин, замінивши дату його ухвалення з 10.11.2018 р. на 10.12.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 212/4780/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання на 31.08.2018 не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 11-00 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3046/18
Номер провадження 2-о/723/3586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, адреса: м.Чернівці, вул..Оренбурзька,7 «а»

про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 716/1466/18
Ухвала

Іменем України

12.12.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Заставнівської РДА, в якому просить ухвалити судове рішення, яким усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком №15-а по вул. Головній в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 не з"явилися. В заяві до суду, яка подана представником позивача ОСОБА_5, просять позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлася належним чином судовою повісткою, про що в справі свідчить її підпис у розписці .

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2018

Суддя О.Пухарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5892/18 Справа № 199/3567/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 30 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа № 151/513/18
Провадження № 2/151/267/18
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Сутовській А.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/513/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5420/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 17.05.2018 року та просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 19899,93 грн.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, від представника позивача до суду подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач відзив на позов не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 19 вересня 2018 року о 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 274/3810/18
Пр. № 2/0274/2097/18
УХВАЛА

21.08.2018 року Суддя Бердичівського міськраойнного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адмінстрації Житомисрької обалсті про визнання батьківства, -
В с т а н о в и в:
09 липня 2018 року до Бердичівського міськрайонного суду області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адмінстрації Житомисрької обалсті про визнання батьківства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Вдовиченко Т.М.
Вбачається, що до відкриття провадження у справі, виникли обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, у зв'язку з чим суддею заявлено самовідвід.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 37і і 38 цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.
Враховуючи, що існують всі підстави для самовідводу головуючого, оскільки головуючий по справі суддя зазначений заявником третьою особою у справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись статтями 39, 40 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Вдовиченко Тетяни Миколаївни задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Бердичівського міськрайонного суду в порядку, передбаченому законом .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 170/266/18
Провадження №2/170/110/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в: Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом. 24 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29 серпня 2018 року о 15 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Учасники судового провадження з'явилися у вказане підготовче засідання. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_3, та його представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник позивача адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, та його представник адвокат ОСОБА_4, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін та їх представників. Керуючись статтями 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд п о с т а н о в и в: Підготовче провадження у справі закрити. Справу призначити до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 19 вересня 2018 року 14 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 265/8056/18
Провадження № 2/265/1837/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Зидіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду справи по суті не прибув, надавши заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку його розгляду по суті, він підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________