Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10576/18

Провадження №2/712/2331/18

17 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що 10.09.2014 між ОСОБА_3 та його донькою ОСОБА_4 було укладено договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за № 2966. Вказана квартира належала позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВМО №828644, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 27.11.2009 за №1-1216. Починаючи з 1985 року, після перенесеної під час військової служби травми, позивач хворіє на після травматичну енцефалопатію з вираженими епілептичними приступами, перебуває на обліку в КЗ "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер". Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. У зв"язку з викладеним, просить визнати недійсним договір дарування квартири від 10.09.2014р. за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за № 2966; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказану квартиру.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи страждав ОСОБА_3 станом на 10 вересня 2014 року розладами психічної діяльності або психіатричними захворюваннями; якщо так, то якими саме; який їх характер і ступінь? 2) Чи усвідомлював значення своїх дій ОСОБА_3 та чи міг керувати ними під час укладення договору дарування квартири від 10 вересня 2014 року за №2966?проведення якої просила доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м.Сміла, вул. Павлова, 46).

Також просила надати для дослідження експертом амбулаторну медичну картку ОСОБА_3 № 2039 "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Черкаської міської ради" та приєднати до матеріалів справи письмові докази.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 в наданому суду клопотаннні просила відкласти підготовче судове засідання в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Із запереченням проти клопотання про призначення експертизи до суду не зверталась.

Відповідачка в підготовчому судовому засідання підтримала клопотання адвоката ОСОБА_6

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів.

Провадження у справі відкрито 5.09.2018р. та передбачений законом строк для підготовчого провадження на даний час сплинув, а тому відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Клопотання позивача про приєднання доказів та призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки кожна сторона вправі надавати докази на підтвердження своїх вимог.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, якими суд не володіє, зокрема щодо психічного стану позивача на момент укладення спріного правочину.Проведення експертизи необхідно доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м.Сміла, вул.Павлова, 46).

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про приєднання письмових доказів та призначенння експертизи задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_3 станом на 10 вересня 2014 року розладами психічної діяльності або психіатричними захворюваннями; якщо так, то якими саме; який їх характер і ступінь?

2) Чи усвідомлював значення своїх дій ОСОБА_3 та чи міг керувати ними під час укладення договору дарування квартири від 10 вересня 2014 року за №2966?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м.Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів цієї установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №712/10576/18, а також оригінал амбулаторну медичну картку ОСОБА_3 № 2039 "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Черкаської міської ради".

Роз'яснити сторонами право заявити відвід експерту з підстав, передбачених ст.ст.36,38 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М. Марцішевська