overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8887/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Закриничного О.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_5 про захист прав споживачів, та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 прийнято позовну заяву до провадження та призначено підготовче засідання.

12.11.2018 представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Закриничного О.В. звернувся до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника Моторно (транспортного) страхового бюро у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника ПрАТ «СК «ВУСО» - Закриничного О.В. у судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 11 год. 40 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2/729/315/18 р.
729/721/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 серпня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, вул. Велика Васильківська, 15/2, м.Київ) до ОСОБА_1 (17400, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 368/1177/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини на підставі ст. 174-175 ЦПК України, так як пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1177/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 20.09. 2018 року на 09 год. 40 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1177/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 20.09. 2018 року на 09 год. 40 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 17.09.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 595/1223/18
Провадження № 2/595/473/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1995 року виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просить надати їм з відповідачем строк для примирення, оскільки вважає, що збереження сім'ї можливе та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм чотири місяці.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження до 10 квітня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2019 року, на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 368/1227/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, інші учасники: Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення (народження особи в певний час),-

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (народження особи в певний час).

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

? необхідно уточнити інших учасників процесу, оскільки відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи;

? відсутній договір про надання правової допомоги та копія посвідчення адвоката, а тому відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником заявника, необхідно додати документ, що підтверджує повноваження представника заявника;

? відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому заявнику необхідно надати зазначене підтвердження.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, інші учасники: Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення (народження особи в певний час) залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 30.08.2018 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 629/6239/18
Номер провадження 2-н/629/1132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 9966 гривень 14 копійок та судових витрат у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та судових витрат.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А.Мицик
Ухвала

17 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бутенківське» (с. Бутенки, вул. Полтавська,48, Кобеляцький район Полтавська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за водопостачання,-

Встановив:

13 грудня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бутенківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Позивач вказував, що в зв'язку з порушенням відповідачем умов укладеного між ними договору про надання послуг з постачання води і водовідведення № 323 від 01.03.2013, в останнього утворилася заборгованість в сумі 1387, 58 грн, яку КП «Бутенківське» прохало стягнути з ОСОБА_1 на їх користь, а також понесені ними судові витрати.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі - 1387, 58 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства «Бутенківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 лютого 2019 року о 08 год 45 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
17.12.2018 ЄУН 337/5508/18
Провадження № 2-н/337/1110/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа №: 343/2313/18
Провадження №: 2-н/0343/71/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 грудня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 3042,54 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн. та відшкодування витрат за надання правової допомоги в сумі 1000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Із заяви ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу вбачається, що в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявником не вказано номер і серію паспорта боржника, нечітко викладено заявлені вимоги та обставини, на яких вони ґрунтуються, оскільки зі змісту заяви про видачу судового наказу не зрозуміло, які саме послуги ТзОВ «Нова Долина» надавало боржнику ОСОБА_1, в резолютивній частині заяви не зазначено, за який період виникла заборгованість, не вказано про існування договору № 97 про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією від 24.05.2017 року, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості та який долучено до заяви, при тому, що строк дії цього договору закінчився ще 31.05.2018 року, відсутній розрахунок витрат на правову допомогу та докази того, що заявник поніс ці витрати.

За таких обставин, враховуючи невідповідність заяви ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити, роз'яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Нова Долина» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: