Провадження № 2-з/761/642/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Грицик В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена заява.

В своїй заяві заявник просить: шляхом забезпечення доказів до подання позову, витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про власника, за яким зареєстрований автомобіль фургон маловантажний - В, марки «Вольксваген Транспортер» -В, 1997 року випуску, синього кольору, кузов (коляска) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема про:

-прізвище, ім'я та по батькові нового (останнього) власника автомобіля;

- адресу реєстрації місця проживання нового (останнього) власника автомобіля;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків нового (останнього) власника автомобіля;

-останній (актуальний) реєстраційний номер (номерний знак) автомобіля.

Заява обґрунтована тим, що 11.02.2004 року між ПАТ «Прокредит Банк» та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір №ЛГ0784/02.04, згідно якого АТ «Прокредит Банк» надав позичальнику грошові кошти, який в свою чергу відповідно до умов договору зобов'язався їх повернути.

Разом з тим, як зазначає заявник, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Прокредит Банк» та стягнуто кошти з відповідача в рахунок погашення заборгованості за Рамковою угодою №ЛГ0784/02.04. На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, 18.06.2013 року було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження № 53056776, відповідно до постанови Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській обл. Як стверджує заявник, станом на теперішній час, рішення суду є не виконаним.

При цьому, заявник зазначає, що 31.03.2004 року з метою забезпечення кредитного зобов'язання за вказаним кредитним договором між позичальником та Банком був укладений Договір застави транспортного засобу № ЛГ0784/02.04, згідно якого ОСОБА_1 передав Банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль «Вольксваген Транспортер» -В, 1997 року випуску, синього кольору, кузов (коляска) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Водночас, заявник вказує на те, що на момент підписання даної заяви, вказаний автомобіль, який є предметом застави був проданий позичальником без згоди Банку, про свідчить відповідний лист Головного сервісного центру МВС України від 31.08.2018 року, в якому зазначено, що даний автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_1, проте був відчужений ним та у 2009 році зареєстрований за іншим власником.

Так, з урахуванням того, що на даний час заявнику не відомо інформації про нового власника автомобіля, при цьому, отримати її останній не має можливості, так як дані відомості є конфіденційними та містять персональні дані певної особи, крім того, зобов'язання забезпечене заставою наразі не виконано, так як транспортний засіб був відчужений, а застава на нього не припинила дію - заявник має на меті пред'явити до суду позовну заяву саме до нового власника автомобіля про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч.3 ст. 118 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Крім того, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами (п. 2 ч. 4 ст. 118 ЦПК України).

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, враховуючи, те що заявник має намір подати до суду позовну заяву для захисту свого порушеного права, автомобіль є предметом застави на забезпечення виконання умов кредитного договору, при цьому особа, до якої заявник має пред'яавити позов - невідома, а запитувані відомості, стосовно неї містять персональні дані та конфіденційну інформацію, які заявник не може отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Прокредит Банк» про забезпечення доказів до подання позову.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Прокредит Банк» про забезпечення доказів до подання позову - задовольнити.

Зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) в строк десять днів з дня отримання копії ухвали надати інформацію про власника, за яким зареєстрований автомобіль фургон маловантажний - В «Вольксваген Транспортер» -В, 1997 року випуску, синього кольору, кузов (коляска) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, зокрема про:

-прізвище, ім'я та по батькові нового (останнього) власника автомобіля;

-адресу реєстрації місця проживання нового (останнього) власника автомобіля;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків нового (останнього) власника автомобіля;

-останній (актуальний) реєстраційний номер (номерний знак) автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула