overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/171/18
Провадження № 2-сз/226/13/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Димитровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

20.08.2018 року від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Суд вважає, що заява позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем було долучене платіжне доручення № PROM5BBJKB від 25.12.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на рахунок 0034.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву, Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирноград Донецької області повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений ним на рахунок № 0034 до державного бюджету міста Мирноград Донецької області, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , за платіжним дорученням № PROM5BBJKB від 25.12.2017 року судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа №443/42/18
Провадження №2/443/473/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

03 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Жидачівського районного суду перебуває вказана цивільна справа на стадії розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження за №809 від 20.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області. Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М.. Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6990/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"14" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесник О.М.
за участю секретаря Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ:
Справа № 360/1526/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та на підставі ч. 2 ст. 14 Конституції України, ст. 90,91,96,103,118,126,152,155,158 ЗК України, ст. 55 ЗУ «Про землеустрій», ст. 13 ЦК України, ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», просила визнати незаконним та скасувати рішення Козинцівської сільської ради від 04 січня 2007 року в частині передачі у приватну власність відповідачці земельної ділянки площею 0,25 га в АДРЕСА_2, визнати незаконною приватизацію земельної ділянки № АДРЕСА_1 площею 0,25 га, визнати незаконним та скасувати Державний акт на вказану земельну ділянку на ім'я відповідачки та скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 95, ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідачі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідачі повинні надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 657/2009/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
28.08.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. 40 років Перемоги, 27 с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту смерті,-
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 20.08.2018 року померла ОСОБА_2 в с. Крайнє Сакського району Автономної Республіки Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. 40 років Перемоги, 27 с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту смерті.
Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 28 серпня 2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 140/2169/18
Провадження № 2/140/989/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 22.10.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Справа № 368/1222/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.10.2018 р. 10 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1857/18
Провадження № 2/382/843/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 грудня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1 на земельну ділянку площею 2,23 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на землях Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підстав державного акту на праві власності на землю серії НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 грудня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 500/3224/18
Провадження № 2/500/2333/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.,

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

30.07.2018 року представник позивача надала суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про витребування доказів, а саме, з від КП «ОСОБА_5 МБТІ» інформації щодо реєстрації та належності права власності на нерухоме майно за адресою: вул.Кафедральна (колишня назва Красноармійська), 98-100, м.Ізмаїл Одеської області.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені, заяв до суду не надали.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Одеської області, про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство «ОСОБА_5 МБТІ» надати на адресу суду інформацію щодо реєстрації та належності права власності на нерухоме майно за адресою: вул.Кафедральна (колишня назва Красноармійська), 98-100, м.Ізмаїл Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «ОСОБА_5 МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 17.12.2018 Справа № 312/339/17
Єдиний унікальний № 312/339/17
№ провадження 22-ц/807/1189/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описок в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі та від 20 листопада 2018 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 30 січня 2019 року на 14-50 годин.

З матеріалів справи вбачаться, що при виготовленні ухвал від 14 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі та від 20 листопада 2018 року про призначення справи до розгляду в судове засідання було допущено описки в прізвищі відповідача та в даті призначення справи до розгляду.

Так у вказаних ухвалах суду помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4 та дату призначення справи до розгляду в судове засідання на 31 січня 2019 року, що є описками, оскільки правильним прізвище відповідача є ОСОБА_2, а правильною датою призначення справи до розгляду в судове засідання є 30 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі та від 20 листопада 2018 року про призначення справи до розгляду в судове засідання допущені описки щодо прізвища відповідача та дати призначення справи до розгляду та вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_2 та дату призначення справи до розгляду в судове засідання на 30 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко