Провадження № 2/761/6558/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №761/15699/16-ц за ОСОБА_2 до управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Гіпек» про скасування рішення про державну реєстрацію на АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання обґрунтоване тим, що вимога про стягнення заборгованості по внесках у даній справі не може бути розглянута до вирішення питання про належність вищезазначеної квартири відповідачу, оскільки зобов'язання по сплаті внесків виникають саме у власника квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки в іншій справі вирішується питання щодо права власності на спірне житлове приміщення та стосується підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 761/26618/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінабрання законної сили рішення по справі №761/15699/16-ц за ОСОБА_2 до управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Гіпек» про скасування рішення про державну реєстрацію на АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: