overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/102/18
УХВАЛА

13.12.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 17.09.2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, укладеного сторонами 22.08.2012 року на суму 300 грн. Позивач вимагає стягнути заборгованість за кредитом в сумі 12407,95 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що 01.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 помер, спадкова справа до майна померлого заведене 13.02.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Суд сповістив позивача про смерть відповідача і направив копію актового запису про смерть ОСОБА_3 АТ КБ «ПриватБанк». До судового засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Для залучення до у часті у справі правонаступника відповідача належить отримати копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3

Окрім того, суд вважає за необхідне отримати пояснення позивачевої сторони в судовому засіданні щодо суми боргу за договором кредиту, укладеним спадкодавцем в 2012 році на суму 300 грн, тому визнає явку представника позивача до судового засідання обовязковою.

Керуючись ст.55,84, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати до Київського райсуду м.Одеси копію спадкової справи до майна померлого 01.02.2018 року ОСОБА_3.

Визнати обовязковою явку представника АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання, яке відбудеться о 9 год.30 хв. 04.02.2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2726/18
Провадження № 2/723/3258/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

31 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Встановлено, що 06.08.2018р. до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, не відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.ст.. 353, 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 530/1109/17
Номер провадження 2-во/530/70/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" серпня 2018 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зіньківським районним судом Полтавської області 23 березня 2018 року винесено ухвали по цивільній справі № 530/1109/17 про часткове задоволення клопотання, про відмову в прийнятті зустрічного позову, про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, про відмову у забепеченні позову.

Від представника ПП "Агроекологія" надійшла заява виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2018 року, а саме: "Полтавського апеляційного суду" замінити совами "Апеляційного суду Полтавської області".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалах Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року в описовій частині ухвал потрібно читати: "Апеляційного суду Полтавської області" замість "Полтавського апеляційного суду".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 692/692/17
Провадження № 2-др/692/3/18
17 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 03.12.2018 року частково задоволено позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, а саме з відповідача стягнуто надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 12971 гривні 46 копійок. При цьому, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п.19 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 18.03.2004 № 1618 (в редакції на час звернення до суду), проте повинен був сплатити 1600 грн. за подачу даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України відповідач повинен сплати судові витрати до бюджету пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1013 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
пр. № 2/759/3562/18
ун. № 759/1742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Фідобанк" заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 1199112 грн. 27 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року закінчено підготовче провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про залучення правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", оскільки між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення прав вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості позивача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України

постановив:

Замінити позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання на 20 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал судових засідань № 1 під головуванням судді Сенько М.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 484/5066/18
Провадження: № 2/484/1989/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28.08.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 282 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Повне судове рішення буде складено 26.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 438/568/18
Провадження № 2/438/301/2018
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 серпня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 507/717/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"30" серпня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_1, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області , третя особа державний реєстратор ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно ,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України , суд
Позов ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області , третя особа державний реєстратор ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.
Визнати право власності ОСОБА_3 на житловий будинок , визначений на плані літ.А .загальною площею 75,4 кв.м. , житловою площею 39,5 кв.м з прилеглими господарськими будівлями : сарай - літ. Б , сарай літ. В, вбиральню літ Д , огорожу № 1-3 , колодязь №1, розташований в смт Любашівка Одеської області по вулиці Горького , 42.
У позові в частині визнання права власності на гараж літ. Ж відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Дата складання повного тексту рішення - 4 вересня 2018 р.

суддя В.О. Гнатюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5674/14-ц
Провадження № 2/520/1665/18
УХВАЛА
06.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подану в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування житловими приміщеннями, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування житловими приміщеннями.
06 грудня 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.
Однак, слід зазначити, що справа перебуває на розгляді тривалий час та вже призначена до судового розгляду по суті.
Крім того, з тексту заяви від 06 грудня 2018 року вбачається, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України, представником позивачки змінено предмет та підстави позовної заяви, а тому, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви, поданої в порядку ст. 49 ЦПК України слід відмовити та повернути її представнику позивачки ОСОБА_2.
Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подану в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, повернути представнику позивачки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 524/6216/18
Провадження № 2/524/2253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

30 липня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 31 липня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: Полтавська обл.. АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 01 жовтня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 17 вересня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 24 вересня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 20 вересня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 01 жовтня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: