overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 серпня 2018 року до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а.с.20).

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Однак, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подане клопотання прав інших осіб не порушує, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 20.09.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20.09.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1652/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,4147 га, кадастровий номер: :50:112:0001, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 126, шляхом скасування публічних електронних торгів, що відбудуться 20.12.2018 року лот № 318587, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

При вирішенні питання про призначення даної заяви до розгляду суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, усі екземпляри заяви завірені позивачем, як копія вірна, що унеможливлює суд встановити оригінал заяви.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження 2-н/127/459/18
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 165, 170, 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: М.М. Сичук
Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 462/183/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2036/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м.Львів

Справа № 462/183/18

Провадження № 22-ц/783/2036/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 18 травня 2018 року (суддя Палюх Н.П.)

у справі

за позовом ОСОБА_5 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недонарахованої заробітної плати ,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
Справа № 638/9854/18
Провадження № 2-н/638/1186/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1049,68 грн (одна тисяча сорок дев'ять грн.) 68 коп., за період з 01.02.2018 по 01.06.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 182/8646/18
Провадження № 2-сз/182/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви (цивільна справа № 182/8646/18) та повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/8646/18 провадження № 2/0182/3845/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху. Враховуючи, що позивачем в передбачений законом строк вказані недоліки повністю усунуті не були, ухвалою судді від 03.12.2018 року на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Враховуючи, що ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу (а.с.9-10), вимоги заявника в частині залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягають, оскільки провадження по справі не відкривалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 в частині повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції №0.0..1 від 08.11.2018 року, в Нікопольському відділенні ь1 АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 4029, МФО 899998, в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

В іншому відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М., (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації

про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 30 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації (місцезнаходження - Майдан Незалежності, 1, м.Хмельницький, ) 3171,60 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 344/9191/14-ц
Провадження № 2-во/344/107/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 13.10.2014 року по справі №344/9191/14-ц, провадження №2/344/3479/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.10.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 87, 88).

27.08.2018 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 13.10.2014 року, оскільки, в ньому дату народження дитини ОСОБА_4 вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в той час як вірно - ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого 27.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.6).

Оскільки, в даному випадку мала місце помилка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 13.10.2014 року по справі №344/9191/14-ц, провадження №2/344/3479/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав - задоволити.

В заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 13.10.2014 року по справі №344/9191/14-ц, провадження №2/344/3479/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав, внести виправлення: текст "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3" виправити на "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4" та "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4" відповідно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №242/4273/18
Провадження №2/242/1413/18
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 27 серпня 2018 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивач в позовній заяві просить суд звільнити її від сплати судового збору, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона не працює, здійснює догляд за сином інвалідом дитинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі заяви про встановлення факту смерті, у звязку зі скрутним матеріальним становищем заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська