Провадження №2/428/2146/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, який мотивувала тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У вищезазначеній квартирі крім позивача зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який в квартирі не проживає з 2001 року. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає ОСОБА_1 вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду і просить суд усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження приватною власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи Шарнікова І.І. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло №53 від 16.01.1997р., виданого Сектором приватизації житла міськвиконкому, згідно з розпорядженням (наказом) від 04.01.1997р. №30, копії договору дарування 3/4 часток квартири від 04.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Хрипуном М.М., зар. в реєстрі за №548, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Право власності в КП «Сєвєродонецьке БТІ» зареєстроване від 18.03.2011р. Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 29.10.2018, виданої відділом адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку № 36124 від 29.10.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до акту про встановлення факту проживання/ не проживання №169 від 30.10.2018р., виданого КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.10.2018р. проживає ОСОБА_1

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди власнику квартири - позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3) перешкоди у здійсненні права розпорядження приватною власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4) таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя