Справа № 487/3253/18
Провадження № 2/487/1744/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовної заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 197533,12 грн. та судового збору.

10.07.2018 до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила, залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення боргу в звязку з погашенням відповідачем простроченої заборгованості по кредитному договору та у звязку з тим, що проплати відповідачем були проведені після подачі позову до суду, просила позов банку задовольнити в частині стягнення судових витрат.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши усі докази у сукупності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення з відповідача суми понесених судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі судових витрат з відповідача, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2963,00 гривні, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.12, 142,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р №0004) судовий збір у розмірі 2963,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко