overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/2136/18
Провадження № 2-н/366/49/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 2 220,39 грн. заборгованості за послуги з постачання природного газу та судові витрати в сумі 176,20 грн.
Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-264 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.
Судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 13,160-168,352-353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу відкрити.
Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 368/1087/18
провадження № 4-с/368/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) за скаргою ОСОБА_1, особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_3 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, особа, рішення якої оскаржується державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_3 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303 відкласти до 11 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Визнати явку особи рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити особи рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_5.

Роз'яснити державному виконавцю Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_5, що у випадку невиконання учасником справи його обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 372/2379/18
Провадження 2-1439/18
ухвала

16 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2379/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 75), ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5), треті особи Приватне акціонерне товариство «Енергія» (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 1), Комунальне підприємство «Обухівське водопровідне-каналізаційне підприємство» (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 23), про зняття арешту на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.11.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.11.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/829/18
Провадження № 2/499/512/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.12.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт в якому йому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідач у відповідності до положень ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, який повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином враховуючи, що заяв та клопотань відповідач до суду не надавав, відзиву не надіслав, при причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача, неподання відповідачем відзиву, належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1811/18
провадження № 2/382/823/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Перше добровольчо-волонтерське господарство», Яготинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 08 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 13 грудня 2018 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для вирішення даного клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Перше добровольчо-волонтерське господарство», Яготинська районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди недійснимта призначити справу до розгляду в підготовому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 09 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа № 175/3433/18-ц
Провадження № 2/175/1086/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-зміст позовних вимог викладено не коректно, а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та конкретизувати кожну вимогу окремо;

-не повно викладено зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані в позові обставини;

-до матеріалів справи не долучено вказані в додатках документи, а саме: оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору та всі інші документи згідно додатку до позову, про що старшим секретарем суду ОСОБА_2 та секретарем суду ОСОБА_3 складено акт №3-к від 29.08.2018 року;

- не зазначено правове обґрунтування позову з посиланням на чинне законодавство України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 315/1547/18
Номер провадження № 2/315/515/18
Вступна та резолютивна частина
14 грудня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на дитину задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Приютне вул. Шевченка 137, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Приютне вул. Шевченка 137, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/521/5242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 03.12.2018р. було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача.

Як вбачається з довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.12.2018 р., яку було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 06.12.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: м. Одеса. вул. Л.Толстого, 7, що знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати до Приморського районного суду м. Одеси для прийняття до провадження.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух
Справа № 307/1445/18
Провадження № 2/307/986/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відстуності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 20 хв. 17 вересня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 461/9322/18
Провадження № 2/461/1793/18
УХВАЛА

10.12.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79000, м. Львів, вул. Валова, 11), за участю третіх осіб Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149-ю), ОСОБА_2 (79071, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (81131, АДРЕСА_3) про усунення перешкод у користуванні автомобілем , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у користуванні автомобілем, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79000, м. Львів, вул. Валова, 11), за участю третіх осіб Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149-ю), ОСОБА_2 (79071, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (81131, АДРЕСА_3) про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 29.01.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 29.01.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.