ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1160/18 Справа № 199/9757/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, яким з нього на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто кредитну заборгованість в сумі 804 333,97 грн., що еквівалентно 33 740,05 доларів США.

Під час розгляду справи, апелянт заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з тих підстав, що він не погоджується із сумою кредитної заборгованості, яку Банк просив стягнути з нього, оскільки детального розрахунку заборгованості, підтвердженого первинними документами (заява на видачу готівки через касу Банку, видатково-касовий ордер, платіжні доручення, квитанції, дозволи позичальника) , що передбачено діючим законодавством України до позовної заяви надано не було.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що встановлення дійсного розміру заборгованості за спірним кредитним договором відноситься до предмета доказування по справі, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу та на час її проведення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість позичальника ОСОБА_1, за кредитним договором № 014/142015/3175/74 від 19 грудня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1, якщо так то в якому розмірі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 199/9757/15.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко