overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення заборгованості по заробітній платі до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[i]

14 грудня 2018 року м. Київ

22-ц-вп/824/257/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

До Київського апеляційного суду 10 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року. Відповідне оголошення було здійснено у газеті «Голос України» №185 (69/40) 03 жовтня 2018 року.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а отже до компетенції вказаного суду належить і питання визначення підсудності справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя, оскільки Апеляційний суд м. Києва припинив здійснення правосуддя.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - Дніпровський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

у х в а л и в

Визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4780/2018 Головуючий в 1 інстанції - Капшук Л.О.
Унікальний № 371/470/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Київській області та адвоката ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 січня 2019 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 577/5584/18
Провадження № 2/577/1976/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 350/655/17
Провадження № 22-ц/779/966/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою Головного лікаря Обласного дитячого санаторію «Ясень» імені Митрополита Андрея Шептицького на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою Головного лікаря Обласного дитячого санаторію «Ясень» імені Митрополита Андрея Шептицького на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою Головного лікаря Обласного дитячого санаторію «Ясень» імені Митрополита Андрея Шептицького на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року призначити до розгляду на 24 вересня 2018 року на 14.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненського обласного управління Публічного Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ОСОБА_4 обласне управління АТ «Ощадбанк») (в особі Радивилівського ТВБВ №10017/0129) про стягнення коштів покладених на рахунки у відповідача та нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначена справа.

29.10.2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_4 обласне управління Публічного Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ОСОБА_4 обласне управління АТ «Ощадбанк») (в особі Радивилівського ТВБВ №10017/0129) на належного відповідача ОСОБА_5 Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 обласне управління Публічного Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ОСОБА_4 обласне управління АТ «Ощадбанк») (в особі Радивилівського ТВБВ №10017/0129) на належного відповідача ОСОБА_5 Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів покладених на рахунки у відповідача та нарахованих відсотків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 610/2521/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64270, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64270, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 07.12.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану смт. Савинці міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64270, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64270, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.10.2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1310/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2575/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра-Україна» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року у справі за позовом Хупербарік Терапі Тесттмент Центр Лімітед Поседонія Медікал Центр (Hyperbaric Therapy Treatment Centre Limited (Poseidonia Medical Centre)) до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра-Україна» про стягнення відшкодування медичних витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 27 вересня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 31 серпня 2018 року
Справа № 587/97/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1575/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_3, третій особі - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (а.с. 114).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», третій особі - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (а.с. 114).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Провадження № 2/752/5598/18
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Навчально-виховного комплексу "Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов Навчально-виховного комплексу "Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом" належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Навчально-виховного комплексу "Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Вишгородського районного суду Київської області. (07300 м. Вишгород Київської області, вул. Кургузова, 7)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 214/5633/18
2-с/214/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 12486 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 373 грн. 97 коп., інфляційних втрат у розмірі 1385 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

08.11.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_2, в якій останній зазначає, що вказаний судовий наказ він отримав 01.11.2018 року, однак вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк ніяких договорів з КП «Кривбасводоканал» щодо надання послуг він не укладав, водою тривалий час не користувався, у звязку з тим, що не мешкав у квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, а тому зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/5633/18 від 08.10.2018 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 12486 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 373 грн. 97 коп., інфляційних втрат у розмірі 1385 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.