overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №480/1736/15-ц 30.08.2018
Провадження №22-ц/784/842/18
Справа № 480/1736/15-ц
Провадження № 22ц/784/842/18
У х в а л а

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова С.М., про визнання недійсним кредитного договору, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 2018 року о 10:45год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8306/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1441/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.08.18 року м. Рені Одеської області
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 20.11.2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 133/1417/18
Ухвала

31 серпня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Сторони з?явились в підготовче засідання за винятком відповідача, який повідомлявся про день і час судового засідання через поміщення об?яви на веб-сайті суду.

Позивач позов підтримує уточнень не має та подала копію паспорта для уточнення адреси свого проживання.

Представник третьої особи надала суду документи про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача і можливість позивача бути опікуном малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів справи надані сторонами документи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду15 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.08.2018
Провадження № 6/311/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню у судовому засіданні з повідомленням заявника та відповідача по справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду на 13.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю та відповідача по справі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 212/3592/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стгянення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.08.2018 о 10:40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стгянення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 09:00годину 02 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/752/2727/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного утримання спільного майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного утримання спільного майна.

Призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/4000/18

провадження № 61-42262ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ЛукашенкаВолодимира Борисовича, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4000/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 635/2200/2018
Провадження по справі № 2/635/1852/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна і резолютивна частини рішення.
Суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 липня 2011року в сумі 5926 (пять тисяч девятсот двадцять шість гривень) 04 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1, паспорт серія МК 948859, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, інші відомості невідомі.
Суддя О.В.Назаренко
Справа №720/1384/18
Провадження №4-с/720/16/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддею, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,-

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 21 липня 2017 року та просить суд поновити строки для оскарження даної постанови.

Враховуючи що подана скарга відповідає вимогам ст.175,176 ЦПК України керуючись ст.448,449 ЦПК України,ю

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 року на 15.30 в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судовому засіданні викликати:

- скаржника ОСОБА_2,

- зацікавлені особи: ПАТ «Креді ОСОБА_3», представника Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Суддя: Вівчар Г.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1309/18
Провадження № 2/520/3731/18
УХВАЛА

30.08.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Приватній нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, якому договором дарування 22.12.2009р. була подарована квартира №23 в будинку №59 корпус 3 по вул.Ак.Вільямса м.Одеса та яка є предметом даного спору.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що рішення у справі може стосуватися прав та обовязків ОСОБА_5, а тому його слід залучити до участі у справі співвідповідачем.

Керуючись ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Зобовязати позивача направити співвідповідачу ОСОБА_5 копії позову та доданих до нього матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 703/4151/18
2/703/2230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (пров. Кільцевий, 9, м. Сміла, Черкаської обл.) до ОСОБА_3 (пров. Кільцевий, 9, м. Сміла, Черкаської обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 12.11.2018 р. звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, малозначність спору та з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 15.01.2019 року о 11.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 136/561/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, що обумовлено значним поточним навантаженням експертів з виконання почеркознавчих експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

У зв'язку з цим представник позивача подав до суду заяву про заміну експертної установи на ТОВ "Експертно - юридична фірма "Соломон", оскільки погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів суперечить завданню цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість вирішення вищевказаного питання на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення статті 2 ЦПК України суд вважає, що погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів суперечить завданню цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, у зв'язку з чим наявні підстави для заміни експертної установи.

Керуючись ст. 2, 103, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в погодженні терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Замінити експертну установу, доручивши проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року - ТОВ "Експертно - юридична фірма "Соломон".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник