overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2159/18
Провадження № 2/140/986/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 22.10.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Справа № 302/985/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддя Кривка В. П.

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторін про надання строку для примирення в шлюбі задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 05.09.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/115/18
Провадження №2/433/186/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.08.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.08.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 164/981/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Волиньобленерго" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1

30 серпня 2018 року ПАТ „Волиньобленерго" подало до суду клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 367/8414/15-ц
Провадження №2/367/41/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі - 2 007 420,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 6 090,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 06.09.2018року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 481/965/18
Провадж.№ 2/481/397/2018
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

"17" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, буд. 146) до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївській області (55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, буд. 42), про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, буд. 146) до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївській області (55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, буд. 42), про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 17 грудня 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини та, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звя'зку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти..

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив :

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, буд. 146) до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївській області (55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, буд. 42), про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку до 13:00 год. 25 січня 2019 року , у зв'язку із неявкою учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження у спосіб, визначений ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7009/18
Провадження № 2/520/4969/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 26.07.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 26 липня 2008 року Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №391. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198,200ч.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №391- розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
03.09.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6139/18
Провадження № 2-о/644/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв. 13), заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 31) про встановлення факту смерті та призначено судове засідання на 10.09.2018 року о 09-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

При винесенні ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 р. по справі № 644/6139/18, 2/644/204/18 у вступній, описовій та резолютивній частині помилково вказано імя заявниці «Олена», замість вірного «Оксана».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що вступній, описовій та резолютивній частині помилково вказано імя заявниці «Олена», замість вірного «Оксана».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 р. по справі № 644/6139/18, 2/644/204/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті та вважати вірним імя заявниці «Оксана», замість помилково зазначеного «Олена».

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Номер провадження 2/676/2334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу № 676/5360/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.1973 року К-Молодіжною селищною радою М-Чуйського району Іркутської області, актовий запис № 8.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позовної заяви та судового збору сплаченого при подачі позову.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений по квитанції № ПН 1359947 від 14 серпня 2018 року, Камянець-Подільський УК , м. Камянець-Подільський, 22030101, банк платник АТ «Укрсімбанк» (м.Київ), код отримувач 37971377, р/р 2003, призначений платіж 22030101, КОД 26515078.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 140/2160/18
Провадження № 2/140/987/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 277, 278, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 22.10.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 4-7, 12, 81-83, 133, 189, 197, 200 ч.3, 217-222, 227, 228, 234, 241-244. 258, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, на земельну частку (пай) площею 1,66 га, 0,37 га, 1,47 га на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, згідно з державним актом серії НОМЕР_1, оформленим на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30-денного строку з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 18.12.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк