overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням їх пояснень щодо причин розірвання шлюбу,наявності малолітньої дитини на утриманні, надати сторонам термін для примирення строком на шість місяців, з метою збереження сім»ї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись 253, ч.4 ст. 251, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на шість місяців.

Провадження по справі зупинити до 18 червня 2019 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту.

18.12.2018 року представником заявників подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/836/18
Провадження №2/477/560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Вітовської РДА - Зіневич О.І.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Галицинівської об'єднаної територіальної громади Вітовського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 244, 259, 261, 263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 про визнання право на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 3,41 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард», яке належить ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2 від 10.02.1997 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 вересня 2018 року.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 506/780/16-ц
Провадження № 2/517/235/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., при секретареві судового засідання Грабової І.Г., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 506/780/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

18.12.2018 року до суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 506/780/16-ц, рахунок за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.12.2018 р. № 6732/6733/18-21/1284 та запропоновано погодити строки виконання експертизи.

З урахуванням викладення у клопотанні питань про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, надання рахунку за проведення судово почеркознавчої експертизи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою розгляду клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизта погодження строків виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 506/780/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновити з метою розгляду клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизта погодження строків виконання експертизи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29.12.2018 року, викликати учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/143/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
03 вересня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Олевської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки та перенесення паркану,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
22-ц/775/570/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року Єдиний унікальний номер 237/557/18

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, який діє в інтересах Держави Україна

на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року, в складі судді Сенаторова В.А., повний текст рішення складено 25 травня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України

про відшкодування майнової шкоди, завданої терористичним актом,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, який діє в інтересах Держави Україна, задовольнити.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року скасувати повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди завданої терористичним актом відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова
Провадження № 2/592/6332/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (м.Суми, просп.Курський, 55, кв.76) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 219/9590/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2018 року м. Бахмут Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 369/9408/18
Провадження №6/369/347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 369/9408/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак у вказаному виконавчому листі не вірно вказано ідентифікаційний код стягувача.

На підставі викладеного заявник просить внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 369/9480/18 зазначивши у ньому ідентифікаційний код ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

У судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

20.11.2018 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме ідентифікаційний код ОСОБА_2 вказано «0», замість вірного «НОМЕР_1».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши по тексту виконавчого листа ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі № 369/9480/18, виданому 20.11.2018 року Києво-Святошинськм районним судом Київської області, вказавши по тексту виконавчого листа ідентифікаційний код ОСОБА_2 : «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1298/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1462/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року КП ЖКС «Чорноморський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості у розмірі - 3618 грн. 80 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1, як власниця квартири АДРЕСА_1 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, та що ОСОБА_1,свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 176, 20 грн..
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 460/5285/17
Провадження №2/460/933/18
УХВАЛА

судового засідання

18.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15:30 год. 22.12.2018, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.09.18 року місто Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Приходько В.А.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення його опікуном

Керуючись ст . 299-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення його опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти робочіх днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Мар"їнський районний суд.

Головуючий суддя

Присяжні

04.09.18