Справа № 505/2471/18
Провадження № 2-о/505/147/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді - Івінського О.О.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н. І.

за участю: представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: вул. Шкільна,2б, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в особі представника, яка діє за довіреністю ОСОБА_2, звернувся 10 серпня 2018 року в суд з цією заявою, стверджуючи, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жабокричка Чечельницького району, Вінницької області.

Слідкуючи за пенсійною реформою країни та маючи не молодий вік він вирішив підрахувати свій трудовий стаж. Та виявив розбіжності в документах, а саме: в Дипломі НОМЕР_2 , вказано його прізвище, ім`я та по-батькові, як « ОСОБА_3», а в трудовій книжці НОМЕР_1, вказано рос. мовою як -«ОСОБА_3»,

При зверненні до управління пенсійного фонду в м. Подільську йому роз'яснили, що необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім'я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3» та диплому НОМЕР_2».

Представник заявника, яка діє за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши представника заявника та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладені заявником обставини справи підтверджуються письмовими доказами справи:

- копією паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 26 квітня 2002 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника є ОСОБА_3. Народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жабокричка, Чечельницького району Вінницької області, російською мовою в паспорті його прізвище, ім'я та по-батькові вказано як «ОСОБА_3»;

- копією трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 14 липня 1978 року на ім'я російською «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- копією трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 30 січня 2007 року на ім'я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- копією диплома НОМЕР_2, виданого 11 липня 1978 року ОСОБА_5;

- копією військового квитка НОМЕР_4, виданого 16 квітня 1979 року на ім'я російською мовою «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім'я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» та диплому НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський