overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 Справа № 439/1266/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-182, 184,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумів розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 21.08.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 350/1280/18
Номер провадження 2/350/599/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.07.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 16.07.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав що позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі визначеному законом, справу просить розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що у зв'язку з не визнанням відповідачем позову є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 14:00 годин 14 вересня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 265/7347/18
Провадження № 2/265/1712/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 вересня 2018 року о 08:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.08.2018
Справа № 320/7047/18
Провадження № 4-с/320/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасувати постанову від 13.08.2018 року про накладення штрафу, за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 3 400,00 грн. винесену заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати постанову від 13.08.2018 року про накладення штрафу, за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 3 400,00 грн. винесену заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.447-453 УПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасувати постанову від 13.08.2018 року про накладення штрафу, за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 3 400,00 грн. винесену заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90 на 18 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв., з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4621/18 Справа № 214/1507/18 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2018 року позовом ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12 березня 2018 року і до його повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.( а.с.55-56).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. ( а.с.62).

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 288 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Як видно з матеріалів справи, порядок оскарження заочного рішення та порядок його перегляду в судовому рішенні відповідачу роз'яснено.

З тексту апеляційної скарги видно, що відповідачем ОСОБА_1 оскаржується заочне рішення в загальному порядку, проте не враховано, що заява про перегляд заочного рішення не розглянута, а повернута відповідачу без розгляду.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2018 року не переглядалось районним судом за його заявою в порядку ст. 287 ЦПК України та ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення судом не приймалась, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, відповідно до п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року та повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст.288, 358 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв'язку із порушенням порядку оскарження заочного рішення та повернути її відповідачу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 757/4568/18
апеляційне провадження № 22-ц/796/7967/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органу державної влади,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органу державної влади.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 347/1814/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, подав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із підготовкою Банком відповіді на відзив відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та беручи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з"явилася повторно, і вже вдруге подає клопотання про перенесення судового засідання з одних і тих самих підстав, а саме, в зв"язку із підготовкою Банком відповіді на відзив відповідача, хоча відповідь на відзив електронною поштою надійшла до суду ще 22.11.2018 року, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в зв"язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 682/2925/18
Провадження № 2/682/1065/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно гараж,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з'ясовано зміст позовних вимог ;

- з'ясовано , які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 р. о 11:00 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 351/1426/18
Номер провадження №2/351/656/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року на 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко