Справа № 174/404/18
п/с № 2/174/301/2018
03 вересня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Данилюк Т.М.,
за участі секретаря Заіки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Вільногірсько міської рада Дніпропетровської області, в якій просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що квартира АДРЕСА_1, належить йому на праві власності, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2014 року.
У вищевказаній квартирі зареєстровані за місцем проживання, відповідач ОСОБА_2, яка є колишнім власником вищезазначеної квартири та відповідач ОСОБА_3, який є її сином. Усно, відповідачі йому обіцяли знятися з місця реєстрації у належній йому квартирі, самостійно. Однак до цього часу відповідачі з реєстраційного обліку у квартирі не знялися. При цьому, з вересня 2014 року вони в квартирі не проживають і їх речей у квартирі не має.
Вважає, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Тому просить суд визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Вільногірського міського суду від 08.06.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 21.06.2018 року, яке ухвалою суду від 21.06.2018 року, було відкладено до 16.07.2018 року, у звязку з неявкою відповідача.
Відповідачам було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідачі не надали.
Ухвалою Вільногірського міського суду від 16.07.2018 року, було закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання, не зявився, своєю заявою від 27.07.2018 року, просив закінчувати розгляд справи у його відсутність та не заперечував з приводу винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа - виконавчий комітет Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, в судове засідання не зявилися, своєю заявою просили проводити розгляд справи без їх участі.
Учасники процесу будь-яких заяв, клопотань не заявляли.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 26745442 від 12.09.2014 року; договором купівлі-продажу квартири від 12.09.2014 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 (а.с. 6,7).
Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 2074 від 11.05.2018 року, виданого відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, на даний час, у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є відповідачами по справі (а.с.8).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Таким чином, законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на неї, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою.
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що позивач по справі ОСОБА_1, є власником спірної квартири, натомість відповідачі були зареєстровані в ній як колишній власник та член сім`ї колишнього власника, проте з реєстраційного обліку по квартирі добровільно не знялися.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір купівлі - продажу спірної квартири, тому колишній власник житла та члени його сім`ї, втратили право користування цією квартирою.
З огляду на викладене керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 16,321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Вільногірсько міської рада Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили в право користування квартирою № 60 в будинку №45 по вул. Центральній, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5