overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/347/18
Провадження № 2-н/516/186/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» (ідентифікаційний код 05519847) заборгованість за оплату послуг теплопостачання (за період з листопада 2016р. по березень 2018р. включно) в сумі 6874 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 459/3779/18
Провадження № 2/459/1353/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- адрес електронної пошти сторін;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1542/18
Провадження №: 2/332/916/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 серпня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мєркулової Л.О.,
при секретарі - Чебикіній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, викликаного невиконанням рішення суду в частині поновлення на роботі , суд,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, викликаного невиконанням рішення суду в частині поновлення на роботі
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 263, 264, 265, 268 273 ЦПК України,ст.ст. 232,233, 236 КЗпП України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, викликаного невиконанням рішення суду в частині поновлення на роботізадовольнити.
Стягнути з Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 18 лютого 2017 року по 18 травня 2018 року в сумі 147 331,60 грн.
Стягнути з Державного агентства резерву України на користь держави судовий збір в сумі 1474 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення буде виготовлено 03.09.2018 року.
Суддя: Л.О. Мєркулова
пр. № 6/759/1069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Грень О.О., за участю представника заявника Ковальчука В.В., представника стягувача Васильєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товаритсва "Компанія Райз" про зупинення розгляду справи за заявою Приватного акціонерного товаритсва "Компанія Райз", стягувач "NIBULON S.A." про заміну сторони у виконавчому проваджені. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товаритсва "Компанія Райз" про зупинення розгляду справи за заявою Приватного акціонерного товаритсва "Компанія Райз", стягувач "NIBULON S.A." про заміну сторони у виконавчому проваджені залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті вирішеного питання.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 21.12.2018 року.

Суддя О.А. Коваль
Справа № 216/3236/16-ц
Провадження № 2/216/555/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 18 квітня 2019 року 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Номер провадження: 22-ц/785/6692/18
Номер справи місцевого суду: 2-ц-951/10
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщину, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 вересня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщину, визнання права власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 29 листопада 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_7
Справа № 766/8219/18
УХВАЛА

13.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобовязання вчинити дії, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобовязання вчинити дії, визнання права власності.

10.12.2018 року позивач надала суду заяву відповідно до якої просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.05.2018 року сплачено судовий збір в сумі 2819,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобовязання вчинити дії, визнання права власності закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2819,20 грн., сплаченого 05.05.2018 року згідно квитанції №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 136/216/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта, у зв'язку з чим суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 151/543/18
Провадження № 2/151/276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.08.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/543/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 328, 1258-1261ЦК України, ст.ст. 200 ч.3, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., допоміжною 16,7 кв.м. позначеного на плані літерою "А-1", з господарськими будівлями та спорудами: ганок - "№1", літня кухня - "Б", погріб з шиєю - "В", літня кухня-гараж-сарай - "Г", огорожа - "№2", ворота з хвірткою - "№3", які розташовані в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя
Справа № 735/1153/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Конотоп, Сумської області, проспект Миру, 89) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Конотоп, Сумської області, проспект Миру, 89) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 12 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1734/2018 Справа № 641/4085/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чаплинського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/4085/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро партнер Фінанс» про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису з Державного реєстру речових прав про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро партнер Фінанс» про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису з Державного реєстру речових прав про право власності на нерухоме майно-залишити без задоволення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3, адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_1, адреса проживання : АДРЕСА_2, РНОКПП в матеріалах справи відстуній .

Відповідач - ПАТ « Дельта Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, .

Відповідач - ТОВ «Євро партнер Фінанс», адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Культури, 9 к.1, код ЄДПОУ - 40368253.

Представник відповідача ТОВ «Євро партнер Фінанс» - Чаплинський Олександр Володимирович, адреса проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП -НОМЕР_2.

Повний текст рішення по справі складено 26 грудня 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 446/1361/17
УХВАЛА

27.08.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи № 446/1361/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до ОСОБА_1 та Запитівської селищної ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, та рішення виконавчого комітету сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. провадження в справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 15.08.2018 р. матеріали цивільної справи № 446/1361/17 повернулись до суду, а отже відпали обставини, в зв'язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до ОСОБА_1 та Запитівської селищної ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, та рішення виконавчого комітету сільської ради.

Судовий розгляд призначити на 19 вересня 2018 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.