overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1576/18
Провадження № 2/584/758/18
14.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Путивльського районного суду від 9 листопада 2018 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідач в судове засідання не зявився, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, відзиву на позов не направляв.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 січня 2019 року на 09 год. 15 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_3 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа№751/8545/18
Провадження №2-н/751/949/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль",
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 14 201 (чотирнадцять тисяч двісті одна) гривню 25 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Справа № 761/8364/18
Провадження № 2-о/761/161/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030, м. Київ. бул. Т. Шевченка, 26/4), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17), Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 26/4) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла заява Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання засіданні на 28 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ф. Малинников.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1080/10
Провадження № 4-с/520/98/18
УХВАЛА

31.08.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником ОСОБА_1 30.08.2018р. до суду подана заява про залишення скарги без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1522/12744/12

провадження № 61-47169ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег 3000» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег 3000» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 452,60 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 1522/12744/12.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 675/2183/18
Провадження № 2-н/675/106/2018
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

30 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року КП «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

В матеріалах справи наявне клопотання Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічна правова позиція викладена і в ч.3 ст. 136 ЦПК України.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі відповідної заяви, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство «Ізяславтепломережа» від сплати судового збору по справі за їхньою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Провадження №2/359/75/2018
Справа №359/6113/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

22 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №4680 від 03.07.2008 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 5,0894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.11.2010 року на виданий на ім»я ОСОБА_2, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю.

Скасувати державну реєстрацію в Державному кадастровому реєстрі кадастровий № НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_2, державний акт серії НОМЕР_1 від 09.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, І.н.НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Провадження № 2-о/359/143/2018
Справа № 359/6665/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 серпня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла у с. Шевченко, Тельманівського району, Донецької області .

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 вересня 2018 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, Київська область, Бориспільського району, с. Вишеньки, вул. Центральна б. 79 кв. 3;

-заінтересовану особу : Бориспільський МВ ДРАЦС, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4661/18 Справа № 215/2965/18 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє представник - ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє представник - ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 626/2568/18
Провадження № 2/626/934/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

18.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2568/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2568/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 03.01.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 724/832/18
Провадження № 2-во/724/13/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

секретаря: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 червня 2018 року в цивільній справі № 724/832/18, провадження № 2-о/724/40/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Круглицька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 724/832/18, провадження № 2-о/724/40/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Круглицька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій частині судового рішення допущена описка, а саме невірно зазначено рік смерті чоловіка заявника ОСОБА_2, що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 20 червня 2018 року в цивільній справі № 724/832/18, провадження № 2-о/724/40/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Круглицька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, а саме вважати вірним в описовій частині судового рішення рік смерті ОСОБА_2 2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв