overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/1022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівський районний відділ центру державного земельного кадастру про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою,

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа: Золочівський районний відділ центру державного земельного кадастру /Харківська області м. Золочів, пл. Комсомольська, 46/ про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 24.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявникам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/553/18
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей-
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,162,Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобер Поліського району Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 грудня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобер Поліського району Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
233 Справа № 233/3771/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах, ОСОБА_2, орган опіки та піклування - Костянтинівської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичній особі і звільнення опікуна від опікунства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який є опікуном ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-о-107/10 про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, поновивши цивільну дієздатність ОСОБА_2 та звільнити опікуна ОСОБА_1 від опікунства над ОСОБА_2

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, складений експертами судово-психіатричного експертного відділення комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За наведених обставин у відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити та викликати осіб, які брали участь у справі, для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.254, 260, 261, 299 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах, ОСОБА_2, орган опіки та піклування - Костянтинівської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичній особі і звільнення опікуна від опікунства.

Судовий розгляд справи продовжити у судовому засіданні, проведення якого призначити на 10-30 годину 02 січня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1870/18
Провадження №2/541/1029/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (37600пров.Кабачка, 7, м.Миргород, Полтавська обл.), ОСОБА_2 (37600 АДРЕСА_1 обл.) до Попівської сільської ради (37633 вул.Центральна, 107, с.Попівка Миргородський р-н Полтавська обл.) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039 вул.Уютна, 23, м.Полтава), -

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Попівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Першій Миргородській державній нотаріальній конторі на протязі пяти днів після отримання даної ухвали надати на адресу суду дані щодо осіб, які прийняли або які відмовилися від прийняття спадщини після померлого 18.05.2006 ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 307/2746/18
Провадження № 2/307/1432/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2001 року. Мають двоє дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення і прийшов до висновку, що з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обов'язок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 17.04.2019 р. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 17.04.2019 р.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження №522/3792/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності на будинок,

встановив:

Приморським районним судом міста Одеси ухвалою суду від 31 травня 2018 року призначена по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної часткової власності судово товарознавчу, будівельну та землепорядну експертизу

07 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення експертної установи про повернення матеріалів справи без дачі експертного висновку та матеріали справи.

Статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюються при отриманні повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже провадження по справі підлягає поновленню та призначення розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності на будинок та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтерн-ет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

10.12.2018
справа № 462/3730/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 429 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ від 14.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

номер провадження 2-н/333/526/18

номер справи 333/6911/18

17 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріалів заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року, представник заявника Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2015 року по 31.08.2018 року в розмірі 15 287,58 грн.

17.12.2018 року до суду від представника заявника надійшла заява про повернення документів.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що від представника заявника до вирішення питання про видачу судового наказу надійшла заява про повернення документів, суддя вбачає законні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 496/5041/18
Провадження № 2-о/496/186/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Малиновське обєднане управління пенсійного фонду в місті ОСОБА_2 (Біляївський відділ обслуговування громадян), що знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. №1, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер 10.05.2014 року та до дня смерті мешкав за адресою: вул. Миру, буд. №47, с. Градениці Біляївського району Одеської області, є її сином, посилаючись на те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 допущено помилку у її імені, а саме вказано «Наталя» замість «Наталія».

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Малиновське обєднане управління пенсійного фонду в місті ОСОБА_2 (Біляївський відділ обслуговування громадян), що знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. №1, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/666/18
УХВАЛА

про залишення без руху

"14" грудня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТзОВ «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок.

Дана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У відповідності до змісту ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, всупереч вказаної норми законодавства позовна заява (її копія для відповідача) ніким не підписана.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач (представник позивача) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц