overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4825/18
Провадження №2/636/2290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,

встановив:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф2596/04-14 від 09.04.2014 р. у сумі 63976,56 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 29 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

11.12.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1-2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення без посередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2-н/537/1406/2018
Справа № 537/5234/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник директора Департаменту, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.В.Клименко, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез", на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3690/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/3033/18 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Провадження № 2-о/752/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

присяжних Цвілій О.І., Басун О.П.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

заявниці ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Карасевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 743/906/18
Провадження №2/743/357/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: представника позивача МОЛЕНЬ Р.Б. (в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_2

до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку

спадкування,

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 3 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Івановича задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. 30 років Перемоги, буд. 9, в порядку спадкування після смерті 31 жовтня 2016 р. ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Нові Яриловичі

Ріпкинського району Чернігівської області, вул. 30 років Перемоги, 9,

РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Новояриловицька сільська рада Ріпкинського району

Чернігівської області (с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. 30 років Перемоги, 40, код ЄДРПОУ:

04416051).

Головуючий В.Б.Сташків
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 р. м. Первомайськ Справа № 484/3741/18
Провадження № 2-н/484/388/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП - НОМЕР_1, який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, ІНПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2
- аліменти на утримання їх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Провадження № 2/359/619/2018
Справа № 359/8021/17
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

17 грудня2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 222, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) автомобіля SUBARU FORESTER позашляховик, VІN номер JF1SG5LE58G145195, державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

3. Копію ухвали направити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6)

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул..Дружби, 60, гуртожиток, т. 095-074-78-83) надати для дослідження експерту автомобіль SUBARU FORESTER позашляховик, VІN номер JF1SG5LE58G145195, державний реєстраційний номер АІ 9331 СТ.

6. Витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_1), зобовязавши внести оплату за експертизу протягом десяти днів з моменту отримання відповідного рахунка чи повідомлення про його отримання.

7. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

справа 357/8940/16-ц

провадження № 22-ц/824/4727/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 10 жовтня 2018 року у складі судді Цуранова А.Ю. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, про визнання рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 10 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліментів, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання заяви до суду, а саме з 29.08.2018 року ідо досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили " " _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання___________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_____________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/211/17
Провадження № 2-сз/670/1/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 670/211/17.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

05.04.2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2013 року у розмірі 34615,31 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

При подачі позову позивачем сплачено 1600,00 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 670/211/17, 12 червня 2017 року Віньковецьким районним судом закрито провадження Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що відповідач померла, а вказані правовідносини хоча і передбачають правонаступництво, однак потенційний спадкоємець також помер, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 закінчився, спадкова справа не відривалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) згідно платіжного доручення № PROM4BS35J від 14 березня 2017 року по цивільній справі № 670/211/17.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2-о/761/320/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 348 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 347 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя