overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/268/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7595/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Яремко Е.Р.

З участю: представника ПАТ КБ «ПРиватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389,391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4046/18 Справа № 205/3501/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 19 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
14 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 15 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1855/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Прислуч Полонського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Прислуч Полонського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 585/3788/18
Номер провадження 2/585/1256/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком №4 по вул. Кооперативна в с. Хоминці Роменського району. В обгрунтування позову посилається на ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 09 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/3790/18
провадження №2/323/995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2019 р. 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
УХВАЛА

30.08.2018 року Провадження №2/425/383/18
Справа №425/1510/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.
18.06.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2018 року судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. У прохальній частині позовної заяви просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Повідомити позивача про день, час та місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 344/2981/18
Провадження № 2/344/2496/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на садовий будинок №870 (літ.А) площею 16,7 кву.м., вбиральню (літ.В) площею 1,1 кв.м., сарай (літ.Б) площею 4,9 кв.м. та колонку (літ. №1), розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :12:001:1180 за адресою: м.Івано-Франківськ, Садівниче товариство Бистриця Надвірнянська, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на садовий будинок №870 (літ.А) площею 16,7 кву.м., вбиральню (літ.В) площею 1,1 кв.м., сарай (літ.Б) площею 4,9 кв.м. та колонку (літ. №1), розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :12:001:1180 за адресою: м.Івано-Франківськ, Садівниче товариство Бистриця Надвірнянська, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 Данилівни.H4KP20920628 від 01.03.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на садовий будинок №870 (літ.А) площею 16,7 кв.м., вбиральню (літ.В) площею 1,1 кв.м., сарай (літ.Б) площею 4,9 кв.м. та колонку (літ. №1), розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :12:001:1180 за адресою: м.Івано-Франківськ, Садівниче товариство Бистриця Надвірнянська, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №584/854/17

Номер провадження 22-ц/788/1414/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого - Ткачук С.С.(суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

представник позивача ОСОБА_2;

відповідач Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області;

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

представника відповідача адвокат ОСОБА_5,

треті особи Відділ містобудування, архітектури, житлово комунального господарства, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Путивльської районної державної адміністрації, Управління державної архітектурно будівельної інспекції України у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі, яка переглядається в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року в складі судді Толстого О.О., ухвалене у м. Путивлі,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_4, треті особи: Відділ містобудування, архітектури, житлово комунального господарства, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Путивльської районної державної адміністрації, Управління державної архітектурно будівельної інспекції України у Сумській області, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року в даній справі визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 528 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги згідно квитанції 0.0..1 від 10 липня 2018 року, на рахунок 0029, одержувач: УК у м. Сумах /м. Суми/22030101, код отримувача 37970593, МФО 899998, банк отримувача Державне казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: С.С. Ткачук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 369/8485/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3950/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 23.08.2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла надіслана засобами поштового зв'язку апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України щодо її форми, зокрема всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які додані лише в одному примірнику - для суду. Крім того, Апеляційним судом Київської області складено акт від 20 серпня 2018 року, згідно якого під час розкриття конверта були відсутні додатки, які вказані в матеріалах апеляційної скарги, а саме копія листа від 25 квітня 2018 року, копія інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати документи, зазначені в переліку додатків до апеляційної скарги, відсутність яких встановлено актом Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року - копію листа від 25 квітня 2018 року, копію інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2о-350/10

провадження № 61-43237ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2018 року у справі за заявою Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 2о-350/10 за заявою Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська