overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1177/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 17.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Від Приватного підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява, без додатків, які зазначено у позовній заяві.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП Агроекологія приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 185, 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

- до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно акта № 550 від 23.08.2018 року, складеного на підставі інструкції з діловодства Приватне підприємство "Агроекологія" не надіслало до суду квитанцію про сплату судового збору.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка поданапозивачем, який є юридичною особою, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ПП "Агроекологія" необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В зв"язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір 1762 грн. на рахунок:

одержувач: УК Зіньківського району 22030101; Код отримувача: 38019788; Казначейство України (ЕАП) банк отримувача код банку МФО 899998; № рахунку 6121; код класифікації доходів 22030101.

Відповідно до ст.ст. 185,193 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана зустрічна позовна заява представників ПП Агроекологія підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 17.01.2008 року - залишити без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Провадження №2/337/2021/2018р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

30.11.2018 року на виконання ухвали суду від 21.11.2018 року від позивача надійшла квитанція №27224 від 11.07.2017 року на суму 800 грн., однак кошти відповідно до цієї квитанції, зараховані до бюджету за розгляд заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Таким чином, станом на 03.12.2018 року вимоги ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя області від 21.11.2018 року не виконані.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 360/1269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 583/3592/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

28.08.2018 року від ОСОБА_1надійшла заява про перегляд заочного рішення від 27.11.2015 року, винесеному у цивільній справі № 583/3592/15 (2/583/1333/15) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

В звязку з цим необхідно справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до розгляду на 07.09.2018 року о 15.40 год. та розглянути її у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/684/18
Провадження 2/545/1603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Арем», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з»ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Арем», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, - до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 08 годин 10 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №162/405/16-ц
Номер провадження 2-з/162/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника заявника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде складено 03 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, знявши арешт з автомобіля „Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. АС 9808, який зареєстрований за ОСОБА_1, жителькою с. Залізниця, вул. Гірняцька, 12, Любешівського району, Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4531/18 Справа № 205/5667/16 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегро-В", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско", про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 12:20 год. 12 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2/234/3793/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначено на 15.11.2018р на 13:00 годину, позивачка за зустрічним позовом не з'явилася й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останніми повідомлення про судовий розгляд.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, від ОСОБА_1, представника відповідача, надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника відповідача, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - на 10 грудня 2018 року, на 09:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 159/4388/18
Провадження № 2-н/159/461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6155,71 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.

Відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу, які подані ПТМ «Ковельтепло» убачається, що вищевказаного договору до заяви не додано.

Згідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку належить відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано договору про надання послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг, укладених із боржником.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161,163,165,166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2913/18

30 серпня 2018 року Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 р. заявник ОСОБА_2 ощадний банк України" звернулось до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконачого листа по справі 2-2244/11 про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконачого листа до виконання.

Згідно з вимогами ст.127 ЦПК частинами 1,2,3 предбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення .Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 127, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання прийняти до провадження.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" пропущений строк на подання заяви про видачу дубліката виконачого листа.

Призначити судове засідання на 07.09.2018 р. о 14:30 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/4126/18
Провадження № 2/334/2933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14-00 годину, 26 лютого 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк