Номер провадження 2/756/3297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Слободянюк Ю.Ю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом 30.11.2016 р.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року було скасувано заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судові засідання призначені на 14.05.2018 р. на 10 год. 30 хв., 20.07.2018 року на 10 год. 10 хв. та 31.08.2018 р. на 11 год. 15 хв. позивач не з'явилась, про дату, місце та час була повідомлена належим чином в установленому законом порядку, проте повернулися конверти за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2018 року заявила клопотання про залишення позову без розгляду враховуючи повторну неявку позивача.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неодноразові неявки в судові засідання належним чином повідомленого позивача, яка була присутня при скасуванні судового рішення та обізнана про те, що спір вирішується судом, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко