Справа № 713/391/18
Провадження №2/713/236/18
УХВАЛА

іменем України

29.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2. А.В., звернулась в суд з позовом про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Посилається на те, що 31 жовтня 2017 року помер ОСОБА_6, який був племінником позивачки ОСОБА_1, а саме сином її покійної рідної сестри. 09.11.2017 року посвідчуючи нотаріально власну заяву про прийняття спадщини за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_1 була переконана, що до складу спадкового майна входить належна на праві власності останньому квартира АДРЕСА_1 та депозитний рахунок з відповідними відсотками, відкритий у Вижницькому відділені ПАТ КБ «ПриватБанк». У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 дізналась про те, що квартира до складу спадкового майна не входить, так як була ОСОБА_6 відчужена згідно договору довічного утримання від 05 травня 2017 року, а також дізналась, що 31.03.2017 року ОСОБА_6 посвідчив заповіт на користь особи, яка їй незнайома. З інформаційної довідки дізналась, що 05 травня 2017 року ОСОБА_6 відчужив належну йому на праві власності квартиру квартира АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, на підставі договору довічного утримання (догляду), посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 Вважає, що посвідчений ОСОБА_6 31.03.2017 року заповіт та 05.05.2017 року договір довічного утримання (догляду) необхідно визнати недійсними, в звязку із тим, що на час посвідчення вказаних правочинів її племінник ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. З інформаційної довідки позивачка ОСОБА_1 також дізналась про те, що після укладення оспорюваного договору довічного утримання, 01 грудня 2017 року спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_7, а 20 грудня 2017 року дана квартира відчужена на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Просить визнати недійсним заповіт, складений 31 березня 2017 року ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 Визнати недійсним договір довічного утримання (догляду), укладений 05.05.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 Витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, квартиру №2, що в будинку №23 по вулиці Р.Шухевича в м.Вижниця, Чернівецької області.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки ОСОБА_1, клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підтримує. Просить справу направити до Чернівецької обласної психіатричної лікарні для виконання ухвали суду про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно зупинити провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року по справі №713/391/18 провадження 2/713/236/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно померлого 31 жовтня 2017 року ОСОБА_6, поставивши на вирішення експертів наступні питання: Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними, померлий 31 жовтня 2017 року ОСОБА_6, на момент складання заповіту від 31 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером «325»? Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними, померлий 31 жовтня 2017 року ОСОБА_6 на момент укладення ним договору довічного утримання від 05 травня 2017 року о 10-й годині 18 хвилин, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером «513»? Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: 58000 м.Чернівці, вул.Мусорського, 2, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. В розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи №713/391/18, медичну картку амбулаторного хворого ф№025, медичну картку стаціонарного хворого №1024, медичну картку стаціонарного хворого №1453, медичну картку стаціонарного хворого №3799 за 2016 рік на 44 арк., копію свідоцтва про хворобу №444/2 від 13.04.2016 року. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Судом встановлено, що 23.07.2018 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, для вирішення клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, в звязку з витребуванням із Комунальної медичної установи «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» оригіналу медичної картки померлого ОСОБА_6

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.07.2018 року поновлено судове провадження по цивільній справі №713/391/18 провадження №2/713/236/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.08.2018 року витребувано із Комунальної медичної установи «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» оригінал медичної картки на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.10.2017 року.

З відповіді КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №499 від 21.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31.10.2017 року в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» лікування не проходив, у звязку з чим, медичної документації на нього немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки провадження по справі поновлено для вирішення питання щодо витребування із Комунальної медичної установи «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» оригіналу медичної картки на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.10.2017 року, судом витребувано вказану медичну документацію, представник позивача подав заяву про підтримання призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи по даній справі, а тому на думку суду необхідно направити справу №713/391/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння до Чернівецької обласної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: 58000 м.Чернівці, вул.Мусорського, 2, для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно померлого 31 жовтня 2017 року ОСОБА_6, призначеної ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі та керуючись ст.ст. 103 ч.1, ч.3 , 252 ч.1 п.5., 258-261, 354 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №713/391/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №713/391/18, медичну картку амбулаторного хворого ф№025, медичну картку стаціонарного хворого №1024, медичну картку стаціонарного хворого №1453, медичну картку стаціонарного хворого №3799 за 2016 рік на 44 арк., копію свідоцтва про хворобу №444/2 від 13.04.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич