АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 607/3930/18 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/4998/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року (суддя - Грищенко І.О.)

у цивільній справі (№ 607/3930/18) за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнатової Руслани Олександрівни від 21 лютого 2018 року ВП № 44793399, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

встановив:

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 31.05.2018 року було призначено судове засідання.

Однак, протокол судового засідання від 31.05.2018 року та технічний запис судового засідання на компакт-диску в матеріалах справи відсутні; довідка, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

Крім того, як вбачається з тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року судом начебто, постановлялась ухвала від 31.05.2018 року, якою ОСОБА_4 була залучена до участі у справі у якості заінтересованої особи, однак в матеріалах справи зазначена ухвала відсутня. Також в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року ОСОБА_4 не зазначена у якості заінтересованої особи.

Крім того, матеріали справи не містять копії паспорта на 1 арк., який зазначено у переліку додатків доданих до скарги ОСОБА_1 на постанову ВП № 44793399 від 21.02.2018 року (а.с. 51-58) і усупереч пункту 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ Дзержинським районним судом м. Харкова не складено акт про фактичну відсутність в отриманих від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказаного в додатках документа.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Керуючись статтями 265, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнатової Руслани Олександрівни від 21 лютого 2018 року ВП № 44793399, заінтересована особа: ОСОБА_4 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь