overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 р. Справа № 273/1987/18
Провадження № 2-н/273/26/18
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 32008278) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги при звільненні відповідно до вимог ст.ст.94, 97, 115-117 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці",ст.ст.160, 161, 164, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України,-
Суддя__________________________ О.П. Михалюк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Дата видачі "____"__________________20___ року.
Суддя О.П. Михалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Провадження № 2/521/3814/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не мешкає за зазначеною позивачем, адресою.

До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

При цьому, суд роз'ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження №2-о/521/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«04» вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява передана судді 04 вересня 2018року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд заяви за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «04» вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, для огляду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше «04» вересня 2018 року надати відзив на заяву,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Пищиди М.М., розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто апелянту.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Установлено, що за подання апеляційної скарги заявник сплатив судовий збір у розмірі 910 грн.13 коп., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 03.05.2018 року .

У зв'язку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 910 грн.13 коп., згідно з квитанцією№ 0.0..1 від 03.05.2018 року, сплачений на розрахунковий рахунок: 004, отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код отримувача 37989274.

Суддя М.М.Пищида
Справа № 323/2095/18
Провадження № 2/323/658/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про виділ частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, надала суду відзив на позоввні вимоги ОСОБА_2

Представник третьої особи Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області в підготовче судове засідання не з"явився, до суду надав лист про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення судового засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про виділ частки із спільного майна.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про виділ частки із спільного майна призначити до судового розгляду на 26 вересня 2018 року об 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «5» жовтня 2018 року на 09-30 г.

Встановити відповідачу строк до 5 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 3 вересня 2018 року.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1916/18
Провадження №2/483/653/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Чехліної В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради та комунального підприємства «Очаківводоканал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради та міського комунального підприємства «Очаківводоканал» звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 предметом якого є стягнення шкоди внаслідок незаконного звільнення працівника в сумі 11948 грн. 16 коп.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники процесу в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування в МКП «Очаківводоканал» акту прийому-передачі майна від комунального підприємства «Очаківводоканал» до МКП «Очаківводоканал» на виконання рішення ОСОБА_1 міської ради № 25 від 19 лютого 2016 року «Про створення МКП «Очаківводоканал» та допит в якості свідка ОСОБА_5

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті, керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради та комунального підприємства «Очаківводоканал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника та призначити її до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року із викликом сторін.

Допитати в якості свідка ОСОБА_5.

Витребувати в МКП «Очаківводоканал» акт прийому-передачі майна від комунального підприємства «Очаківводоканал» до МКП «Очаківводоканал» на виконання рішення ОСОБА_1 міської ради № 25 від 19 лютого 2016 року «Про створення МКП «Очаківводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/234/3238/18

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Представник позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності зазначила, про підтримання позовної заяви та просила її вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"22" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11.04.2015 року виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

22.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив повернути матеріали позовної заяви, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження: 22-ц/785/7938/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 квітня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 347/1903/18
Провадження № 2/347/899/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від представника позивача поступило клопотання про виклик свідків, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 29.01.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.