overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: Харківська область, Богодухівський район, с. Восресенівка, 37) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 19.10.2018 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/838/18
22.10.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (18 вересня 2018 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 176 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Т.В. Дубас
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/490/18
Номер провадження № 2/708/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині процесуальні питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради про стягнення недоплачених при звільненні грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Чигиринської міської ради про стягнення недоплачених при звільненні грошових коштів.

Під час розгляду справи, представник позивача заявила клопотання про надання їй часу для підготовки виступу у дебатах у зв"язку з наданих виниклих обставин, пов"язаних після допиту свідка ОСОБА_4

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Так, згідно ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обгрунтоване заявлене клопотання представником позивача , останнє підлягає до задоволення, а тому слід продовжити строк розгляду даної справи до 06.09.2018 року включно.

Керуючись статтями 127,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про надання часу для підготовки виступу у судових дебатах -задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної прави за позовом ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради про стягнення недоплачених при звільненні грошових коштів до 06.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2018 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 ( 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Леваневського,63), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 360/548/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу в період з 18 грудня 1998 року до 15 грудня 2004 року, визнати спільною сумісною власністю будинковолодіння АДРЕСА_1 і виділити їй (позивачці) у власність ? його частину.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування від приватного нотаріуса Короля Р.А. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 для з'ясування чи зверталась позивачка до нотаріуса із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право власності на спірну частину будинку як частку у майні подружжя, а також про витребування від КП КОР «Північне БТІ» інвентаризаційних справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 для з'ясування часу їх забудови та оформлення права власності, необхідність витребування яких виникла після надання позивачкою своїх пояснень в судовому засіданні.

Позивачка та її представник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 також заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши позивачку, її представника, відповідачок та представника відповідачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Короля Р.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 для з'ясування чи зверталась позивачка до нотаріуса із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право власності на спірну частину будинку як частку у майні подружжя та кола спадкоємців померлого, а також витребувати від КП КОР «Північне БТІ» інвентаризаційні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 для з'ясування часу їх забудови та оформлення права власності, що має суттєве значення для повного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Короля Р.А. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Витребувати від КП КОР «Північне БТІ» для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 216/2968/18
Провадження № 2-о/216/64/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 15 березня 2019 року о 09.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 357/6421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 12.06.2018 року в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян відповідно до віку дитини, щомісячно починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини.

Ухвалою від 13.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.09.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2-н/754/1522/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1288/18
провадження № 2/691/609/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Качан К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 15 хв. 03.01.2019 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_1.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єд. унік. № 243/8197/18
Провадження № 2-н/243/765/2018
30 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, у порядку п.3 ст. 96 ЦПК України
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду С.Г.Пронін
Згідно із ч. 1статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 523/4710/18
Провадження №2/523/2995/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 26 вересня 2018 року о 12:40 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 132/4397/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_5), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року на 10год. 45хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін