overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю на легковий автомобіль,-

встановив:

ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю на легковий автомобіль.

11.12.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася через канцелярію суду з заявою про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю на легковий автомобіль та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю на легковий автомобіль - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

справа № 757/60136/16-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа 1: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»

третя особа 2: Моторно (транспортне) страхове бюро України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

представник позивача ОСОБА_3

представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник третьої особи 2 Попов В.О.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Стра.хова компанія «НОВА», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 468 грн. 19 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 203 грн. 39 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: 01133, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2: 01011, АДРЕСА_2

третя особа 1: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11

третя особа 2: Моторно (транспортне) страхове бюро України: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/266/18 Справа № 203/1154/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Володимирівського психоневрологічного інтернату Дніпропетровської обласної ради», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року скасовано рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року та визнано неправомірним поміщення та утримання ОСОБА_1 в КЗ «Володимирівського психоневрологічного інтернату Дніпропетровської обласної ради» з 2012 року до 10 лютого 2017 року. Визнано відмову щодо відрахування ОСОБА_1 з обліку КЗ «Володимирівського психоневрологічного інтернату Дніпропетровської обласної ради» неправомірною та зобовязано КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради» відрахувати ОСОБА_1 із інтернату.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року - до розгляду на 28 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Петешенкова М.Ю.

Судді: Деркач Н.М.

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/355/42/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Лисюк О.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а но в и в :

22 серпня 2018 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в порушення ч.1 ст.177 ЦПК не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/9565/18
Провадження № 2/344/3503/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач подав заяву, в якій просив про надання йому та позивачу строку для примирення 1 місяць, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, думку позивача, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 716/1623/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.12.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
представника позивача -Данищука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) таким, що втратив право користуванням житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва
Справа № 638/8715/18
Провадження № 2/638/3843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначеним вище справа.

13.08.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2, з копією свідоцтва про смерть серія 1-КЕ № 138805 відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 помер 07.09.2009, тобто до відкриття провадження у справі. Також ОСОБА_2, в своїй заяві зазначила, що не вона ні інші члени її сімї заяву про прийняття спадщини не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судовичнства.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, помер до пред'явлення вказаного позову до суду, тому він не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом, процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи, за таких обставин необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 681/1251/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно ухвали від 05 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною у позові адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1251/18 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2019 року о 10 год. 0 0 хв. в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 175/1/18
Провадження № 2/175/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 року у розмірі 66503,59 грн., яка складається з наступного:

-3891,89 заборгованість за кредитом;

-56106,77 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-3100,00 заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-3154,93 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
Пр.№2/155/285/18
Справа № 155/88/18
Рішення

Іменем України

16 серпня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, Горохівського міського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 27 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, Горохівського міського споживчого товариства, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 591/5037/18 Провадження № 2-о/591/210/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. 1 Травня, буд. 3, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ганнівсько-Вирівська сільська рада, що знаходиться за адресою: с. Ганнівка-Вирівська, вул. Глазуна, буд. 50, Білопільського району, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. 1 Травня, буд. 3, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ганнівсько-Вирівська сільська рада, що знаходиться за адресою: с. Ганнівка-Вирівська, вул. Глазуна, буд. 50, Білопільського району, про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 1 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова