Справа №463/6417/17
Провадження №2/463/939/18
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи

органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР Демиденко І.І.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Окрім цього, відповідач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 та на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від адміністрації м.Цельє Руспубліка Словенія належно завірену копію повного тексту актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_2, №922 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з наданням повної інформації в графі : примітки, додаткові записи та відмітки, які були внесені в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по 30.08.2018 року, актового запису про її народження №922 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з поданням повної інформації яка міститься в графі примітки, додаткові актові записи та відмітки, оскільки поданий відповідачкою ОСОБА_7 документ не містить повної інформації про те, що остання в період ІНФОРМАЦІЯ_3 року по 07.12.2015 рік не була усиновлена на території республіки Словенія.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов'язаний надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 Позовні вимоги мотивує тим, зокрема, що ОСОБА_7 була усиновлена громадянином Словенії, що у відповідності до положень ст.232 СК України припиняє особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена. При цьому посилається, що в отриманні офіційної інформації про усиновлення компетентним органом Словенії їм відмолено через заборону відповідачем ОСОБА_7 проти надання будь-якої інформації щодо неї. Таким чином, дійсно у позивача існують труднощі із витребуванням даної інформації, яка має істотне значення для вирішення вказаного спору. Ухвалою суду від 24 травня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача, зобов'язано відповідача ОСОБА_7 надати суду письмовий доказ від компетентного органу Республіки Словенія щодо відсутності факту усиновлення її - ОСОБА_7 на території Словенії в період з 1996 року по 07 грудня 2015 року. На виконання ухвали суду відповідач подала актовий запис про народження, який видано ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Разом з тим, з даного свідоцтва вбачається, що воно видано на підставі актового запису №922 за 2004 рік, при цьому інформації про те чи в даний актовий запис вносилися зміни після ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в тому числі в частині запису даних про батька дитини, відповідач суду не надала.

А тому суд вважає, що ухвала суду від 24 травня 2018 року виконана не повністю, оскільки суд зобов'язував відповідача надати письмовий доказ від компетентного органу Республіки Словенія щодо відсутності факту усиновлення її - ОСОБА_7 на території Словенії в період з 1996 року по 07 грудня 2015 року. При цьому суд вважає, що свідоцтво про народження не відображає змін до актового запису, а тому має бути надана інформація від компетентного органу про наявність чи відсутність таких змін до актового запису. Разом з тим клопотання підлягає до задоволення частоково, оскільки суд не вправі витребовувати інформацію від державних органів іншої держави. В той же час, у відповідності до положень ст.83-84 ЦПК України, суд вправі витребувати докази або зобов'язати сторону надати такі суду. Оскільки вказаний доказ може бути отриманий лише відповідачем ОСОБА_7, так як стосується її персональних даних, тому клопотання слід задоволити частково та зобов'язати відповідача ОСОБА_7 надати суду дані адміністрації м.Цельє Руспубліка Словенія про те чи після дати видачі свідоцтва про народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 були внесені зміни в актовий запис №922 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року в частині зміни батька дитини ОСОБА_9. При цьому суд вважає, що позивачі не пропустили строк для заявлення вказаного клопотання, оскільки воно було предметом обговорення в підготовчому судовому засіданні і задовольнялося судом, але виконано відповідачем частково.

Керуючись ст. 83, 84, 222 ЦПК України, суд-

постановив:

клопотання представника позивача задоволити частково.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_7 надати суду письмовий доказ від адміністрації м.Цельє Руспубліка Словенія про те чи після дати видачі свідоцтва про народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 були внесені зміни в автовий запис №922 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року в частині зміни батька дитини ОСОБА_9.

Попередити ОСОБА_7, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні та надати відповідачу ОСОБА_7 термін один місяць для виконання ухвали суду.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.