overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №6
Справа № 594/1532/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітніх дітей - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 грудня 2018 року та на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 грудня 2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

9 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 497/1295/17

провадження № 61-46586ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 497/1295/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 143/1695/18
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

05 грудня 2018 року до суду ОСОБА_1 подано цей позов, відповідно до якого він просив визнати його право власності на земельну ділянку, площею 0,0751, кадастровий номер :00:008:0036, яка розташована по вулиці Сонячній, 37/2 в м. Погребище Вінницької області на підставі ст. 120 Земельного кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником ? частки незавершеного будівництва готовністю 75%, що по вулиці Сонячній, 37 (47) в м. Погребище Вінницької області з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте у матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позивач на момент звернення до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку до відповідача ОСОБА_2 є власником ? частки незавершеного будівництва готовністю 75%, що по вулиці Сонячній, 37 (47) в м. Погребище Вінницької області з відповідною частиною господарських будівель та споруд. До матеріалів позову не долучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/577/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Селянсько (фермерського) господарства «Україна»
про зобов'язання вчинити дію,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства «Україна» про зобов'язання вчинити дію, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/592/5675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

02.11.2018 р. позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, середній заробіток за період затримки розрахунку.

06.12.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку залишити без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь середнього без розгляду, оскільки представник позивача, маючі відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 192/805/18
Провадження № 2/192/690/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи по суті призначено на 30 серпня 2018 року на 09 годину 30 з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду у разі неявки відповідачки (а.с.44).

Відповідачка ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації (а.с.43), в судове засідання не зявилася, відзив на позов не подала.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 703/4619/18
2/703/2396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.12.2018 р. звернулася до суду із позовом до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування без додержання вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, проте додані до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені.

Приєднані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам наведеної статті.

Також в позові зазначено, що позивачка не є єдиним спадкоємцем, так як має рідного брата ОСОБА_1, який спадщину у встановленому законом порядку не прийняв та на неї не претендує, а відповідно до положень ст. 1241, 1261 ЦК України обовязкову частку у спадщині мають діти спадкодавця, тобто не визначено всіх осіб, яких необхідно притягнути до справи в якості відповідачів, третіх осіб.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, і відповідно до вимог ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу триденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху і надати позивачу триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Єдиний унікальний номер 341/1181/18
Номер провадження 2/341/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 вересня 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 17.09.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
_______________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9949/18
провадження № 2/520/5584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

30.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про повернення позовної заяви до ОСОБА_1, третя особа - Подільська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви (вхід. № 31896 від 30.08.2018 р.).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі № 520/9949/18 не постановлювалась.

Підстав для відмови у поверненні позовної заяви - не встановлено.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_1, третя особа - Подільська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 28582/18) - залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 598/1412/18
провадження № 2/598/502/2018
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

13.08.2018р. до Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 третя особа: Приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В якій просить:

1. Визначити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1? Збаразького району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання до приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 серпня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у звязку із подачею останньою заяви про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6, ст.185, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 22 серпня 2018 року.

Суддя Б. Олещук