ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1811/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/266/18 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 21 вересня 2018 року, яке ухвалене суддею Парфенюком В.І., повний текст якого складено 01 жовтня 2018 року у справі № 608/1811/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог.

1.1. 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом.

1.2. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником 1/4 частини домоволодіння на АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

1.3. Інша частина домоволодіння належить відповідачу, внуку ОСОБА_2

1.4. Відповідач чинить їй перешкоди у користуванні її майном та унеможливлює її вселення у будинок у зв'язку із заміною вхідного замка.

1.5. Просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішенням Чортківського районного суду від 21 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок - відмовлено.

2.2. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено створення відповідачем їй перешкод в користуванні належною їй частиною житлового будинку.

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

3.1. 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, посилаючись на те, що воно ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення процесуальних норм.

3.2. Відповідач підтвердив факт зміни замка у вхідних дверях спірного домоволодіння без вручення позивачці ключа.

3.3. Порушення прав позивачки носить триваючий характер і в силу норм матеріального права є підствою для задоволення позовних вимог та вселення позивачки у житловий будинок.

4. Аргументи учасників справи.

4.1. На день розгляду справи, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

5. Позиція апеляційного суду

5.1.Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду першої інстанції:

5.2. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2015 року ОСОБА_1 є власницею 1/4 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд на АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 (а.с. 5).

5.3. ОСОБА_2 є власником 1/2 частини домоволодіння на АДРЕСА_4 на підставі його обдарування батьком ОСОБА_3, сином ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

5.4. Згідно зі ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.3 ЦПК України).

5.5. Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

5.6. За положеннями ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

5.7. За ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешканням для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

5.8. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном.

5.9. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач чинить перешкоди у користуванні належною їй частиною будинку, а саме: змінив замки на вхідних дверях та недопускає її до будинку.

5.10. Будь-яких доказів на підтвердження цього факту позивачка суду не надала.

5.11. Із пояснень позивачки та свідків, які зафіксовані в технічному звукозаписі судового засідання в суді першої інстанції вбачається, що у позивачки є претензії до відповідача щодо розміру належної йому частини в спірному будинковолодінні, оскільки вона претендує на половину домоволодіння, посилаючись на те, що фінансово допомагала в будівництві житлового будинку у 80-х роках минулого століття.

5.12. Уточнених позовних вимог з приводу цього позивачка не подавала.

5.13. Допитані у судовому засіданні свідки вказали, що не були очевидцями вчинення перешкод позивачці у доступі до належних їй приміщень. Їм відомо що її місце проживання є за іншою адресою. В будинку до часу смерті, липня 2013 року проживав її син.

5.14. Відповідно до ч. 1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.15. Позивачкою у судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено факту чинення відповідачем їй перешкод у користуванні майном, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про недоведеність позовних вимог.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

(1) Щодо суті апеляційної скарги

6.1. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

6.2. Відповідно до статті 375 ЦПК- "Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права."

6.3. Суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та залишає її без задоволення, а рішення Чортківського районного суду від 21 вересня 2018 року - без змін.

7. Щодо розподілу судових витрат.

7.1. Згідно до ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

7.2. Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а відповідачка судом звільнена від сплати судового збору, вказані витрати компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 259, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду від 21 вересня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати понесені за розгляд справи апеляційним судом компенсувати за рахунок держави в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський