Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 464/7239/15-ц

провадження № 61-41377св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Радченко Є. А. від 28 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області в складі суддів: Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф., Приколоти Т. І., від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором від 19 травня 2008 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 1 714 334,59 грн. Кредит було забезпечено іпотекою на підставі договору від 19 травня 2008 року, предметом якого є квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на квартиру.

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов ОСОБА_5 просить визнати недійсним іпотечний договір, що укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 в забезпечення кредитного договору від 19 травня 2008 року, посилаючись на те, що іпотечний договір суперечить правам неповнолітніх дітей та укладений з порушенням вимог закону. Крім того, ОСОБА_5 просить встановити факт проживання малолітньої дитини за адресою об'єкту іпотеки, а також зобов'язати уповноважену особу суб'єкта державної реєстрації виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що укладений 19 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 та посвідчений нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Пелех О. З.

В задоволенні решти позову ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 826,80 грн з кожного.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково.

Скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні її позову про визнання недійсним іпотечного договору.

Рішення суду першої інстанції скасовано в частині розподілу судових витрат.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадиров В. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення в частині вимог ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власностіта ухвалити в цій частині нове рішення, яким указані вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв