У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 796/32/2018

провадження № 61-45975 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув апеляційну скаргу юридичної особи, яка не брала участі у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний фонд «Укртранснафта» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 01 вересня 2017 року у справі № 1546/08-16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія» про стягнення боргу та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія» до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року юридична особа, яка не брала участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративний фонд «Укртранснафта» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року. Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що про оскаржуване рішення їм стало відомо 30 листопада 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до другої третьої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана постанова Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року зареєстрована 25 квітня 2018 року та оприлюднена 27 квітня 2018 року, викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, не можуть бути визнані судом поважними, а отже немає підстав для поновлення процесуального строку за цих обставин.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Отже, скаржнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору, проте, у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн.

Таким чином, враховуючи вже сплачену суму судового збору сплаті підлягає судовий збір у розмірі 411 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 367 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційнускаргу юридичної особи, яка не брала участі у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративний фонд «Укртранснафта» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко