overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4488/18
Провадження № 2/577/1634/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської ОСОБА_1, розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні Конотопського міськрайонного суду від 12.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до В»язівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 12.12.2018 року встановлено факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, померлій 07.06.1999 року, наступних земельних ділянок, розташованих на території В»язівської сільської ради Конотопського району, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 000560 від 04.10.1999 року, виданого за рішенням В»язівської сільської ради від 10.09.1999 р.:

- площею 3,2554 умовних кадастрових гектара, кадастровий номер :05:002:0217;

- площею 0,2302 умовних кадастрових гектара, кадастровий номер :10:005:0098.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 07.06.1999 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на вказані земельні ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 07.06.1999 року.

При цьому у рішенні мається описка при зазначенні місця реєстрації позивача, а саме: вказано «с.Соснівка» замість вірного «с.Совинка».

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені

у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 12.12.2018 року по цивільній справі № 577/4488/18 (2/577/1634/18).

У тексті вказаного рішення вважати вірною адресу реєстрації позивача с.Совинка Конотопського району Сумської області, вул.Кінцева, 3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2-во/523/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі заяву представника акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку недонарахованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку недонарахованої електричної енергії.

Представник акціонерного товариства «Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, зазначаючи, що в рішенні суду та виконавчому листі було невірно зазначено дату народження та ІНН боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вимоги задоволенню не підлягають, оскільки рішення було ухвалено відповідно матеріалів справи, що були надані позивачем та відповідають позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У заяві представника акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку недонарахованої електричної енергії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1202/18
Провадження №2/701/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 18.01.2019 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/1042/18

Провадження № 22-ц/787/1551/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
03.09.18
Справа № 225/4478/18
Провадження № 2/235/1779/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
3 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Докучаєвська міська рада про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року, 3 вересня 2018 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
22 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 215/4681/17
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі ПАТ) про визнання дій по припиненню газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 незаконними, зобовязання ПАТ поновити газопостачання у вказаній квартирі, та стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від частини позову про , зобовязання ПАТ поновити газопостачання, оскільки вказані дії виконані відповідачем добровільно.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання позивача.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.255 ч.1 п.5 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНИВИВ:

Прийняти відмову від частини позову, та закрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобовязання вчинити певні дії - відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_2.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали судуапеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 372/1824/18
Провадження 2-1258/18
ухвала

31 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1824/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Київська область, Кагарлицький район, с. Слобода, пл. Слави,1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.10.2018 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.10.2018 року на 13 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
ЄУН № 336/4429/18
пр. № 2/336/2422/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ч. 2 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач підстав для звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом не обґрунтувала.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідач зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що міститься відмітка у паспорті, копія якого додана до позовної заяви, що територіально відноситься до Комунарського районного суду м. Запоріжжя

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у звязку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Цивільну справу передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 544/736/18
пров. № 2/544/366/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 587/1993/18
РІШЕННЯ
31 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.
В підготовче засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у підготовче засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем який зареєстрований у виконавчому комітеті Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09 (а.с. 10). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.
За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (мешканкою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (мешканцем с. Битиця, вул. Кірова, 18, Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований у виконавчому комітеті Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко