Справа № 214/3290/18
2/214/2083/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про розірвання публічного договору про надання послуг з центрального опалення та зобовязання відповідача здійснити перерахунок нарахованих сум і припинити нарахування плати за надання послуг з центрального опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Гуліч ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про розірвання публічного договору про надання послуг з центрального опалення та зобовязання відповідача здійснити перерахунок нарахованих сум і припинити нарахування плати за надання послуг з центрального опалення.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не звилась, надала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про розірвання публічного договору про надання послуг з центрального опалення та зобовязання відповідача здійснити перерахунок нарахованих сум і припинити нарахування плати за надання послуг з центрального опалення без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про розірвання публічного договору про надання послуг з центрального опалення та зобовязання відповідача здійснити перерахунок нарахованих сум і припинити нарахування плати за надання послуг з центрального опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко