печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Підпалого В.В., при секретарі судового засідання Маленівській К.М., розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазюка Д.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазюк Д.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, з метою проведення вселення стягувача.

Суд розглянув подання у відсутність учасників справи відповідно до положень ст. 439 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні в державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазюка Д.М. перебувають матеріали виконавчого провадження № 53047497, про вселення ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_2, відкритого на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11921/13-ц.

Як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець зазначив, що боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Про причини невиконання державного виконавця повідомлено не було, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Крім того, вселення стягувача було назначено на 05.06.2018 року на 10-00 год., проте боржником в строк, наданий для самостійного виконання рішення, не виконано.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Проте, беручи до уваги той факт, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права власності на кв. № АДРЕСА_2; вселити ОСОБА_3 у кв. № АДРЕСА_2, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки рішенням суду визначено спосіб його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазюка Д.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий