Справа № 523/3675/18
Провадження №2/523/2769/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"03" вересня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, ), треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Бойченко Олена Євгенівна (АДРЕСА_3) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на земельну ділянку площею 0,0520 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 та на житловий будинок АДРЕСА_5, житловою площею 45,5 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м. позначеного в плані літ. «А», і господарські-побутові будівлі та споруди «Б» - літня кухня, «З» - літня кухня, «И» - навіс, «Й» - навіс, «Л» -навіс, «К» - гараж, «М» - сарай, ІІІ-У мостіння, М96,1 1,13 - огорожа, а також зняти заборону відчуження земельної ділянки загального площею 0,0520, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, що була накладена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юрасовою А.М., реєстровий номер 451 на підставі договору іпотеки, укладеного 22 лютого 2008 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", та зареєстрований в реєстрі за №450, та зняти заборону відчуження з житлового АДРЕСА_4, житловою площею 45, 5 кв. м., загальною площею 70, 8 кв.м. позначеного в плані літ. «А», і господарські- побутові будівлі та споруди «Б» - літня кухня, «З» -літня кухня, «И» - навіс, «Й» - навіс, «Л» - навіс, «К» - гараж, «М» - сарай, III- У мостіння, М96,11,13 - огорожа., що була накладена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юрасовою А.М., реєстровий номер 458 на підставі договору іпотеки, укладеного 22 лютого 2008 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", та зареєстрований в реєстрі за №457, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер її дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та з частини житлового АДРЕСА_4 які належали йому на праві власності. За свого життя ОСОБА_1 склав заповіт від 28.11.2005р., яким заповідав дядькові ОСОБА_1 -ОСОБА_4 1/2 частину майна, ОСОБА_1 та її брату - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в рівних частках іншу 1/2 частину майна. За заявою ОСОБА_1 в Четвертій Одеській держнотконторі була відкрита спадкова справа, проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не змогла, оскільки дізналася, що дід 22.06.2007р. уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки та частини домоволодіння з її братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в свою чергу, отримавши кредит, передав зазначене нерухоме майно в іпотеку за договорами іпотеки від 22.02.2008р., №458, 451. Також, їй стало відомо про складання заповіту від 08.02.2008р. про заповідання всього майна її дядькові - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від

07.08.2012р., (справа №1527/2-3981/11), яке набуло законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.03.2013р., нотаріально посвідченні договори купівлі-продажу земельної ділянки та частини домоволодіння від 22.06.2007р., заповіт від 08.02.2008р. та договір іпотеки від 22.02.2008р. були визнанні недійсними, однак при зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та роз'яснено право на звернення до суду.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі та треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом за останнім відомим місцем проживання та місцем знаходження, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не звертались, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачі не висловили.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, відсутні.

Враховуючи також вимоги ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку без фіксування судового процесу - за відсутності учасників.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер дід позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та з частини житлового АДРЕСА_4 які належали йому на праві власності.

За свого життя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, склав заповіт від 28.11.2005р., яким заповідав дядькові позивача -ОСОБА_4 ? частину майна, ОСОБА_1 та її брату - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в рівних частках іншу ? частину майна.

22.06.2007р. ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки та частини домоволодіння з братом позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в свою чергу, отримавши кредит, передав зазначене нерухоме майно в іпотеку за договорами іпотеки від 22.02.2008р., №458, 451.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2012р., (справа №1527/2-3981/11), яке набуло законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.03.2013р., нотаріально посвідченні договори купівлі-продажу земельної ділянки та частини домоволодіння від 22.06.2007р., заповіт від 08.02.2008р. та договір іпотеки від 22.02.2008р. були визнанні недійсними.

21.05.2011р. ОСОБА_1 звернулась до Четвертої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її діда. Інші особи, а саме спадкоємці за заповітом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що діти, батьки спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив, відповідно до ст.1270 ЦК України, впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини, про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема - визнання права.

Крім цього, при посвідченні договорів іпотеки від 22.02.2008р., №458, 451 приватним нотаріусом ОМНО Юрасовою А.М. було накладено заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1,5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 07.08.2012р., (справа №1527/2-3981/11), яке набуло законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.03.2013р., нотаріально посвідченні договори купівлі-продажу земельної ділянки та частини домоволодіння від 22.06.2007р., заповіт від 08.02.2008р. та договір іпотеки від 22.02.2008р. були визнанні недійсними, а тому на даний час діє заповіт, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2005р.

Позивач, відповідно до положень ч.1 ст.1270 ЦК України звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її діда. Інші особи, а саме спадкоємці за заповітом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, та на час відкриття спадщини не проживали разом з спадкодавцем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отже ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, а існуючі заборони на відчуження спадкового майна позбавляють її можливості реалізувати у подальшому свої права по розпорядженню цим майном.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені нею і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 8810 грн.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, ), треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6), державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Бойченко Олена Євгенівна (АДРЕСА_3), про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року, на земельну ділянку площею 0,0520га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року, на житловий будинок АДРЕСА_5, житловою площею 45,5 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м. позначеного в плані літ. «А», і господарські-побутові будівлі та споруди «Б» - літня кухня, «З» - літня кухня, «И» - навіс, «Й» - навіс, «Л» -навіс, «К» - гараж, «М» - сарай, ІІІ-У мостіння, М96,1 1,13 - огорожа.

Зняти заборону відчуження земельної ділянки загального площею 0,0520га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, що була накладена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юрасовою А.М., реєстровий номер 451 на підставі договору іпотеки, укладеного 22 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", та зареєстрований в реєстрі за №450.

Зняти заборону відчуження з житлового АДРЕСА_4 житловою площею 45, 5 кв. м., загальною площею 70, 8 кв.м. позначеного в плані літ. «А», і господарські- побутові будівлі та споруди «Б» - літня кухня, «З» -літня кухня, «И» - навіс, «Й» - навіс, «Л» - навіс, «К» - гараж, «М» - сарай, III- У мостіння, М96,11,13 - огорожа., що була накладена приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юрасовою А.М., реєстровий номер 458 на підставі договору іпотеки, укладеного 22 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", та зареєстрований в реєстрі за №457.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, ), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2), понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в рівних частках з кожного, - у загальному розмірі 8 810 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.09.2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: