Провадження № 2/641/1593/2018 Справа № 641/3466/18
29 серпня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанди О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-
31 травня 2018 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 1662,57 грн., з яких 1343,18 грн. сума основної заборгованості за надання послуг, 261,60 грн. інфляційні витрати, 57,79 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Послуги з вивезення побутових відходів за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 141 надаються ТОВ «Харків Екоресурс» з 01.04.2013 року на підставі Договору на вивезення побутових відходів опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские известия» №25-26(2619-2620) від 26.02.2013 року.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не здійснювали оплату за надані послуги з 01.06.2015 по 01.06.2018 року, у зв»язку з чим в них виникла заборгованість, яка станом на 01 червня 2018 року становить 1343 грн. 18 коп.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив солідарно стягнути з ОСОБА_2, сунцова А.В. виниклу заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, та стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в м. Харкові» від 28.12.2011 року № 940, виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «Харків Екоресурс».
Послуги з вивезення побутових відходів за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 141 надаються ТОВ «Харків Екоресурс» з 01.04.2013 року на підставі Договору на вивезення побутових відходів, опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские известия» №25-26(2619-2620) від 26.02.2013 року.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не здійснювали оплату за надані послуги з 01.06.2015 по 01.06.2018 року, у зв»язку з чим в них виникла заборгованість, яка станом на 01 червня 2018 року становить 1343 грн. 18 коп.
Відповідно до Договору «Про надання послуг з вивезення побутових відходів» виконавець зобов»язується, згідно з графіком, надавати споживачу послуги з вивезення побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 року № 940 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів в м. Харкові», а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Оплата послуг здійснюється щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутністю таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Харків Екоресурс» надавало відповідачам послуги з вивезення побутових відходів, відповідачі їх отримували та від них не відмовилися у встановленому законом порядку.
Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилися від послуг, які надавало їм ТОВ «Харків Екоресурс», то в них виник обов'язок сплатити ці послуги.
В матеріалах справи відсутні докази про ненадання ТОВ «Харків Екоресурс» відповідачам послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2015 року по 01.06.2018 року.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачів індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Харків Екоресурс» обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 625 ЦК України, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1343 грн. 18 коп. з урахуванням 261,60 грн. індексу інфляції за час прострочення та 57,79 грн. 3 % річних від простроченої суми, а всього в розмірі 1662 (тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 57 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя: ОСОБА_4