overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5825/18 Справа № 205/8282/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті дану цивільну справу та 14 травня 2018 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З таким рішенням не погодився АТ КБ "Приватбанк", 08 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому його слід поновити

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 18 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Провадження № 2-н/761/491/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути аліменти на утримання дитини з ОСОБА_2.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник зазначила місце реєстрації відповідача за адресою: Чернівецька обл., Хотинський район, с. Рукшин, вул. Підгірна, буд. 1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за територіальною підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/4951/17
Провадження № 2/740/499/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретарів судового засідання Шадура І.Ю., Носилевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Вертіївської сільської ради Ніжинського району-Карпової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Міськрайонного управління у Ніжинському районі та м.Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинення дій,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02 грудня 2015 року, індексний номер 48870715, виданий ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_3, щодо земельної ділянки площею 2,3111 га, кадастровий номер НОМЕР_1 розташованої в Чернігівській області, Ніжинський район, Вертіївська сільська рада, цільове призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Батюка, 5-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-04061636, на користь ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_2, 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Зобов"язати фінансовий орган - Ніжинське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_2, переплачений нею 22 грудня 2017 року згідно квитанції 0.0.923866437.1 судовий збір у розмірі 5760 (п»яти тисяч сімсот шістдесяти) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської райдержадміністрації Черкаської області, Худяківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, Управління держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення виконкому Черкаської районної ради і свідоцтва про право власності на житловий будинок,визнання частково недійсним рішення Худяківської сільської ради про надання землі і державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку та земельної ділянки за кожним позивачем.

Сторони у судове засідання не зявилися, але від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява заявниці не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 760/5337/18
Провадження № 2/760/4169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря позивача - Петухової А. - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_1, адреса: 03037, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_2, адреса: 07415, АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_1, адреса: 03037, АДРЕСА_1/ та ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_2, адреса: 07415, АДРЕСА_2/, зареєстрований 03.02.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 108.

Стягнути з ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_2, адреса: 07415, АДРЕСА_2/ на користь ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_1, адреса: 03037, АДРЕСА_1/ аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26.02.2018 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_2, адреса: 07415, АДРЕСА_2/ на користь ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_1, адреса: 03037, АДРЕСА_1/ витрати з оплати судового збору в сумі 704,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_2, адреса: 07415, АДРЕСА_2/ на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 279/3585/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

31.08.2018 року на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 помер (актовий запис №8 від 14.06.2016 року), у зв'язку з чим знятий з реєстрації.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Згідно п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до якиї пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та банком припинились.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з'ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими.

З врахуванням наведеного підстави для відкритті провадження у даній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа №718/1922/18
Провадження №2/718/609/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті, 31.08.2018 року від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Мізюк В.М.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/125/17

провадження № 22-ц/781/1559/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_2
Справа 237/2949/18
Номер провадження 2/237/1244/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

31.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Сметаняка О.Я., який переведений шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області, надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на "23" жовтня 2018 р. о 08:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В .А.Сенаторов

Дата документу 31.07.2018 року
Справа № 720/1626/18
Провадження № 2/720/787/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Новоселицької об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до Новоселицької міської ради Новоселицької об'єднаної територіальної громади.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Новоселицької об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: