overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2362/17
Провадження № 2/0182/4107/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) від 28.11.2018 року частково задоволено апеляцій скаргу ПАТ „Укрсоцбанк та скасовано ухвалу суду від 17.05.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду та передано справу до Нікопольського міськрайонного суду для подальшого розгляду (а.с.37-38 том2).

Згідно матеріалів справи судом постановлено розглядати цивільну справу за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження не закривалось.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити розгляд справи зі стадії проведення підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.01.2019 року о 11.30 год. зал №14

Копію ухвали направити учасникам справи, представникам поштою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/592/4482/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (місцезнаходження м.Суми, пл.Привокзальна,1, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання м.Суми, вул.Добровільна, буд.40, рнокпп НОМЕР_1) 25000грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (місцезнаходження м.Суми, пл.Привокзальна,1, ) на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 761/35657/17

провадження № 22-ц/824/3938/2018

17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у скороченій постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року у складі судді Рибака М.А.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині скороченої постанови Київським апеляційним судом допущена описка, а саме замість дати прийняття постанови &q?іс;13 грудня 2018 року&q?та; помилково зазначено &qu р;08 листопада 2018 року&q?но;.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у скороченій постанові Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, зазначивши у вступній частині цієї постанови дату її прийняття &q?і ;13 грудня 2018 року&q?ри; замість &qut;;08 листопада 2018 року&qu з;.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 351/1626/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/264/18
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі, постановлену суддею Калиновським М.М. 18 вересня 2018 року в м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 18 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3709/18
Провадження 2-н/505/257/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4218,23 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4218,23 грн.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 682/2196/18
Провадження № 2-о/682/71/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевчука В.В.,

присяжних Мельника В.В.

Ляшук Г.М.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

заявника ОСОБА_3,

заінтересованих осіб: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_4, орган опіки і піклування Славутської РДА,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, орган опіки і піклування Славутської РДА - задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, серія і номер паспорта - НОМЕР_1 виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 25.08.2009 року) усиновлювачем, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати ОСОБА_3, громадянина України, батьком усиновленої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Двірецьку сільську раду Ізяславського району Хмельницької області внести зміни в актовий запис щодо зміни прізвища та по-батькові дитини ОСОБА_6.

Змінити усиновленій прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Присяжні Мельника В.В.

Ляшук Г.М.,
Номер провадження 2/754/6234/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Деснянська РДА в м.Києві звернувся до суду із позовом до відповідачки про виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 24.10.2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» в якості третьої особи.

5.Відповідачка у строк до 23.10.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 23.10.2018 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/585/18
Провадження №2-во/477/18/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Єрьоміної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 2011 року виконкомом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 23.

Згідно повідомлення начальника Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, що надійшло до суду 30 серпня 2018 року, в резолютивній частині даного рішення не зазначена дата реєстрації шлюбу, який розірвано.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено судом без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про виправлення описки суд встановив наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року виконкомом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 23, розірвано. Позивачу ОСОБА_2 залишено прізвище «ОСОБА_2», яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження НОМЕР_1, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року.

В свою чергу, в резолютивній частині під час внесення рішення до ЄДРСР судом не зазначена дата реєстрації шлюбу, який розірвано.

На думку суду, виправлення вказаної описки, не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючі викладені обставини, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року по справі № 477/585/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення вважати датою реєстрації шлюбу, що розірвано - 12 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 663/2594/18
Провадження № 2/663/1100/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства "Лісомеліоратор" про визнання рішення загальних зборів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства "Лісомеліоратор" про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 09:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1598/18

Провадження № 2/440/1411/2018

03 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 01серпня 2015 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через те, що у них різні погляди на життя, протилежність характерів , втрачено почуття любові та поваги. Все це призвело до того, що вони протягом тривалого часу проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_3 «.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 серпня 2015 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №435.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 638/9857/18
Провадження № 2-н/638/1189/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2166,88 грн (дві тисячі сто шістдесят шість грн.) 88 коп., за період з 01.08.2015 по 01.06.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________