overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1492/18
Провадження № 2/347/765/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 14.09.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Номер провадження 2/676/2162/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/4731/18 за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 11 грудня 2003 року в селі Довжок, Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 11 грудня 2003 року в селі Довжок, Камянець-Подільського району Хмельницької області є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4989/17
Провадження № 22-ц/4820/525/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, змінення формулювання підстави звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року. Роз'яснено учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 грудня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відвід, заявлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, визнано необґрунтованим.

Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді П'єнти І.В. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід вирішено, а тому провадження у справі підлягає поновленню. Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32300);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 703/1620/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

17 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за озовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що розташоване по вул. Ковпака, 29 в м. Київ, ідентифікаційний код 00039019 до ОСОБА_2, 13 липня 1975 року нраодження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 9 березня 1982 року нраодження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 761/9536/18
Провадження № 2/761/4752/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.09.2018 року закрито підготовче засідання у вказаній справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1441/18

2/330/518/2018

"31" серпня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В зв'язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 84, ст. ст. 197-200, 222, п.5, ч.2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року на 09-30 годину у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куценко
21.08.2018 Справа № 2/337/775/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 27.08.2018р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 17.12.2018 Справа № 310/8058/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1459/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі на підставі ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року.

Поновити ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року про відкриття провадження.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 703/2991/17
2/703/305/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Римському Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідачі, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 658/1842/18
(номер провадження 2/658/1044/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року м.Каховка, Херсчонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 08 серпня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018року о 08.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 27 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 183/2622/17
№ 2-с/183/3/18

У Х В А Л А
20 червня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
20 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 07 липня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом за заявою Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Зазначена заява відповідає формі та змісту, встановленому ст. 170 ЦПК України.
Аналізуючи викладене вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 07 липня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом за Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Розгляд заяви призначити на 12 липня 2018 року на 11.30 годну.
Боржнику направити копію ухвали, стягувану направити копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 308/5864/17

провадження № 61-39596ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Заявник надіслав заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків, оскільки виконання ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2018 року потребує додаткового часу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 428/3461/18
Провадження № 22ц/782/740/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року (суддя Кордюкова Ж.І.)

по цивільній справі за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Михайлюка А.Г. в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради Луганської області

до ОСОБА_5

про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

третя особа - комунальна установа «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради Луганської області

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 17 серпня 2018 року строк відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 25 вересня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.П. Лозко

Ю.В. Єрмаков

М.В. Назарова