overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/435/18
Провадження № 2/669/306/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Рудої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року в справі №669/435/18 за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення успадкованого майна з-під арешту, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі задоволено, витребувано у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50): інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості по кредитам гр.ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 7, який помер 18 грудня 2016 року.

При винесенні судом ухвали в її описовій та резолютивній частині допущено описку та помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків «ІПН7» замість правильного «ІПН».

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року в справі №669/435/17 за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення успадкованого майна з-під арешту, та вважати у описовій та резолютивній частині ухвали правильним написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків «ІПН».

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було складено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2

У матеріалах справи міститься довіреність, якою ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник Крумханзл П. та Ярмоленко В.В.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені АТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/179/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,394,315,317,319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала у селищі Приморський Феодосійського району Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 589/4132/18
Провадження № 2/589/1829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27.09.2018 на період навчання у Національному транспортному університеті, але до досягнення ОСОБА_3 23 років (26.11.2019).

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 360/1487/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 67-68 ЖК України, ст. 11,15,16,509,526,625,1166 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 2975,88 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 26 вересня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 26 вересня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 Справа №607/17252/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 04 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2150/18

Провадження № 2/414/533/2018

Суддя Кремінського району Луганської області - Костроба Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідача. Позивач невірно вказала місце реєстрації та мешкання відповідача, оскільки після запиту суду встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати позивачу термін, який згідно ст.185 ч.2 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху і надати позивачу термін, який згідно ст.185 ч.2 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Костроба Ю. Ю.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 477/762/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зазначена цивільна справа ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 року, в порядку ст. 31 ч.1п.1 ЦПК України передана на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31,32 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення коштів за договором позики прийняти до провадження Миколаївського районного суду Миколаївської області та відкрити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 11.10.2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб які беруть участь у розгляді в справі.

Відповідачі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали можуть подати відзив на позов.

Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://mk.mk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.09.2018
Справа № 143/1159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.08.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 19.09.2018 року о 10 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 630/488/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_2 є абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок № 61455 за адресою: м. Люботин, вул. Транспортна,49а оформлений на її імя на підставі договору про користування електричною енергію від 02 жовтня 2017 року.

Споживач систематично порушувала вимоги договору. За період з 31 січня 2017 року по 31 січня 2018 року утворилася заборгованість, яка складає 3033,65 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161 ЦПК України, що дає можливість відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 161, 168, 170 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна.

СуддяІ..ОСОБА_3 яненко
Справа № 372/2957/17
Провадження № 2-213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/2957/17

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач: Центральний склад мобілізаційного резерву № 1046 Міністерства охорони здоров'я України,

треті особи: Обухівська міська рада, Міністерство охорони здоров'я України,

за участю представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального складу мобілізаційного резерву № 1046 Міністерства охорони здоров'я України, треті особи Обухівська міська рада, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання права на приватизацію,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального складу мобілізаційного резерву № 1046 Міністерства охорони здоров'я України, треті особи Обухівська міська рада, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання права на приватизацію, задовольнити частково.

Визнати відмову в приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири незаконною.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: 08704, АДРЕСА_1).

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса проживання: 08704, АДРЕСА_1).

Відповідач: Центральний склад мобілізаційного резерву № 1046 Міністерства охорони здоров'я України (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 66-А).

Треті особи: Обухівська міська рада (, юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10).

Міністерство охорони здоров'я України (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7).

Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2018 року.

Суддя: