overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/879/18
Провадження по справі № 2/281/256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.11.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2018.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, справу просила призначити до розгляду.

Відповідач - Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіслала клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 24 січня 2019 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/30/18

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/490/18

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач - АТ КБ «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа№ 640/8974/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"17" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,
Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 26 грудня 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 17.03.2017 та скасувати державну реєстрацію про право власності згідно номеру запису про право власності згідно номеру запису про право власності за № 19501595 від 17.03.2017 у 17:44:21, здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_3 ОСОБА_4 міського нотаріального округу Харківської області на підставі «свідоцтва серія та номер 381, виданого 17.03.2017, видавник ПН ХМНО ОСОБА_3, підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34325655 від 17.03.2017 18:03:36, приватний нотаріус Салига ОСОБА_4 міського нотаріального округу Харківської області, форма власності: приватна, розмір частки ?, власник ОСОБА_2», щодо власності ОСОБА_2 на ? квартири АДРЕСА_3.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Суддя С.О. Муратова
17.12.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3106/16-ц
Провадження № 2-п/644/63/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ордонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року по справі № 644/3106/16-ц, №/п 2/644/1399/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Перевіривши заяви, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ордонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року по справі № 644/3106/16-ц, №/п 2/644/1399/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Головуючий суддя: В.Г. Черняк
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

Справа № 414/1415/18

Провадження №2/414/375/2018

31 серпня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, останній 05 жовтня 2017 року виїхав за межі України.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просив відкласти розгляд справи та викликати колишню дружину відповідача ОСОБА_4 для з'ясування його місцезнаходження.

Вислухавши представника позивача та враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 18 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Єдиний унікальний № 408/4829/18-ц
Провадження № 2/408/1279/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 грудня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с.Сотенне, вул.Центральна, 10) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, с.Плотина, вул.К.Маркса, 20) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в її відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не зявився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с.Сотенне, вул.Центральна, 10) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, с.Плотина, вул.К.Маркса, 20) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 9 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1774/18

провадження № 22-ц/4809/697/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем з наступних підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 травня 2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Проте у вступні та резолютивній частинах рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2018 року третя особа Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зазначена. Крім того у резолютивній частині повного тексту вище зазначеного рішення у третьому та четвертому абзаці замість часток земельної ділянки зазначено ( ?).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному провадженні у даній справі, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Після усунення недоліків справу повернути до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути до Кіровського районного суду м.Кіровограда для виправлення описки в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5736/18 Справа № 202/7997/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15:15 25.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 2-3831/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
21 серпня 2018 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору, -
ТОВ "ФК "Довіра та гарантія " звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
26.05.2017 року між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" укладено договір відступлення прав вимоги.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За такого, заявнику необхідно надати докази у підтвердження заміни сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на ПАТ "Комерційний індустріальний банк"
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Дата документу 03.09.2018
ЄУ № 420/1070/18
Провадження №2/420/543/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.12.2004 виконавчим комітетом Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис №5; після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Єфрейторова».

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовні заяві просить справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/38533/17-ц

провадження № 61-40055ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір у розмірі 640,00 грн сплачено заявником на невірний рахунок, а саме на рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку -207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою судді від 24.05.2018 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

20.08.2018 року на адресу суду надійшов лист представника позивача, у якому, на його думку, він виконав вимоги ухвали від 24.05.2018 року, приєднавши до матеріалів справи копію довіреності, всупереч ч. 5 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом, з цим згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762, 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № від 10.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

СУДДЯ: Підпалий В.В.