overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/815/18
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерськогого Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора - державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю.

29 серпня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява, в якій заявник просить вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки заявником подана відповідна заява.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора - державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 219 від 19.02.2018 року.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/1591/18
Провадження № 2/720/774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташовано по вул. АДРЕСА_1 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літера «А», житлового будинку літера «Б», сараю літера «В», вбиральні літера «Г», колодязя ? № 1, огорожі № 2-3, в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_2.

У зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути представнику позивача ОСОБА_3, який сплатив судовий збір, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 698 (шістсот дев'яносто вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 735/1713/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 27 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/1865/18
Провадження 2-во/372/86/18
ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

При виготовленні рішення судом була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме у другому абзаці невірно вказане прізвище померлого «Колесніком» замість правильного «Колесником».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_3 договору дарування житлового будинку від 16.01.2001 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Ставищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 173»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
31.08.18
Справа № 235/4198/18
Провадження № 2/235/1704/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 14 серпня 2018 року, 31 серпня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/562/18
Провадження № 2/499/344/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 09 грудня 2017 року.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та слухання справи у їх відсутність .

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати інформацію щодо спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 09 грудня 2017 року.

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

Постановив:

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 13 вересня 2018 року о 12 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити у строк до 13 вересня 2018 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3, яка померла 09 грудня 2017 року згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-879/11
У х в а л а
"31" серпня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
18.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
18.10.2011 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено.
27.08.2018 року до суду звернулася позивач з заявою про виправлення описки у рішенні суду.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеного вище рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначений місяць народження відповідача, а саме, вказано 31.12.1987 року, у той час як вірним є 31.01,1987, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд
По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - виправити описку.
Вважати вірним у резолютивній частині рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року день, місяць та рік народження відповідача 31.01.1987 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 309/1235/18
Провадження № 2/309/1125/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39447,71 грн. за кредитним договором №б/н від 06.04.2012 року та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал анкети-заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг «Приватбанку» від 06.04.2012 року та оригінал кредитного договору №б/н від 06.04.2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 .

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача Савіхіної А.М. про розгляд справи без участі представника позивача.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро письмові докази, а саме: оригінал анкети-заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг «Приватбанку» від 06.04.2012 року та оригінал кредитного договору №б/н від 06.04.2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
справа № 599/2569/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2569/18, н.п.2/599/1241/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №293/1337/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12013, Житомирська обл., с.Очеретянка , вул. З. Космодем'янської,26 до ОСОБА_2 Бандали-Огли адреса/місце знаходження:12324, Житомирська обл., с. Сліпчиці , вул.Миру, 131 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бандали-Огли про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 31 жовтня 2018 року на 09:20.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.10.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2340/2018 Справа № 641/7070/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 січня 2018 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 396/2226/18
Провадження № 6/396/47/18
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року, подання залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання Новоукраїнським РВ ДВС ухвали, оскільки заявником подано подання без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

03.12.2018 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується відміткою Новоукраїнського РВ ДВС на супровідному листі.

Станом на 17 грудня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 29 листопада 2018 року, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2