overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/1262/18
№ 2/637/404/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку № 132 площею 5,7709 га з кадастровим номером :01:002:0080 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області за межами населеного пункту, в звязку з втратою державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 772590. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позов, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 27 грудня 2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Провадження № 2-п/638/157/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.10.2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.10.2010 року.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, а саме не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Так, зі змісту рішення вбачається, що в суді розглядалась справа про стягнення заборгованості за кредитним договором, тоді як заявником надані докази по кримінальній справі. Жодних доказів на спростування вимог позивача ОСОБА_1 до заяви не додав.

Крім того, в порушення ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та пропонує заявнику:

- у заяві зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- надати копії заяви та доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись статями 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.10.2010 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк у 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
гСправа № 358/1855/18 Провадження № 2/358/947/18 Категорія 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_3.

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги - ОСОБА_4.

Поштова адреса представника позивача - АДРЕСА_4.

Відповідач - Богуславська міська рада Київської області.

Місцезнаходження відповідача - Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, буд. № 40.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору 1 - ОСОБА_2.

Місце проживання третьої особи 1 - АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору 2 - ОСОБА_3.

Місце проживання третьої особи 2 - АДРЕСА_2.

Предмет позову - про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Підстави позову - відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якої за законом був її син, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 січня 2019 року на 09 годин 50 хвилин.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 січня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Витребувати від державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкових справ померлих: ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
№ 128/2322/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з заяви, заявник просить стягувати з ОСОБА_2. на її користь щомісячно, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки заява ОСОБА_2 по змісту не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав, визначених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 456/2818/18
Провадження № 2/456/1280/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.11.2001р. у Братківській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 5.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1573/18
провадження № 2/632/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м. Первомайський

&lr;Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року позивач як співвласник житлового приміщення звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просила суд визнати відповідача такою, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Красиве, вул. Шкільна, 22, посилаючись при цьому на те, що відповідач після розірвання шлюбу із третьою особою ОСОБА_4 з травня 2012 року у вищевказаному приміщенні не проживає та не несе витрат по утриманню будинку.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивач вказану ухвалу отримала 18.08.2018 року.

28.08.2018 року в межах визначеного суддею строку для усунення недоліків позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій виконала вимоги ухвали судді від 13.08.2018 року, у звязку з чим можливе вирішення питання про відкриття провадження.

В той же час на даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 30.08.2018 року у Первомайському міськрайонному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області як органу ведення реєстрації місця проживання на території с. Красиве Первомайського району Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1325/18
№2/687/688/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя:
Справа № 375/2220/18 Номер провадження 2/375/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рокитнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай), розгляд якої визначений у загальному позовному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача та власне сам позивач підтримали та просили задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано до суду разом із позовом. Також уточнили при цьому зміст клопотання, зазначивши, що спадкова справа ОСОБА_2 № 330/1996, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Державному нотаріальному архіві Київської області.

Відповідно до положень статті 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу частин першої та третьої статті 84 вказаного Кодекс, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд погоджується з доводами сторони позивача в тім, що для зя сування обставин спору та вирішення спору по суті потреба у дослідженні судом зазначених у клопотанні доказів, які сторона позивача надати самостійно не має можливості а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК у разі задоволення клопотання суд своює ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Київської області (08200, м.Ірпінь, вул. Северинівська, 34) спадкову справу № 330/1996 ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була заведена у Рокитнянській державній нотаріальній конторі Київської області.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. Литвин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми відшкодування шкоди заподіяної у ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми відшкодування шкоди заподіяної у ДТП.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми відшкодування шкоди заподіяної у ДТП до судового розгляду по суті на 31.08.2018 року на 11-00 год. в залі судового засідання Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна