overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3221/15-ц
Провадження № 2-зз/635/30/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року та по цивільній справі № 635/3221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року та по цивільній справі № 635/3221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши зазначене клопотання, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року та по цивільній справі № 635/3221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://hr.hr.court.gov.ua/sud2034 на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження № 2/522/9264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Жовтнева філія Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 38/40, каб. 12) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Жовтнева філія Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 38/40, каб. 12) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Жовтнева філія Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 38/40, каб. 12) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.02.2019 року о 10 год. 15 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.12.2018
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/4705/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 15, 16, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 10 грудня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23 травня 2015 року, станом на 26 жовтня 2016 року, в сумі 15095 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто п'ять) гривень 41 копійок, яка складається з:

заборгованості за кредитом - 6035,56 грн.,

заборгованості за відсотками - 7,92 грн.,

простроченого тіла кредиту- 7289,70 грн.,

неустойки - 1762,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 10 грудня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) судовій збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер 448/653/18
Провадження № 2/448/691/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.05.2018року звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області позивач ОСОБА_1, 02.04.1992року народження, та відповідач ОСОБА_2, 17.05.1988року народження, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Турківського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області, то її необхідно надіслати за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - передати для розгляду за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Дата документу 17.12.2018 Справа № 334/2783/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2783/18 Провадження №22-ц/807/1491/18
Головуючий в 1-й інстанції - Козлова Н.Ю.
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.12.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 642/4705/18
Провадження № 2-во/642/184/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Ленінський районний суд м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/4705/18 у справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 з вищевказаною заявою, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому документі, зазначивши вірну адресу боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву стягувача - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/4705/18 у справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 28 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 570/2204/17

провадження № 61-42743 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України в Рівненському районі Рівненській області, третя особа Рівненська місцева прокуратура про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/2204/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України в Рівненському районі Рівненській області, третя особа Рівненська місцева прокуратура про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 645/6234/18
Провадження № 2/645/2590/18

У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника відповідача прокуратури Харківської області на підставі довіреності від 12.11.2018 року ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Номер провадження 2/754/6230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 05.10.2018 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 04.10.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: О.В.Лісовська
Провадження № 2-н/638/2431/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________