Справа № 466/7014/14-ц Головуючий у 1 інстанції:Ковальчук О.І.
Провадження № 22-з/783/160/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності, який в подальшому уточнила та в якому просила суд: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

-надавши їй в користування - частки із спільного нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), що перебуває у спільній частковій власності, а саме кімнати за технічним паспортом позначка «4», площею 18,1 кв.м, яка має вихід на балкон (11), розміром 1.0 кв.м та комірки - розміром 1.4 кв.м за технічним паспортом позначка «2»;

-ОСОБА_4,- частки із спільного нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), що перебуває у спільній частковій власності, а саме : Кімната - 9.1 кв.м (на плані під цифрою 5); Кімната - 12.3 кв.м (на плані під цифрою 8); Кімната - 12.0 кв.м (на плані під цифрою 9); Кухня - 8.6 кв.м (на плані під цифрою 3); Лоджія - 3.0 кв.м (на плані під цифрою 10);

-Коридор розміром 12.8 кв.м (на плані під цифрою 1), ванну кімнату - 2.8 кв.м (на плані під цифрою 6) та вбиральню - 1.3 кв.м (на плані під цифрою 7) залишити у спільному користуванні співвласників житлового приміщення.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2013 року, вона є власником 1/4 частини квартири за АДРЕСА_1.

Дана квартира розташована на 3 поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається із 4-х кімнат, житловою площею 51.5 кв.м, в тому числі:

- 1-а кімната - 18.1 кв.м (на плані під цифрою 4);

- 2-а кімната - 9.1 кв.м (на плані під цифрою 5);

- 3-а кімната - 12.3 кв.м (на плані під цифрою 8);

- 4-а кімната - 12.0 кв.м (на плані під цифрою 9);

- Кухні - 8.6 кв.м (на плані під цифрою 3);

- Ванної кімнати - 2.8 кв.м (на плані під цифрою 6);

- Вбиральні - 1.3 кв.м (на плані під цифрою 7);

- Коридор -12.8 кв.м (на плані під цифрою 1);

- Комірка - 1.4 кв.м (на плані під цифрою 2);

- Балконом - 1.0 кв.м (на плані під цифрою 11);

- Лоджією - 3.0 кв.м (на плані під цифрою 10) Загальна площа квартири - 82.4 кв.м.

При цьому, співвласником 3/4 зазначеної квартири є ОСОБА_4 - відповідач по даній справі. Останній намагається будь-яким чином перешкодити їй у праві користування майном, не допускає її та її близьких до квартири, не визнає право на 1/4 частину у спільній частковій власності вказаної квартири. Вона є людиною похилого віку, їй важко мешкати у сільській місцевості, оскільки необхідні більш привабливі житлові умови, остання має намір переїхати на проживання до м. Львова.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, надавши в користування: співвласнику 1/4 ідеальної частки ОСОБА_2 кімнату, позначену в технічному паспорті літерою 8, площею 12,3 кв.м. та лоджію, позначену в технічному паспорті літерою 10б, площею 1,6 кв.м.; співвласнику 3/4 ідеальних частки ОСОБА_4 кімнату, позначену в технічному паспорті літерою 4, площею 18,1 кв.м., кімнату, позначену в технічному паспорті літерою 5, площею 9,1 кв.м., кімнату, позначену в технічному паспорті літерою 9, площею 12,0 кв.м., лоджію, позначену в технічному паспорті літерою 10а; площею 1,4 кв.м., балкон, позначений в технічному паспорті літерою 11,; площею 1,0 кв.м.; Приміщення коридору, позначене в технічному паспорті літерою 1, площею 12,8 кв.м., приміщення комірки, позначену в технічному паспорті літерою 2, площею 1,4 кв.м., приміщення кухні, позначене в технічному паспорті літерою 3, площею 8,6 кв.м., приміщення ванної кімнати, позначене в технічному паспорті літерою 6, площею 2,8 кв.м., приміщення вбиральні, позначене в технічному паспорті літерою 7, площею 1,3 кв.м., приміщення комори в підвалі площею 1,6 кв.м. - залишити в спільному користуванні співвласників.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_2 - 275 грн. 60 коп. судового збору та 1651,50 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про прийняття до провадження апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року - відмовлено.

16 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення судового збору в якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 413,40 грн. та повернути оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року сплачено судовий збір в розмірі 413 грн. 40 коп. ( а.с.122).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до змісту п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказану норму Закону та її роз'яснення вважаю, що судовий збір підлягає поверненню особі, що подала апеляційну скаргу, оскільки апеляційну скаргу повернуто апелянту, остання подала заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 413 грн. 40 коп. на р/р 0006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, квитанція № 77 від 22 травня 2018 року.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Ванівський