overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1759/18
Провадження2/153/514/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 17.01.2019 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 08.01.2019.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України у строк - десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України у строк - до початку судового розгляду справи, тобто, до 17.01.2019 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 428/5028/18
Провадження №2/428/760/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 216/1722/18
Провадження № 2/216/1768/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.10.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення до 11.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 27 березня 2019 року на 11.20 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 452/976/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Макаревич Л.Р.,

позивача ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на 5/9 частки житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1, з яких 1/12 частки в порядку спадкування майна після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частки в порядку спадкування майна після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2/9 частки як частка в майні колишнього колгоспного двору.

Вихнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право на 2/9 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право на 2/9 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 376/2537/18
Провадження № 2/376/1180/2018
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.01.2019 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 289/2178/18
Провадження №2/283/1203/2018
У Х В А Л А

16 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2018 року позивач звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача.

Відповідно до ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_3 заявлено самовідвід щодо розгляду справи, матеріали справи направлено на розгляду до Малинського районного суду Житомирської області у відповідності до ч.4 ст.31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малинського районного суду від 13 грудня 2018 року головуючим у справі визначено суддю Міхненко С.Д.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог статті 31 ЦПК України з наступних підстав.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

4. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В порушення вимог статті 31 ЦПК України справа передано на розгляд Малинському районному суду не на підстави розпорядження голови суду, а у відповідності до ухвали судді.

Отже справа підлягає поверненню до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог статті 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 31,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог статті 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 473/2759/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дорошівська громада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити .

Встановити факт родинних відносин сина та матері між ОСОБА_3 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 13.03.2009 року в с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області та ОСОБА_4, що померла 29.11.2000 року в с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер 13.03.2009 р. в с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 29.11.2000 р. в с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.М. Ротар
Справа № 638/4711/18
Провадження № 2/638/3104/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

28.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Тягуновій Р. Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2прозупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою (справа №638/14613/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 194/1517/18
Номер провадження № 2/194/554/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі № 194/2405/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судове засідання було призначено на 15-00 год. 17 грудня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 213, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів оголосити перерву до 13-00 години 22 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 191/1718/18
Провадження № 2/191/517/18
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року по цивільній справі № 191/1718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 368/795/18
Провадження № 2/368/408/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"30" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2), третя особа - Кагарлицький відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2), третя особа - Кагарлицький відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 09.09.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа №241/1154/17
Провадження№ 2/266/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1, треті особи Відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1, треті особи Відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Під час розгляду справи від прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог ДП «Приазовське лісове господарство»

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ДП «Приазовське лісове господарство», суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Державне підприємство «Приазовське лісове господарство» (87515, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 70, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 210/1045/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз"

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2018 року, яка постановлено суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: