overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2018
Справа 320/7454/15-ц
Провадження № 2/320/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 08.08.2008 року № ЗФ(03)97-08, укладений між ВАТ «Бізнес Стандарт» (правонаступником якого є ПАТ «Таскомбанк») та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.07.2017 року провадження у вказаній справі було зупинене до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями після позивача ОСОБА_2, який помер 10 травня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час до суду від Мелітопольської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа № 490/2017 померлого 12.05.2017 року ОСОБА_2.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 вересня 2018 року об 11-30 год. в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/5757/18

провадження № 22ц/818/145/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»

відповідач: ОСОБА_1,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

з апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року, ухвалене суддею Сиротниковим Р.Є., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року -змінити.

Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 53, що розташована у літ. «В-5», будинку АДРЕСА_1, що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу № 1129, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. 30 червня 2012 року в рахунок заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 20 від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_2 у розмірі 2 121 593,44 доларів США.

Реалізацію предмета іпотеки - провести шляхом надання Публічному акціонерному товариству АБ «УКРГАЗБАНК» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 755900,00 грн., з наданням АБ «УКРГАЗБАНК» всіх повноважень продавця, в тому числі права отримання у нотаріуса дублікату Договору купівлі-продажу № 1129, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. 30.06.2012 р., реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Договору купівлі-продажу № 1129, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. 30.06.2012 р., здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.»

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2/761/6161/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровське Донецької області, 10 листопада 2000р., актовий запис № 154 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_3) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа№606/2871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )

17 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 27 лютого 2019 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 131/922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницьковї області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів, оскільки вони є спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не зявилися, натомість подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Також суд має право за заявою учасників справи до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі третіх осіб, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тому, враховуючи позовні вимоги та предмет розгляду даної цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом залучення до вказаної справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зважаючи, що позовні вимоги стосуються прав даних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в якості співвідповідачів ОСОБА_3, проживаючу за адресою: 170100, Російська Федерація, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, проживаючу за адресою: 93740, Луганська обл., Словяносербський район, м. Зимогіря, вул. Октябрська, 33.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 671/940/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 04 травня 2016 року, постійно проживала зі спадкодавцем по вул. Перемоги, 18 в с. Копачівка, 2 Волочиського району Хмельницької області по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1 (31234, Хмельницька область, Волочиський район, с. Копачівка, 2, вул. Перемоги, 18, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Заінтересована особа:Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області (31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2; ).

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/5875/18
Провадження № 2/554/2621/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 30 868 грн. 88 коп., яка утворилася за період з 01 серпня 2015 року по 01 липня 2018 року.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування у КП «ЖЕО №2» інформації щодо правового статусу квартири АДРЕСА_1 та осіб які зареєстровані за даною адресою з 01.08.2015 по 01.07.2018 посилаючись на те, що позивачу надавалися послуги з центрального теплопостачання, однак свої зобов»язання щодо оплати послуг відповідач виконував не належним чином, у зв»язку з чим утворилася заборгованість. Для зясування кола відповідачів, яким надавалися послуги з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_2, де утворилась заборгованість за надані підприємством послуги, необхідно витребувати інформацію про осіб, які зареєстровані за даною адресою в тому числі підтвердити чи спростувати факт реєстрації за даною адресою ОСОБА_1 Представник позивача зазначила, що самостійно отримати дану інформацію не може, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не входить до кола осіб, яким балансоутворювач може надати дану інформацію, тому звернулась до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно не може отримати інформації про коло осіб, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дана інформація необхідна для зясування кола належних відповідачів по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати КП «ЖЕО №2» інформацію щодо правового статусу (право власності чи користування) квартири АДРЕСА_1 та осіб які зареєстровані за даною адресою з 01.08.2015 по 01.07.2018, в тому числі підтвердити чи спростувати факт реєстрації ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/742/529/18
Єдиний унікальний № 742/922/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області та державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенніпозову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області та державного акту на право приватної власності на землю - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 676/5141/18
Номер провадження 2/676/2271/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили подружні відносини та ведення спільного господарства два роки тому. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу дітей не має. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Сл.-Кульчиївецькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №7 від 06 червня 1992 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження №2/359/2009/2018
Справа №359/4570/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді субсидії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський