Номер провадження 2/676/1517/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шевцової Л.М.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 (ОСОБА_4) ОСОБА_5

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам нець-Подільському справу №676/2578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.04.2018 року скасовано рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, укладеного між нею та її братом ОСОБА_4 від 05.12.2017 року вона є власником домоволодіння по вул. Сонячній (колишня Маліновського), № 14 в селі Врублівці Камянець-Подільського району Хмельницької області та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і споруд.

В спірному домоволодінні зареєстрована колишня дружина брата ОСОБА_3 /ОСОБА_4/ Г.Б. В травні 2013 року шлюб між братом та відповідачкою розірвано з того часу вона в будинку не проживає. Так, як брат подарував їй вказане домоволодіння, то втратив право власності на нього, відповідно і відповідачка також втратила право на користування цим житлом.

Представник позивача ОСОБА_2, представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої 05.12.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, реєстровий № 3138, в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3/ОСОБА_4/ Г.Б. позов не визнала, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів дарування житлового будинку № 14 по вул. Сонячній, та земельної ділянки в с. Врублівці Камянець-Подільського району, укладених між її колишнім чоловіком ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_1, недійсними. Мотивуючи тим, що укладаючи даний договір сторони ввели нотаріуса в оману, так як уклали фіктивний договір.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги по цивільній справі від 19.04.2018 року в судовому засіданні позов ОСОБА_1не визнала і просить суд зустрічний позов про визнання договорів дарування недійсними - задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі. Після розлучення у 2013 році колишня дружина забрала всі свої особисті речі і переїхала проживати до своєї матері. Він її з будинку не виганяв, після вселення, вона також в будинку не проживала, речі не приносила. Проживала спочатку у матері, а пізніше з новим чоловіком, фактично створила іншу сімю. У 2017 році він подарував будинок своїй сестрі ОСОБА_1, так як впевнений, що на старості його буде кому доглянути. На даний час має іншу жінку, з якою разом з дозволу сестри, проживають у вказаному будинку. В позові ОСОБА_3 просить відмовити, а позов ОСОБА_7 просить задовольнити.Його бувша дружина втратила право користування будинком,оскільки сама пішла проживати в інше місце,забравши усі свої речі. В будинок не вселялася. ЇЇ речей в будинку не має.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 05.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 3130 та «3132 позивач є власником домоволодіння № 14 по вул. Сонячній (колишня Маліновського) в селі Врублівці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Крім того, право власності позивача підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 106251523 від 05.12.2017 року.

З часу укладення даного договору та реєстрації прав власності обдарованої, дарувальник втратив право власності на спірне домоволодіння.

Відповідач по справі ОСОБА_3 колишня дружина брата позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 зареєстрована у вище вказаному домоволодінні.

З копії рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17.05.2013 року вбачається, що шлюб між подружжям ОСОБА_4 розірвано. З того часу ОСОБА_3 в будинку не проживає, не бере ніякої участі в його утриманні.

Факт не проживання ОСОБА_3 більше чотирьох років на спірній житловій площі без поважних причин підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_8

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 346 вказаної норми права передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач ОСОБА_3 не є членом сімї позивача ОСОБА_1, спільного господарства вони не ведуть,згоди на реєстрацію в своєму будинку відповідача, позивач не надавала.

За таких обставин ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право на користування належним позивачу на праві власності житловим будинком.

Верховним Судом по справі №6-709цс16 від 16.11.2016 року висловлено правову позицію щодо застосування ст.391 ЦК України,та вказано,що аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те,що власник має право вимагати від осіб,які не є членами його сім»ї,а також не відносяться до кола осіб,які постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство,усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Ідентичні норми містить і ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,якою передбачено право особи на безперешкодне користуванням своїм майном та закріплює право власника володіти,користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд ,вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІУ зняття з реєстрації місця проживання особи можливе на підставі заяви самої особи,або на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Щодо визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, для обслуговування будинку та господарських споруд, розташованих по вулиці Сонячній (Маліновського) за №14 в селі Врублівці, Камянець-Подільського району,Хмельницької області, посвідчених 05.12.2017 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу, Хмельницької області ОСОБА_6Б за реєстрами № 3130 та № 3132, то ОСОБА_3 не надала, а судом не здобуто доказів того, що дані правочини укладені з порушенням її прав, тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3 /ОСОБА_4 /Г.Б. не надала доказів ,що має право на вказаний будинок. Підтвердила,що в будинку не проживає,речі свої забрала давно,за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду в будинок не вселилася.

Згідно ст.234 ЦК України, на підставі якої ОСОБА_3/ОСОБА_4/ Г.Б. просить визнати договори дарування недійсними ,фіктивним є правочин,який вчинено без наміру створення правових наслідків,які обумовлювалися цим правочином.

Сторони договорів дарування будинку та земельної ділянки,а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними сестрою та братом і заперечують ,що укладені ними, за їх згодою правочини дарування, є фіктивними.

Не проживання в будинку ОСОБА_1 не є підставою для визнання правочину фіктивним. Вони з братом так домовилися.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 14 по вулиці Сонячній (Маліновського) в селі Врублівці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по вулиці Сонячній (Маліновського) за №14 в селі Врублівці, Камянець-Подільського району,Хмельницької області, посвідчених 05.12.2017 року приватним нотаріусом Камянець-Подільсьткого районного нотаріального округу Хмельницької області, ОСОБА_6Б за реєстрами № 3130 та № 3132, недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 серпня 2018 року.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_9