overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2421/16-ц
Провадження № 6/185/393/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/2421/16-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/2421/16-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись: ст. 260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/2421/16-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09:15 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 397/1140/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (27300, сел. Олександрівка, вул. Матросова,51, Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27300, сел.Олександрівка, вул. Партизанська,71, Олександрівського району Кіровоградської області) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/1140/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1140/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2/523/1912/18
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси на розгляді у судді Виноградової Н. В. перебувала справа за зазначеною позовною заявою. В звязку з перебуванням судді Виноградової Н. В. на лікарняному протягом тривалого часу матеріали цивільної справи у відповідність до ч. 7 ст. 33 ЦПК України було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Малиновського О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі. Враховуючи категорію та складність справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду справи на 30 січня 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), за участю учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2973/18 Провадження № 22-ц/773/960/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук О.В. про визначення частки, належної боржнику на праві приватної власності у нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.

Суддя
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/989/18
У Х В А Л А Справа № 554/989/18

Провадження № 2/554/1400/2018

22 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2018 року позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач 21.08.2018 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним погашенням відповідачами заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви АТ «УкрСиббанк» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства «Ольха» ОСОБА_2, Садового товариства «Ольха», голови Харківської обласної ради садових товариств ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від голови садового товариства "Ольха" ОСОБА_2, Садового товариства "Ольха", голови Харківської обласної ради садових товариств ОСОБА_3 копії наступних документів: статуту садового товариства "Ольха"; рішення зборів садового товариства "Ольха" про прийняття до членів товариства ОСОБА_1; рішення зборів садового товариства "Ольха" про виключення ОСОБА_1 з членів товариства; протоколи зборів про обрання голови садового товариства "Ольха" (на даний час); відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо садового товариства "Ольха".

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
справа №176/383/13-ц
провадження №2/176/143/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №212/2 від 15 лютого 2007 року у розмірі 241362 грн. 00 коп.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

При цьому, до суду надійшло клопотання від представників позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності представника банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з'явились, заяв про відкладення підготовче засідання не надали, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
30.08.2018 637/932/18

РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/932/18 (2/637/315/18) за позовом ОСОБА_2 до орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,-
участь у справі приймали: позивач ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, повязаного з викладенням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Дата документу 28.08.2018
Справа № 501/1794/18

У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/1794/18 за
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,
До Іллічівського міського суду Одеської області 05.07.2018 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
Запитом судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 05.07.2018 року витребувано відомості про місце реєстрації відповідача.
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання по справі на 12:45 годину 28 вересня 2018 року в залі судових засідань № 6 Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
№ 201/8818/18
провадження 2-н/201/204/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 серпня 2018 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 419/991/18
Провадження № 2-о/419/170/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 93534, Луганська область, Новоайдарський район, с. Смолянинове, вул. Молодіжна, буд. 86) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: 93534, Луганська область, Новоайдарський район, с. Смолянинове, вул. Миру, буд. 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «21» травня 2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 640/6881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву cтягувачаПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Харкова з заявою в якій просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі по справі №640/5881/16-ц, а саме: невірно зазначено номер справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №640/6881/16-ц, виданому Київським районним судом м.Харкова 15.11.2016 року допущена описка, а саме: невірно зазначено номер справи 640/688/16-ц, замість вірного №640/6881/16-ц.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у виконавчому документі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву cтягувачаПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №640/6881/16-ц, виданому Київським районним судом м.Харкова 15.11.2016 року зазначивши вірний номер справи №640/6881/16-ц замість помилково зазначеного 640/688/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський