overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6962/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із вказаним позовом (а.с.2-5).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову (а.с.169-173).

Повний текст рішення складено 19 липня 2018 року.

01 серпня 2018 року на вказане представник ОСОБА_2 в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження (а.с.178-186).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Шостій Одеській державній нотаріальній конторі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_7, Шостій Одеській державній нотаріальній конторі копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в строк до 29 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Єдиний унікальний номер 225/4881/18
Номер провадження 2/225/1171/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у позовній заяві, як на підставу позову позивач посилається на наявність перешкод у реалізації позивачем права власності. Однак, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві.

В звязку з цим, ухвалою суду від 07 грудня 2018 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху.

В наданий судом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви, подавши до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяаві.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/978/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року провадження в даній цивільній справі зупинено для примирення подружжя.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про відновлення провадження у справі у звязку з недосягненням примирення. Відновити провадження просить провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

За таких обставин суд вважає, що слід відновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2018 року о 12:45 год. в залі засідань Корецького районного суду Рівненської області ( м. Корець, вул. Тітова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 500/2682/18
Провадження № 2/500/2202/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/3779/18
Провадження № 2/554/2101/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, яка про час та дату судового засідання повідомлена за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Справа №2/337/974/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

30 серпня 2018 року суддя Хортицького районного судум.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Законом України №2147 від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року, тому, ухвалою суду від 07.06.2018 року було визначено судом про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

28.08.2018 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, які обґрунтував, суд вважає за необхідне провести розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгулу у підготовчому судовому засіданні, зобов1язавши представника позивача особистою явкою у судові засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провести розгляд справи за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

З метою виконаннявимог ч.1 ст.189 ЦПК Українирозпочатипідготовчепровадження у справі.

Призначитипідготовчесудовезасідання у приміщенніХортицького районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 09.10.2018 року на 09-00 годину.

Зобовязати позивача АТ «Приватбанк» забезпечити явку у підготовче судове засідання представника позивача з належно оформленою довіреністю, явка якого судом визнана обовязковою.

Сторониможутьотриматиінформаціющододаноїсправи вмережіІнтернет за веб-адресоюсторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 131/574/17
Провадження № 22-ц/772/1950/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 серпня 2018 рокуСправа № 131/574/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності місцевої ради, зобов'язання до вчинення дій, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності місцевої ради, зобов'язання до вчинення дій, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельними ділянками, що розташовані по АДРЕСА_1 шляхом знесення дерев'яного паркану із проїзду на земельній ділянці загального користування шириною 4,10 м і довжиною 54 м з боку вулиці Слов'янська.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним лише 23 липня 2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а відтак строки на апеляційне оскарження ним не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.
Справа № 587/1935/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.
Позивачка в письмовій заяві не заперечувала проти призначення до розгляду даної справи. Крім того, позивачка просила залучити Службу у справах дітей Сумської РДА в якості третьої особи.
Відповідачка до суду не з'явилась, в письмовій заяві проти призначення даної справи до розгляду не заперечувала.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Задовольнити клопотання позивачки та залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Сумської РДА.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 26 вересня 2018 року на 15-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 194/943/18
Номер провадження № 2/194/421/18
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Соколової Ю.І.,
при секретарі - Коркіної Т.С.,
єдиний унікальний номер справи № 194/943/18, номер провадження № 2/194/421/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії , -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.
Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 599/2561/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Іваницького О. Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір. Позивачка просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, однак підтвердження про скрутний матеріальний стан суду не надано.

Відповідно до статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте всупереч вказаним вимогам додатки позивачем не надані.

Згідноч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 26 грудня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі залишити без руху та надати позивачу строк до 26 грудня 2018 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі та сплати судового збору, який необхідно сплатити на рахунок:

Отримувач коштівУК у Зборiв.р-ні/Зборiв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37943418
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача9237
Код класифікації доходів бюджету22030101

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.