ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/114/17
Провадження № 6/210/87/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України, заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.07.2018 року надійшла вищезгадана заява, в якій представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить витребувати актовий запис від 16.06.2017р. про смерть ОСОБА_2, 08.07.1939р.н. з Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції;встановити коло спадкоємців ОСОБА_2, яка мешкала за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 28/51, направивши відповідний запит до Третьої Державної нотаріальної контори; в разі встановлення правонаступників боржника - відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 036.04.2018р. по справі № 210/114/17 та замінити боржника ОСОБА_2, яка мешкала за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 28/51 на її правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що судом 03.04.2017 року ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Боржник померла 16.06.2017 року, у звязку з чим стягувач звернувся до суду.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04. 2017 року задоволено позов ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості /а.с.34,35/.

Стягувач 11.07.2017 року звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження/а.с.47/.

Листом від 23.04.2018 року стягувача повідомлено, що боржник ОСОБА_2 померла 16.06.2018 року /а.с.49/.

Як вбачається з постанови державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.01.2018 року виконавче провадження №54309512 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с.42/.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже, державним виконавцем закрито виконавче провадження у звязку з тим, що вимоги стягувача не допускають правонаступництва, з чим суд не погоджується , оскільки не належить до прав та обовязків особи, які не входять до складу спадщини , передбачених ст. 1219 ЦК України.

У той час представник стягувача, який не оскаржив постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, звернувся до суду з клопотання про встановлення правонаступників боржника.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, тому на стадії виконання судового рішення суд позбавлений права витребовувати доказі необхідні для виконання рішення суду.

Натомість, відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 4. ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Таким чином, вимоги, які заявлені до суду повинні бути виконані державним виконавцем під час виконання рішення суду.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Правова позиція викладена в Постанові колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, суд , вирішуючи питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, наділений повноваженням щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, тоді як заявник звертається до суду з заявою про витребування доказів та розшуку правонаступників вибулої сторони, що не передбачено розділом VI ЦПК України.

З урахуванням викладено, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15,39,18 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар