РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 рокуСправа №451/305/18
Провадження № 2/451/411/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/305/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

13 березня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 на праві Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок №61 по вул. Івана Франка в с.Пиратин РадехІвського району Львівської області, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №43614470 від 10.09.2015 року. Відповідач, ОСОБА_2, позивача дядько, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що в с.Пиратин Радехівського району Львівської області, про що свідчить Будинкова книга будинку №61 вул. Івана Франка с.Пиратии Радехівського району Львівської області. Однак, відповідач ОСОБА_2, в будинку не проживає з 2008 року, проте, протягом 10-ти років залишається зареєстрованим в належному позивачу на праві приватної власності будинку, про що свідчить Акт обстеження проживання від 27.02.2017 року проведений комісією Пиратинської сільської ради Радехівського району Львівської області. Позивачу відомо, що ОСОБА_2, в грудні 2008 року, забравши усі свої особисті речі і переїхав на постійне місце проживання до своїх родичів в с. Тартак Кам.-Бузького району Львівської області, де і проживає на даний час без реєстрації - в с. Тартак Кам.-Бузького району Львівської області.

Знятися з реєстрації відповідач добровільно не бажає. Оскільки відповідач не проживає в будинку більше 10-ти років, це є підставою для визнання його втратившим право на користування будинком №61 по вул.Івана Франка в с.Пиратин Радехівського району Львівської області. Про те, що ОСОБА_2 не проживає в будинку понад рік, можуть ствердити свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями відповідач створює перешкоду в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг. З позивачем в будинку зареєстровані та проживають дружина та двоє малолітніх дітей, про що свідчить довідка №149 від 05.03.2018 року видана Пиратинською сільською радою Радехівського району Львівської області. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку №61 по вул.Івана Франка в с. Пиратин Радехівського району Львівської області.

5 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення з приводу таких аналогічно, зазначеним у заяві (а.с.2-3).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на праві Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок №61 по вул. Івана Франка в с.Пиратин Радехівського району Львівської області, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №43614470 від 10.09.2015 року (а.с.12,13) в якому зареєстровані і проживають ряд осіб, серед яких і ОСОБА_2, про що свідчить Будинкова книга будинку №61 вул. Івана Франка с.Пиратии Радехівського району Львівської області (а.с.6-11).

ОСОБА_2, в будинку не проживає протягом 10-ти років, про що свідчить Акт обстеження проживання від 27.02.2017 року проведений комісією Пиратинської сільської ради Радехівського району Львівської області (а.с.14)

Із довідок виданих виконкомом Пиратинської сільської ради Радехівського району Львівської області за №№149,48, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 і склад його сімї наступний; Дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_6, син ОСОБА_7 дядько ОСОБА_2 Однак останній за вказаною адресою не проживає (а.с.15,16).

Із свідоцтва про шлюб, серії 1-СГ №155558 від 21.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5, зареєстрований Пиратинською сільською радою Радехівського району Львівської області (а.с.17).

Від даного шлюбу народилося двоє дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, серії І-СГ №328773 та серії І-СГ №443005 (а.с.18,19)

Підстав, з яких можна було би зробити висновок, що ОСОБА_2 не користується житлом з поважних причин, суду не представлено.

Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком №61 по вулиці І.Франка, що у с.Пиратин Радехівського району Львівської області без поважних причин не користується, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, від так позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №61 на вул.І.Франка в с.Пиратин Радехівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 судові витрати в розмірі 704 гривні (сімсот чотири) гривні 80 ( вісімдесят ) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_8