Справа №766/2112/18
Пров. №2/766/4882/18
15.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.
при секретарі Щербань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підготовку фахівця з вищою освітою, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування вартості навчання, а саме з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 8350,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 07.10.2015 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено, договір на підготовку фахівця з вищою освітою №9321, за яким Університет за кошти замовника забезпечує навчання студента ОСОБА_1 за кошти замовника. Ввідповідно до п.1.1. договору виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку одержувача для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за спеціальністю «Будівництво» за заочною формою навчання на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності. Термін навчання за Договором складав пять років. Відповідно до п. 3.2. якого плата за весь період навчання становить 26 800,00 грн. Умови такого договору, у тому числі і умови оплати, були погоджені сторонами та в подальшому примірники таких договорів були скріплені підписами ректора університету та замовника. На підставі п. 2.3.2. договору, Замовник сплачує за навчання із розрахунку плати за навчальний рік або за повний цикл навчання не пізніше, ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру. Наказом ректора Університету № 518/4 від 07.10.2015 р. студента ОСОБА_1 поновлено на 2-й курс 2015-2016 навчального року спеціальності «Будівництво» за заочною формою навчання на контрактній основі. Наказом ректора Університету № 540/4 від 22.11.2017 року ОСОБА_1 відраховано за невиконання навчального плану. Освітні послуги надавалися студенту протягом 2015-2017 років, чим позивач свої зобовязання за Договором за вказаний період виконав у повному обсязі. Відповідач належним чином не виконав свій обовязок щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором. В звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за освітні послуги за договором № 9321 від 07.10.2015 року у розмірі 8350,00 гривень, які позивач і просить стягнути з відповідача та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 17.05.2018 року, матеріали позовної заяви та судову повістку однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
07.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №9321 про підготовку фахівців з вищою освітою, відповідно до якого Херсонський державний аграрний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_1 забезпечити навчання студента по спеціальності «Будівництво» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» по спеціалізації поновлення згідно з кваліфікаційною характеристикою за заочною формою навчання.
Відповідно до п. 3.2. якого плата за весь період навчання становить 26 800,00 грн. Умови такого договору, у тому числі і умови оплати, були погоджені сторонами та в подальшому примірники таких договорів були скріплені підписами ректора університету та замовника.
На підставі п. 2.3.2. договору, Замовник сплачує за навчання із розрахунку плати за навчальний рік або за повний цикл навчання не пізніше, ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру.
Наказом ректора Університету № 518/4 від 07.10.2015 р. студента ОСОБА_1 поновлено на 2-й курс 2015-2016 навчального року спеціальності «Будівництво» за заочною формою навчання на контрактній основі.
Наказом ректора Університету № 540/4 від 22.11.2017 року ОСОБА_1 відраховано за невиконання навчального плану.
Освітні послуги надавалися студенту протягом 2015-2017 років, чим позивач свої зобовязання за Договором за вказаний період виконав у повному обсязі. Відповідач належним чином не виконав свій обовязок щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором. В звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за освітні послуги за договором № 9321 від 07.10.2015 року у розмірі 8 350,00 гривень.
З метою досудового врегулювання спору, університетом до Відповідача надіслано листи-претензії від 24.01.2018 року №7405/5 про добровільне погашення заборгованості, які було повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі.
При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 611 ЦК України, суд
Позов Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підготовку фахівця з вищою освітою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» 1762,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
СуддяОСОБА_2