У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Справа №2-378/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо здійснення ним виконавчих дій оцінки арештованого майна: земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернополі та належить на праві власності ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування оцінки майна земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернополі проведену старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 за участю субєкта оцінної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3; зобовязання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 припинити здійснення реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернопіль.

11 грудня 2018 року від ОСОБА_1 поступила до суду заява про зупинення реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:018:0035, яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Білогірська, 14 в м. Тернопіль, до завершення розгляду скарги. В обгрунтування заявлених вимог вказує, що предметом розгляду поданої ним скарги є оскарження дій державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області здійснення ним виконавчих дій оцінки арештованого майна: земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернополі, визнання незаконним та скасування оцінки вказаної земельної ділянки та зобовязання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 припинити здійснення реалізації арештованого майна. Однак, на даний час, державним виконавцем направлено заявку на реалізацію арештованого майна земельної ділянки площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:018:0035, яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Білогірська, 14 в м. Тернопіль. З цих підстав вважає, невжиття судом заходів забезпечення позовушляхом зупинення реалізації з прилюдних торгів вказаної земельної ділянки спричинить йому, як власнику, майнову шкоду та створить підстави для звернення до суду з приводу оскарження результатів торгів. З цих підстав, покликаючись на ст. ст. 150-153 ЦПК України просить заяву задовольнити.

Вказана заява разом із матеріалами справи передана суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 13 грудня 2018 року .

При вирішенні вказаної заяви суд приймає до уваги наступні обставини:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна задоволено та зупинено передачу на реалізацію арештованого майна земельної ділянки площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:018:0035, яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Білогірська, 14 та належить на праві власності ОСОБА_1.

05 грудня 2018 року від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції поступила до суду заява, згідно якої повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 29 листопада 2018 року, оскільки 02 листопада 2018 року направлено заявку державного виконавця на реалізацію арештованого майна земельної ділянки площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:018:0035, яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Білогірська, 14 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» наголошує, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України,пункту 1 статті 6 ,статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК), законами України:від 23 лютого 2006 року № 3477-IV"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР"Про державну виконавчу службу",від 21 квітня 1999 року № 606-XIV"Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI, іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

29 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, яким звернено в користь Акціонерного комерційного банку Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум стягнення на предмет іпотеки, зокрема на майно, серед якого земельна ділянка площею 0,0200 га, що розташована в м. Тернополі по вулиці Білогірська, кадастровий номер 120180035, яка належить ОСОБА_1 на праві особистої власності, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 гривень та 1820 гривень судових витрат.

Окрім того, із наявного у матеріалах скарги Звіту з експертної грошової оцінки вартості земельної ділянки площею 0, 0200 га, що розташована в м. Тернополі по вулиці Білогірська, кадастровий номер 12:018:0035 вбачається, що вартість вказаної земельної ділянки становить 473120 гривень.

В скарзі скаржник зазначає, що провівши опис та арешт майна без його присутності, державним виконавцем було порушено його права, а також він не погоджується із вартістю земельної ділянки, яка вказана у висновку.

Статтею 34 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п.2 та п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідноч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд приходить до переконання, що внаслідок реалізації спірної земельної ділянки, заявник ОСОБА_1 буде позбавлений права на оскарження порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" при проведення оцінки арештованого майна, а отже, є достатні підстави для зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями. 260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна земельної ділянки площею 0,0200 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:018:0035, яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Білогірська, 14 та належить на праві власності ОСОБА_1, до ухвалення судового рішення а скаргою.

Копію ухвали направити до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, державне підприємство «СЕТАМ» та учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 14 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4