overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6342/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України власний та відповідача, що не відповідає приписам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
201/7242/17
Провадження № 2/201/406/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі № 201/7242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання угоди про відступлення за договором дарування майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 201/572/17.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року цивільну справу № 201/572/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення витрат залишено без розгляду.

22 серпня 2018 року третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження. На підтвердження вказаного надала суду фотокопію ухвали від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши докази, надані заявником суд приходить до висновку про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання угоди про відступлення за договором дарування майнових прав

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання угоди про відступлення за договором дарування майнових прав.

Призначити до розгляду на 25 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/234/3085/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

31 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик представника відповідача.

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 02 жовтня 2018 року, 10-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/1433/18
Провадження № 2/682/649/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 24.09.2018 та 26.10.2018 року позивач не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи в відсутність позивача суду не надходили.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа №:755/9214/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №4, Приватний нотаріус КМНО Метелиця О.О., Головне управління юстиції в м.Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №4, Приватний нотаріус КМНО Метелиця О.О., Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

07.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення цивільної справи, без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №4, Приватний нотаріус КМНО Метелиця О.О., Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування слід залишити без розгляду у зв'язку із відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №4, Приватний нотаріус КМНО Метелиця О.О., Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
Справа № 629/454/17
Номер провадження 2/629/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів судових засідань Торенко Ю.П., Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4087 (чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 61 копійку, з якої 3470,01 грн . - заборгованість за кредитом, 117,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частка).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 44 копійки.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: поштовий індекс 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, р/р3111, МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача: ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №: 343/1487/18
Провадження №: 2/0343/637/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 21 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 34, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею, після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне прізвище «Ковалевич».

Ухвалою суду від 14.08.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 17.09.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7821/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 473/1285/16-ц

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» ПетренкоГалини Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Новак Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 20 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4628/18 Справа № 199/524/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Богдан Вячеславович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою АТ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою АТ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2018 року о 10-10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .