Справа пр. №6/756/480/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчука Максима Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук М.В. (далі - начальник Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук М.В.) звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області здійснюється виконавче провадження №53694893 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2008 року і до повноліття дитини.

Начальник Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук М.В. зазначив, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів був втрачений при пересилці, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-748/09, виданого Оболонським районним судом м. Києва.

Начальник Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Кравчук М.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив суд розглядати справу за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Боржник у судовому засіданні проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа заперечував.

Суд, заслухавши думку боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2009 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-748/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2008 року і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини доходу щомісячно, починаючи з 17 грудня 2008 року до 30 вересня 2009 року, а також стягнуто з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн (а. с. 25-26). Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

18 лютого 2009 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-748/09.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області здійснюється виконавче провадження з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року у справі №2-748/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2008 року і до повноліття дитини.

Однак виконавчий документ №2-748/09 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів був втрачений при пересилці, що підтверджується довідкою Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про втрату виконавчого листа (а. с. 36).

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що аліменти, присуджені на утримання малолітньої ОСОБА_4 до 30 вересня 2024 року, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, встановлений нормою ч. 4 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа), не збіг.

За таких обставин, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчука Максима Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-748/09, виданого 18 лютого 2009 року Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Клебань, зареєстрованого у АДРЕСА_3, фактично проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого у Гіпермаркеті "Ашан", обвалювальником м'яса (м. Київ, Московський проспект, 15-А (станція метро "Петрівка")), аліментів на користь ОСОБА_3, проживаючої у АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2008 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук