Справа № 482/531/18
Номер провадження 2/482/341/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Баранкевич В.О.,
за участю секретаря Андрусенко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вітовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач 13.04.2018року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є бабусею, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні .
Батьки дитини станом на даний час проживають на території Вітовського району Миколаївської області та Бериславського району Херсонської області.
Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.
Посилаючись на вищевикладене позивач просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_2.
05 листопада 2018року представник позивач подав до суду заяву про залишення позову в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення з відповідачів аліментів - без розгляду.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, але представник надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.
Представник Новоодеської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, а також надала висновок Новоодеської РДА щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Представник Вітовської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність та вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими.
Представник Бериславської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи у загальному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2010року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 29.10.2010року Корабельним ВРАЦС Миколаївського МУЮ)
03.12.2010року у відповідачів народилася донька ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 02.01.2011року Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області).
Як видно із свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб відповідача ОСОБА_4, а також свідоцтва про шлюб позивача, ОСОБА_1 є бабусею малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно висновку Новоодеської РДА №297/15-34 від 27.08.2018року комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування (далі Комісія) прийшла до висновку про відсутність достатніх фактичних даних, які б давали підстави прийняти рішення клопотати перед судом про позбавлення відповідача батьківських прав.
Проте комісією встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у навчальному закладі в якому навчається малолітня ОСОБА_2 ніколи не з'являвся, долею доньки не цікавився.
Разом з тим Комісією встановлено, що малолітня ОСОБА_2 проживає разом з бабусею ОСОБА_1, яка повністю утримує онуку, забезпечила їй належні умови проживання, займається її вихованням та освітою, що підтверджується також характеристикою малолітньої ОСОБА_2 з Дільничної ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Як видно із копії повідомлення про дитину, позбавлену батьківського піклування №2749 від 07.09.2018року та Рішення виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області №1 від 07.09.2018року та повідомлення Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області №744-02-54 від 07.09.2018року, малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було відібрано у матері ОСОБА_4 у зв'язку із тим, що мати не здійснює належного догляду за дітьми, часто покидає дома самих, по декілька днів вживає алкогольні напої і в цей час забуває кормити дітей.
Згідно акту обстеження від 07.09.2018року за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, мати ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, діти залишаються по декілька днів без догляду, між ОСОБА_4 та її співмешканцем регулярно відбуваються сварки та бійки в стані алкогольного сп'яніння, у дітей відсутній одяг за розміром, предмети гігієни. ОСОБА_2 тривалий час не відвідує школу без поважних причин.
Відомості про участь відповідача ОСОБА_3 у житті його малолітньої доньки ОСОБА_2 згідно вищевказаних актів реагування органу місцевого самоврядування та органу опіки та піклування відсутні.
Відповідач ОСОБА_3 жодної участі в житті доньки не приймає, у навчальному закладі в якому навчається малолітня ОСОБА_2 відповідач ніколи не з'являвся, долею доньки не цікавився.
За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив свої батьківські обов'язки ухиляючись від їх виконання, в наслідок чого його донька була позбавлена батьківської уваги і піклування, порушено її права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім'ї.
Таким чином ОСОБА_3 зашкодив правам і інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про права дитини та національним законодавством, в тому числі ст.ст. 150, 152, 155 СК України.
Виражаючи турботу про долю дитини, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 7,10,89,258,259,263-265, 279, 280, 281 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вітовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: Баранкевич В.О