Справа № 523/4603/17
Провадження №2/523/2062/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. місто ОСОБА_1

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визначення розміру часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та після збільшення позовних вимог просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №178/96 від 16.12.1997 року будинку №45 по вул. 7-й Чапаївський провулок у місті Одесі, визначити розмір часток будинку №45 по вул. 7-й Чапаївський провулок у місті Одесі, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнавши, що частки співвласників є рівними та визнати право власності в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що 16.12.1996 року він разом з батьком ОСОБА_4, який помер 30.03.2010 року, придбали у відповідача вказане житло на Одеській новій біржі, передавши гроші в обумовленій договором сумі, де по теперішній час постійно проживає. В даний час виникло питання з приводу оформлення спадщини, після смерті співвласника будинку ОСОБА_4, проте приватний нотаріус відмовив в отриманні свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки договір купівлі продажу будинку, укладений на біржі, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають, що створює перешкоди у праві власника.

Позивач звернувся до суду із заявою про можливість проведення судового засідання та ухвалення рішення за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи відзивом на позов не зверталися, матеріали справи містять заяву представника Одеської міської ради про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа також у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином.

За таких обставин підстави для відкладення розгляду справи відсутні, розгляд справи суд вважає за можливе провести в заочному порядку за відсутності відповідачки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що будинок №45 по вул. 7-й Чапаївський провулок у місті Одесі належав відповідачці ОСОБА_3 на праві власності.

16.12.1996 року між ОСОБА_4, котрий діяв у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (позивачем у справі), з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_3, з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу №178/96 на Одеській новій біржі, що не суперечило на той період чинному законодавству. Право власності позивача було зареєстроване в установленому законом порядку в КП ОМБТІ та РОН.

Сторони взяті на себе зобов'язання виконали, а саме: відповідачка передала зазначене нерухоме майно, отримавши гроші в сумі, обумовленій п.6 Договору.

З копії договору купівлі - продажу №178/96 від 16.12.1996 року вбачається, що позивач та ОСОБА_4 спільно придбали будинок №45 по вул. 7-й Чапаївський провулок у місті Одесі, який складається з А-1-жила, Б-сарай, В-уборна, 1-3 забори, ворота, що розташований на земельний ділянці загальною площею 498 кв.м. без визначення часток кожного з них.

30.03.2010 року співвласник будинку ОСОБА_4 помер, інших спадкоємців, крім позивача не має.

При зверненні до приватного нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки не визначено частку спадкодавця та договір купівлі продажу будинку, укладений на біржі, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладення договору, згідно якої, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Крім того, стаття 15 Закону України Про товарну біржу передбачала можливість відчуження нерухомого майна без нотаріального посвідчення, що відповідало на той час діючому законодавству.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4, померлого 30.03.2010 року, відкрилася спадщина на ? частки будинку №45 по вул.7-й Чапаївський провулок у місті Одесі, який в цілому складається з А-1-жила, Б-сарай, В-уборна, 1-3 забори, ворота, що розташований на земельний ділянці загальною площею 498 кв.м.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що діти, батьки спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив, відповідно до ст.1270 ЦК України, впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини, про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням, що інша ? частки будинку належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №178/96 від 16.12.1996 року.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №178/96 від 16.12.1996 року будинку №45 по вул. 7-й Чапаївський провулок у місті Одесі, що був укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони, та ОСОБА_2, котрий діяв у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, з іншої сторони, зареєстрований на Одеській новій біржі.

Визначити розмір часток будинку №45 по вул.7-й Чапаївський провулок у місті Одесі, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №178/96 від 16.12.1996 року, визнавши, що частки співвласників у будинку є рівними, тобто по ? частині кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки будинку №45 по вул.7-й Чапаївський провулок у місті Одесі, який в цілому складається з А-1-жила, Б-сарай, В-уборна, 1-3 забори, ворота, що розташований на земельний ділянці загальною площею 498 кв.м., - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 30.03.2010 року.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: