КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/908/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5867/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того скаржник подала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення отримано лише 20 жовтня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року із зазначенням поважним причин та сплати судового збору.

7 листопада 2017 року, на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_3 подала до суду квитанцію від 6 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 405 грн. 58 коп., доповнення до апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Постановою Верховного суду від 24 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києві від 20 листопада 2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вказані позивачем обставини суд вважає поважними та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя