Дата документу 23.08.2018
ЄУ № 413/354/14-ц
Провадження №2-в/420/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУ 420/413/354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла копія ухвали Верховного суду та копії матеріалів касаційного провадження №61-22064ск18 у цивільній справі ЄУ № 413/354/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження обґрунтована тим, що у липні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.07.2014 відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільну справу № 413/354/14-ц. Натомість вимоги зазначеної ухвали не виконано у звязку з тим, що Краснолуцький міський суду Луганської області розташований в районі проведення антитерористичної операції, справа до суду касаційної інстанції не надходила. Відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

На виконання вимог ухвали Верховного суду від 19 червня 2018 року Новопсковським районним судом 16 липня 2018 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони судового провадження ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області, в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись через оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до відповіді Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 13.08.2018 за №3481/06-3, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області не перемістилось з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Відділення згідно відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, знаходиться за адресою: 94506, Луганська область, м. Хрустальний, вул.Студентська, 4.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

17 липня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги.

До Вищого спеціалізованого суду України від відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області надійшла касаційна скарга на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.02.2014 по справі 413/354/14-ц, провадження №2/413/453/14 та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11.06.2014.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги задоволено.

Ухвалою Апеляційного Луганської області від 11 червня 2014 року рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.02.2014 залишено без змін.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 07.08.2018 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа ЄУ№413/354/14-ц провадження №2/413/453/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат не надходила.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ№413/354/14-ц провадження №2/413/453/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що наданий Верховним судом текст копії судового рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року викладено чітко. Також суд враховує, що це рішення суду є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38320966.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах міститься копія повного тексту рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.02.2014 по цивільній справі ЄУ№413/354/14-ц провадження №2/413/453/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.02.2014 у справі №413/354/14-ц.

ОСОБА_2 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області, та вважає встановленим зміст рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.02.2014 по цивільній справі ЄУ№413/354/14-ц провадження №2/413/453/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат, яким позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ№413/354/14-ц провадження №2/413/453/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 лютого 2014 року у справі ЄУ№413/354/14-ц провадження №2/413/453/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягнення страхових виплат в наступній редакції:

«Справа № 413/354/14-ц

Провадження № 2/413/453/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бичкова І. Г.,

при секретарі Костенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягненню одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягненню одноразової допомоги, та в його обґрунтування навила про те, що вона знаходилась в шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 22.01.1972р. протягом всього часу вони проживали разом, вели сумісне господарство. ОСОБА_2 Постанови ВВД Фонду ССНВ в м. Красний Луч ОСОБА_3 були призначені страхові виплати у зв»язку з професійним захворюванням, що заподіяло втрату працездатності. 24.07.2013р. чоловік помер, згідно довідки МСЕК від 18.10.2013р., про причинний зв»язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом, був встановлений зв»язок смерті ОСОБА_3 П.М. з профзахворюванням, яке було у нього при житті. Позивачка поховала свого чоловіка. На момент смерті ОСОБА_1 була пенсіонеркою, не працювала і знаходилась на утриманні чоловіка, так як її доходи були значно меншими за доходи померлого чоловіка.

ВВД Фонду ССНВ в м. Красний Луч позивачці була призначена одноразова виплата в розмірі п»ятирічного заробітку чоловіка, як члену родини, однак було відмовлено в призначенні щомісячних страхових виплат та одноразової виплати в розмірі однорічного заробітку та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка. Позивачка просить встановити факт знаходження її на утриманні померлого 24.07.2013р. чоловіка ОСОБА_3, та стягнути з ВВД Фонду ССНВ в м. Красний Луч на її користь одноразову допомогу, як утриманці, у сумі 81 764 грн.64 коп., та зобов»язати ВВД Фонду ССНВ в м. Красний Луч виплачувати щомісячні платежі, як утриманці.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги позивачки і надала суду пояснення, аналогічні викладеним ним у позовній заяві.

У судовому засіданні юрисконсульт відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, заперечує проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення представниці позивача, пояснення представниці відповідача, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась в шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.01.1972р. свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії ІІІ-ЕД № 355245 видано Відділом ЗАГСа м. Красний Луч Луганської області 18.07.1991 р., актовий запис № 52. Протягом всього часу вони проживали разом, вели сумісне господарство, вона знаходилась на його утриманні до його смерті, про що свідчить довідка від квартального комітету № 63 від 08.01.2014р., та домова книга, в якій вказана прописка осіб яки мешкають за адресою: місто Красний Луч, вулиця Шота Руставелі, будинок 34. ОСОБА_2 Постанови ВВД Фонду ССНВ в м. Красний Луч ОСОБА_3 були призначені страхові виплати у зв»язку з професійним захворюванням, що заподіяло втрату працездатності. 24.07.2013р. чоловік помер, свідоцтво про смерть серії І-ЕД № 378229 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області 29.07.2013р., про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 790. ОСОБА_2 довідки МСЕК від 18.10.2013р., про встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом, серії АА № 0001348, було встановлено, що смерть ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв»язку з професійним захворюванням, яке було у нього при житті. На час смерті свого чоловіка, ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, не працювала і знаходилась на утриманні чоловіка, так як її доходи були значно меншими за доходи померлого чоловіка. Вона людина похилого віку і має ряд захворювань і потребує постійного лікування, що підтверджується виписками з історії хвороби: № 296, стаціонарне лікування з 28.12.2013р. по 31.12.2013р., № 70, стаціонарне лікування з 31.12.2013р. по 02.01.2014р., які потребують для лікування значних грошових витрат.

Стаття 21 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях, що заподіяли втрату працездатності» передбачає, що у випадку настання страхового випадку Фонд ССНВ зобов»язаний у встановленому законодавством порядку зробити виплату одноразової допомоги у випадку смерті потерпілого.

Право на допомогу у випадку смерті потерпілого, згідно до ст. 33 вищевказаного Закону України мають члени сім»ї, які проживали на час смерті разом з потерпілим.

ВВД Фонду ССНВ в м. Красний Луч позивачці була призначена одноразова допомога в розмірі п»ятирічного заробітку померлого чоловіка, як члену родини.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивачка ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_3 , вони вели сумісне господарство, позивачка знаходилась на утриманні чоловіка, так як він мав доходи, які значно перевищували доходи позивачки.

ОСОБА_2 роз»яснення Міністерства праці та соціальної політики України № 2-1492 від 16.11.1998р. та п.7 роз»яснення Держнаглядохоронпраці та відповідних Міністерств і відомств до окремих статей Закону України «Про охорону праці» від 01.03.1993р. № 03-04/1749 в разі смерті годувальника, його сім»ї та утриманцям виплачується одноразова допомога в установлених законодавством розмірах при наявності причинного зв»язку з ушкодженням здоров»я на виробництві, що встановлюється медичними органами, не залежно від того, коли наступила його смерть.

У відповідності зі ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях, що заподіяли втрату працездатності» право на ортримання страхових виплат виникає з моменту одержання висновку про встановлення причинно-наслідкового зв»язку між смертю і профзахворюванням.

ОСОБА_2 довідки МСЕК від 18.10.2013р., про встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом, серії АА № 0001348, було встановлено, що смерть ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв»язку з професійним захворюванням, яке було у нього при житті.

Постановою КМУ від 22.02.2006р. № 193 були внесені зміни в Порядок розрахунку середньомісячної заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванні, затвердженому Постановою КМУ від 26.09.2001р. «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванні». Пункт 9 Постановм КМУ від 26.09.2001р. № 1266 був доповнений абзацом «в випадку встановлення причинного зв»язку смерті застрахованої особи з пошкодженням здоров»я відповідно до законодавства середня заробітна плата для призначення суми одноразової допомоги сім»ї розраховується виходячи з розміру середньої заробітної плати, яка була призначена при останньому перерахунку страхових виплат».

Суд вважає, що розрахунок усіх одноразових виплат необхідно проводити із відкоригованого середнього заробітку на час смерті ОСОБА_3, тобто 6813 грн.72 коп.

ОСОБА_2 роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. зі змінами від 25.05.1998р. № 15 «Про судову практику у справах про встановлення факту, що мають юридичне значення» для встановлення факту перебування на утриманні необхідно, щоб утриманець був непрацездатний, і допомога померлого була для заявника постійним і основним джерелом існування. Одержання позивачем заробітної плати, пенсії й інших доходів не є підставою для відмовлення у встановлені факту перебування на утриманні, якщо суд установить, що основним і постійним джерелом засобів існування була для позивача допомога з боку особи, що надавала йому утримання.

ОСОБА_2 обчислення сукупного доходу родини для усіх видів соціальної допомоги, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.02.2002р. № 112/6400, у сукупній доход родини входить, у тому числі, заробітна плата і пенсія.

Відповідно до довідки № 1038/02-2/04 від 17.02.2014р. ОСОБА_3 знаходився на обліку в УПФУ в м. Красний Луч і його пенсія за віком на липень 2013р. складала 4382 грн.64 коп.

Відповідно до довідки № 40 від 14.01.2014р. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Красний Луч і її пенсія за віком на липень 2013р. складала 1071грн.78 коп.

Таким чином, як вбачається з наданих документів, доход ОСОБА_3 складав 6086 грн.07 коп. на місяць, а доход позивача складав - 1071грн.78 коп. і їхній сукупний доход на місяць складав 7157 грн.85 коп. на кожного члена родини приходилося 3578 грн.93 коп. Пенсія позивача складає 1071грн.78 коп. на місяць, отже, доходи ОСОБА_3 були для позивача основним і постійним джерелом засобів існування.

Суд вважає за необхідне визнати позивача утриманкою ОСОБА_3, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 вона досягла пенсійного віку, їй виповнилося 75 років, вона знаходилася на утриманні ОСОБА_3, оскільки його доходи були значно вище її.

Отже, суд вважає, що позивач знаходилася на утриманні у ОСОБА_3 і тому, позивачу необхідно виплатити річну одноразову допомогу. як утриманці, у сумі 81764 грн.64 коп., та виплачувати позивачці щомісячні страхові виплати як утриманці. Керуючись ст.ст. 3, 10 ЦПК України, ст.15 ЦК України, Законом України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях, що заподіяли втрату працездатності», Постановою КМУ від 22.02.2006р. № 193 « Про зміни в Порядок обчислення середньомісячної заробітної плати ( доходу) для розрахунку виплат по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню», затвердженому Постановою КМУ від 26.09.2001р. № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню»,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні, стягненню одноразової допомоги, задовольнити.

Встановити факт находження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні чоловіка ОСОБА_3, померлого 24.07.2013 року.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ в м. Красний Луч Луганської області на користь ОСОБА_1:

- одноразову допомогу, яка утриманці, у сумі 81 764 грн.64 коп.

Зобов»язати відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ в м. Красний Луч Луганської області виплачувати ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати, як утриманці, з послідуючим перерахунком згідно діючого законодавства.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: підпис ОСОБА_8