overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5623/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/2160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки - студентки , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 04 січня 2019 року о 12:30 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 716/1023/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.08.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як внука та баби, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 17.10.2017 року в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 17.10.2017 року в с.Репужинці, актовий запис про смерть №22, правовстановлюючих документів:

- державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №190779 від 13.07.2005, виданого на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації від 11.02.2005 за №54-р та від 22.05.2006 за №203-р, в якому її імя по батькові помилково зазначено як «Тодорівна», коли правильно «Теодорівна»;

- державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №190138 від 13.07.2005, виданого на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації від 11.02.2005 за №54-р., в якому її імя по батькові помилково зазначено як «Тодорівна», коли правильно «Теодорівна»;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8035/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

09 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Печерського районного суду № 476 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному та цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,надійшла в провадження до судді Цокол Л.І. для подальшого розгляду.

29.05.2017 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 01001) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10.45 год. 20 листопада 2018 року. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа № 303/1744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника

(відповідача по справі ОСОБА_2А.) ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2017 року по справі № 303/1744/17,

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, повний текст ухвали буде складено 31 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 281, 284, 285, 287 України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2017 року по справі № 303/1744/17- залишити без розгляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 175/1741/18
Провадження № 2-о/175/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року по даній цивільній справі ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

05 грудня 2018 року до суду повернено матеріали цивільної справи після проведення судово-психіатричної експертизи з висновком СПЕ №7.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне відновити у справі, оскільки на адресу суду повернено матеріали цивільної справи № 175/1741/18 після проведення судово-психіатричної експертизи з висновком СПЕ №7 та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична 7, каб. № 16) на 05 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/727/2342/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1319/18
Провадження по справі № 2-о/514/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Євгенівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Євгенівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №1, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2-н/592/394/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості із заробітної плати в сумі 52116,87 грн.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) та підлягає відмові з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в матеріалах, доданих до заяви про видачу судового наказу не міститься належним чином оформленого документу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявнику (завіреного печаткою товариства, підписом відповідальної посадової особи тощо). З поданого заявником розрахункового листа не вбачається навіть найменування організації, яким він виданий. Більш того, з нього неможливо зробити висновок яка сума підлягає виплаті (зазначено декілька сум) і за який конкретно період, а також чи залишилась вона актуальною на даний час, тобто чи не є виплаченою.

З урахуванням вищевикладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості із заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 303/7897/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до акту Мукачівського міськрайонного суду від 17.12.2018 року № 99 при перевірці додатку до заяви було виявлено відсутність копії заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 367/5893/18
Провадження №2-о/367/288/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просила клопотання задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку заявниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки заявниця позбавлена можливості самостійно отримати докази від Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області (09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити Ржищівській міській державній нотаріальній конторі Київської області (09230, Київська область, м. Ржищів, вул.Соборна, 48) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує заявника ОСОБА_1 одержати такі докази від Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області (09230, Київська область, м. Ржищів, вул.Соборна, 48) та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/6677/18
Провадження № 2/554/2843/2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно; третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно; третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно; третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова