Справа № 309/2479/18
Провадження № 2/309/1553/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що з відповідачем уклали шлюб 02.10.2008 року у виконкомі Забрідської сільської ради Хустського району. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Крістина-11.10.2010 р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, через це між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти. Перебуваючи у нетверезому стані відповідач поводиться агресивно, ображає позивача та дітей, не піклується про сімю та не дбає про належне виховання дітей. Спроби позивача зберегти шлюб та прохання до відповідача змінити свою поведінку не дали позитивних результатів. Подальше сумісне життя є неможливим. Просить шлюб, укладений з відповідачем 02.10.2008 року у виконавчому комітеті Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області під актовим записом №04 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4А не зявилися, на адресу суду представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повторно, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що стверджено розписками, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що з відповідачем уклали шлюб 02.10.2008 року у виконкомі Забрідської сільської ради Хустського району. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Крістина-11.10.2010 р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, через це між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти. Перебуваючи у нетверезому стані відповідач поводиться агресивно, ображає позивача та дітей, не піклується про сімю та не дбає про належне виховання дітей. Спроби позивача зберегти шлюб та прохання до відповідача змінити свою поведінку не дали позитивних результатів. Подальше сумісне життя є неможливим.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги - задоволити .
Залишити ОСОБА_5 прізвище «Поп» отримане нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.
Дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Крістину залишити проживати із позивачкою ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2018 року.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_7