набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1161/18
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом (спадкова справа №196/2015, зареєстровано в реєстрі за №2191) належить будинок №24, по вул.І.Франко, в смт.Чаплинка, Херсонської області. Згідно довідки про склад сімї, виданої Чаплинською селищною радою Херсонської області від 26 липня 2018 року №3740 в будинку №24, по вул.І.Франко, в смт.Чаплинка, Херсонської області зареєстровані громадяни: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 02.02.2009 року, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 02.02.2009 року, племінниця ОСОБА_3, 30.07.1983 року, зареєстрована 06.04.2006 року. Однак, ОСОБА_3, не проживає в житловому будинку понад дванадцять років без поважних причин, про що складено ОСОБА_5 перевірки факту проживання в житловому будинку від 26 липня 2018 року №785 комісією Чаплинської селищної ради. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в приміщенні не має і взагалі будинком вона не цікавиться.
Просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком №24, по вулиці І.Франко, в смт.Чаплинка, Херсонської області.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримала із зазначених в позові підстав, та пояснила суду, що відповідача є прийомною донькою її покійного брата. Її мати виховувала відповідачку, однак вона з нею не проживала. Відповідачка виїхала до Ізраїлю у 2006 році, де вийшла заміж.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, свідків та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до акту перевірки факту проживання в житловому приміщенні від 26 липня 2018 року, складеного комісією у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у житловому приміщенні за адресою: вул.Франко, 24, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області зареєстрована, але фактично не проживає племінниця позивачки ОСОБА_3, за свідченнями квартиронаймачів сусідніх кімнат (будинків) №26, №22 не проживає в кімнаті (будинку) №24 з 2005 року.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, окрім того, їй відомо, що у брата позивачки була прийомна дочка ОСОБА_3 та вона жила з бабусею та дідусем, тобто з батьками позивачки за адресою: вул.Франко24, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області. З 2005 року відповідачка в квартирі не проживає, оскільки виїхала до м.Севастополь, там вийшла заміж і разом із чоловіком виїхала до Ізраїлю.
Окрім того, дані обставини підтверджуються показами свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком №24, по вулиці І.Франко, в смт.Чаплинка, Херсонської області.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.О. Пилипенко