overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7248/18
Провадження № 22-ц/792/1430/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 вересня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 140/2178/18
Провадження № 2/140/997/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК"., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 18.10.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5709/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи, додоні до позовної заяви копії доказів не завірені позивачем, не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, до позовної заяви також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та зазначеному в позовній заявів розмірі.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху, визначивши строк для усунення виявлених недоліків, але не більше семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 493/2624/18
Провадження № 2/493/1152/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 10 січня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 04.01.2019 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що у випадку неявки відповідача у судове засідання, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відомостей про причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 661/4679/13-ц
Провадження № 6/661/96/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/4679/13-ц за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 661/4647/13-ц до виконання, проте не зазначив поважних причин такого пропуску.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпеня 2018 року зазначену заяву залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте вимоги зазначеної ухвали ним не виконано.

При цьому подану до суду заяву від 23 серпня 2018 року, суд до уваги не приймає, як таку що свідчить про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року, оскільки в ній відсутнє зазначення поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, та не додано належних та допустимих доказів, на підтвердження поважності причини пропуску такого строку.

За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник відповідно до ухвали суду не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання вважати неподаними і повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 562/594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ »КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від позивача договір про надання кредиту укладений між ПАТ КБ»Приватбанк» та ОСОБА_1 та договір реструктуризації укладений між ПАТ КБ» Приватбанк» та ОСОБА_1

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ»Приватбанк» договір про надання кредиту укладений між ПАТ КБ»Приватбанк» та ОСОБА_1 та договір реструктуризації укладений між ПАТ КБ» Приватбанк» та ОСОБА_1Докази надати до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №06.115/824/222/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши заву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

06 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Судовий збір заявник просить повернути на його рахунок у ПриватБанк НОМЕР_1

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до квитанції №0.0..1від 19 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 6100,32 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року повернуто без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 повернута без розгляду, то клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню з поверненням 6100,32 грн. судового збору відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнитичастково.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 19 жовтня 2018 року в сумі 6100,32 грн. з поверненням оригіналуквитанції платнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 367/3981/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/4020/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

13 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулось з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року. В клопотанні зазаначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано 27 липня 2018 року, що підтверджується копією конверт поштового відправлення та копією витягу з сайту «Укрпошта»

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Провадження № 2/522/9307/18
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 грудня 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати виконавчий напис №1412 таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд разом із позовом по якому просив суд:
- Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» виконавчий напис від 10.09.2014 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу №1412, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (Гарібалді) у м. Одесі, що належить ОСОБА_1
Також ОСОБА_1 надала суду окреме клопотання про витребування у ПАТ «Дельта Банк» належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 10.09.2014 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу №1412, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (Гарібалді) у м. Одесі, що належить ОСОБА_1
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст.ст.. 83,84 ЦПК України, суд -
Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» копію виконавчого напису від 10.09.2014 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу №1412, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (Гарібалді) у м. Одесі, що належить ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

17.12.2018
Справа № 278/3289/18
Провадження №2/278/1194/18
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2018 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року на 11 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук