Номер провадження: 22-ц/785/7176/18
Номер справи місцевого суду: 517/382/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди (а.с. 1-4).

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2018 року за вказаним позовом було відмовлено у відкритті провадження (а.с. 29-30).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 17.08.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам матеріального та процесуального права. Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки, на думку апелянта, судом неправильно визначено предмет та підстави спору. Зокрема, апелянт посилається на те, що з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, де відповідачем є ОСОБА_3, він звертається вперше. Крім того апелянт звертає увагу на те, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-274цс15 вбачається, що системний аналіз зазначених норм показав, що у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 33-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена 06.08.2018 року (а.с. 29-30). Копія оскаржуваної ухвали направлялась апелянту 07.08.2018 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист (а.с. 31). Разом з тим докази отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи не містяться. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали про відмову у відкритті провадження він отримав 11 липня 2018 року (дата менша за дату винесення ухвали). Апеляційну скаргу апелянт подав 17.08.2018 року, відповідно до вхідного штемпелю суду першої інстанції. Однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків (подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження).

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків (подання обґрунтованої заяви щодо пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

31.08.2018 року м. Одеса