Справа № 657/2709/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Березницькій Т.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Чаплинське-1», зареєстрований 22 січня 2015 року Реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 8461024.
Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 881683 від 31.08.2006 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 7,78 га. на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. 22.01.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підприємством «Чаплинське-1» укладений договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований реєстраційною службою Бериславського РУЮ за № 8461024. Між сторонами були обумовлені істотні умови договору, а саме термін і розмір виплати орендної плати. Однак, відповідач порушив свої зобов»язання щодо своєчасності розрахунку за користування належної позивачам земельної ділянки та нехтує терміном визначеним в п. 12 Договору, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання. Тобто, відповідач своєчасно не сплатив орендну плату за 2015 та 2016 рік.
Ухвалою судді від 20.11.2017 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 15.12.2017 року призначено по справі підготовче судове засідання, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.01.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав викладених у позові.
Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Чаплинське-1» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Згідно поданого відзиву відповідач вказує на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є істотне порушення стороною договору, до якого, зокрема, відноситься систематична несплата орендної плати. Таких порушень підприємство не допускало та орендну плату сплачувало позивачу в повному обсязі. Зокрема, підприємством сплачено позивачу орендну плату поштовим переказом, оскільки позивач відмовився отримувати орендну плату на підприємстві.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 881683 від 31.08.2006 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 7,78 га. на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
За положеннями ст.ст. 1, 2, 13, 24, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, яким є цей договір, орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України, відповідно до п. д) ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Обов'язок орендаря вчасно вносити орендну плату передбачений п. 29 спірного договору. Умовами п. 35 договору оренди передбачено, що дія договору оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом, ліквідації юридичної особи-орендаря.
Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок не виконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендної земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підприємством Чаплинське-1 було відправлено позивачу ОСОБА_3 поштовим переказом 4492,30 грн. в рахунок орендної плати за 2015 рік, 6929,46 грн. - за 2016 рік та 6998,75 грн. - за 2017 рік., оскільки позивач відмовився від отримання вказаних коштів на підприємстві, що підтверджується квитанціями. Факт отримання відділенням поштового зв'язку вказаних відправлень підтверджений відміткою Укрпошти.
За приведених обставин суд вважає, що матеріали справи не містять даних щодо порушення відповідачем умов договору, які б могли бути підставою для його розірвання, оскільки судом встановлено, що між сторонами склалися відносини, за якими позивач, як власник земельної ділянки, не має бажання збереження орендних правовідносин з відповідачем, про що повідомив у судовому засіданні. Факт систематичної несплати відповідачем орендної плати в судовому засіданні позивачем не доведено.
Враховуючи, що представник ПП Чаплинське-1 надав докази здійснення сплати орендної плати позивачу за 2015, 2016 та 2017 роки, шляхом направлення грошових коштів поштовими переказами, даний факт свідчить про відсутність порушення орендарем умов сплати орендної плати. Відмова позивачів отримувати надіслані орендарем кошти орендної плати за 2015-2017 роки, вказує на створення штучних підстав для розірвання договору оренди за відсутності обставин, які б вказували на порушення орендарем істотних умов договору.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилалався позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги позивача є необгрунтованими, а тому суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 13, 24, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 651 ЦК України, 141 ЗК України ст.ст. 12, 13 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне підприємство Чаплинське-1, юридична адреса: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 3, .

Повний текст рішення суду складено 12.12.2018 року.

Суддя: Скригун В. В.