overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 461/12086/15-ц

провадження № 22-ц/781/923/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого доповідача Голованя А.М.,

суддів: Авраменко Т.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»;

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальний сервісний центр МВС 3541;

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року у складі судді Бершадської О.В.,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачем ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2, місцем реєстрації якої вказана адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем перебування відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 Справа №607/9358/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., за участі секретаря судового засідання Созанської Т.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08.06.2018 року, за відсутності офіційної інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрите спрощене провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту від 22.03.2008 року в сумі 40447, 66 гривень .

Згідно адресної довідки ДМСУ в Тернопільській області, зареєстрованої через канцелярію суду лише 30.08.2018 року, місцем реєстрації відповідача у справі є вул. Грушевського 133/48 м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно частини першої ст. 27 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Предмет позову не дозволяє позивачу обрати територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду його вимоги за власним місцем реєстрації проживання, за правилами ст. 28 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. Грушевського 133/48 м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, передати на розгляд Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня постановлення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня постановлення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 524/7113/18
Провадження № 4-с/524/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 та незаконними акт опису та постанову від 28.08.2018 року.

Зобовязати державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 привести виконавче провадження у відповідність до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця здійснені у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4952/11 виданого 06.08.2014 року на виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 05.12.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа розглянута Подільським районним судом м.Києва, то дана скарга не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та підлягає направленню за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст. 260, 448 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 передати за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 376/2371/18
Провадження № 2/376/1092/2018
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1 про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Ухвалою судді від 19.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1 про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
У Х В А Л А

Справа № 22-4244 Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко О. О.

Унікальний № 761/24636/18 Доповідач - Пікуль А. А.

17 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство &q?чн;Укргазбанк&quто;, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 листопада 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника надав суду оригінал платіжного доручення № 3565 від 13 листопада 2018 року на суму 1321 грн. 50 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство &q?ов;Укргазбанк&q?вн;, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 04 січня 2019 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2641/18

Провадження №2/712/1114/18

18 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСББ "Гоголя 137-1" про визнання недійсними рішення загальних зборів та стягнення моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18000) до ОСББ "Гоголя 137-1" (ідентифікаційний код юридичної особи 40680192, м.Черкаси, вул.Гоголя,137, оф.261А, 18000)про визнання недійсними рішення загальних зборів від 05 березня 2017 року та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 грудня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1664/18

Номер провадження: 2/511/670/18

"31" серпня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням будинку №82 по вул. Лиманна смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, належний їй на праві особистої приватної власності.

06.08.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили та не подали відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 09:00 год. 25.09.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/6543/18
Провадження № 2-н/639/726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61093, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в розмірі 1 841,08 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа №489/1208/18
Провадження №2/489/1252/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 03 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 708 гривен 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5961/14-ц
Провадження № 2/488/42/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації відмовити.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «Надра», 04053 м. Київ, вул. Артема 15, .

Відповідач ОСОБА_4, 54050 м. Миколаїв, вул. Вільна 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, 54050 м. Миколаїв, вул. Вільна 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Корабельний районний відділ в м. Миколаєві Управління Державної Міграційної служби України в Миколаївській області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна 64.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської міської ради, 54050 м. Миколаїв, пр. Богоявленський 314.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева