Провадження № 2/712/564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: «Які будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання і конструкції були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 та яка вартість цих будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання і конструкцій станом на 01.12.2017 року? Який ступень будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку В-II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 станом на 01.12.2017 року? Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку В- II з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Черкаси, вул.Ціолковського, 17/3 та земельної ділянки за вказаною адресою станом на 01.12.2017 року?».

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6).

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме не зазначена особа, на яку мають бути покладені витрати за проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила витрати, повязані з проведенням експертизи віднести на сторони в рівних частках, враховуючи майновий стан позивачки та знаходження дітей на її утриманні.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти клопотання представника. Вказував, що витрати на проведення експертизи сплачує сторона, яка заявила відповідне клопотання про проведення такої експертизи.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, повязану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обовязків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом з коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 01 серпня 2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи, зазначивши у резолютивній частині, що оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду від 01 серпня 2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 712/15545/17, зазначивши у резолютивній частині, що оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

Дану ухвалу, разом з ухвалою про призначення експертизи від 01 серпня 2018 року та матеріалами справи №712/15545/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Є. Троян