overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6217/18
Провадження № 2/645/2579/18

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 12.11.2018 року), в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву про слухання підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Провадження №: 2/752/6448/18
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Трофименко Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.12.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та просить скасувати заходи забезпечення позову (а.с. 65).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На виконання вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Голосіївського районного суду від. 06.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 257 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Трофименко Михайло Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Голосіївського районного суду від. 06.11.2018 року, щодо зупинення стягнення за виконавчим написом від 23.08.2018р., зареєстрованим в реєстрі за номером 4361, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором № 0405/005383-РR про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки від 1.07.2018р. в розмірі 1 918 128,65грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,яка діє в інтересах ОСОБА_2,до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,третя особа Шевченківський РВ у м.Запоріжжі УДМС у Запорізькій області,про визнання осіб таким,що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача ,уточнень та доповнень яких не надходило.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем та витрубовані судом та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

За клопотанням позивача вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій учасниками справи та їх представниками не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1,яка діє в інтересах ОСОБА_2,до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,третя особа Шевченківський РВ у м.Запоріжжі УДМС у Запорізькій області,про визнання осіб таким,що втратили право користування житловим приміщенням,та призначити справу до судового розгляду по суті об 15.00 год.25.10.2018 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі,свідків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 452/1156/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" серпня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Макаревич Л.Р.,
представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 344/7479/18
Провадження № 2/344/3238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 р. м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -

на підставі наведеного та керуючись - 259, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, який знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Левинського, 7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Польська М.В.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 грудня 2018 року.
справа 237/1179/18
провадження 2/237/771/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.08.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2018
Справа №720/912/18
Провадження: 2/720/544/18.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької м/ради обєднаної територіальної громади,

- про визнаня права власності на спадкове майно в порядку спадкування, суд, -

встановив:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач не зявилась з невідомих для суду причин.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі просить суд справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання позову з проханням справу розглянути у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 188,193,197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької м/ради обєднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року о 15.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 544/1201/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

20 листопада 2018 року на вищезазначене рішення надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1

23 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю було надіслано для розгляду по суті до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року вищезазначену справу повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год 15 хв 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 346/3765/18
Провадження № 2-н/346/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Халіулівної заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою, місце реєстрації останньої суду не відоме, суд не рахує за можливе видати вищевказаний судовий наказ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Халіулівної заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 6/761/841/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 438 ЦПК України по справі за поданням

Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Катерини Петрівни про привід боржника ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 438 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням

Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Катерини Петрівни про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх) о 12 годині 45 хвилин 14 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Явку державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.

Державному виконавцю в судове засідання надати належним чином завірену копію виконавчого провадження та оригінал для огляду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №6/337/160/2018
Справа № 2-850/11
У Х В А Л А

16.10.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. перевіривши відповідність вимогам закону заяви державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сівакової О.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сівакова О.О., звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-850/11 виданого 17.05.2011 року Хортицький районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку починаючи з 18.02.2011 року і до досягнення повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись із змістом подання та додатками до нього, суд доходить висновку, що подання не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

До заяви не додана копія заяви відповідно до кількості учасників справи, та копії документів до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання виконавцем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, подання, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернута державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сівакової О.О. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: