overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2852/18
Провадження 2-1604/18
ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 720/1511/15-ц
Провадження 2/720/130/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку із призначення судово-печеркознавчої еспертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 15 липня 2018 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області отримано лист № 03731 від 09 липня 2018 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року без виконання у звязку з несплатою ОСОБА_2 витрат повязаних з проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним та призначити судове засідання по справі на 19 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2900/18 Номер провадження 22-ц/804/791/18
Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

До Донецького апеляційного суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду від 24 жовтня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ КБ «Приватбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 29 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 585/4829/17
Номер провадження 2/585/263/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря Дмитренко М.О.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21.12.2017 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.02.2018 на 16 год.

Ухвалою суду від 14.02.2018 під час підготовчого судового засідання по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

У зв'язку з надходженням до суду клопотання експерта від 18.04.2018 про здійснення оплати вартості експертизи та надання додаткових документів, провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого судового засідання на 01.06.2018 року на 10 год.

Ухвалою суду від 12.09.2018 під час підготовчого судового засідання по справі повторно призначено судово-почеркознавчу експертизу.

20.11.2018 до суду надійшов висновок експерта, у зв'язку з чим провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.12.2018 на 15 год.

13.12.2018 в підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, будь яких клопотань суду не зявляв.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотань щодо доказів суду не заявляв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчом у судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 січня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 сільськогосподарського кооперативу «Зоря» надати суду до 18.01.2019 року докази про сплату орендної плати.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-к/243/4/2018
Справа № 243/6396/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства «Дробмаш» про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання закритого акціонерного товариства «Дробмаш» про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 13.07.2018 вказані матеріали було прийнято до розгляду та запропоновано боржнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Від боржника в визначений строк жодних документів на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити дане клопотання до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання представника закритого акціонерного товариства «Дробмаш» про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 14 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій неправомірними,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій неправомірними відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5. ч. 1, 5 ст. ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 просить визнати неправомірні дії Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» щодо розгляду його заяви про скасування встановленого діагнозу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2018 року задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про визнання дій неправомірними, відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Комунальній медичній установі «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5985/18
Провадження № 2/552/1888/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м.Полтаві ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

14.12.2018 року представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як вони є співвласниками частин житлового будинку та земельної ділянки за адресою вул. Наукова 24 у м.Полтава.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як вони є співвласниками частин житлового будинку та земельної ділянки за адресою вул. Наукова 24 у м.Полтава.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 21.01.2019 року 09 год. 30 хв.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачі мають право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 167/928/18
Провадження №2/167/366/18
УХВАЛА

04.09.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, предстаника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Насачевичівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, предстаника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Насачевичівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 03 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 487/1921/18
Провадження № 2/487/1477/18
УХВАЛА

31.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1921/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (назва якого змінилась на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (назва якого змінилась на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.