overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1137/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
Представник позивача в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача в заяві на ім'я суду не заперечує щодо закриття підготовчого та призначення справи до розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Провадження № 2/521/4137/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2018 року о 11.10 год., яке було відкладено до 08.11.2018р. о 15.45 год., 12.12.2018р. о 09.45 год.

В судове засідання, призначене на 12.12.2018р. о 09.45 год., відповідачі не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від них не надходило. Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 743/877/18
Провадження №2/743/351/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталась 19 грудня 2004 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання позивач, його представник ОСОБА_4, представник Любецької селищної ради Ріпкинського району не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачі надали відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 30 хв. 5 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 Справа №607/7855/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 46003, АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 52203(п»ятдесят дві тисячі двісті три) гривень 60 коп. грошового відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 46003, АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 5000(п»ять тисяч) гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

Зобов»язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) передати ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 46003, АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) складові частини автомобіля НОМЕР_3.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 46003, АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 5850(п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят) гривень витрат на правничу допомогу, 1102(одну тисячу сто дві) гривні 40 коп. сплаченого позивачем судового збору та 3548(три тисячі п»ятсот сорок вісім) гривень 40 коп. витрат за проведення експертиз.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року Справа № 608/1571/18

Номер провадження2/608/693/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Франка, 20 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Першотравнева, 35 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Франка, 20 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Першотравнева, 35 с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 28 вересня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року Справа № 462/7612/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/562/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Салоїд Н.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправною бездіяльністю слідчого та групи процесуальних прокурорів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокуратури Хмельницької області, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 та просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 010/03-11983 від 26.09.2017 р., який укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. та зареєстрований у реєстрі за № 6043 з моменту його укладання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом договору іпотеки № 010/03-11983 від 26.09.2017 р. є нерухоме майно а саме: нежитлові будівлі , загальною площею: 314.9 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Як визначено у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта вартість якого є найвищою.

Оскільки позов пред`явлено з приводу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до даного позову застосовуються правила виключної підсудності.

Таким чином, справа непідсудна Печерському районному суду м. Києва.

Як визначено п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Вінницького міського суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № 757/32670/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним на розгляд Вінницькому міському суду (адреса: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця,21050 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 215/2011/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

головуючого судді Квятковського Я.А.,

за участі секретаря Пономаренко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності за набувальною давністтю, третя особа : відділ освіти Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради визнання права власності за набувальною давністтю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 р. на 15 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя :
Справа № 337/601/18
Провадження № 2/337/735/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2018 року провадження по справі було зупинено до виконання Михайлівським районноим судом Запорізької області судового доручення про допит у якості відповідача по справі ОСОБА_2

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.08.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення судового доручення без виконання.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Справу призначити до розгляду на 18.09.2018 року на 12-55 годину, викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 599/2559/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Іваницького О. Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір. Позивачка просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, однак підтвердження про скрутний матеріальний стан суду не надано.

Відповідно до статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте всупереч вказаним вимогам додатки позивачем не надані.

Згідноч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 26 грудня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики залишити без руху та надати позивачу строк до 26 грудня 2018 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі та сплати судового збору, який необхідно сплатити на рахунок:

Отримувач коштівУК у Зборiв.р-ні/Зборiв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37943418
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача9237
Код класифікації доходів бюджету22030101

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.