АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7640/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 26 червня 2018 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 26 червня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою від імені АТ КБ «Приватбанк»звернулась ОСОБА_3

До апеляційної скарги додано копію довіреності № 3269-К-О від 31 липня 2018 року, відповідно до якої АТ КБ «Приватбанк» уповноважив юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на представництво інтересів банку, зокрема в усіх судових органах.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу не додано документи на підтвердження повноважень на представництво у апеляційному суді інтересів АТ КБ «Приватбанк»

Так, згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (тобто до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (п.п.11 п.16 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України»).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, справа надійшла до провадження суду першої інстанції 30 травня 2018 року, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження судом не вирішувалось, а тому представляти інтереси осіб, які є учасниками цієї справи, в суді апеляційної інстанції може лише адвокат.

Однак, у матеріалах справи наявна лише копія довіреності від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на уповноваження ОСОБА_3 бути представником з усіма необхідними для того повноваженнями в усіх судових органах, що видана Першим Заступником Голови Правління банку - ОСОБА_5

Будь - яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом, матеріали справи не містять. Таких документів не було додано і до апеляційної скарги.

Отже, представнику АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження повноважень адвоката як представника - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, або ж АТ КБ «Приватбанк» подати до апеляційного суду апеляційну скаргу власноручно підписану керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені банку відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк», яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 26 червня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук