У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 09 жовтня 2018 року при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвійчук Ігор Анатолійович, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, виходячи з наступного, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме не надано 3 (три) копії позовної заяви з відповідними додатками до неї та не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 704 грн. 80 коп.

16 жовтня 2018 року на дві адреси, позивача ОСОБА_1, які зазначені в позовній заяві, а саме: 1) м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-А та 2) АО «Фортеця», а/с 87, м.Київ-142 було направлено рекомендованим поштовим відправленням супровідний лист з копією ухвали про надання строку для усунення недоліків.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) ОСОБА_1 отримала поштову кореспонденцію за адресою: 1) м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-А - 29.10.2018 року; за адресою: 2) АО «Фортеця», а/с 87, м.Київ-142 - 09.11.2018 року.

Станом на 21 листопада 2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надійшло належним чином оформленої позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвійчук Ігор Анатолійович, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя