overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6356/18
Номер провадження 2/643/4040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення сум, повязаних з утриманням під час проходження військової служби,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 192) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення сум, повязаних з утриманням під час проходження військової служби.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення сум, повязаних з утриманням під час проходження військової служби.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 11.07.2018 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 310/4465/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

29 серпня 2018 року представником позивача- Соботюком В.А. в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки, для всебічного розгляду справи суду необхідно допитати свідків, які мешкають у м.Торезі та м.Дружківка Донецької області та, оскільки, вони не можуть прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області за участю свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Копію ухвали направити до Дружківського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він 07 серпня 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0430, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, йому в оренду для сінокосіння терміном на 49 років, однак станом на 27.08.2018 року він не отримав відповіді на клопотання.

Заявник вважає, що є ймовірність передачі зазначеної земельної ділянки іншим особам, тому просив з метою забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0430, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам.

До заяви про забезпечення позову заявник додав копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 2) та копію клопотання від 07.08.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0430, площею 21,2047 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в оренду для сінокосіння терміном на 49 років.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї копію посвідчення та клопотання, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Заявником на надано суду доказів того, що він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 07.08.2018 року, копію якого заявник надав суду, та не надано доказів того, що земельна ділянка, яку він просив надати, є вільною і не перебуває в оренді чи іншому користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0430, що розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 513/414/15-ц
Провадження № 6/513/32/18
Саратський районний суд Одеської області
29 серпня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, з викликом боржника ОСОБА_1, про видачу дібліката виконачого листа,
В С Т А Н О В И В:
Представник стягувача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі № 513/414/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради суму надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини.
У встановлений законом строк заявник усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 13 липня 2018 року. Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження.
Керуючись ч.4-6 ст. 259, ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти до провадження заяву стягувача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, з викликом боржника ОСОБА_1, про видачу дібліката виконачого листа.
Судове засідання призначити на 03 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом представника стягувача та боржника.
Витребувати з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/414/15-ц від 29 квітня 2015 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 суму надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 4-с/201/88/2018
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

29 серпня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання висновку про вартість майна таким, що не відповідає дійсній ринковій вартості,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 серпня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання висновку про вартість майна таким, що не відповідає дійсній ринковій вартості.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання висновку про вартість майна таким, що не відповідає дійсній ринковій вартості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 11 січня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 404/5561/18
Номер провадження 2/404/3067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Менделеєва, 7/51 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Менделеєва, 7/51 м.Кропивницький) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Менделеєва, 7/51 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Менделеєва, 7/51 м.Кропивницький) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 09 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 596/1275/18
Провадження № 2/596/556/2018
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Гусятинського району Тернопільської області в підготовче засідання не з»явилися, подала до суду письмову заяву, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю, просили справу слухати у відсутності їх представника.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 150/83/18
Провадження № 22-ц/772/1849/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокуСправа № 150/83/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кушнір Б.Б., у справі № 150/83/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: сплати судового збору.

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 на виконання вимоги ухвали суду усунув вказані в ухвалі недоліки, надавши суду квитанцію №0.0..1 від 22 серпня 2018 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу 5 (пять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_4
Справа № 206/3143/12
Провадження № 4-с/127/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня" на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, стягувач ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року позовну заяву залишено без руху.

14.12.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня" на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, стягувач ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23.01.2019 року - 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: