overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1076/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), де заінтересована особа: Шумський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Шевченка, 3 ), про надання права на шлюб у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 18 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/728/18
Провадження № 2/513/621/18
Саратський районний суд Одеської області
13 грудня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору № б/н від 02 квітня 2012 року, укладеного між ним та позивачем, про надання кредиту у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.
Згідно копії актового запису про смерть № 414 від 25 вересня 2013 року Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідачка ОСОБА_2 померла 22 вересня 2013 року в смт. Сарата Одеської області (а.с. 60).
Позов до суду предявлено 01 серпня 2018 року, тобто до вже померлої особи, а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після предявлення позову.
Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином, провадження у справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст.258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1494/10

провадження № 61-38749ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Воронцова Дмитра Юрійовича на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - Воронцов Д. Ю. звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-1494/10.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 676/8211/18
Номер провадження 2/676/3106/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

17 грудня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( проживаючого : АДРЕСА_3 зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд змінити розмір аліментів , які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення суду від 30.03.2012 року , з твердої грошової суми у розмірі 400,00 грн. на тверду грошову суму 1500,00 грн. щомісячно , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 02 січня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/219/3502/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
05.11.2018 року позивач через свого представника звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 08.02.2017 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді не отриманої пенсії. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає.
Вчасно звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини позивач не змогла, через загубленість необхідних документів, підтверджуючих родинні звязки. Просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача у судовому засіданні не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з свідоцтвом про смерть (а.с.8) ОСОБА_3, помер 08 лютого 2017 року у місті Антрацит, Луганської області.
Згідно з свідоцтвом про смерть (а.с.9) ОСОБА_4, померла 06 червня 2017 року у місті Антрацит, Луганської області.
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.20) батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
18.10.1986 року заявник уклала шлюб, після чого змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.20).
Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вказану позивачем причину пропуску строку, суд вважає поважною, та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 3 місяці, та позов задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1270,1272, ЦК України ст. ст.ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України ,суд
ВИРІШИВ :
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Л.І.Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6165/18
Провадження № 2/711/1837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 18021) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вона просила розгляд справи відкласти на іншу дату в звязку з отриманням її чоловіком ОСОБА_2 земельного паю до 20.09.2018 року. Вказану причину неявки позивача в судове засідання суд вважає неповажною та ухвалює провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Письмових відводів складу суду сторонами заявлено не було. Інших письмових заяв, клопотань сторонами до суду не подавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №711/6165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №711/6165/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/544/18

провадження № 22-ц/4809/301/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/5088/18
Провадження №2/751/1264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

секретаря Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за використану електричну енергію в сумі 5 320,53 грн. в солідарному порядку та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не з»явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позов в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 без розгляду; про причини неявки відповідачів суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду на надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, відповідно до ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - залишити без pозгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
2/465/2410/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2018 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.