Справа № 464/3108/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/474/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Хуторівка» про демонтаж самочинно добудованого балкона,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року Сихівська районна адміністрація Львівської міської радизвернулася до суду позовом про зобовязання відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_2демонтувати самочинно влаштовану добудову балкона розміром 1,87 х4,77 м до квартири № 4 на вул.Зубрівській, 36 а у м.Львові. Обґрунтовує позов тим, що на обслуговуванні ЛКП "Хуторівка" знаходиться будинок № 36а на вул.Зубрівській у м.Львові. У вказаному будинку знаходиться квартира № 4, співвласниками якої є відповідачі. При проведенні перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові виявлено самочинно виконану прибудову балкона за згаданою адресою без розробленої документації та без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, в порушення п.2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ч.1 ст. 376 ЦК України. За дане порушення 17 жовтня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові винесено постанову № 07-вих2437/98, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ч.8 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., який оплачено у добровільному порядку. 04 січня 2017 року на засіданні міжвідомчої комісії Сихівської районної адміністрації розглянуто заяву ЛКП «Хуторівка» про самочинну добудову балкона до квартири АДРЕСА_1 та вирішено, що він підлягає демонтажу, оскільки добудову балкону до квартири виконано без погодженої проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування. 24 січня 2017 року головою Сихівської районнної адміністрації Львівської міської ради винесено розпорядження за №36 «Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири АДРЕСА_1», яким надано співвласникам квартири термін демонтувати самочинно добудований балкон до 20 лютого 2017 року. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують розпорядження, тому в судовому порядку просить зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно добудований балкон.

Заочним рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 23 лютого 2018 року позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 демонтувати самочинно влаштовану добудову балкона розміром 1,87х4,77 м до квартири № 4 на вул.Зубрівській, 36 а у м.Львові.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати по 320 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржив відповідач - ОСОБА_2. Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам. Звертає увагу, що судом не було взято до уваги наявність письмової згоди мешканців будинку № 36а по вул. Зубрівській у м. Львові, які своїми підписами не заперечували проти влаштування балкону у квартирі №4 б, що належить ОСОБА_6. Також вважає, що судом не враховано проектну документацію ПП Фірма «Адма» від 2016 року на відповідність будівельним нормам і правилам самовільно влаштованого балкона на АДРЕСА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Однак, за приписами ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться лише з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Згідно п.1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ОСОБА_7 народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно п.1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно з п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Судом встановлено, що у квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить відповідачам: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дана квартира знаходиться на обслуговувані ЛКП «Хуторівка».

До квартири АДРЕСА_4 відповідачами влаштовано прибудову балкона, яка здійснена самочинно. Жодних дозвольних документів, розробленої документації на влаштування прибудови до балкону відповідачі не отримували.

Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 07-вих 2437/98 від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ч.8 ст.96 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вказаний штраф сплачено.

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації №36 від 24.01.2017 "Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири № 4 в будинку № 36а на вул.Зубрівській у м.Львові" затверджено висновок міжвідомчої комісії від 04.01.2017 та запропоновано співвласникам квартири до 20.02.2017 демонтувати вказану добудову.

Зазначене розпорядження Сихівської районної адміністрації №36 від 24.01.2017 "Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири № 4 в будинку № 36а на вул.Зубрівській у м.Львові" відповідачами не оскаржувалося та на даний час є чинним.

Відповідно до актів, складених комісією ЛКП «Хуторівка» від 22.02.2016 та 01.03.2017, розпорядження "Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири № 4 в будинку № 36а на вул.Зубрівській" не виконано.

Задовольняючи позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно добудованого балконадо квартири № 4 на вул.Зубрівській, 36 а у м.Львові, суд виходив з того, що влаштована відповідачами добудова балкона до квартири розміром 1,87х4,77 м, що проведена на земельній ділянці, яка належить міській раді, здійснена без відповідної дозвільної документації, а відтак, підлягає демонтажу.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для її задоволення та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_7