overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1721/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"31" серпня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннямист.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 360/1574/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 1220-1222,1268 ЦК України просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 95, ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №201/16404/16-ц

провадження №61-42367ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Дар» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільмаш», фермерського господарства «Дар» про стягнення заборгованості по договору безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року фермерське господарство «Дар» звернулося із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та сплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі.

Так, заявником надано докази сплати судового збору на загальну суму

13 780 грн, проте не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, що свідчить про неналежне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Слід зауважити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, станом на 17 грудня 2018 року недоліки касаційної скарги заявником усунуто не у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Дар» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільмаш», фермерського господарства «Дар» про стягнення заборгованості по договору безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 276/1524/18
Провадження по справі № 2/276/560/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

18 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 годину 06.06.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 333/3147/18
Провадження № 2/333/1882/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. ст. 103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, народженого 29.11.2001 року ОСОБА_2?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б.30), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити строк проведення експертизи до 01.10.2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити сторонам, що в разі ухилення особа, яка бере участь в справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза.

На час проведення експертизи підготовче провадження по даній справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 500/49/17
Провадження № 2/500/6/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

31 серпня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Нікітіній Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мале приватне підприємство «Персей», про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мале приватне підприємство «Персей», про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №489331, виданого 13 березня 2017 року Ізмаїльським міськрайнним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 померла 10 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно матеріалів спадкової справи №42/2017, заведеної приватним Ізмаїльського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_6, яка 19.04.2017 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Тобто правонаступником ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2017 року, є ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов до висновку про необхідність заміни вибувшого позивача ОСОБА_3процесуальним правонаступником ОСОБА_6.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мале приватне підприємство «Персей», про визнання права власності на спадкове майно ви бувшого позивача ОСОБА_3 на процесуального правонаступника - ОСОБА_6.

Копії ухвали надіслати для відома ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/1826/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Чорноморськ.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/1826/18.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_3, АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_4, АДРЕСА_1;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 265/7488/18
Провадження № 2-о/265/1081/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ РАЦС ГтУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, яка померла 26 лютого 2018 року на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі 03 вересня 2018 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про відкликання її заяви до відкриття провадження у справі, якою просить заяву їй повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Таким чином, в сенсі наведених норм та викладених обставин предявлена заява про встановлення факту смерті особи у певний час підлягає поверненню заявникові.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час повернути заявникові.

2. Розяснити заявникові, що відкликання заяви не позбавляє її права на повторне звернення із нею до суду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _____________________________
Номер провадження: 22-ц/785/8186/18
Номер справи місцевого суду: 509/2189/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Департатмент державної реєстрації» ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Департатмент державної реєстрації» про скасування рішень державного реєстратора, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 нарішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на « 09» годину «30» хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Т.В. Цюра
Справа № 626/2663/18
Провадження № 2/626/967/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

17.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2663/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2., 63304 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 63332про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2663/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.01.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 172/999/18
Провадження № 2-о/172/24/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобовязати заінтересовану особу надати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, подання про призначення опікуна ОСОБА_4, а також витребувати з лікарні амбулаторну карту ОСОБА_4 та викликати для допиту в якості свідка лікаря-психіатра, на обліку у якого перебуває остання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відкласти на 10.00 годину 25 вересня 2018 року.

2. В судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування Васильківської селищної ради, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування

3. Зобовязати орган опіки та піклування Васильківської селищної ради надати письмові пояснення щодо заявлених вимог (висновок) та подання щодо призначення опікуна ОСОБА_4

4. Витребувати з КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР амбулаторну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР.

5. Витребувати з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проходить лікування у даній установі.

6. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка лікар-психіатра КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк