201/8309/18
Провадження № 2з/201/255/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 18953 від 12.09.2017 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця ОСОБА_3 від 29.05.2018 року відкрите виконавче провадження № 56493996 на підставі виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості у розмірі 99 394,47 доларів США. На даний час приватним виконавцем проводяться дії щодо виконання вказаного напису та арештовано майно позивача. Заявником подана позовна заява до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Боржником виконавчий документ оскаржується.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання заявника, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів;показаннями свідків.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляди заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується в судовому порядку виконавчий документ, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 18953 від 29 травня 2018 року.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 56493996, відкритим приватним виконавцем ОСОБА_3 29 травня 2018 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 99 394,47 доларів США на користь ПАТ «Альфа Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев