overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/845/18
Провадження № 2/723/1269/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 грудня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду по суті 24 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 24.09.2018 року о 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8497/18
Провадження №2/523/3733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (91000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 18 червня 2018 року.

05 липня 2018 р. позов прийнято до свого провадження л.с.17

Позивачка подала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримуються, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявились, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (91000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, у зв,язку з щорічним звітним періодом та находженням головуючого-судді по справі з 08 січня 2019 р. по 18 січня 2018 р. і завантаженістю в розгляді інших цивільних справ, на 23 січня 2019 р. на 11-30 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2643/17
Провадження №2/639/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/2643/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усних угод на заселення недійсними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання усних угод на заселення недійсними, зобовязання вчинити певні дії, в якій просив суд визнати заселення і змови з відповідачем незаконними та повернути майно (житло) володарю від набувшої його без достатньої правової підстави по вул. Тимірязєва, 7 у м. Харкові.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, раніше надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усних угод на заселення недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 215/1362/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Науменко Я.О.

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу №215/1362/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 50082, АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 50082, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором від 11.04.2007 року у розмірі 11302 (одинадцять тисяч триста дві) грн. 04 коп. в межах вартості успадкованого майна, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн., а всього 13064 (тринадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 04 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 05.09.2018 р..

Суддя
Провадження 2/127/3885/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про захист прав споживача, стягнення неустойки, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, пров. Л.Толстого, 12/1

відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , м.Київ, вул. Фізкультури, 28

Суддя
Справа № 396/380/16-ц
Провадження № 6/396/43/18
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року, подання залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання Новоукраїнським РВ ДВС ухвали, оскільки заявником подано подання без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

03.12.2018 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується відміткою Новоукраїнського РВ ДВС на супровідному листі.

Станом на 17 грудня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 29 листопада 2018 року, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/2294/18
Провадження № 2/496/1268/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 13 грудня 2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 554/4734/18

Провадження № 22ц/818/1822/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 554/4734/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року, ухвалене суддею Материнко М.О., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 19 липня 2018 року; повне рішення складено 27 липня 2018 року; строк на апеляційне оскарження спливає 27 серпня 2018 року у понеділок; апеляційна скарга подана на поштове відділення 07 серпня 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 554/4734/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2018 року, ухвалене суддею Материнко М.О.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_2
Справа № 583/2166/18
Вступна та резолютивна частини
30 серпня 2018 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Охтирський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 127/6905/18
Провадження № 2/127/1231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600,00 (шістсот) гривень від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 28.03.2018 року на період її навчання у Львівському національному медичному університеті імені ОСОБА_5, до 30.06.2022 року включнота не більше ніж до досягнення донькою 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 ? частини понесених додаткових витрат на лікування дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5765,00 (п"ять тисяч сімсот шістдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого підсобним робочим ТОВ "Будівельна компанія "Вікторія".

Повний текст судового рішення буде складено до 07.09.2018 року.

Суддя: