overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовое засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, будь-яких клопотань від сторін не надійшло.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв 09 січня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 279/6324/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської центральної міської лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена відповідно до п.3.ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2843/18

Провадження № 2/126/1150/2018

"19" грудня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Бершадський центр первинної медико - санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Бершадський центр первинної медико - санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу, в якому просить поновити її на роботі в Комунальному некомерційному підприємстві "Бершадський центр первинної медико - санітарної допомоги" на посаді медичної сестри з 28.09.2018 року; стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Бершадський центр первинної медико - санітарної допомоги" середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2018 року по день ухвалення рішення по даній справі в зв'язку з незаконним звільненням; стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Бершадський центр первинної медико - санітарної допомоги" на її користь судові витрати.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Бершадський центр первинної медико - санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 396/2039/18
Провадження № 2/396/797/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/2039/18 за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа сліжба у спаравах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області пр позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа сліжба у спаравах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області пр позбавлення батьківських прав.

13 грудня 2018 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1, надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - приміщення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09:00 год. 20.12.2018 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30, організувати 20.12.2018 року на 09:00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області та представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 534/1473/15-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

03 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадження призначити до судового розгляду на 12 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/70/16-ц
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (місцезнаходження: смт.Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, буд.1, Хмельницької області) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь 5334,42 грн. пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 та 5605,41 грн. пені за прострочення сплати аліментів до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 24 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 685/1791/18
Провадження № 2/685/326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, мотивуючи його тим, що 26 січня 2018 року посадовими особами Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 складено 2 протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст 124, ч1 ст 130 КУпАП, Постановою судді Білогірського районного суду від 23.11.2018 провадження по справі закрито у зв?язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому просить стягнути з Державного бюджету України 61 368,70 грн.

Відповідно п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об?єктивності судді.

Вважаю, що я не можу брати участь у розгляді справи, оскільки постановою судді Теофіпольського райсуду Бурлак Г.І. від 22.02.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст 124, ч.1 ст 130 КУпАП, вказана постанова скасована постановою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2018.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.41 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленою ст 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст 36, 39,40,41 ЦПК України,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити самовідвід судді, справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Головуючий
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3046/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3046/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 442/8510/18
Провадження № 2/442/2579/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справіна 26 грудня 2018 року 16:00, яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк/ для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/А, кв. 9) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/А, кв. 9) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1856/18
Провадження № 2/674/848/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Лисецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №4.

В подружжя народилося двоє дочок: Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи інтереси малолітніх дітей та клопотання відповідача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук