overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

29 серпня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, просе справу розглянути за її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду на 03 вересня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
єдиний унікальний номер справи 531/1809/18
номер провадження 2/531/844/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36785,75 грн.

12.11.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.12.2018.

Сторони до суду не зявилися. Про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Причина неявки відповідача не відома, заяви чи клопотання від нього не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 18.02.2019 о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа № 758/9602/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заяв про бажання про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав;

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 375/1600/18 Номер провадження 2/375/543/18

УХВАЛА

27.08.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми кредитної заборгованості, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. Разом з тим, останній сплачений на неналежний рахунок.

В звязку з цим, вказана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору за поданий позов та останній, як поданий без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., з наданням оригіналу платіжного документу.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Рокитне УК /см. Рокитне/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37800105; р/р: 0522 банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ) 899998; Призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Рокитнянський районний суд Київської області.

В звязку з чим позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1855/18
провадження № 2/632/795/18
18 грудня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Єфреміської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 22.12.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та жителя: АДРЕСА_1.

Відповідач - Єфремівська сільська рада Первомайського району Харківської області, , адреса: Харківська область, Первомайський район, село Єфремівка, вулиця Красна,30.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя: А. В. Росоха
Справа718/1283/13-ц
Провадження №4-с/718/28/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ТзОВ «Українська експертна група», ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконанню судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця по виконанню рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.10.2014 року по справі № 718/1283/13-ц.

Дана скарга підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні. Перешкод для прийняття скарги не має, тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,448,449,450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця по виконанню рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.10.2014 року по справі № 718/1283/13-ц.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 11.09.2018 року о 11:00 годині.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

Направити особі, дії якої оскаржуються, копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові пояснення щодо скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 599/1480/18
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/37/2018
31 серпня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі : судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,-
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка народилася 01 березня 1933 року є його матірю.
Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що в свідоцтві про його народження відомості про батька відсутні, а прізвище та ім'я матері помилково записано, як ОСОБА_3 замість „Гошко Юліана Григорівна. Встановлення даного факту необхідно для укладення договору дарування будинку його дочці ОСОБА_4. Однак при посвідченні даного договору були виявлені зазначені вище розбіжності.
Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :
згідно паспорта заявника, ОСОБА_1 народився 14 червня 1967 року у селі Поляни Золочівського району Львівської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, народився 14 червня 1967 року у селі Поляни Золочівського району Львівської області та його матір'ю є ОСОБА_5 , відомості про батька відсутні.
Згідно свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_2 народилася 01 березня 1933 року у селі Вишенка Велика Яворівського району Львівської області ,її матір'ю була ОСОБА_6,відомості про батька відсутні.
Згідно архівної довідки № Л-83 від 21 липня 2017 року, виданої Центральним державним історичним архівом України, м. Львова, 17 листопада 1936 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7. Після одруження змінила своє прізвище на „ Лех.
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_8, яка померла 06 грудня 2017 року.

Згідно паспорта матері заявника, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 127/6546/18
Провадження № 2/127/1173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Гордієнко О.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, те що вирішення даного спору залежить від вирішення вказаної справи, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі, з таких підстав.
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/4842/18
Провадження № 2/524/1941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Кременчуцької міської Ради про визнання дійсним договору міни квартири, визначення часток у праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 червня 2018 року та яка ухвалою судді від 27 липня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

08 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позовну заяву до ОСОБА_8, Кременчуцької міської Ради про визнання дійсним договору міни квартири, визначення часток у праві власності, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять грн. 60 коп.), сплачений: згідно квитанції № 0.0..1 від 14 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року 15-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованих осіб.

3.Встановити заінтересованій особй строк для подання пояснень по суті заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук