ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1213/18
Провадження №2/477/648/18
10 грудня 2018 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
В обґрунтування свого позову зазначало, що 01 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ«КРЕДОБАНК» був укладений договір №149/ж, згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 доларів США на строк до 01 липня 2021 року з метою придбання квартири.
Для забезпечення повернення кредиту між ПАТ«КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 01 серпня 2006 року відповідно до якого ОСОБА_1, як поручитель, зобов'язувався відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 кредитного договору.
Однак позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
В судове засідання представник позивача за позовом не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.
01 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ«КРЕДОБАНК» був укладений договір №149/ж, згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 доларів США на строк до 01 липня 2021 року з метою придбання квартири за адресою: Херсонська область. АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.
01 серпня 2006 року для забезпечення повернення кредиту між ПАТ«КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно до якого ОСОБА_1, як поручитель, зобов'язувався відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 кредитного договору.
Відповідно п. 1. договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 149/ж від 01 серпня 2006 року, укладеним між боржником та кредитором.
Відповідно до п. 4.2. договору поруки, поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору.
За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Станом на 29 травня 2018 року Національним банком України встановлений наступний курс гривні до долара США: 100-2614.94908661.
У зв'язку з невиконанням умов даного договору 02 травня 2017 року позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про дострокове повернення кредитних коштів та заборгованості за кредитом.
Вказана заборгованість до цього часу не погашена. Тому виходячи з положень ст.ст. 526, 530, 552, 553, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, у виді судового збору, в сумі 1762 грн.
Враховуючи викладене, керуючись 258-259, 263-265, 279, 280, 282 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.
- прострочені відсотки в сумі 278,16 доларів США, що еквівалентно 7273 грн. 88 коп.;
- пеня по простроченій заборгованості за період з 17 травня 2017 року по 17 травня 2018 року в сумі 35,54 доларів США, що еквівалентно 929 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати у виді судового збору, в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Козаченко