overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 55537,34 доларів США, що за курсом НБУ від 10.01.2014 р. складає 443743,38 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором №LGY0GK від 07.05.2008 р.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк»:

-інформації стосовно ціни (вартості) продажу квартири АДРЕСА_1, яка була предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.05.2008 р. в якості забезпечення зобовязання за кредитним договором №LGY0GK від 07.05.2008 р. та належним чином завірені копії відповідних підтверджуючих документів;

-інформації стосовно розміру грошових коштів, які були спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором №LGY0GK від 07.05.2008 р., які (грошові кошти) були отримані від продажу предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та належним чином завірені копії відповідних підтверджуючих документів;

-належним чином завіреної виписки з позичкового рахунку ОСОБА_1, а саме з рахунку №5903, згідно п. 8.2. кредитного договору, на який здійснювалося погашення кредиту, процентів та інших платежів за кредитним договором №LGY0GK від 07.05.2008 р. за період з 07.05.2008 р. по 10.01.2014 р. включно.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів та зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати:

-інформацію стосовно ціни (вартості) продажу квартири АДРЕСА_1, яка була предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.05.2008 р. в якості забезпечення зобовязання за кредитним договором №LGY0GK від 07.05.2008 р. та належним чином завірені копії відповідних підтверджуючих документів;

-інформацію стосовно розміру грошових коштів, які були спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором №LGY0GK від 07.05.2008 р., які (грошові кошти) були отримані від продажу предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та належним чином завірені копії відповідних підтверджуючих документів;

-належним чином завірену виписку з позичкового рахунку ОСОБА_1, а саме з рахунку №5903, згідно п. 8.2. кредитного договору, на який здійснювалося погашення кредиту, процентів та інших платежів за кредитним договором №LGY0GK від 07.05.2008 р. за період з 07.05.2008 р. по 10.01.2014 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6449/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

21 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 11 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5904/18 Справа № 190/185/18 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до структурного підрозділу «П'ятихатська колійна машинна станція» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до структурного підрозділу «П'ятихатська колійна машинна станція» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 03 жовтня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2-о/761/480/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Юхта Л.М., ОСОБА_3, про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року супровідним листом Київського апеляційного суду від 29.11.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва повернуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Юхта Л.М., ОСОБА_3, про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Юхта Л.М., ОСОБА_3, про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/369/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала п. 2 ч. 3, п. 8, п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від від 01 жовтня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, до даного часу вимоги ухвали від 01 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано.За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
провадження № 2-о/243/1195/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 50 хвилин 05 вересня 2018 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13.02.2018 року в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1. про отримання зазначеної інформації.

Запропонувати ОСОБА_1 надати для огляду в судове засідання призначене на 14 годину 50 хвилин 05.09.2018 року оригінали документів доданих до заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 360/1469/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання зі спадкодавцем та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати його спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та таким, що прийняв спадщину після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

22 серпня 2018 року позивач подав уточнену позовну заяву, якою просив визнати його спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та факт прийняття ним спадщини після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її участі, надала відзив на позов, в якому в позові просила відмовити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3, як того просить позивач, а також, оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєнко І.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про факту проживання зі спадкодавцем та факту прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 3 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА.Міланіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/47199/18-ц

провадження №22-ц/824/5733/2018

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника компанії «Велената Сервісиз ЛТД» - Глібка Володимра Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року /суддя Литвинова І.В./

у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 14.01.2019 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 402/1224/17
У Х В А Л А

31.08.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, 31.08.2018 року до канцелярії суду направив клопотання про відкладення розгляду справи без повідомлення причин.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/1126/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

12 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторони в судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів по суті на 26 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 500/2473/18

провадження № 61-46447ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, призупинення чинності свідоцтва про право власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

У грудні 2018 року електронною поштою до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій ОСОБА_1 наполягає на задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 17 грудня 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв