Справа № 740/2701/17
Провадження № 2/740/145/18
07 грудня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна-2 / 3 частки буд.АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою під даним домоволодінням. Позов обгрунтований тим, що співвласниками будинку в 2 / 3 частці є позивач, в 1 / 6 частці-відповідач ОСОБА_3, 1 / 6 частка будинку, яка прийнята відповідачем ОСОБА_2 в порядку спадкування, належним чином не оформлена. Відповідачі є рідними братами позивача. У будинку постійно проживає позивач та відповідач ОСОБА_2. Між сторонами виникли спірні відносини щодо користування будинком та земельною ділянкою. Просить позов задовольнити.
Відповідно до заяви від 28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 просить виділити належні їй 5 / 6 часток будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою, позов в частині вимог до ОСОБА_3 просить залишити без розгляду.
Ухвалами суду від 15 грудня 2017 року позов в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 залишений без розгляду, по справі згідно клопотання позивача призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Висновок експертів №С-1 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 28 березня 2018 року отриманий судом 30 березня 2018 року. Даний висновок погоджений рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 24 травня 2018 року. Провадження у справі відновлене згідно ухвали суду від 04 червня 2018 року.

Згідно заяви від 06 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 просить здійснити виділ їй належної частки будинку згідно варіанту поділу експертизи №2 для співвласника 1, щодо земельної ділянки- по варіанту №2 для співвласника 1.

Відповідно до заяви від 07 грудня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно заяви відповідача ОСОБА_2 від 27 серпня 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду,-розгляд справи відкладено на 07 грудня 2018 року. Відповідач ОСОБА_2, який не повідомив суду іншої адреси, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву чи заперечення.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується слідуюче.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно заяви від 07 грудня 2018 року представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу 07 грудня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 червня 2016 року спадкоємцями до майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, частка останнього- 1 / 6, спадщина-буд.АДРЕСА_1.

Станом на час розгляду справи позивач ОСОБА_1 є власником 1 / 3 частки вказаного будинку з 14 червня 2016 року, підстава-свідоцтво про право на спадщину від 14 червня 2016 року, 1 / 3 частки з 27 грудня 2016 року, підстава-договір купівлі-продажу від 27 грудня 2016 року, 1 / 6 частки з 24 листопада 2017 року, підстава- договір дарування від 24 листопада 2017 року,-всього 5 / 6 часток, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав… від 20 червня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 06 липня 2017 року, 24 листопада 2017 року.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В порядку ст.ст.182, 331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, дане право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Докази на підтвердження видачі відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на 1 / 6 частку вказаного будинку, державної реєстрації права власності на дану частку,- відсутні.

Із врахуванням викладеного позивач ОСОБА_1, як учасник спільної часткової власності, володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно у цілому, ця частка є ідеальною і визначена у дробному виразі від цілого.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України.

Згідно ст.ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Висновком експертів №С-1 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 березня 2018 року підтверджена можливість виділу належних позивачу 5 / 6 часток будинку та встановленя порядку користування земельною ділянкою.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає за необхідне здійснити виділ належної позивачу ОСОБА_1 частки у будинку та господарських будівлях в натурі згідно додатку №3 варіанту поділу №2 Висновку експертів №С-1 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 березня 2018 року, визначені для співвласника №1, по земельній ділянці- виділити у користування земельну ділянку, визначену відповідно до додатку №5 варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою даного висновку для співвласника №1. Дані варіанти враховують інтереси сторін і є найбільш оптимальним, що не приведе до більшого ускладнення існуючих правовідносин та сприятиме ефективному використанню належних приміщень будинку та земельних ділянок.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв»язку з чим несе ризик настання наслідків, пов'язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується копією витягу із акту огляду МСЕК №123543, тобто остання звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 2386 грн. 88 коп судового збору (вартість 5 / 6 часток будинку-238688 грн., 1%-2386,88 грн.), а на користь позивача ОСОБА_1 11721 грн. 48 коп витрат за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 у будинку та господарських будівлях, розташованих в АДРЕСА_1, в натурі згідно додатку №3 варіанту поділу №2 Висновку експертів №С-1 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 березня 2018 року, визначені для співвласника №1: кухню 1-1, площею 11,7 кв.м., вартістю 32786 грн., житлову кімнату 1-2, площею 8,4 кв.м., вартістю 23539 грн., коридор 1-І, площею 8,6 кв.м., вартістю 24099 грн., приміщення 1-ІІ, площею 8,4 кв.м., вартістю 23538 грн., житлову кімнату 2-2, площею 10,6 кв.м., вартістю 29704 грн., ганок а3, вартістю 930 грн., погріб П, вартістю 10575 грн., сарай Б, вартістю 28141 грн., літню кухню В, вартістю 27625 грн., вбиральню У1, вартістю 2239 грн., сарай Г, вартістю 10919 грн., літній душ Д, вартістю 4857 грн., огорожу №3, вартістю 4237 грн., огорожу №4, вартістю 3169 грн., ворота з хвірткою №5, вартістю 3961 грн., частину огорожі №6, вартістю 5218 грн., 1 / 2 частину колодязю (спільне користування), вартістю 3151 грн 50 коп.,-а всього загальною вартістю 238688 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп.;-що становить 69/100 часток у будинку та господарських будівлях, розташованих в АДРЕСА_1, визнавши право власності на дану частку за ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48352 (сорок вісім тисяч триста п»ятдесят дві) грн. 50 коп грошової компенсації за недоотриману частку домоволодіння.

Виконати перепланування будинку: ОСОБА_1 влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 2-2; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закласти дверні прорізи між приміщеннями 2-1 та 2-2, 1-1 та 2-1, 1-І та 2-ІІІ. Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всі переобладнання погодити у встановленому порядку.

Зобов"язати ОСОБА_1 облаштувати у належній їй частці будинку автономну систему опалення, газопостачання, водопостачання, вентиляції та електропостачання із замовленням проектної документації та її погодженням у встановленому порядку.

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, визначену відповідно до додатку №5 варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою Висновку експертів №С-1 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 березня 2018 року для співвласника №1 площею 0,0515 га (515 кв.м.): під житловим будинком - 0,0060 га, під господарськими будівлями та спорудами 0,00565 га, під землями, вільних від забудови,-0,0379 га, під землями спільного користування- 0,0021 га.

Земельна ділянка площею 0,0495 га (495 кв.м.) розташована в межах:

від т.Ю до т.Ч - 28,75 м.;

від т.Ч до т.Ц - 21,55 м.;

від т. Ц до т. Я1 - 15,50 м.;

від т. Я1 до т. Л1 - 1,36 м.;

від т. Л1 до т. Х1 - 5,42 м.;

від т. Х1 до т. Х - 0,75 м.;

від т. Х до т. З - по лінії стіни сараю «Б»;

від т. З до т. Ж - 1,79 м.;

від т. Ж до т. Т - 1,00 м.;

від т. Т до т. С - 3,70 м.;

від т. С до т. В - 0,7 м.;

від т. В до т. Р - по лінії поділу колодязя «К»;

від т. Р до т. Е - 2,50 м.;

від т. Е до т. П -1,36 м.;

від т. П до т. О - 5,80 м.;

від т. О до т. А -1,00 м.;

від т. А до т. Н - по лінії розподілу житлового будинку;

від т. Н до т. Ф - 2,51 м.;

від т. Ф до т.Z - 9,00 м.;

від т. Z до т. Ш - 3,17 м.;

від т. Ш до т. Ю - 20,16 м..

Земельні ділянки спільного користування площею 0,0040 га (по 0,0020 га):

ділянка №1 площею 0,0009 га (9,0 кв.м) позначена літерами П,Р,Е,Й,А,О,П, та розташована в межах:

від т. О до т. П - 5,80 м.;

від т. П до т. Р - 2,64 м.;

від т. Р до т. Е - 2,57 м.;

від т. Е до т. Й - 1,00 м.;

від т. Й до т. А - по лінії стіни житлового будинку;

від т. А до т. О - 1,00 м;

ділянка №2 площею 0,0033 га (33 кв.м) позначена літерами Ш,Z,Ф,Н,У,М,Л,К,І,Т,Ж,З,Х,Х1Л1,Я1,Я,Ш, та розташована в межах:

від т. Ш до т. Z - 3,17 м.;

від т. Z до т. Ф - 9,00 м.;

від т. Ф до т. Н- 2,51 м.;

від т. Н до т. У - 2,32 м.;

від т. У до т. М - 1,23 м.;

від т. М до т. Л - 4,09 м.;

від т. Л до т. К - по лінії стіни погреба «П1»;

від т. К до т. І - по лінії стіни погреба «П1»;

від т. І до т. Т - 0,75 м.;

від т. Т до т. Ж - 1,00 м.;

від т. Ж до т. З - 1,79 м.;

від т. З до т. Х - по лінії стіни сараю «Б»;

від т. Х до т. Х1 -0,75 м.;

від т. Х1 до т.Л1 - 5,42 м;

від т. Л1 до т. Я1 -1,36 м.;

від т. Я1 до т. Я - 13,11 м.;

від т. Я до т. Ш - 1,50 м..

Колодязь К, площею 1,0 кв.м., залишити у спільному користуванні (по 0,5 кв.м. кожному).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 48 коп витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 2386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 88 коп судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 17 грудня 2018 року.