Справа №464/7106/18
пр.№ 2/464/2092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

12.12.2018 позивач ОСОБА_1 подав до Сихівського районного суду м.Львова позовну заяву в якій просить визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної власності - по 1/6 ідеальній частині квартири АДРЕСА_1 для кожного із них, як отримані в порядку спадкування по смерті ОСОБА_6 та одночасно постановити рішення яким припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм по 1/6 ідеальній частині квартири АДРЕСА_1, із відповідною грошовою компенсацією вартості цих часток з його боку на користь відповідачів, та визнати за ним, ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), право власності, в цілому, на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 дану справу передано на розгляд судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакову І.П.

Проте, оглянувши та дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за такою з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018, на розгляд судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. передано матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Наведене також підтверджується, даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» оскільки квитанція №34 від 10.12.2018 (копія квитанції), що долучена позивачем до позовної заяви по даній справі 464/7106/18 було враховано у справі №464/7065/18, яка вже перебуває в провадженні Сихівського районного суду м.Львова.

Фактично, позивачем ОСОБА_1 подано до суду 10.12.2018 та 12.12.2018 дві ідентичні позовні заяви, при цьому в одну з примірників такої, при вказані сторін по справі, було змінено лише букву прізвища учасників, а саме замість «ОСОБА_1», «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_1», «ОСОБА_3», хоча надалі по тексту, в описовій та прохальній частинах позовної заяви та у всіх долучених до неї документах вказується прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_3».

Таким чином, оскільки вказаний позов повністю є однорідним та аналогічним з тими, який вже перебуває на розгляді по справі № 464/7065/18, заявлений до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Додатково звертаю увагу, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України, оскільки вказані дії позивача не відповідають завданням та суперечать засадам цивільного судочинства, суд буде вправі визнати такі дії зловживання процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу, підстави та порядок застосування яких передбачено ст.143 ЦПК України, а їх види ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 186 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - відмовити.

Попередити ОСОБА_1, що у разі вчинення останнім аналогічних дій в майбутньому, суд буде вправі визнати такі дії зловживання процесуальними правами та застосувати до нього заходи процесуального примусу у виді стягнення штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Рудаков І.П.