Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/12075/17

провадження № 61-42816 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом і просила розірвати договір банківського вкладу від 12 грудня 2016 року № 00519974 та стягнути з відповідача вклад у розмірі 4654,98 дол. США, що еквівалентно 126 554,05 грн, 10% річних у розмірі 293,15 дол. США, що еквівалентно 7969,82 грн, а також 20000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього - 154 523,87 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року в складі судді Кушнір С. І., залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року в складі колегії суддів Білич І. М., Поліщук Н. В., Соколової В. В., в задоволенні позову відмовлено.

18 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є дві майнові вимоги про стягнення коштів за договором банківського вкладу та про стягнення моральної шкоди, ціна яких не перевищує 176 200 грн, а також немайнова вимога про розірвання договору банківського вкладу,з урахуванням якої суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко