РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд усунути їй перешкоди в користуванні 1/4 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, шляхом зобов»язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_1 та зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 будь-які перепони в користуванні 1/4 частини квартири.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд, усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 1/4 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, шляхом зобов»язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_1 та зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 будь-які перепони в користуванні 1/4 частини квартири.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, не заперечила проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пояснення відповідача ОСОБА_3, не заперечував проти задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд усунути їй перешкоди в користуванні 1/4 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, шляхом зобов»язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_1 та зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 будь-які перепони в користуванні 1/4 частини квартири.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд, усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 1/4 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, шляхом зобов»язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_1 та зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 будь-які перепони в користуванні 1/4 частини квартири.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане державним нотаріусом Березнівської районної державної нотаріальної контори Гайдук В.О. 02 березня 2010 року належить ? частки квартири АДРЕСА_1 Реєстрація права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 проведено 11 травня 2010 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності здійснене КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №141509905 від 17 жовтня 2018 року, ? частка трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_3, ? частки вказаної квартири належить відповідачу ОСОБА_4

Як зазначено в позовній заяві, протягом тривалого часу відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чинять позивачу перешкоди в користуванні спірної квартири, змінивши у вхідних дверях замки, а на прохання ОСОБА_1 двері не відкривають, що відповідачами не заперечується.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно п.1ст.316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, а відповідачі перешкоджають їй у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі по 234,93 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, задоволити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ? частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_1 та зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 будь-які перепони в користуванні ? частини квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 234,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 234,93 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.