overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1158/17
ухвала

09 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали обєднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права спільної часткової власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права спільної часткової власності на об»єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 26.03.2018 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 08.08.2018 року на адресу суду були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи № 8468/18-42 від 13.07.2018 року, тому вважаю за необхідне з врахуванням вимог ст.254 ЦПК України, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у обєднаній цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права спільної часткової власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права спільної часткової власності на об»єкт незавершеного будівництва, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 12.10.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8692/18
Номер справи місцевого суду: 522/9761/17
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, на 05 лютого 2019 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т. В. Цюра
Справа №482/2204/17 31.08.2018
Провадження №22-ц/784/1446/18
Справа № 482/2204/17 (№ 482/900/15-ц)
Провадження № 22-ц/784/1446/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року, постановлену за матеріалами її скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 181075 грн. 85 коп., проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 2018 року на 8:45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 658/342/15-ц
Провадження № 6/658/112/18
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

30 серпня 2018 року м.Каховка, Херсонська обл.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи.

Підготовка заяви до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року о 08.10 год.

Про час, дату і місцерозглядуподанняповідомити державного виконавця.

Ухвала набрала законноїсили 30 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Т.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року справа № 542/1491/17

2/542/157/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна власником із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

В задоволенні позову ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна власником із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1, 39300;

представник позивача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, 39300;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ГоловаНовосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 грудня 2018 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/307/18
Провадження № 2/499/441/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Ширяївський район смт. Ширяєве вул. Весняна 76) до ОСОБА_2 (Одеська область Ширяївський район с. Старі Маяки), треті особи орган опіки та піклування Ширяївської РДА Одеської області, Ширяївський ВР ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Погорєлова І.В. від Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року було відкрито провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким, чином суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська область, Ширяївський район смт. Ширяєве вул. Весняна 76) до ОСОБА_2 (Одеська область Ширяївський район с. Старі Маяки), треті особи орган опіки та піклування Ширяївської РДА Одеської області, Ширяївський ВР ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про позбавлення батьківських прав.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою Одеська область Іванівський район смт. Іванівка вул. Центральна 81А, повідомити сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/3724/18
Провадження № 2/496/1669/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Весела, 11, до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пл. Партизан, 4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В позові представник позивача просить витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 21.04.2017 року, у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4, про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 21.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/592/5533/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 17.12.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/8583/17
провадження № 22-ц/778/3342/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 555/1613/17

Провадження № 22-ц/787/1538/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 439/1290/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 27.09.2001року у відділі РАГС м.Броди, актовий запис №158 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315- 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 26.09.2018 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 02.11.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : А.О.Бунда

.
Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/1826/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-н/592/194/18
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

20 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко