Єдиний унікальний номер № 616/488/18
Провадження № 2/616/242/18
«14» грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд
в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
позивача не зявилась
відповідача не зявився
справа № 616/488/18,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 1987 року відділом ЗАГС м. Волгодонськ, Ростовської області, РФ, актовий запис № 1720. Позивач вказує, що сторони мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі останніх років сумісного проживання в сімї на ґрунті психологічної несумісності характерів сторони не могли дійти згоди при вирішенні навіть нескладних життєвих проблем. Відносини між сторонами постійно погіршувались та зводились нанівець, внаслідок чого сторони припинили шлюбно сімейні відносини та ведення сумісного господарства. Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між сторонами.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст.189,196 ЦПК України, тому суд проводить підготовче засідання.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_2 про час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином (а.с.25,46), на адресу суду надана заява в якій просила справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання просила прийняти заочне рішення(а.с.22).
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявилася з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином був повідомлений про розгляд справи, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 07 серпня 2018 року (а.с.24), чотири рази на його адресу були направлені судові повістки (а.с.24,32,42,45,52) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.49-50), однак жодного разу в судові засідання не зявився. На адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, клопотань та заяв від ОСОБА_3 не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 грудня 2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, Григорян (дошлюбне Іванова) В.Й. та ОСОБА_3 05 листопада 1987 року відділом ЗАГС м. Волгодонськ, Ростовської області, РФ, актовий запис № 1720 (а.с.09).
Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально. Позивач в своїй письмовій заяві підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб, при цьому зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач про розгляд справи була повідомлена належними чином, копію позовної заяви отримала особисто, але жодних заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило, що вказує на байдужість відповідача щодо збереження шлюбу з позивачем. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Оскільки позивач в письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
За ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, будь яких заяв чи заперечень щодо вимог позивача до суду від ОСОБА_5 не надходило.
За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому, згідно із ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - «Іванова» (а.с.05).
Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, СК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, районний суд,-
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 листопада 1987 року відділом ЗАГС м. Волгодонськ, Ростовської області, РФ, актовий запис № 1720 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище - «Іванова».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Арені, Абовянського району, Вірменія, паспорт серії МТ № 284107, виданий Великобурлуцьким РС ГУДМС України в Харківській області 19 квітня 2013 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, Вірменія, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14 грудня 2018 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_6