overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1185/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , яка знаходиться в смт. Диканька, вул. Незалежності, 133, заінтересовані особи - Диканським районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, який знаходиться в смт. Диканька, вул. Дружби, 3, Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке знаходиться в смт. Решетилівка, вул. Покровська, 41, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Диканська селищна рада звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що в смт. Диканька, вул. Чкалова, 9, була зареєстрована та проживала ОСОБА_1, 02. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України та одержувала пенсію за віком. Але, потім у 2007 році ОСОБА_1 раптово зникла зі свого місця проживання і з того часу, вже більше 10 років ніяких відомостей про її місце перебування не відомо. Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 померлою з метою визнання належного їй нерухомого майна відумерлою спадщиною.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 306 ЦПК. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб, свідків та присяжних.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 293, 305, 306 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2019 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб, свідків .

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/4021/18
Провадження № 2/361/2465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Кострика) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 5, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 18.12.2018
Справа № 320/3809/17
Провадження № 4-с/320/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюк О.В про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюк О.В про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 54863971, оформлене постановою від 27.11.2018 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.447-453 УПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюк О.В про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90 на 15 січня 2019 року о 10 год. 30 хв., з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 576/2714/18
Провадження № 2/576/853/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивачОСОБА_2
відповідачОСОБА_3
відповідачОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті, 11.12.2018 року позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а саме: позовну заяву слід залишити без розгляду, а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Зобовязати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумська область, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 58, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 50 від 16.11.2018 року на р/р 8107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2011 року по червень 2018 року в сумі 23583,96 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 25.07.2018 року, а заявлені вимоги за період з лютого 2011 року по червень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 п. 5ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3386/17

провадження № 22-ц/781/1159/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Кіселика С.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання, яке призначено на 05 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції у приміщенні Світлдоводського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, заявлене клопотання не може бути задоволено, оскільки зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області на день та час, на який призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/5474/18
Провадження № 2/761/4340/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 577/5629/18
Провадження № 2-о/577/474/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Землянська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Землянська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/265/1582/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10364/18 за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 грудня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 215/2417/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників процесу, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат зі сплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат зі сплати комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на відшкодування 1/2 частки витрат зі сплати комунальних послуг за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 31/605, за період з 01.12.2013 р. по 09.11.2015 р. в розмірі 5189 грн. 85 коп. та 551 грн. 21 коп. судового збору, а всього 5741 грн. 06 коп..

Рішенняможе бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 309/2296/18
Провадження № 2/309/2073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, - повернути позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.