Справа № 444/2852/18
Провадження № 2/444/1238/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.08.2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області. Від подружнього життя у них народилася одна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, у зв'язку з чим стало нестерпним. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сім'ю та виховання дітей. Стверджує, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, систематично ображав позивачку, між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня маленька дитина, що спричиняло їй та дитині душенні страждання. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З лютого 2016 року відповідач проживає окремо, навідує дитину рідко, телефонує також рідко, практично не цікавиться її життям та здоров'ям. Відповідач майже не приймає участі у вихованні сина, матеріальну допомогу, яку надав відповідач була замалою, її не достатньо для дитини. Зазначає, що на розвиток, харчування та лікування дитини щоденно потрібна участь та матеріальна допомога відповідача, але відповідачу байдуже, як зростає його дитина та які має вподобання та захоплення. Фінансове положення їхньої родини є нестабільним з 2017 року, тому позивачка була змушена вийти на роботу, щоб утримувати сім'ю, на що її чоловік не звертав уваги. Від останнього року їхнього сумісного житгя позивачці стало відомо, що відповідач має іншу жінку, хоча і надалі перебуває у шлюбі зі позивачкою. Для позивачки стосунки чоловіка з іншою жінкою є неповагою до неї як до особистості, що приносить їй душевні страждання та стид за сім'ю, тому стверджує, що поведінка її чоловіка є аморальною, від чого страждає і їхня дитина також. Зазначає, що з лютого 2016 року вона з дитиною проживає в будинку її батьків. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням, примирення є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає також, що причини, які спонукають її до розірвання шлюбу, є обгрунтованими, тому, стверджує, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирения між ними в минулому не принесли жодних результатів. Зазначає, що шлюб розриває вперше, спору про поділ майна немає. У зв"язку із чим позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу відновити їй її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання повторно без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 01.08.2014 року у виконавчому комітеті Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, про що 01.08.2014 року складено відповідний актовий запис № 22, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівскої області.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2, вбачається, що позивачка та відповідач є його батьками.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між позивачкою та відповідачем погіршилося. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сім'ю та виховання дітей. Позивачці стало відомо, що відповідач має іншу жінку, хоча і надалі перебуває у шлюбі зі позивачкою. Стверджує, що з лютого 2016 року позивачка з дитиною проживає в будинку її батьків. Шлюб між позивачкою та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, примирення є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому вимога позивачки про відновлення їй її дошлюбного прізвища "ОСОБА_1", зміненого нею у зв"язку із реєстрацією шлюбу підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові та поваги, сім'я фактично не існує. Суд враховує, що відповідач проявив байдужість до збереження сім'ї. А тому позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 01.08.2014 року у виконавчому комітеті Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області (актовий запис № 22).

Відновити ОСОБА_1 прізвище, змінене нею у зв"язку із реєстрацією шлюбу "ОСОБА_1".

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.