overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/805/2018
Справа № 225/7232/18
19 грудня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького ВУВКГ
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь __КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького (Дзержинського) ВУВКГ
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 964,73 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири грн. 73 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Справа № 226/2281/18

Провадження № 2-н/226/410/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 р. по 01.07.2018 р.

До судового наказу доданий розрахунок заборгованості за договором (особовий рахунок), з якого вбачається, що предявлена до стягнення з боржників сума заборгованості розрахована наростаючим підсумком з липня 2015 року, що вказує про пропущений трирічний строк давності, передбачений ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству «Домінант-Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 р. по 01.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Рядок № 48
Справа № 350/2416/18
Номер провадження 2/350/954/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77635, вул. І.Франка, 22, с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (77635, вул. Шкільна, 37, с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 14:00 годин 15 січня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської облачсті (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/2588/18
Справа № 235/7462/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- на 15.01.2019 року на 08-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м «Добрий» вул. Селекціонерів 21 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Глобал Гарант», місце знаходження м.Київ, вул. Еспланадна 20, третя особа ТОВ «Південно-українське страхове агенство», місцезнаходження м.Одеса, вул. Нова 10 кв,9, про захист прав споживача та стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м «Добрий» вул. Селекціонерів 21 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Глобал Гарант», місце знаходження м.Київ, вул. Еспланадна 20, третя особа ТОВ «Південно-українське страхове агенство», місцезнаходження м.Одеса, вул. Нова 10 кв,9, про захист прав споживача та стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 28 січня 2019 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/7790/18

пр. № 2-о/336/270/18

м. Запоріжжя 18 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з'ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до заяви. Так, заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість подана заява вищевказаним нормам ЦПК України не відповідає, оскільки у заяві не викладено обставин, що обґрунтовують залучення до участі у справі заінтересованих осіб, тобто не викладено яким чином рішення по справі вплине на їх права та обов'язки щодо заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану заяву у зв'язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху - для їх виправлення шляхом подання до суду заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 128/3686/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О. , за участю: позивача-відповідача ОСОБА_2, представника позивача-відповідача: ОСОБА_3, позивача відповідача: ОСОБА_4, представника позивача відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 «про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами» і зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання «права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами», за участі третьої особи без самостійних вимог Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області,-

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК , Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 «про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами» і зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання «права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами», за участі третьої особи без самостійних вимог Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області,- відмовити.

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 462/4341/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2913/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Провадження № 2/359/1723/2018
Справа № 359/3336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів на утриманні їх з відповідачем спільної дочки у розмірі ? усіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

05.07.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо вимоги встановити розмір аліментів.

У підготовчому засіданні позивач заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримала, стягувати аліменти в примусовому порядку на даний час не бажає, оскільки дійшли згоди, що відповідач буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 Вадимівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення розміру аліментів в частині вимоги про встановлення розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 367/2323/18
Провадження № 2-н/367/305/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 357/7623/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом, в якому позивач просив: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 1, будинку № 22 по вул. Радгоспна (ОСОБА_4) у м. Білій Церкві Київської області.

11.07.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справри між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

03.08.2018 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5