РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8702/18

Провадження № 2/643/4549/18

09.10.2018 Cуддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 27.09.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір № Т0000496, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5180,75 грн. на купівлю планшету «Lenovo S8-50 LC». Відповідно п. 3 договору, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, терміном на 12 місяців та платності 2, 8 % щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 576 гривень. 27.09.2015 відповідач отримала товар. Свої зобовязання відповідач за договором не виконала та не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу, комісію за управлінням кредитом, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою судді від 11.09.2018 відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідачу запропоновано у 15 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Московського районного суду м.Харкова відзив на позов., однак відповідач цим правом не скористався.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

За правилами ст.ст. 627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексу,сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,звичаївділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Цивільні права та обовязки виникають при настанні певного юридичного факту.

Однією з підстав цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2ст. 11 ЦК Україниє договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положенняст. 11 ЦК України, єдиною підставою виникнення зобовязання за кредитним договором є саме договір, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитодавцем та кредитором.

В судовому засіданні встановлено, що що 27.09.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір № Т0000496, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5180,75 грн. на купівлю планшету «Lenovo S8-50 LC». Відповідно п. 3 договору, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, терміном на 12 місяців та платності 2?8 % щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 576 гривень.

Як вбачається з видаткової накладної № ЧКНО1-0051 від 27.09.2015, відповідач отримала планшет «Lenovo S8-50 LC». Кошти були перераховані ТОВ «Сучасний факторинг» на рахунок ТОВ «Комфы трейд» та ПАТ «Страхове товариство «Стройполіс» відповідно до п. 2.5 та п. 9.2 Основного договору.

Згідно п. 2.6 договору, підписання покупцем договору та отримання товару є фактом отримання кредиту.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що покупець зобов'язаний повернути всю суму кредиту та нарахованої, але не сплаченої плати за користування кредитом, відповідно до п. 4.1.2 Договору в день розірвання договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами.

У відповідності до п. 7.2 Договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню Кредиту Покупець зобовязаний сплатити кредитодавцю штраф в розмірі 200 грн. за кожний випадок прострочення.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 5180,75 грн. заборгованість за кредитом; 4641,95 грн. комісія за управління кредитом; 2400 грн. штраф; 2361,38 грн. збитки від інфляції; 414,46 грн. 3% річних.

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Причому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

На данийчас відповідачсвої зобовязання,що виникають з умов кредитного договору не виконує,а томусуд приходитьдо висновку,що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1770 грн.

Таким чином, в силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в сумі 1770 грн.

Керуючись ст. ст.7-10, 12-13, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14998 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім ) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) судові витрати по справі в сумі 1770 (одну тисячу сімсот сімдесят ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ференчук О.В.