overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3429/18-ц
Провадження № 2/175/1083/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-зміст позовних вимог викладено не коректно, а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та конкретизувати кожну вимогу окремо;

-не повно викладено зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані в позові обставини;

-до матеріалів справи не долучено вказані в додатках документи, а саме: оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору та всі інші документи згідно додатку до позову, про що старшим секретарем суду ОСОБА_2 та секретарем суду ОСОБА_3 складено акт №3-к від 29.08.2018 року;

- не зазначено правове обґрунтування позову з посиланням на чинне законодавство України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-о/263/787/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті 11.08.2018 року у м. Новоазовськ сестра ОСОБА_3. Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2018 року о 10 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 211/5176/18
Провадження № 2/211/2293/18
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Світанько С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження №2-р/359/10/2018
Справа №359/8573/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садівниче товариство «Відродження» про зобовязання вчинити дії та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року головний державний виконавець Хороша Н.В. звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить розяснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГО «СТ «Відродження» про зобовязання вчинити дії та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про розяснення рішення, було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 отримала 16 серпня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області на супровідному листі про направлення копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30 серпня 2018 року заявник недоліки, поданої заяви не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 371/450/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/3821/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 30.08.2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, Приватне підприємство «Коритищанське» про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 4800 грн. та надано строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області отримало 17 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, отже до 27 серпня 2018 року включно відповідач мав усунути недоліки апеляційної скарги.

27 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області про продовження терміну виконання ухвали до 10 вересня 2018 року, в обґрунтування якого відповідач вказує, що із незалежних від нього причин не може у строк, наданий судом, усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7286/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 08 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/1333/2018
Справа № 537/4936/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа№ 346/4851/18
Провадження № 2/346/2241/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.11.2018 року о 09:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 172/1573/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, вивчивши позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

З акту, що складений працівниками канцелярії Васильківського районного суду 13.12.2018 року під час заведення справи за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради виявлена відсутність додатків вказаних у позовній заяві, а саме - копії актів обстеження житлово-побутових умов проживання за 05.10.2018 року.

Крім того, в прохальній частині позову не коректно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_4

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/332/18 Номер провадження 22-ц/786/1918/18Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 вересня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
єдиний унікальний номер справи 531/2059/18
номер провадження 2-о/531/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: вул.Полтавський шлях,54а, м. Карлівка Полтавської області), про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з 01.01.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 13.02.2019 о 09-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов