Справа № 579/1352/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3, яка є її родичем. На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Веселий, 1.

Після смерті ОСОБА_3 залишився належний їй будинок, розташований в с.Воргол Кролевецького району, який непридатний для проживання. Про наявність іншого спадкового майна їй відомо не було. Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 нотаріусу вона не подавала оскільки в близьких родинних стосунках з померлою не перебувала.

В листопаді 2017 року, приїхавши до будинку за місцем проживання ОСОБА_3 у с.Воргол Кролевецького району Сумської області, вона знайшла державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №100367, виданий на імя ОСОБА_3, та зіпсований заповіт, який був складений від імені ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1, користь.

Про наявність у ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на землю їй відомо не було, окрім того, вона не знала про існування заповіту на її користь, за життя померла нічого про це не говорила.

Для отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне померлій ОСОБА_3 спадкове майно вона звернулась до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, де їй було розяснено, що спадщина після смерті ОСОБА_3 нею не прийнята та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, будучи спадкоємцем за заповітом, не знала про його існування, а також не знала про наявність у померлої ОСОБА_3 державного акта на право власності на земельну ділянку.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 20).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По справі встановлено, що 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7544 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №100367, виданим на імя ОСОБА_3 (а.с.11).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області 28 вересня 2000 року і зареєстровано в реєстрі за номером 39, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією дублікату вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.11.2017 року №469 (а.с. 8, 10).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.11.2017 року №469 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 травня 2014 року, постійно до дня смерті була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.11.2017 року (а.с. 7).

З питань можливості отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 позивач через представника ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, де отримала письмові розяснення, що спадщина після смерті ОСОБА_3 нею не прийнята та їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.6).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, оскільки дізналась про наявність у померлої державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №100367 та заповіту, складеного спадкодавцем на її користь, у листопаді 2017 року.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 23 листопада 2014 року, позивач дізналась про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №100367 та заповіту, складеного спадкодавцем на її користь, у листопаді 2017 року, а тому суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 40034, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41334, Сумська область, Кролевецький район, с.Литвиновичі, вул.Центральна, 59а, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6