overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/6708/16-ц
Провадження № 2/334/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09-00 годину, 17 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 182/653/17
Провадження № 2/0182/52/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження у справі було відкрито (а.с.23).

Ухвалою суду від 10.12.2018 року по справі задоволено відвід судді Кобеляцька-Шаховал І.О. (а.с.114-115)

Ухвалою суду від 12.12.2018 року задоволено самовідвід судді Рунчевої О.В. (а.с.119-120)

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 року справу передано в провадження судді Багрової А.Г.

Як вбачається з журналу судового засідання судом розпочато розгляд справи по суті , оголошено позовну заяву та допитано свідка.

Відповідно до ч. 2 ;an=7505">ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до п.2 та п.6 ч.4 статті 274 ЦПК України передбачено, що справи у спорах у спорах щодо спадкування та інші вимоги об'єднані з такими вимогами не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зміст та предмет позовних вимог , керуючись положеннями ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,19, 274 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.01.2019 року о 09.00 год. зал №14

Копію ухвали направити учасникам справи поштою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 368/1705/18
Провадження № 2/368/718/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст. ст. 251-265, 293 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 12.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 196 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів

Суддя І.І. Шевченко
Провадження № 2-о/234/1820/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше ніж 5 років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше ніж 5 років до часу відкриття спадщини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше ніж 5 років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13-30 год. на 26.12.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Номер провадження: 22-ц/785/6668/18
Номер справи місцевого суду: 500/3104/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльської міської ради про поділ будинку, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльської міської ради про поділ будинку, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 грудня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

ОСОБА_5
Провадження № 2/234/2946/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду від 31.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2018 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
У Х В А Л А

Справа №348/423/18

30 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 68075 грн. 55 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 06.11.2012 року.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №2/523/5170/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р.

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про поновлення записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про поновлення записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно.

В суд надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про поновлення записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, -

17 грудня 2018 року о 11 годину 30 хвилин. а участю представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

2. Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в ).

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року Справа № 462/7619/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача до Бердянської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

03.12.2018 року до суду разом із позовною заявою надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що вона являється пенсіонеркою за віком, отримує пенсію в розмірі 1524,18 грн. Сума судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 1922 грн. Інших джерел для існування у позивачки не має.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведене у заяві позивачки, її матеріальний стан, той факт, що вона являється пенсіонеркою за віком, інші джерела для існування у неї відсутні, не має можливості сплатити судовий збір, суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст..136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 459/1708/18
Провадження № 2/459/761/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка позов підтримала.

Інші учасники в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки у підготовче судове засідання не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2018 р. о 10.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад