overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого по справі судді Салоїд Н.М., з підстав того, що суддя вже до початку слухання, зазначала, що позов буде задоволено, робила критичні зауваження відповідачу, вказувала, що поскаржиться керівництву відповідача та такими діями прямо показала, що заінтересована прийняти рішення на користь позивача.

Ухвалою від 6 грудня 2018 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.

Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На думку суду, в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності головуючого судді, доказів на підтвердження заяви не здобуто.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/356/17 Номер провадження 22-ц/786/2071/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Усика Максима Григоровича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. апеляційний суд приходить до висновку, що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Усика Максима Григоровича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 17 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Бондаревська

Судді: Т.В. Кривчун О.Ю. Кузнєцова
Справа № 464/3270/18
пр.№ 2/464/1247/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Гаврилишин О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Руккаса Д.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Стасова, 79, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на користь ОСОБА_5 (місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з січня 2008 року по 11 листопада 2009 року в сумі 14 445, 54 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 127 194,24 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Стасова, 79, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) в користь держави 1 416 грн. 37 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п'ять днів.

Головуюча:
Справа №752/6577/18
Провадження № 2/752/3963/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Барибіної К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (, м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 25-б) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в сумі 68528 гривень 25 копійок, судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 527/1564/18
провадження № 2/527/691/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши цивільну справу №527/1564/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.02.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис - № 190 - розірвати.

29 серпня 2018 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 14.08.2018 № 289/02-31, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Партизанська), 16.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Партизанська), 16) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Партизанська), 16) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 17 вересня 2018 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 291/667/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, преставник позивача ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явивсь, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Відповідач, в підготовче судове засідання не з'явивсь, ідзиву на позов не подав. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повінстю.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, преставник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 02 липня 2018 року справу прийнято до провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 16 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 342/318/18
Провадження № 2/342/356/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення буде складене 19.12.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження 2/127/4323/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
в задоволенні позову відмовити.
Судові витрати залишити за рахунок держави.
Заочне рішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 204/3517/18
Провадження № 4-с/204/16/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

31 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження №22-ц/772/1878/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокуСправа № 127/15481/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/15481/14-ц за поданням державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи Приватного підприємства «Прохолод» ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року, постановлену під головуванням судді Вохмінової О.С., -

В с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4