overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3185/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних у звязку з несвоєчасною сплатою боргу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних у звязку з несвоєчасною сплатою боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/868/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідачі відзив на позов не надіслали.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року о 10:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/540/18
У Х В А Л А

31.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року провадження по даній справі відновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином. ОСОБА_1 та клопотань не надходило.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10.09.2018 року о 08.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
Провадження №2/389/518/18
Ухвала

21 серпня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54912 грн. 19 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 352/1291/18
Провадження № 22-ц/779/1099/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Колодіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним рішення Колодіївської сільської ради від 04.03.2018 року №443 «Про затвердження технічної документації», визнання незаконною бездіяльності Колодіївської сільської ради щодо не затвердження технічної документації на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену у складі судді Гургули В.Б. 11 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 11 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/225/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

за участі секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 287/225/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 287/225/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявниця зазначає, що у даному рішенні суду була допущена описка, а саме невірно вказано по-батькові позивача, тобто в рішенні зазначено «ОСОБА_2», хоча фактично слід зазначити «ОСОБА_2».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Судом 17.10.2018 року постановлене рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. При цьому у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено по-батькові позивача: «ОСОБА_2».

Як вбачається з матеріалів справи, вірним є по-батькові позивача «ОСОБА_2», а тому заяву про виправлення описки в частині зазначення в рішенні суду вірного по-батькові позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 287/225/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 17.10.2018 року по справі № 287/225/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено по-батькові позивача ОСОБА_2- «ОСОБА_2» та вважати, що по-батькові позивача ОСОБА_2- «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Волощук
17.12.2018 ЄУН 337/5499/18
Провадження № 2-н/337/1103/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Cправа № 563/467/18
провадження № 2-о/563/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області площею 2.12 га, з яких рілля площею 1,87 га та пасовище площею 0,25 га, серії ЯБ № 082760, зареєстрованого за № 628 від 22 вересня 2004 року виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 428/1185/18
Провадження №2/428/346/2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/1185/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2018 року постановлено задоволено клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.12.2018 року до суду надійшов висновок експерта №4347-4349 від 29.11.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №№428/1185/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року о 10-00 годині у залі судового засідання №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 206/6959/18
Провадження № 2-о/206/1363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 14.12.2018 о 10 годині 25 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
У Х В А Л А

12.12.2018 Справа №607/3320/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Станович Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» надійшло клопотання про витребування із Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області індивідуальні відомості про застраховану особу у формі довідки ОК-07, за період з 2015 по 2018 роки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). Обґрунтовуючи дане клопотання, вказують на те, що інформація із індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1, наявна в матеріалах справи, є недостовірною, оскільки при подані звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів було проведено, зокрема коригування сум нарахованої заробітної плати, в тому числі ОСОБА_1 за період листопад 2015 року по березень 2016 року. Даний звіт прийнято Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 05.03.2018р., що підтверджується квитанцією №2. 29.11.2018 р. TOB «Домобудівник» звернулось із інформаційним запитом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання індивідуальних відомостей про застраховану особу у формі довідки OK- 07, за період 2015-2018 роки, зокрема ОСОБА_1 - рнокпп НОМЕР_1, який залишився без реагування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, витребувати із Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області індивідуальні відомості про застраховану особу у формі довідки ОК-07, за період з 2015 по 2018 роки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль Майдан Волі, 3) індивідуальні відомості про застраховану особу у формі довідки ОК-07, за період з 2015 по 2018 роки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
справа № 274/3421/17
провадження № 2/0274/630/18
У Х В А Л А

30.08.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 січня 2011 року у розмірі 54 206, 80 грн..

В судове засідання сторони не з"явились.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з погашенням боргу відповідачем.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега