Справа № 588/1178/18
провадження № 2/588/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 08.03.2008 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем та дитини знаходиться на повному її утриманні. Протягом останніх декількох років стосунки у сторін погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження сімї не можливе.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить: 1) розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області від 08.03.2008; 2) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_2Ю просила справу розглянути без її участі.

Відповідач також у судове засідання не зявився, подав заяву про те, що визнає позов і просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимоги про визначення місця проживання дитини слід закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У позовній заяві позивач не викладає жодних обставин, які б свідчили про те, що між сторонами є спір з приводу місця проживання дитини.

Більше того, відповідач, подавши заяву про визнання позову, підтвердив, що згоден на те, що спільна дитина сторін проживатиме після розірвання шлюбу з позивачем, що також вказує на відсутність спору між батьками дитини з цього питання.

Згідно з частиною 1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Отже, ураховуючи, що дитина сторін, фактично проживає разом із матір'ю, знаходиться на її утриманні, а відповідач не пред'являє будь-яких вимог щодо проживання дитини з ним, суд вважає, що відсутній предмет спору між матір'ю та батьком щодо місця проживання їх малолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України необхідно закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору між сторонами.

Керуючись положеннями статей 200, п.2 ч.1 статті 255, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі заза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про визначення місця проживання дитини - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.08.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко