Дата документу 29.08.2018
Справа № 334/39/18
Провадження № 2-п/334/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у солідарному порядку стягнуто заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №125СМБ/08 від 15 липня 2008 року в сумі 421510,49грн. З ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто судовий збір у розмірі 3161,33 грн. З ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто судовий збір у розмірі 3161,33 грн.

09.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала доводи, вказані в заяві.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник позивача подав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Вказане твердження спростовується матеріалами справи, а саме повідомленням про отримання повісток (а.с. 41,42,52). Крім того, відповідачами по справі подавались заперечення на позов, що свідчить про їх обізнаність про знаходження справи у суді.

Щодо непогодження відповідачів з розрахунком ПАТ «Укрсоцбанк», та неврахуванням судом платежів, які ним було здійснено, суд вважає за необхідне зазначити, що при винесенні рішення від 11.06.2018 року, судом вже було надано оцінку та аналіз наданим відповідачами квитанціям. Так, судом встановлено «Представником відповідача, надано копії квитанцій про часткову сплату заборгованості (а.с.56-58), однак у призначенні платежів за вказаними квитанціями зазначено «внесення готівки на рахунки фізичних осіб (не карткові)», що не може розцінюватись судом, як погашення заборгованості за Кредитним договором №125СМБ/08, та не може бути прийнято судом як належний доказ». На нові обставини заявник не посилається.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Заявниками (відповідачами) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у належний спосіб повідомлявся про день та час слухання справи за місцем своєї реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення повісток.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.