overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/2857/17 Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження 22-ц/819/277/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н.Б. від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_5, про визнання противоправними дій, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18.12.2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 13 грудня 2018 року

Копія постанови оформлена 14 грудня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/268/17

Провадження № 22-ц/790/4442/18

22 серпня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин», представник ОСОБА_4

апелянт ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо інвест»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо інвест» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року( суддя Грінчук О.П.) по справі №642/268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Ленінського районного міста Харкова від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Ратіо інвест» подано апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала клопотання про закриття апеляційного провадження по справі.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження позивач посилається на обставини, що є предметом судового розгляду по апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Ратіо інвест».

Між тим, учасниками справи пояснення щодо обставин по справі та суті спору не надавались.

Тобто, закриття провадження до закінчення судового розгляду апеляційної скарги є передчасним.

Питання про закриття або відмову у закритті провадження у справі буде вирішуватися у нарадчий кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ратіо інвест» з урахуванням вимог ст. 222,368 ЦПК України.

Керуючись ст. 362 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_5

:
Дата документу 30.08.2018
Справа № 320/6257/18
Провадження № 2н/320/747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 23.08.1982р.н. з 27.08.2015 року в м. Мелітополі не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3120/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшин" магазин "Фокстрот" про розірвання договору купівлі продажу та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися. Заяв, клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшин" магазин "Фокстрот" про розірвання договору купівлі продажу та повернення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 15 жовтня 2018 року, о 14.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/6297/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Святошинської РДА у місті Києві, третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Святошинської РДА у місті Києві, третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Служби у справах дітей Святошинської РДА у місті Києві (м. Київ, вул. Гната Юри, 9), третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 Справа №607/25208/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 09 счіня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 473/901/18
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є заявник, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 000 грн. 06 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2018 року в відкритті провадження по вказаній справі було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України .

В серпні 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», , сплачений за платіжним дорученням № PROM4BFJTO від 14.03.2018 року судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/12296/17

провадження № 61-10794ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
справа № 198/817/18
провадження № 2/0198/316/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Юрївська селищна рада Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Юрївська селищна рада Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Кіндратівка, вул. Грушева (колишня Першотравнева), буд. 33.

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 51300, Дніпропетровська обл., Юрївський район, с. Кіндратівка, вул. Грушева, буд. 33);

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: 51300, Дніпропетровська обл., Юрївський район, с. Кіндратівка, вул. Грушева, буд. 13);

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса зареєстрованого місця проживання: 51300, Дніпропетровська обл., Юрївський район, с. Кіндратівка, вул. Грушева, буд. 7);

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4, адреса зареєстрованого місця проживання: 51400, АДРЕСА_1);

- Юрївська селищна рада Юрївського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська обл., смт Юрївка, вул. Центральна, 67/1).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 27 грудня 2018 року.

Суддя: І.О.Гайдар
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1796/18

провадження № 22-ц/781/1301/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2018 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2018 року, строком на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/3565/18
Провадження № 2/496/1630/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й пров. Степовий, 1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й пров. Степовий, 1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й пров. Степовий, 1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й пров. Степовий, 1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2018 року на 10.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3