overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/878/18
Провадження №2/743/352/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просили визначити кожному з них додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка сталась 28 травня 2013 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання позивачі, їх представник ОСОБА_5, представник Губицької сільської ради Ріпкинського району не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачі надали відзив на позовну заяву, в якому позов визнають.

Враховуючи необхідність перевірки визнання позову наявними доказами, зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 5 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
17.12.2018 ЄУН 337/5486/18
Провадження № 2-н/337/1095/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 351/1464/18
Номер провадження №2/351/671/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року на 14.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1075/18
Провадження № 2/376/559/2018
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 419/70/18
Провадження № 22ц/782/661/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П. перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області (суддя Мартинюк В.Б.)

від 10 травня 2018 року

у справі про захист трудових прав

учасники справи

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

встановив :

08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

10 серпня 2018 року копія апеляційної скарги вручена позивачу.

23 серпня 2018 року позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
Справа № 159/3183/18
Провадження № 2/159/975/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В..,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та за зустрічним позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

встановив:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки у приватній спільній сумісній власності, а саме на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

У підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, кожен зокрема, звернулися до суду з зустрічними позовними заявами про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, а саме на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року вимоги за зустрічними позовами обєднано в одне провадження з первісним позовом.

У ході підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Частина 3 статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу які не заперечили, проти вказаного клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 189-200, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та за зустрічним позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа №266/2608/18
Провадження№ 2-п/266/42/18
УХВАЛА

31.10.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі

головуючого судді - Сараєва І.А.

за участю секретаря - Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Маріуполя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та сторони бажають примиритися. Просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до судового розгляду, справу розглянути у його відсутність.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином, до суду надалазаяву, якою її позов просила залишити без розгляду, справу розглянути у її відсутність, оригінал свідоцтва про шлюб повернути.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 жовтня 2018року підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити, тому що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і тому, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284, 286-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполявід 02 жовтня 2018 року про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження призначивши підготовче засідання на 17.12.2018р. о 08 годин. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1979/18
Провадження № 2/674/891/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

13 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 674/1979/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11683,13 грн.),

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11683,13 грн..

Справа призначалась до розгляду на 13 грудня 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11683,13 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження №2/523/158/18
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси на розгляді у судді Виноградової Н. В. перебувала справа за зазначеною позовною заявою. В звязку з перебуванням судді Виноградової Н. В. на лікарняному протягом тривалого часу матеріали цивільної справи у відповідність до ч. 7 ст. 33 ЦПК України було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Малиновського О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 07 травня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Проте, враховуючи категорію та складність справи, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду справи на 04 лютого 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), за участю учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1603/18
Провадження № 2/376/736/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( пров.Слобідський, 28 м.Сквира Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Лівобережна, 20 м.Сквира Київська обл. ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.09.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа №463/5756/18
Провадження №2/463/1897/18
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Повноважний представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав заяву про відкладення засідання, у звязку з неотриманням копії позовної заяви. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 січня 2019 року о 11:00 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають повністю та просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської держаної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської держаної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 26 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук