Справа № 185/3649/18
Провадження № 2/185/2506/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3649/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить на праві власності вищевказане жиле приміщення на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2008 року, видане виконкомом Павлоградської міської ради. Відповідач не проживає без поважних причин в зазначеному будинку з 2004 року.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу недобудованого жилого будинку від 21.03.2002 року ОСОБА_1 купила недобудований жилий будинок за адресою АДРЕСА_1, відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14.03.2005 шлюб між сторонами розірвано, рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 14.05.2008 № 579 ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію зазначеного будинку з присвоєнням поштового номеру АДРЕСА_1, 26.12.2008 відповідно до свідоцтва про право власності зареєстровано право приватної власності за позивачем на зазначений будинок.
Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2008 року, видане виконкомом Павлоградської міської ради&?о;, житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; належить на праві власності позивачу.
У вищевказаному приміщенні зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 06 червня 2018 року.
Відповідно до довідки від 08 траня 2018 року відповідач зареєстрований, проте фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 2004 року.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, складає більше ніж рік на день ухвалення рішення, що є підставою для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко