справа № 361/586/18
провадження № 2/361/1272/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_3про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просить для встановлення кровного споріднення між ним і малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про призначення у справі вказаної судової експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про своєї причини повторної неявки суд вона не повідомила, подала до суду заяву, у якій просила суд перенести розгляд справи у звязку із перебуванням її представника у відпустці, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин суду не надала.

Третя особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання теж не зявився, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності їх представника.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Неявка сторони відповідача у судове засідання вирішенню клопотання про призначення у даній справі судової експертизи не перешкоджає.

Зясувавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування питання щодо наявності кровного споріднення між позивачем і дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має істотне значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 182, 197, 223, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.