Справа № 390/878/18
Провадження №6/390/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред»явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк, для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-118/10, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 29.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 422 418, 78 грн., судових витрат в сумі 1820 грн. на користь філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2010 року, що набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 422 418, 78 грн., судових витрат в сумі 1820 грн. На підставі вказаного рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист за № 2-118/10 від 29.03.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 даної заборгованості.

Після отримання виконавчого листа, ПАТ «Державний ощадний банк України» направив його на виконання до Савранського районного відділу ДВС ГТУЮ у Одеській області, проте виконавчий лист неодноразово повертався до банку, на піставі ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

01.04.2016 року головний державний виконавець Савранського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області - ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50684211 з виконання виконавчого листа № 2-118/10. 30.06.2016 року начальник Савранського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_5 винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте вказаний виконавчий лист і постанова про повернення виконавчого документа до банку не надходили. 20.03.2018 року Банк звернувся до Савранського РВ ДВС із заявою повідомлення про хід виконавчого провадження ВП № 5068421, та тільки 07.06.2018 року до банку надійшов виконавчий лист по справі № 2-118/10, виданий Кіровоградським районним судом від 29.03.2010 року та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2016 року. У зв»язку з тим, що Савранським РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області невчасно направлено до філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа № 2-118/10, банк був позбавлений можливості вчасно пред»явити до виконання вказаний виконавчий лист.

Представник заявника ОСОБА_6, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2010 року по цивільній справі № 2-118/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління в рахунок заборгованості по кредитному договору 422418 грн.78 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

На підставі даного рішення, 29.03.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2-118/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 422 418, 78 грн., судових витрат в сумі 1820 грн. на користь філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.7-8).

01.04.2016 року державним виконавцем ВДВС Савранського РУЮ Одеської області Кравець О.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50684211 про примусове виконання виконавчого листа № 2-118/10, виданого 29.03.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 424238,78 грн. (а.с.4 зворотня сторона), яка отримана ПАТ «Державний ощадний банк України» 12.04.2016 року (а.с.4).

30.06.2016 року начальник Савранського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_5 винесла постанову про повернення виконавчого документа № 2-118/10 стягувачеві, на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 30.06.2017 (а.с.6), яка разом з оригіналом виконавчого листа була направлена стягувачеві, згідно листа від 01.07.2016 року № 03-2649 (а.с.5)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що дана постанова та оригінал виконавчого листа виконавчою службою відправлені стягувачеві тільки 01.06.2018 року (а.с.9, 10-11) та отримані стягувачем 07.06.2018 року (а.с.5), тобто після закінчення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

П.п. 17.2 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачає, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що строк предявлення вказаного виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а тому заява ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.2 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-118/10, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 29.03.2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 422 418, 78 грн., судових витрат в сумі 1820 грн. на користь філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя