Справа № 409/851/16-ц
Провадження № 22-ц/810/424/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Яреська А.В,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року

у цивільній справі за заявою виконувача обов'язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Путненко Г.В. в інтересах держави в особі територіальної громади Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, третя особа - відділ Дергеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року заяву задоволено. Визнано спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з сертифіката на право на земельну частку ( пай) по колишньому КСП « Червоноармієць» серії НОМЕР_1 від 12.03.1997 року за №513 розміром 13.38 умовних кадастрових гектарах вартістю 35704,86 грн. та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, площею 6,9042 га ріллі, який зареєстрований від 24.03.2003 року за № 96. Вартість залишку площ по сертифікату ( 4,69 в умовних кадастрових гектарах) станом на 01.01.2016 року складає 27501,37 грн. Вартість земельної ділянки відповідно до державного акту станом на 01.01.2016 року складає 234714,05 грн., відумерлою, та передано її у власність територіальної громади Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області.

ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, 22 листопада 2018 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1033,55 грн.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху представником скаржника отримано 30.11.2018 року.

10.12.2018 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки та сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення протягом всього часу не знала, дізналась про нього, коли почала займатися оформленням документів на землю.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України.

У відповідності до цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ( її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України вона є особою, не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою виконувача обов'язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Путненко Г.В. в інтересах держави в особі територіальної громади Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, третя особа - відділ Дергеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 грудня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 409/851/16-ц за заявою виконувача обов'язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Путненко Г.В. в інтересах держави в особі територіальної громади Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, третя особа - відділ Дергеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Матеріали вказаної цивільної справи нап равити на адресу Луганського апеляційного суду невідкладно.

Зупинити дію рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді