КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

справа 755/8845/17

провадження № 22-ц/824/4765/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва Репецького Сергія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у складі судді Арапіної Н.Є. в справі за позовом Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у задоволенні позову Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 07.11.2018 року представник позивача подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи слідує, що представником позивача отримано копію оскаржуваного рішення 19.10.2018 року (а.с.229).

Проте, апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до довідки Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року, в додатках до апеляційної скарги відсутнє платіжне доручення (а.с.247).

Згідно п.1.6 ч.2, ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 22086 грн. 00 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва Репецького Сергія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: