overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну на примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати строк на примирення на два місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 19 лютого 2019 року до 09 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/1036/18-ц
Провадження № 22-ц/812/410/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про продовження процесуального строку на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та визнання незаконною постанови Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеними позовом.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Херсонській області подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Наступною ухвалою цього ж суду від 03 грудня 2018 року задоволено клопотання головного управління Національної поліції в Херсонській області про продовження встановленого строку для усунення недоліків вказаних ухвалі апеляційного суду від 15 листопада 2018 року - до 14 грудня 2018 року.

14 грудня 2018 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській областіпроцесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
справа №176/808/18
провадження №2/176/613/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Домініки, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/256/18
Провадження № 2-сз/279/22/18
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 279/256/18, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.7 ч.1 ст255 ЦПК України.

29.08.2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений згідно платіжного доручення № PROM2BВGСР від 22.12.2017 року через ПАТ «КБ ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Провадження № 2/127/4810/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та Борисюк (дошлюбне прізвище «Левкович») ОСОБА_4, зареєстрований 25.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 25.02.2011 року зроблено відповідний запис за № 322 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Борисюк».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 202/2391/18
Провадження № 2-во/202/81/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.08.2018 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду від 05.07.2018 року , яка мотивована тим, що в рішенні помилково було зазначено ім'я та по батькові позивачки - «Вікторія Олександрівна» замість правильного - «Анна Василівна».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесеннгя виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В матеріалах справи міститься копія паспорта серії АО 117980 виданого Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 244611 виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в яких зазначено прізвище ім'я по батькові позивачки ОСОБА_1, а зі змісту резулятивної частини рішення судом було помилково зазначено ім'я по батькові позивачки - «Вікторія Олександрівна».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до резулятивної частини рішення, зазначивши ім'я по батькові позивачки - «Анна Василівна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до резулятивної частини рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 05.07.2018 року у справі № 202/2391/18, провадження № 2/202/1507/2018, зазначивши ім'я по батькові позивачки - «Анна Василівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 133/3157/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 18 січня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 17.12.2018
Провадження № 2-о/127/465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Першої вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення фактів, що мають юридичне значення., керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка померла 25.03.2018 року у м. Вінниці, є матір'ю ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка померла 25.03.2018 року у м. Вінниці, Заповіту, посвідченого 19 лютого 1997 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєсровим № 4-391.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3)

Перша вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, )

Повне рішення суду буде виготовлено до 10.09.2018 року включно.

Суддя
Справа № 696/245/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 696/245/18

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення

встановив:

Ухвалою від 07.08.2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 11-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кирилюк Н.А.
Єдиний унікальний номер 728/1056/18
Номер провадження 2-н/728/58/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
233 Справа № 233/4341/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 21 січня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 21, між нею та відповідачем.

03 вересня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: