Справа №442/7581/18
Провадження №2/442/2382/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Хомика А.П.

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

встановив:

09.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області пенсії громадянином ОСОБА_1 в сумі 43701,04 грн., яка отримана ним без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачу протоколом від 10.02.2005 №134704 управлінням Пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі Львівської області призначено пенсію по інвалідності відповідно до виписки із акту огляду МСЕК від 21.12.2004, №226757. Згідно із протоколом від 24.11.2016 №134704 у відповідача за період виплати з лютого 2009 року по листопад 2016 року виникла переплата в сумі 43701,04 грн., яка підлягає поверненню.

03.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позов та заява, вважає дії позивача неправомірними.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протоколом від 10.02.2005 за №134704 управлінням Пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі Львівської області призначено пенсію по інвалідності на підставі виписки з Акту огляду МСЕК від 21.12.2004 №226757.

Згідно з протоколом від 24.11.2016 №134704, відділення зв'язку 82137, та службовою запискою начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Білецькою Л. від 30.10.2018 переплата пенсії ОСОБА_1, яка виникла за період з 01.02.2009 по 30.11.2016 становить 43701 грн. грн.

До теперішнього часу вказана сума добровільно відповідачем не повернута.

Так, судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо повернення надміру виплаченої відповідачу пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонерам добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За вимогами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

У зазначеній нормі права відсутнє визначення поняття «рахункова помилка». У Кодексі законів про працю України міститься згадка про лічильну помилку при виплаті заробітної плати, що на думку суду є синонімічним до поняття «рахункова помилка».

У постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 2009 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається роз'яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не доведено, що переплата пенсії сталася внаслідок рахункової помилки відповідача та що відповідач діяв недобросовісно.

Неправильне визначення самим Пенсійним фондом розміру пенсії не може вважатись рахунковою помилкою.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки відсутній факт недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів, які є пенсійною виплатою та не встановлено й наявності рахункової помилки з боку позивача, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає, що узгоджуються із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постановах від 2 липня 2014 року (справа 6-91 цс 14) та від 22 січня 2014 року (справа 6-151 цс 13), які і обов'язковими для виконання судами всіх інстанцій.

З огляду на вказане, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У позові Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Хомик А.П.