Номер провадження: 22-ц/785/6529/18
Номер справи місцевого суду: 508/380/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

переглянувши цивільну справу №508/380/18 за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у складі судді Медвєдєвої О.Г., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2007 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи №2-21/2007, позов ОСОБА_2 задоволено; ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 150,00 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2006 року до досягнення дитиною повноліття; розподілено судові витрати (а.с.23).

17 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2007 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-21/2007 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року скасувати, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права полягають у розгляді заяви за його відсутності, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, у не врахуванні матеріального стану його ОСОБА_3 як платника аліментів, який не має можливості сплачувати аліменти у грошову виразі та згоден передати у власність дитини наявне у нього нерухоме майно.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали суду та прийняття нового рішення по суті заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2007 року в справі №2-21/2007, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 150,00 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення приведено до примусового виконання.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України за заявою сторони, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини мотивовано відсутністю заробітку (доходу) достатнього для сплати аліментів у розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6, 2002 року народження, повноліття.

Зміну способу виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 просить провести шляхом визнання за сином ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 1,0 га цільового призначення «для ведення особистого селянського господарства» кадастровий номер НОМЕР_1.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно передбачено статтею 190 Сімейного кодексу України, відповідно до положень даної норми матеріального права той з батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); такий договір нотаріально посвідчується; право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону; якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору.

Таким чином, припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно законодавчо врегульовано, реалізація такого права можлива шляхом укладення з дозволу органу опіки та піклування договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, який посвідчується нотаріально.

Передача дитині права власності на нерухоме майно взамін звільнення від обов'язку утримувати дитину може мати місце лише шляхом укладення договору, а не шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги ОСОБА_3 щодо передачі у власність сина ОСОБА_6 земельної ділянки в рахунок сплати аліментів на його утримання не підлягають вирішенню в порядку статті 435 ЦПК України.

Вирішуючи заяву, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви. Незважаючи на це, судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення по суті заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянутого судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Незаконність оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що заяву розглянуто судом за його відсутності, без повідомлення його належним чином про дату, час і місце засідання суду.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду питання зміни способу виконання рішення суду за відсутності ОСОБА_3, не повідомленого належним чином, матеріалами справи не спростовано.

Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року, за змістом якої доводилось до відома суду про те, що про судове засідання на 31 травня 2018 року стало відомо у телефонному режимі 31 травня 2018 року, та заявлялося клопотання про відкладення розгляду заяви з підстав неповідомлення про розгляд заяви в установленому порядку, не є доказом належного завчасного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час і місце засідання суду з розгляду поданої ним заяви.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви підлягає скасуванню в порядку пункту 2 частини 1 статті 374, пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України з підстав порушення норм процесуального права з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2007 року в справі №2-21/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков