Номер провадження 22-ц/775/653/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/653/2018(м)
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 0519/12839/2012

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 28 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги з квитанцією про оплату судового збору в розмірі 325,40 грн.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 26 000 грн., яка станом на 1 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1762?100= 176200).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова