overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 720/352/18
Номер провадження 2/725/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 09 год. 45 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 29 серпня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ «Кредобанк» в судові засідання підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.08.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 167/1353/18
Провадження №2/167/482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу судді позивач отримав 06.12.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 грудня 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням позовних заяв, в яких містяться аналогічні недоліки як і в первісній позовній заяві. Позивач не зазначив зміст позовних вимог, лише просить суд призначити судово біологічну, генетичну експертизи та допитати свідків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 КК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з поданої позовної заяви, що позивач не зазначив зміст позовних вимог, лише послався на призначення біологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа718/3500/18
Провадження №2/718/1101/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3500/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління Держспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на майно, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:00 годину 29.12.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки, -

встановив:

Позивач звернулась з даним позовом та просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 05.06.2006 року ОСОБА_2, право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0499, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,4 га, ділянка № 390, місце розташування Донецька область, Волноваський район (на той час Тельманівський), Новоселівська сільська рада.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак в порушення вказаних вимог Закону, позивачем сплачений судовий збір лише в сумі 310,00 гривень, замість 704,80 грн.

На підставі викладеного, позовну заяву належить залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 394,80 грн. розрахунковий рахунок Волноваське УК (Волноваський район) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5179, код класифікації доходів бюджету 22030001, надання відповідної квитанції, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-176,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 378/417/18

провадження № 61-47691ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування державними нагородами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування державними нагородами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа 688/471/18
№ 6/688/67/18
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

встановив:

01 листопада 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №688/471/18 2/688/351/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2018 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 26.06.2018 року з метою примусового виконання рішення було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: не вірно вказана адреса боржника.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року дану заяву було залишено без руху і надано позивачу пять днів для усунення недоліків.

АТ КБ «ПриватБанк» ухвалу про залишення заяви без руху отримало 03 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про її вручення. Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконало вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Вважаю дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник АТ КБ «ПриватБанк» за наданий йому строк не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне заяву повернути останьому.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки повернути заявнику.

Розяснити представнику АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 390/1942/18
Провадження №6/390/131/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"14" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Родченкова В.В. про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Родченкова В.В. про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки подане за місцем виконання рішення та за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Підстав для залишення подання без руху та його повернення, не вбачається.

Враховуючи, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Родченкова В.В. про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року.

В призначене судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження №52625676, які надати суду для огляду в призначене судове засідання.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Боржника про розгляд подання повідомити за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка
Провадження № 2/331/1267/2018
Справа 331/4302/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача в суді позов підтримала ; доповнень, змін та уточнень до позову не має ; суд повідомила про те, що всі відомі їм обставини справи викладені в позові ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надала.
Заявлені представником позивача клопотання про доручення до матеріалів справи Акту щодо проживання особи від 25.09.2017 року та про допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судом задоволені. Представник позивача просить призначити справу до розгляду по суті.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням думки представника позивача , з огляду на положення ч.3 ст.189 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті на узгоджену зі стороною позивача дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02 листопада 2018 року об 9 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 361/3155/18
Провадження № 2/361/2162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

07 листопада 2018 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" суму кредитної заборгованості в розмірі 11 031 грн. 09 коп., а також судовий збір 1762 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувалося, що судом допущена помилка у резолютивній частині заочного рішення суду, а саме не зазначено, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення суду від 07 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року, абзац 3 викласти в наступній редакції: " Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір в розмірі - 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.