overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1549/18
Номер провадження №2/351/694/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 року на 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2-н/428/1230/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Номер провадження: 22-ц/785/8414/18
Номер справи місцевого суду: 521/7354/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 лютого 2019 року на 14.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
справа 278/3501/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Іванківці Житомирського району Житомирської області, вул. Рад, 19) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації м. Житомир, вул. 1-го Травня, 22-А, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 617/1929/18
Провадження № 4-с/617/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Глоби М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447- 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 20 грудня 2018 року.

Направити зацікавленій особі копію скарги, запропонувати подати у строк до 20 грудня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області оригінали матеріалів виконавчого провадження № 49963122.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 580/2850/18
Номер провадження 2/580/914/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.12.2018 року о 8 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 14.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 658/4698/18
провадження № 2-н/658/323/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення ТПВ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( п. 5 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

У заяві про видачу судового наказу вказано, що заборгованість станом на 01 листопада 2018 року складає 2863.27 грн. з врахуванням суми, що вже стягнуто на підставі судового наказу від 26грудня 2016 року за № 658/3293/16-ц, який не додано до матеріалів заяви .

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення ТПВ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набрала законної сили 10 грудня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2504/18
Номер провадження 2-во/725/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про вправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що 12.06.1979 року їй було видано трудову книжку серії ЛТ-І №0620303 при оформлені якої було допущено помилку в написані її по батькові, а саме помилково вказано «Фоминична» замість вірного «Фомівна». У звязку з наведеним просила, встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2018 року встановлено факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки ЛТ-І №0620308, заповненої 12 червня 1979 року на імя «ОСОБА_3 Фминична» (російською мовою).

Разом з тим, в резолютивній частині вказаного рішення були допущені описки, а саме помилково вказано номер трудової книжки ЛТ-І №0620308 замість вірного ЛТ-І №0620303, а також допущено технічну описку в написані по-батькові заявниці російської мовою, а саме «Фминична» замість вірного «Фоминична» (прощено букву «о»).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вище вказані описки слід виправити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2018 року, а саме: вважати вірним номер трудової книжки ЛТ-І №0620303 замість помилково зазначеного ЛТ-І №0620308 та вважати вірним по батькові заявниці російською мовою «Фоминична» замість помилково зазначеного «Фминична».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 460/2180/18
Провадження №2/460/1339/18
УХВАЛА

31.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, заяв про розгляд справи у їх відсутності ненадходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 84,198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 22.10.2018 р. о 09:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (79000, м. Львів, вул. Здоров'я, 9-А) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Яворівською державною нотаріальною конторою Львівської області 21.12.1973р. за №117.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 760/9618/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКАНТ» про визнання патенту недійсним, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКАНТ» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 12, ) про визнання патенту недійсним, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати недійсним патент на промисловий зразок № 26266 «ПЕЧИВО «ДНІПРО Ф», зареєстрований 27 січня 2012 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКАНТ» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 12, ).

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним патенту на промисловий зразок № 26266 «ПЕЧИВО «ДНІПРО Ф», зареєстрованого 27 січня 2012 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКАНТ» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 12, ), та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКАНТ» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 12, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1653 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 10 вересня 2018 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/7576/18

провадження № 22-ц/818/1622/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 грудня 2018 року об 10 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Ухвала

03 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 309/3684/17

провадження № 61-38608ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ЮришинецьВалерія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У серпні 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської областіцивільну справу № 309/3684/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Юришинець Валерія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа 688/2439/18
№ 2/688/872/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

30 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п.11 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк