Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1384/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/1384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Михайловської А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, в якому просила встановити факт її проживання разом із ОСОБА_4 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що з 2005 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу разом із сином відповідачки - ОСОБА_4 З 2006 року вони стали проживати у житловому будинку АДРЕСА_1. При цьому, зазначає, що вели спільне господарство та мали спільний бюджет, однак внаслідок постійних життєвих турбот офіційно не реєстрували свій шлюб. 21 липня 2006 року у них народилась донька ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_1 також зазначає, що їй стало відомо про наявність у померлого автомобіля, який може бути включений до спадкової маси. Окрім того, існує вірогідність того, що у власності ОСОБА_4 є й інше майно. Відтак, вважає, що на підставі положень ст.1261 ЦК України, у разі встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, у неї виникне право на спадкування, тому просила задовольнити її позовні вимоги.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_3 померла. Ухвалою суду від 15 березня 2017 року до участі у справі залучено її правонаступника- ОСОБА_2

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Зазначає, що суд залишив поза увагою докази, які підтверджують факт її проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю як чоловіка та жінки в житловому будинку АДРЕСА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу.

На думку ОСОБА_2 та її представника, апеляційна є безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1, зазначений ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується повідомленням Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_3. Вказана обставина підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМВС України в Житомирській області ( а.с. 133).

Матеріали справи також свідчать, що на час смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_4- ОСОБА_3, були зареєстровані та проживали в АДРЕСА_4.

Враховуючи ту обставину, що дочка померлого ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги за законом й на час його смерті не досягла повноліття та не відмовлялась у встановленому законом порядку від прийняття спадщини, вона в силу положень ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька.

За правилами ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У ст.1258 ЦК України закріплена норма, якою передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилалась на ту обставину, що встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 необхідне їй для реалізації своїх спадкових прав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ( п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що в судовому порядку можуть бути встановлені лише ті юридичні факти, які породжують для особи певні юридичні наслідки та від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав цієї особи.

Отже, обов'язковою умовою під час розгляду справ цієї категорії є з'ясування мети встановлення того чи іншого юридичного факту.

З огляду на підстави позову, враховуючи ту обставину, що після смерті ОСОБА_4 має місце спадкування за законом та наявні спадкоємці першої черги, встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем в даному випадку не породжуватиме жодних правових наслідків для ОСОБА_1

Встановлення юридичного факту за відсутності його правових наслідків не узгоджується з вимогами процесуального законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 3 вересня 2018 року.

Головуюча Судді: