У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 707/1086/15-ц

провадження № 61-41256ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору, заявник посилається на свій скрутний майновий стан, на підтвердження чого надано довідку про середню заробітну плату від 30 жовтня 2018 року № 66.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року зупинено виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня

2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун