Справа № 588/1794/18
Номер рядка звіту 22
провадження № 2/588/701/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Маслова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 під час підготовчого засідання заявив клопотання про витребування: 1) з ДП "Документ" заяви про видачу паспорта (форми 1) ОСОБА_4 з її підписом; 2) з Приватного підприємства «Рассвєт Агро» примірник угоди про внесення змін до договору оренди землі №99, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «ОСОБА_5, зареєстрованої 21.04.2007 Сумською регіональною філією ДП "Центр ДЗК".

Своє клопотання обгрунтовував тим, що для доведення заявлених вимог в частині визнання недійсною угоди, укладеної між ОСОБА_4 та відповідачем від 21.04.2007, позивачем буде заявлятись клопотання про призначення почеркозначої експертизи. У звязку із цим, для проведення експертизи необхідно витребувати оригінали документів, на яких міститься особистий підпис ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти клопотання представника позивача про витебування примірника угоди, посилаючись на його не обгрунтованість, при вирішенні клопотання про витребування заяви про видачу паспорту покладалась на розсуд суду.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

Як вбачається зі змісту позову позивач заявляє вимогу про визнання недійсною угоди, про внесення змін до договору оренди землі №99, укладеної між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «ОСОБА_5, зареєстрованої 21.04.2007 Сумською регіональною філією ДП "Центр ДЗК".

В обгрунтування цієї вимоги, посилається на те, що ОСОБА_4 не було підписано вказаної угоди, а наявний в угоді підпис було здійснено іншою особою.

З метою доведення цих обставин представник позивача вказав про намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, у звязку із чим і просить витребувати докази, які самостійно отримати позивач не може.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази на обгрунтування заявлених позовних вимог, суд сприяючи позивачу у реалізації права на подання доказів, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, беручи до уваги, що судом задоволено клопотання про витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння до 13 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з ДП "Документ" оригінал заяви про видачу паспорта (форми 1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Люджа Тростянецького району Сумської області.

Витребувати з Приватного підприємства «Рассвєт Агро» примірник угоди про внесення змін до договору оренди землі №99, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «ОСОБА_5, зареєстрованої 21.04.2007 Сумською регіональною філією ДП "Центр ДЗК".

Установити термін виконання ухвали до 16 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов