overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/309/18
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.05.2018 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

06.08.2018 в адресу суду надійшов висновок експертів від 03.08.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі№136/309/18, у зв'язку із чим матеріали справи було повернуто до суду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов до переконання про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 45 хв. 26.09.2018 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 442/3599/18
Провадження № 2/442/1481/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Станиля Дрогобицького р-ну Львівської обл.) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, жодних клопотань чи заперечень не подавав. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
справа №176/1215/17
провадження №2/176/580/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Литвиненко Є.М.,

за участю учасників судового процесу: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача за ордером ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним автомобілем,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним автомобілем задовольнити частково.

Встановити порядок користування спільним автомобілем марки CHEVROLET Aveo TC58U, тип легковий седан, державний номер НОМЕР_1, колір «синій», № шасі LSGTC58U37Y139984, обєм двигуна 1598, 2008 року випуску, між співвласниками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом його користування кожним по черзі терміном 30 днів.

Черговість користування автомобілеммарки CHEVROLET Aveo TC58U, тип легковий седан, державний номер НОМЕР_1, колір «синій», № шасі LSGTC58U37Y139984, обєм двигуна 1598, 2008 року випуску, розпочати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. В останній день встановленого періоду користування співвласник, у користуванні якого перебуває автомобіль, передає іншому цей автомобіль разом з технічним паспортом на нього. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженця с. Андріївка П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого 52210 АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженці м. П»ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого 52210 АДРЕСА_1, понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривен.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кучма В.В.
Справа № 369/6132/18
Провадження №2/369/2674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 07 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/749/18
Провадження № 2/378/230/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законний представник малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про час, місце і дату розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач до суду направила заяву, в якій вважає за можливе призначити справу до розгляду посуті, підготовче судове засідання просить проводити без її участі.

Законний представник малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду направила заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації ОСОБА_5 до суду направила заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просить розглядати без її участі.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відзив на позов до суду не подавався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законний представник малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 496/2216/18
Провадження № 2/496/1243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним В зазначеному позові ОСОБА_2 просить суд визнати договір позики від 03.04.2004 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним в наслідок його фіктивності.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідачів обовязковою, посилаючись на відсутність заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, а також огляду на фактичні обставини справи, представник позивача вважає що для всесторонньо та обєктивного розгляду справи необхідно викликати обох відповідачів для дачі особистих пояснень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши відзив відповідача ОСОБА_4, суд дійшов до висновку про необхідність визнати явку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання обов'язковою для дачі пояснень щодо правовідносин у зв'язку з укладенням сторонами по справі договору позики від 03.04.2004 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ст.223 ч.1 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст.223 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язковою в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, яке відбудеться 04.02.2019 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 689/2213/18
Провадження № 2/689/684/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.02.2015, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Ярмолинці, вул. Можайського,13, Ярмолинецького району Хмельницької області (ід.н. НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Суддя А.В.Кульбаба
Єдиний унікальний номер № 225/7401/18
Провадження № 2-н/225/853/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 19 грудня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

03 вересня 2018р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 03 вересня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/1724/17
У Х В А Л А Справа № 554/1724/18

Провадження № 2-во/554/130/18

31 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.04.2017 року, -

в с т а н о в и л а

26.04.2017 року Октябським районним судом м.Полтави задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, яка полягає в тому, що в рішенні суду зазначено: « Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2» тоді як вірно «Після набрання рішенням законної сили залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1», так як після одруження він обрав прізвище дружини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2018 року по справі №554/1724/17 року та вважати вірним написання у тексті рішенні : «Після набрання рішенням законної сили залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 2-о-383-2010
Провадження №2-во/219/157/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

5 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2010 року,

в с т а н о в и в :

рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2010 року (під головуванням судді Мальованого Ю.М.) заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у вступній частині рішення зазначено помилково номер справи як 2-о-383-2009 замість належного 2-о-383-2010.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Встановлено, що в рішенні суду від 17 листопада 2010 року зроблено технічну описку, помилково номер справи зазначено як 2-о-383-2009 замість належного 2-о-383-2010. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

внести виправлення у рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2010 року у справі №2-о-383-2010, вказавши у першому абзаці вступної частини рішення номер справи «2-о-383-2010».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 5 вересня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик