Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 552/1650/18

провадження № 61-42189ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про порушення прав споживача природного газу та визнання рішення про зміну режиму нарахування об`ємів природного газу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

АналізЄдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі - ПАТ «Полтавагаз»), у якому просила: визнати акт про порушення №517/л/в від 01 листопада 2017 року та пункт 3 протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 14 листопада 2017 року по будинку №12 по вул. Кучеренка у м. Полтаві недійсними; зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахованих платежів за споживання газу з 14 листопада 2017 року відповідно до постанови КМУ №609 від 18 червня 2017 року для всіх споживачів будинку, яким змінено режим нарахування природного газу; стягнути з відповідача на її корить 500 грн моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 03 жовтня 2017 року позивач підписала колективну заяву від мешканців будинку №12 по вул. Кучеренка у м. Полтаві, у якій мешканці відмовились від встановлення загальнобудинкового лічильника газу та просили встановити індивідуальні квартирні лічильники. На підставі лише вищевказаної заяви ПАТ «Полтавагаз» без її участі склало на неї акт про порушення №517/л/в від 01 листопада 2017 року та змінило режим нарахування об`ємів природного газу.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення комісії ПАТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), щодо ОСОБА_1, оформлене пунктом 3 протоколу №41/17 від 14 листопада 2017 року. Зобов`язано ПАТ «Полтавагаз» провести перерахунок нарахованих ОСОБА_1 платежів за споживання газу за період з 14 листопада 2017 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» з врахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року №609. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 рокурішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року в частині стягнення судових витрат змінено та зменшено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ПАТ «Полтавагаз» на користь держави, з 3524 грн до 1409,60 грн. У іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року залишено без змін.

10 серпня 2018 року ПАТ «Полтавагаз» через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також тим, що на час розгляду справи відповідач скасував акт про порушення від 01 листопада 2017 року та провів перерахунок об'ємів природного газу, змінив режим нарахування позивачу у відповідності до норм чинного законодавства.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення ухвалені у справі про порушення прав споживача природного газу, скасування рішення комісії ПАТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, зобов'язання ПАТ «Полтавагаз» провести перерахунок платежів за споживання газу та стягнення компенсації моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Отже, справа № 552/1650/18 не є справою з ціною позову, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Справа № 552/1650/18 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін і суспільства, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПАТ «Полтавагаз» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про порушення прав споживача природного газу та визнання рішення про зміну режиму нарахування об`ємів природного газу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат