overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1680/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дитину, яка навчається.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1680/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дитину, яка навчається.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/394/18
Провадження № 2/340/204/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2005 року у Виконавчому комітеті Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5.

Ухвалою судді від 03.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2018 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Дата документу 28.08.2018
Справа № 501/4222/15-ц
28 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/4222/15-ц за
позовом Комунального підприємства «Міського управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області
відповідача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
До Іллічівського міського суду Одеської області 10.09.2015 року звернувся Комунального підприємства «Міського управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.1).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 23.11.2015 року провадження по справі зупинено через призив відповідача на військову службу до ЗС України (а.с. 60).
Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Станом на теперішній час справа по суті не слухалась.
Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міського управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 216/5143/16-ц
Провадження № 2/216/277/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на самовільне будівництво і права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на самовільне будівництво і права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 24.04.2019 року о 10:00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження 2-н/127/632/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Вінниця

Суд Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСББ « Першотравнева 116» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось ОСББ « Першотравнева 116» про видачу судового наказу заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що заявником в порушення вимог п. 4,5, ч.2 ст.163 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України не надано договору про надання житлово- комунальних послуг на підставі якого заявник просить стягнути заборгованість.

П. 4, 5, ч.2 ст.163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, перелік доказів, яким заявник обгрунтовує осставини, на яких грунтуються його вимоги.

П.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє в видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, 5, ч.2, 3, ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ « Першотравнева 116» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України, після усунення її недодіків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/357/18
номер провадження 2-о/695/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання особи недієздатною зупинено в звязку з неможливістю її розгляду у зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

До суду за вх. № 11059 від 16.08.2018р. надійшов лист голови АСПЕ головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про повернення без виконання ухвали суду від 29.05.2018р. у звязку з неприбуттям ОСОБА_3 до експертної установи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання особи недієздатною поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа №266/6682/18
Провадження№ 2-о/266/490/18
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя СараєвІ.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме:свідоцтва про укладення шлюбу від 30.01.1992 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 не може бути відкрито в частині вимог про встановлення належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи провстановлення фактуналежності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Свідоцтво про укладення шлюбу від 30.01.1992 року,видане органом державної реєстрації актів цивільного стану, а отже заява ОСОБА_1 в цій частині не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності заявниціОСОБА_1свідоцтвапро укладення шлюбу від 30.01.1992 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Приморського районного суду м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 136/277/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши в сторін питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09:30 год. 04.01.2019 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 159/6395/18
Провадження № 2/159/1742/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Любитівської сільської ради Ковельського району, Волинської області (с. Любитів, вул. Незалежності, 66, Ковельського району) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Любитівської сільської ради Ковельського району, Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Визнання права власності на нерухоме майно є вимогою майнового характеру, у зв'язку з чим, ціною такого позову має бути дійсна ринкова вартість майна, щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності на це майно.

Позивачами заявлено вимогу майнового характеру, проте не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2001 № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір за ставками, визначеними ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любитівської сільської ради Ковельського району, Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачів, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така позовна заява вважатиметься неподаною і буде йм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4667/18

провадження у справі № 2/0285/1624/18

14 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 січня 2019 року о 09 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків