overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7300/18
провадження № 2-з/711/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича Владислава Володимировича

секретаря судового засідання Василенко Олени Григорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 Джамалутдінової про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2018 року звернулася до суду заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що нею подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частини майна, придбаного спільно із спадкодавцем ОСОБА_4.

В звязку з цим ОСОБА_1 просила суд в порядку забезпечення поданого нею позову накласти арешт на всі грошові кошти, що належали ОСОБА_4, що помер 01.04.2018 року, які знаходяться на рахунках у всіх фінансових установах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, - заява про забезпечення позову повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначає в яких саме банківських установах було відкрито рахунки на імя ОСОБА_4, на які суду слід накласти арешт.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 долучено до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору на рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси, доказів про сплату судового збору на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси заявником не додано.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою після усунення обставин вказаних судом.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Джамалутдінової ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 328/2439/17

Провадження № 22-ц/778/3325/18

31 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_8», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Аваль» про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_8», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Аваль» про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 342/471/18
Провадження № 2/342/427/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гев'юк М.М., позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268,273, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - с. Топорівці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 12.09.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 345/3564/18
Провадження № 2-о/345/57/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 ( житель АДРЕСА_2) звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де зацікавленою особою є ОСОБА_4 ( житель АДРЕСА_3).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.09.2018 року о 13.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1722/17
провадження № 2/632/510/18

30 серпня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Первомайського місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :22:000:0060, яка розташована за межами населених пунктів на території Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, укладений 12.12.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1, зареєстрований 12.12.2014 року реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за № 8048946.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайської місцевої прокуратури Харківської області понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Первомайської місцевої прокуратури Харківської області понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Первомайська місцева прокуратура Харківської області, 64107, вул. Соборна, б. 16, м. Первомайський Харківської області, Код

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, що надійшла до суду 22.01.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області: майдан ОСОБА_2, будинок 5, 1 підїзд, поверх 6,7, місто Харків, 61022.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/5828/18
Провадження № 2/592/2160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 159/5713/18
Провадження № 2/159/1572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В..,

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 27 грудня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

судовий збір в розмірі 1920 грн.25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 182/9606/18
Провадження № 2/0182/4097/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідност.4 Закону України «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою немайнового характеру позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. Позивачем доказів сплати судового збору до суду не надано. Відтак, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №682/545/18

Провадження №2-сз/377/13/18

18 грудня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року з супровідним листом Славутського міськрайсуду Хмельницької області, надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адресована Славутському міськрайонному суду Хмельницької області про повернення судового збору.

В заяві представник позивача посилається на те, що ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Юр»євої ОСОБА_2.

Розглянувши дану заяву, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

02 квітня 2018 року відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява, для розгляду за підсудністю, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2013 року у розмірі 17414,03 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM3BE58C від 13.02.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 гривень за позовом до Юр»євої ОСОБА_2 на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України « Про судовий збір», при зверненні позивачем до суду з заявою, за місцем розгляду справи сплачується судовий збір та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 1762,00 гривні, сплаченого до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький, але підтвердження про зарахування вищезазначеного судового збору до Державного бюджету України відсутнє.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 25.04.2018 року позовну заяву було повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Переглянувши копії матеріалів справи, яка знаходиться у Славутицькому міському суду Київської області, не виявлено підтверджень, що зазначена позовна заява була оплачена судовим збором, який зараховано до Державного бюджету на рахунок Славутицького міського суду Київської області, документів, якіб свідчили про направлення судового збору з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до Славутицького міського суду Київської області також відсутні. Крім того заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адресована до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору з рахунків Славутицького міського суду Київської області не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.133 ЦПК України, 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 639/6632/18
Провадження № 2-н/639/737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заявуОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МК № 899466, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.07.1998, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в період з 28.02.2017 по 30.09.2018 в розмірі 11 614,43 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 346/2983/18
Провадження № 2/346/1624/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору виробництва сільськогосподарської продукції на землях третіх осіб від 01.01.2016 року, який підписаний сторонами 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового зсідання.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору виробництва сільськогосподарської продукції на землях третіх осіб від 01.01.2016 року, який підписаний сторонами 28.04.2016 року відкласти на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.