Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1437/17
Провадження № 2/650/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.01.2014 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов'язалася: на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 1.1.2.7 договору, а у разі невиконання зобов'язань за договором у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року позичальник ОСОБА_3 померла. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що правонаступниками померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.01.2014 року становить 49 044,58 грн.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні вимоги уточненої позовної заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнав, суду пояснив, що дійсно його померла дружина брала кредит в ПАТ КБ «Приватбанк», не заперечує проти заявленої суми стягнення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.01.2014 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року позичальник ОСОБА_3 померла. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що правонаступниками померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.01.2014 року становить 49 044,58 грн.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст.526, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та Правилами надання банківських послуг, договором № б/н від 22.01.2014 року,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 49 044 (сорок дев'ять тисяч сорок чотири) грн. 58 коп. за кредитним договором № б/н від 22.01.14 року, яка складається з наступного:

-2090,00 грн. - заборгованість за кредитом;

-42 954,58 грн. - заборгованість за відсотками;

-4000,00 грн. - заборгованість з пені та комісії;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 28 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль