overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3105/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином в порядку ч. 4 ст. 128, ч. 5 ст. 130, п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання 17.08.2018 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 171/1645/18
Провадження № 2/211/2265/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 272, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
"07" грудня 2018 р. Справа № 608/1500/17
Номер провадження2/608/66/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Бак В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Приватного агропромислового підприємства «Довіра», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Чортківського відділу Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру на стороні відповідача у Тернопільській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 102, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до Приватного агропромислового підприємства «Довіра», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Чортківського відділу Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру на стороні відповідача у Тернопільській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки задовольнити.
Зобов'язати агропромислове підприємство «Довіра» повернути ОСОБА_3 належну йому частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Староягільницької сільської ради Чортківського району (кадастровий номер НОМЕР_1).
Стягнути з агропромислового підприємства «Довіра» на користь ОСОБА_3 640 гривень судових витрат та 1125 гривень витрат за проведення експертизи.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складене 17 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 638/9158/17
Провадження № 2-во/638/269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

УСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме в частині суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.01.2018 року задоволено позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно матеріалів, справи сума яка підлягає стягненню за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 10732 грн 87 коп., однак в резолютивній частині рішенні суду зазначено невірну суму 8271 грн 86 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.01.2018 року в частині розміру суми заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2018 року по цивільній справі №638/9158/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 15.01.2018 року по цивільній справі №638/9158/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, вказавши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» у розмірі 10732 (десять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 87 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа№751/5615/18
Провадження №2-н/751/618/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Бобровиця, Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання і реєстрації стягувача: квартира АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець села Нижній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ІD картка НОМЕР_2 від 05.01.2018 року.
Місце проживання і реєстрації боржника: квартира АДРЕСА_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа № 315/1393/18
Номер провадження № 2/315/467/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 141, 200, 206, 263-265, 268, 272-273, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області актовим записом №390.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Савіна.

Повний текст рішення буде складений 17.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 2-о/752/923/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення на 18 січня 2019 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №715/1032/18
Провадження № 2/723/2850/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано 21.09.2010 року виконкомом Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №12. Від шлюбу у сторін 29 березня 2007 року народився син ОСОБА_3.

Провадження у справі було відкрито 31.07.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 18.10.2018 р. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 18 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 13.11.2018 р.

В судові засідання призначені на 13 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином судом повідомлений.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач причини неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

м.Харків

справа №638/14005/17

провадження № 22-ц/818/2031/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
1Справа № 335/9250/16-ц 6/335/186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву АТ КБ „ Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 335/9250/16-ц (провадження 2/335/200/2017), виданому 10.08.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у виконавчому листі зазначити квартиру боржника .

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 12834, 59 гривень та витрати по справі у розмірі 1 378 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 03.05.2017 року.

Також встановлено, що при виготовленні виконавчого листа по даній справі, в останньому не зазначено номер квартири місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

В силу викладеного заява представника позивача акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Доповнити у виконавчому листі, по цивільній справі № 335/9250/16-ц (провадження 2/335/200/2017), виданому 10.08.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, адресу боржника номером квартири „№120.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов