УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/185/18

провадження № 22-ц/4809/562/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Кіселика С.А., розглянув апеляційну скаргу Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басай О.В. неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року у справі №403/185/18, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» - задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Устинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що представник відділу ДВС в судовому засіданні 24.10.2018 року присутній не був, а копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу відділу ДВС 30.10.2018 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, клопотання Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіпідлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Устинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року .

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Сторонам направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 грудня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик