overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/59/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху, надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви, проте станом на 14.12.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимогчастини 3 статті185 ЦПК України,якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинськийрайонний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 274/4277/18
Пр. № 2/0274/2223/18
УХВАЛА

11.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, в матеріалах справи міститься заява від 22.08.2018 року про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Встановлено, що позивачка в судове засідання не з»являється, відповідач заперечує проти позову. Згідно поданої позовної заяви про зміну розміру стягуваних аліментів з 1/4 частки на 1/3 частку заробітку ( доходу) відповідача, у суду є ряд питань до позивачки щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивачки ОСОБА_2 в наступних судових засіданнях для надання особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 223, 240,260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь позивачки ОСОБА_2 в судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи відкласти до 09 години 30 хвилин 11 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_2 для відома та виконання.

Суддя Т.М. Вдовиченко
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 жовтня 2018 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано строк для примирення два місяці, а провадження по справі було зупинено.

04 грудня 2018 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09-00 годині 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження 2/676/3125/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/8258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Позивач ОСОБА_1, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/2158/18
У х в а л а

14 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року сторонам було надано термін на примирення на строк 3 (три) місяці.

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 390/1875/18
Провадження №2-во/390/20/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"14" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2010 по цивільній справі №2-654/2010,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить суд виправити описку у рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2010 по цивільній справі №2-654/2010, а саме замість «починаючи стягнення з 13.09.2010 по 24.10.2021» зазначити правильно «починаючи стягнення з 13.09.2010 по 24.10.2027».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Підстав для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Враховуючи, що відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст.13, 128, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2010 по цивільній справі №2-654/2010 - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 50 хв. 22 грудня 2018 року.

Про час, дату та місце розгляду заяви повідомити заявника та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка
Номер провадження: 22-ц/785/6419/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеса від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «02» жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5467/18
Провадження № 2/750/1554/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду від 22.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.08.2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, однак у вступній частині рішення двічі зазначено «Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:», помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_4В.» замість «ОСОБА_5В.», а також помилково зазначено коло осіб, які брали участь у судовому засіданні, тому дані описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення та у повне рішення суду від 22.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: виключити повторене написання фрази «Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:»; вказати у абзаці третьому прізвище секретаря судового засідання - «ОСОБА_5В.»; виключити з абзацу четвертого слова «позивача,» та «представника відповідача ОСОБА_6,».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 754/719899/14 Головуючий у І-й інстанції - Лісовська О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/7947/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 03 жовтня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Іванової І.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У порядку визначеному ст.. 360 ЦПК України та в межах наданого судом строку, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3

Згідно зі ст.. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 125930 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3310/18 Головуючий у І інст. Радзівіл А. Г.

Справа № 361/2606/16-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Провадження № 2/521/4735/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2018 року о 12.30 год.

В судове засідання, призначене на 10.12.2018р. 12.30 год., відповідач не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило. Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 15 хв. 05 лютого 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/996/18
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2018 м. Гребінка

13 грудня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою квартирою, -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа з матеріалів якої вбачається, що фактичне місце проживання та місце роботи відповідача невідоме.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 25 січня 2019 року об 10 год 00 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
справа №176/1374/18
провадження №2/176/803/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений 20 липня 2013 року між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №66.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, за викликом до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 08 годину 15 хвилин 19 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3