АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

справа 761/36733/17

провадження № 22-ц/796/1572/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати в зв'язку з несвоєчасною її виплатою та моральної шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати за період з 01.03.2016 року 31.08.2017 року від суми боргу по заробітній платі у розмірі 20 962,88 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 128 382,20 грн., моральну шкоду у розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати в зв'язку з несвоєчасною її виплатою та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16.02.2016 року по 31.10.2017 року в сумі 128 382,20 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з несвоєчасною її виплатою за період з 01.03.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 20 962,88 грн., що розраховані із щомісячної заробітної плати із відрахуванням податків, зборів та інших платежів, та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн., а всього 151 345,08 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 513,45 грн.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу на Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року по справі №761/6602/16-ц, яким з Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 130 384,04 грн., яка складається з: нарахованої, але не виплаченої зарплати за період з 01.09.2014 року по 01.02.2016 року у сумі 109 124,87 грн., компенсації з урахуванням індексу інфляції за період з 01.09.2014 року по 01.02.2016 року від суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 20 707,97 грн., а також судового збору у розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом з тим, таке зупинення провадження у справі не повинно суперечити діючим нормам законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.05.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації з урахуванням індексу інфляції.

Вислухавши доводи та заперечення щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №761/6602/16-ц за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації з урахуванням індексу інфляції, виходячи з того, що вирішення даної справи є неможливим до розгляду вказаної справи, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року встановлено обов'язок відповідача виплатити позивачу заробітну плату за період з 01.09.2014 року по 01.02.2016 року, а обставини, встановлені у зазначеній справі, мають преюдиційне значення для розгляду та правильного вирішення даної справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» Міністерства оборони України - ОстапенкаОлександра Ростиславовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року (суддя Осаулов А.А.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати в зв'язку з несвоєчасною її виплатою та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді