overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 20.12.2018 року.

14.12.2018 року до суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.02.2019 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2-о/127/548/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 12 годину 30 хвилин 31.08.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2192/18
У Х В А Л А

про примирення

03 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12 серпня 2006 року зареєструвала шлюб у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ у Львівської області за актовим записом № 198 ( свідоцтво про одруження серії

НОМЕР_1).

Подружнє життя у них не склалося через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

В судовому засіданні позивачка просила надати їм термін на примирення, так як непорозуміння в сім'ї тимчасові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3 (три) місяць для примирення сторін.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби України про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Головне управління Державної фіскальної служби України, що знаходиться за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, в особі представника Стародумової Анни Сергіївни звернулось до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ).

30 липня 2018 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, та того ж дня визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та 01 серпня 2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду міста Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 год. 15 хв. 13 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 489/4287/18
Номер провадження: 2-п/489/40/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 489/4287/18,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24 вересня 2018 року о 14:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 211/6040/18
Провадження № 2-н/211/1107/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву:
боржники - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 525, 543, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/750/2744/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Скакун М. Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання недійсними договору дарування квартири АДРЕСА_1 та договору дарування ? частки квартири АДРЕСА_2, які укладено 01.10.2014 року між його матір'ю - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та відповідачем з підстав, передбачених частиною першою статті 225 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позову зазначив, що за станом здоров'я в момент укладення договорів дарування його матір була позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та не могла керувати ними.

У судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на необхідність зміни предмету позову, та кола учасників справи; позивач просив також поновити процесуальний строк подання цієї заяви вказуючи на те, що про невірне формулювання предмету позову стало зрозуміло тільки під час розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі - Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 127 Кодексу передбачена можливість поновлення судом за заявою учасника справи пропущеного процесуального строку, встановленого законом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Суд вважає, що наведені в заяві причини пропуску процесуального строку подання заяви про залишення позову без розгляду є поважними, що дає підстави для його поновлення, а також задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із заявою про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними задовольнити, а позов - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер провадження: 22-ц/785/7074/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08" листопада 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 461/8656/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/118/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, у письмовому провадженні, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року, Приватного підприємства «Монтана» на окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року, постановлених в складі головуючої судді Волоско І.Р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Монтана», треті особи-Управління Держпродспоживслужби в м.Львові, ОСОБА_3, про зобов'язання до вчинення дій-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику. Оскільки розгляд справи проводиться без виклику учасників справи в судове засідання, за відсутності всіх учасників справи,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення лише від позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, відомості про те, що інші учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи на 22 листопада 2018 року 10 год. 00 хв. в матеріалах справи відсутні, відтак, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, без їх виклику, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. , повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, без їх виклику, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 186/2002/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа підсудна даному суду.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09:00 годину 14 січня 2019 року.

На підставі ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, запобіганню порушення процесуального права відповідача, вважаю за необхідне доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вручити відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження в справі, позовну заяву та додані до неї докази та поставити йому ряд запитань стосовно поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.87,88 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити:

Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вручити відповідачу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами та поставити відповідачу ряд питань стосовно позовних вимог, а саме:

-Чи визнає відповідач позов про стягнення пені за прострочення аліментів, якщо частково, то в якій частині?

-Які він має заперечення проти позову, додатки, клопотання, докази?

-Які обставини просить врахувати при розгляді справи у судовому засіданні?

-Чи бажає приймати участь в розгляді справи в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області?

Додаток: копія ухвали про відкриття провадження в справі, копія позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачу.

Суддя Першотравенського

міського суду ОСОБА_3.