УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про винесення ухвали про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Селидівський МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області 20.08.2018 року звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про примусовий привід боржника, в якому зазначив, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/239/254/2015, виданий 07.08.2015 року Новогродівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 17.07.2015 року і до повноліття дитини. На адресу мешкання боржника неодноразово направлялись виклики, при здійснені виходів за адресою мешкання державним виконавцем було складено акти про відсутність боржника. У звязку з чим просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації боржника м. Селидове, вул. Маяковського, 11/2, до Селидівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області.

Представник Селидівський МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав подання просив розглянути за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданого подання, суд вважає його таким, зо задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Селидівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області заходиться виконавчий лист № 2/239/254/2015, виданий 07.08.2015 року Новогродівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 17.07.2015 року і до повноліття дитини.

Постановою державного виконався Селидівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 01.04.2016 року було відкрито виконавче провадження.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно актів державного виконавця від 22.05.2018 року та 26.07.2018 року за результатом виходу за адресою мешкання боржника ОСОБА_1, за адресою: м. Селидове, вул. Маяковського, 11/2.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Натомість, суд звертає увагу, що акти від 22.05.2018 року та 26.07.2018 року складені державним виконавцем одноособово без залучення понятих чи то свідків, що не дають суду підстав вважати про вихід державного виконавця за адресою боржника.

Надані в якості належного сповіщення боржника виклики від 06.06.2018 року та від 16.07.2018 року, суд також не приймає до увагу, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту отримання ОСОБА_1 вищевказаних викликів чи то відмову в їх отриманні, повернення їх за терміном зберігання, тощо.

Крім того, з наданих державним виконавцем документів не можливо встановити, чи вживалися ним заходи щодо встановлення місця роботи після його звільнення з КП «Господар» Азовської сільської ради.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого листа та застосування до боржника дієвих заходів для виконання судового рішення, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про винесення ухвали про примусовий привід боржника відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська