overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/785/18
Номер провадження 2/659/220/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" серпня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФГ «Шеклео», в особі голови ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Карла Маркса, 28 с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з'явилася, згідно довідки ф.20 "Укрпошта" за зазначеною адресою не проживає. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФГ «Шеклео», в особі голови ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Карла Маркса, 28 с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі: відповідача про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 642/6636/18
Провадження № 2/642/2037/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

позивача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою від 27.11.2018 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та справу призначено у судове засідання на 18 грудня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вислухавши позивача та третіх осіб, які не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості третьої особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПУ: 40214227 (61003 м. Харків, майдан Конституції, 7).

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПУ: 40214227 (61003 м.Харків, майдан Конституції,7).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження №22-ц/812/458/18
Єдиний унікальний номер справи №478/1372/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2018 року частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 8260 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором та 1147 грн. 77 коп. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач 16 жовтня 2018 року подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку (сплати судового збору у розмірі 2643 грн.), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали.

Вказану ухвалу відповідач отримав 30 листопада 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Проте у встановлений строк ОСОБА_1 не усунув вказаний недолік.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
621/2209/18
6/621/54/18

УХВАЛА
31 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,
До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_2 із заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" у справі №2-1053/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Харківської філії до ОСОБА_1, Ілаєвої Макки Хасмагамедівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.
По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України на 18 вересня 2018 року о 08:00 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.08.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5533/18 Номер провадження 22-ц/814/697/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Полтави від 28 вересня 2018 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої Валентини Іванівни про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України та вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Так, предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про направлення справи за підсудністю. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Полтави від 28 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:20 год. 22.12.2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Справа № 562/1564/18
провадження №4-с/562/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"03" вересня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник заявника ОСОБА_1,

представник державної виконавчої служби ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії та рішення заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії та рішення заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 07 вересня 2018 року.

Суддя:
Дата документу 17.12.2018 Справа № 310/8205/17
Єдиний унікальний № 310/8205/17
Провадження № 22-ц/807/1455/18
У Х В А Л А

«17» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року призначити до розгляду

на «05» лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-во/333/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 р. було визнано мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Дана ухвала набула законної сили.

20.08.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, оскільки в тесті ухвали помилково зазначено по-батькові позивача «Сеїтович» замість вірного «Сейітович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві підтверджені матеріалами даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 р. по даній цивільній справі, а саме:

1. Вважати правильним написання у тесті даного судового рішення по-батькові позивача по справі - «Сейітович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 30.08.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/3776/18
Справа №554/3776/18
Провадження № 6/554/253/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у травні 2017 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, а саме заявником не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору, як це передбачено п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу З;find=1&aза;text=???????&aит;x=5&aру;y=6#w14">дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Провадження № 2-о/522/263/18
Справа № 522/4289/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Приморський РВ Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи безвісно відсутньою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам діючого ЦПК України.

Ухвалою судді позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позивачем у строк, наданий судом, не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Приморський РВ Одеського МУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
_______________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5153/18
провадження № 2/520/4544/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

17.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/5153/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Одеська товарна біржа, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі № 520/5153/18. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року залучено третьою особою ОСОБА_9.

Станом на 17 грудня 2018 року судом встановлено, що відповідачі про дату проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

До цього часу будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи від відповідачів та третіх осіб до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/5153/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи: Одеська Товарна Біржа, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним -призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_10