overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9955/18
Провадження № 2-н/638/1217/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1152,17 грн (одна тисяча сто п'ятдесят дві грн.) 17 коп., за період з 01.11.2017 по 01.06.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 575/936/18
Провадження № 2/575/234/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.07.2018 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30.07.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 31.08.2018.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує /а.с.3/.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Великописарівського району Сумської області у підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю /а.с.40/.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

21.08.2018 судом було витребувано від Великописарівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 186 відкритої після смерті ОСОБА_3

Однак станом на 31.08.2018 ці документи до суду не надійшли.

Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від Великописарівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 186 відкритої після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Витребувати від Великописарівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 186 відкритої після смерті 14.10.2011 ОСОБА_3.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа№751/8561/18
Провадження №2-н/751/964/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 645/4748/18
Провадження № 2-о/645/173/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про залишення її без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником у заяві зазначено місце її проживання: м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_1, проте доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме: акту про проживання або відповідної довідки тощо, які надаютьОСОБА_1 право на звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова, суду не надано.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду докази на підтвердження проживання в Немишлянському районі м. Харкова.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 347/331/15-ц
Провадження № 22-ц/779/233/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нежитлового приміщення та земельної ділянки як об'єктів права із спільної часткової власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи.

Висновок експертів разом із даною цивільною справою повернуто до апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що у зв'язку з наведеними обставинами, апеляційне провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нежитлового приміщення та земельної ділянки як об'єктів права із спільної часткової власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року поновити..

Справу призначити до розгляду в на 26 вересня 2018 року на 10.30 годин з повідомленням сторін.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 496/3676/18
Провадження № 2-о/496/146/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Петровське, вул. Новоселів, 10, заінтересована особа: Василівська сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул. Леніна, 64, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Петровське, вул. Новоселів, 10, заінтересована особа: Василівська сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул. Леніна, 64, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 07.12.2018 року на 10.15 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1111/5607/12

провадження № 22-ц/4809/359/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року, постановленої за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 січня 2019 року, на 09 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/9778/18
Провадження №2/219/2971/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12.09.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна
справа № 133/1680/18
УХВАЛА

31.08.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

Розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа

В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов підтримала.

вВдповідача в підготовче засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

11.04.2018р представником відповідача до суду направлено відзив на позовну заяву , який долучено до матеріалів справи з додаткам

14.05.2018 року направлено позивачем відповідь на відзив, який долучено до матеріалів справи.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 11 год 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, допитати дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

31.08.18
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1403/18

2/330/509/2018

"30" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, відповідач належним чином був повідомлений про проведення підготовчого судового засідання, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд дійшов висновку необхідності проведення підготовчого судового засідання без участі сторін і у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- зясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- зясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок зясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані позивачем разом з позовом)

Таким чином суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.09.2018 р. о 08 годині 30 хвилині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій остання просить: збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини на 1/2 частину від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Згідно відповіді відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст. 31 ч.1 Ц ПК України, дану справу належить передати Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів передати на розгляд Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 601/1415/18
Провадження № 2/601/667/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

31 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

28.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 28 від 28.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з задоволенням заяви про звільнення судді Варневич Л.Б., у звязку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коротичу І.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.33 ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год., 31.08.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: