АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 757/59773/17-ц

провадження № 22-ц/796/7396/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва у складі судді Остапчук Т.В. від 5 липня 2018 року у справі за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

01.08.2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu2 ;Про судоустрій і статус суддів&qut;; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 залишено без руху та надано п'ять днів для надання доказів оплати судового збору.

21.08.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду оригінал квитанції № 45303 від 21.08.2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 352, 40 грн.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачено судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко ДмитроОлегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя