overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-148вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку клопотання про визнання підсудності заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, яке обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2018 року померла його дружина ОСОБА_2, 1938 року народження, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. 26 жовтня 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Сопронюк І. О. із заявою про прийняття спадщини, до якої входить вказана квартира, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 1995 року. В той же день приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сопронюк І. О. була заведена спадкова № 14/2018. Однак йому може бути відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв'язку з виявленою нотаріусом невідповідністю у написанні прізвища померлої дружини у свідоцтві про смерть «Плужникова» та написанні його прізвища у закордонному паспорті громадянина України «Плужніков», яким посвідчується його особа.Отже, для спадкування нерухомого майна виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з померлою дружиною ОСОБА_2

Згідно з відомостями з паспорта громадянина України для виїзду за кордон КС 239237, виданого органом 2РхІІ5 21 лютого 2013 року, посвідки на проживання у Російській Федерації, довідки адресно-довідкової роботи УФМС Росії Брянській області від 24 жовтня 2013 року місце його постійного проживання зареєстроване в Російській Федерації. На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просив встановити підсудність цієї справи Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Враховуючи викладене, наявність підстав та умов, встановлених законом, підсудність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу слід визначити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Визначити підсудність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2799/2018 Справа № 641/9147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 50667,96 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 14 січня 2019 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №293/1416/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.11.2018 року на 09:30 .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 194/1547/18
Номер провадження 2/194/568/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 64739,62 грн., в тому числі 2000,00 грн. - основного боргу, 560,00 грн. - проценти за договором, 60400,00 грн. - пеня за договором; судові витрати в розмірі 1779,62 грн..

17.12.2018 року до суду надійшов лист за відомостями з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, з якого видно, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.10.2017 року і по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
№ 207/3969/18
№ 2/207/1922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3969/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

8 листопада 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 8 січня 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/2738/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 30 серпня 2018 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

З огляду на матеріали справи та клопотання, що надійшли від відповідача, колегією суддів 30 серпня 2018 року прийнято рішення про призначення справи в судове засідання із викликом сторін.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, при постановленні ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судове засідання в загальному порядку, допущено описку у даті її постановлення, зазначено 05 червня 2018 року, замість вірної дати її прийняття 30 серпня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що за ініціативою суду слід усунути описку в даті постановлення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області вірною вважати дату її прийняття 30 серпня 2018 року, замість помилково зазначеної 05 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

За ініціативою суду виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірною вважати дату її прийняття 30 серпня 2018 року, замість помилково зазначеної 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №176/331/15-ц
провадження №2/176/39/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNJ0GA00000134 від 27 липня 2007 року у розмірі 380896 грн. 47 коп.

13 грудня 2016 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі договору №08/08/2015 від 08 серпня 2015 року, пред'явлено зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживача та умов кредитного договору недійсним.

Сторони повідомлялися про день та час підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

При цьому, представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, подано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із неотриманням відповіді на відзив.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 712/8187/18
Провадження № 2/712/1923/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1, адвоката Будько Н.Г.

відповідача ОСОБА_3 адвоката Могилей С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 185 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2, понесені витрати на лікування доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 11554, 25 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2

Відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складено 22.12.2018 року.
Справа № 303/5131/18
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2018 р. на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Провадження №2-н/643/1952/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.