Дата документу 17.12.2018 Справа № 336/6615/18
Єдиний унікальний №336/6615/18
Провадження № 22-ц/807/1402/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КристалБанк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення бору за договором найму,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою АТ «КристалБанк», яке не приймало участь у справі подало апеляційну скаргу, яке містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено що копію ухвали АТ КБ «ПриватБанк» не отримувало, з повним текстом ознайомлено 05 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «КристалБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у цій справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «КристалБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства «КристалБанк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення бору за договором найму.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: