overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 Справа №607/25945/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(місце проживання АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 04 січня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 464/6177/18
пр.№ 2-о/464/112/18
У Х В А Л А

05.12.2018 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 464/6177/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07.11.2018 по даній призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 05 грудня 2018 року, про дату, час і місце цього засідання заявник повідомлявся належним чином.

Натомість заявник до суду не зявився та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому вказаних повідомлень.

Наведене вище є підставою для відкладення підготовчого засідання в порядку ст.ст.198, 223 ЦПК України з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на 10 грудня 2018 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.12.18.

Головуючий О.В.Тімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2075/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2016 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сміла-Енергоінвест» про визнання наявності у позивача прав (11 вимог), визнання порушення відповідачем прав позивача (7 вимог) та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2016 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сміла-Енергоінвест» про визнання наявності у позивача прав (11 вимог), визнання порушення відповідачем прав позивача (7 вимог) та про відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6836/18
Провадження № 2-н/552/495/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30.08.18
Справа № 225/4403/18
Провадження № 2/235/1754/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
30 серпня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Родинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року, 30 серпня 2018 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/1477/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
14.12.2018 року м. Одеса
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_3 Товариства «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3136 (три тисячі сто тридцять шість) гривень 06 копійок, три відсотка річних у розмірі 27 (двадцять сім) гривень 20 копійок, інфляційні витрати у розмірі 59 (пятдесят девять) гривні 59 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6962/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «30» жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №701/843/18
Провадження №2-сз/701/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника заявника за дорученням: ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі №701/843/18 заяву представника заявника за дорученням: ОСОБА_2 повернуто за її заявою.

30.08.2018 року представник заявника за дорученням: ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви згідно квитанції №180 від 13.08.2018 року на суму 352,40 гривень.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що 29.08.2018 року звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 30.08.2018 року заяву повернуто представнику заявника за дорученням: ОСОБА_2, що надає заявнику право на повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважаю, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви, ОСОБА_3 сплатила судовий збір згідно квитанці ї №180 від 13.08.2018 року на суму 352,40 гривень.

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника за дорученням: ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, представника заявника за дорученням: ОСОБА_2, зацікавленої особи: Буцької обєднаної територіальної громади Маньківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, (, що розташоване за адресою: 20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, буд. 11), повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки вул. Миру, буд. 90, с. Дзензелівка Маньківський район Черкаська область), судовий збір сплачений в сумі 352,40 грн., (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), який було сплачено на ГУ ДКСУ у Черкаській області, р/р 3294, код отримувача: 37981920, МФО 854018, згідно квитанції Ощидний банк №180 від 13.08.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д.Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О., Лисак І.Н.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експерту Лещишину Василю Володимировичу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До апеляційного суду Чернівецької області надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №17107.

У зв'язку усуненням обставин, що викликали зупинення провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення апеляційного провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2017 року.

Справа №722/823/17

Провадження №22-ц/794/27/2018 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Категорія 48 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Справу призначити до розгляду на 11:00 30 серпня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_7(АДРЕСА_3), ОСОБА_8(АДРЕСА_4).

Судді Н.Ю.Половінкіна

О.О. Одинак

І.Н. Лисак
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 401/2212/16-ц
№ провадження 22-ц/781/696/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

секретар судового засідання - Кравченко Я.С.

учасники справи: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (заявник);

ОСОБА_2 (стягувач);

ОСОБА_3.(стягувач);

ОСОБА_4.(боржник);

ОСОБА_5 (заінтересована особа);

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в місті Кропивницькому, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року, у справі за поданням старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни про визначення частки майна боржника та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, керуючись ст.ст. 367, 368, 374,376, 382,383,384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року скасувати.

Подання старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лєбєдєвої Сніжани Сергіївни про визначення частки майна боржника та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_4 ? частки у квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіла спільно з ОСОБА_5 до 21липня 2018 року.

В задоволенні подання щодо зобов'язання ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено до 3 вересня 2018 року.

Головуючий С.А.Кіселик

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 58119,24 грн.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

КП «Харківські теплові мережі» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ