Провадження №22-ц/801/359/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокуСправа № 127/23853/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці, про відшкодування шкоди,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року позов про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 46560 грн. 50 коп. у відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

20 листопада 2018 року управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на вказане рішення подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 27 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці отримало 30 листопада 2018 року із відміткою пошти «вручено за довіреністю 30.11.2018» та підписом в графі «розписка в одержані» (а.с.77). Однак, у визначений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 14 грудня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 27 листопада 2018 року не виконано, докази сплати судового збору до суду не надходили, тому подану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 357, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сало