У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 Справа №607/5295/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 ркоу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року.

В обгрунтування вимог заявник вказує, що про час і місце судового розгляду він не був повідомлений належним чином, а тому був позбавлений можливості давати пояснення та досліджувати докази у справі. Окрім цього зазначає, що визначений судом розмір алемінтів є завищеним, оскільки він офіційно не працює, доходів не отримує, зареєстрованого майна не має.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

Також просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки дізнався про його наявність, отримавши поштою його копію 25 червня 2018 року

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду зі заявою про перегляд заочного рішення суду на підставі вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 У Б. в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином.

Попередньо від представника позивача- адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на засіданні Кваліфікайно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, належне повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести розгляд заяви на підставы наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України увипадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Встановлено, що розгляду справи 29 травня 2018 року проводився за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З матеріалів справи встановлено, що місцем реєстрації відповідача є вул.Л. Курбаса,2 в с.Біла Тернопільського району ( а.с. 12).

Судом двічі направлялись рекомендоані повідомлення відповідачу про час та місце судового розгляду справи за адресою місця реєстрації.

Однак, рекомендовані повідомлення повертались до суду із відміткою про невручення, за закінченням терміну зберігання( а.с.13-14,23-24).

Вказані поштові відправлення не є доказом належного повідомлення відповідача, оскільки такі повідомлення не отримані відповідачем.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням права на справедливий суд.

Крім того, відповідач посилається на надмірний розмір аліментів визначений судом у сумі 2000грн., у звязку з відсутність роботи, доходів, рухомого та нерухомого майна, про що долучає відповідні документи.

Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведенні вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що доводи, на які посилається відповідач у заяві є обгрунтованими, а тому заява підлягає до задоволення із скасуванням заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.3, 4, 10, 12, 81, 260, 261, 263, 286, 287, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 вересня 2018 року на 09 год 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34 в м.Тернополі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони спору.

Ухвала набрирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5