overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4606/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/26712/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, діючий на підставі ордера ВН № 016963 від 12.06.2018 року та договору про надання правової допомоги від 12.06.2018 року, в підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням провести підготовче засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності № 02-03/1283 в підготовче засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі, зазначив, що в задоволенні позовних вимог просить відмовити, відводів не заявляє, укласти мирову угоду чи звернутись до суду з клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді не бажає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, письмових пояснень не надавав, заяви провідкладення підготовчого засідання не подавав.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/26712/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 12.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 310/7017/18
2-о/310/349/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 306 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 306, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського, 95), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чернишевського, 95), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, буд. 27/34) про визнання особи безвісно відсутньою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 08.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного та жилого сервітутів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного та житлового сервітутів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_4 роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №726/1267/17

Провадження №22-ц/794/958/18 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 44 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/2737/18
№/п 2-н/317/73/2018
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ 033837, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 1/4 частину із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок - на користь держави.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності: «____»_______20____ року
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 472/952/18
У Х В А Л А
"04" грудня 2018 р. смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні представник відповідача вказує, що проживає в на території Березанського району Миколаївської області та не може прибути до Веселинівського районного суду Миколаївської області, у зв'язку з чим просить провести його в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.
У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, що призначене на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Березанському районному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача та надати час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 грудня 2018 року з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин.
Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Березанського районного суду та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/457/18 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №285/457/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Помогаєва А.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження №2/219/3248/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 25 січня 2019 року, о 14 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 523/8483/17
Провадження №2/523/929/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретяря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на 3/10 частини будинку №38, який розташований по вул..Крилова в м.Одесі.

18.07.2018 року позивач до канцелярії суду подала заяву про закриття провадження у справі та просила видати їй всі документи.

10.08.2018р. відповідач ОСОБА_3 подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності та зазначив, що претензій до позивача не має.

Сторони в засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки ОСОБА_2 в своїй заяві не зазначила підстав для закриття провадження у справі, однак в матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_3 про відсутність претензій до позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю спору.

Керуючись ст. ст. 255,256,260,261,353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів .

Ухвалу складено та підписано 27.08.2018р.

Суддя:
Справа № 185/7100/18
Провадження № 2-о/185/435/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 серпня 2018 року о 13:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1050/18
Провадження № 2/209/782/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування.

В судове засідання не з'явилась відповідач ОСОБА_4, причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача та представник третоьї особи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук