overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6424/17
провадження № 4-с/361/18/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 щодо визначення вартості майна та скасування звіту про оцінку майна,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 щодо визначення вартості майна та скасування звіту про оцінку майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4452/17
Провадження 22-ц/778/3261/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вимог заявленного клопотання скаржник посилається на практику Європейського Суду з Прав Людини, а саме справи «Мушта протии України» (№8863/06) та «Мельник протии України» (№ 23436/03).

Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та враховуючи поважність причин пропуску строку, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2018 року у цій справі задовольнити та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень Запорізької міської ради.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30.09. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять зобовязати відповідача визнати за ними право на користування квартирою №1 у буд. 8 по вул. Покровській у м. Новодружеську Луганської обл.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.03.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 329/1040/18
Провадження № 2-о/329/51/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року вищезазначена заява була залишена без руху у звязку із недоліками заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана заявником 01 грудня 2018 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 11.12.2018.

В установлений строк зазначені недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 150/467/17
Провадження по справі №2/150/3/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання свідоцтва та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання свідоцтва та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року було зупинено провадження у вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

11 грудня 2018 року до суду надійшла заява правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 12.11.2018 серій ННК №991816, №991815 та №991814 ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 померла, заявниця ОСОБА_1 як свідчать надані суду копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом є правонаступницею померлої, а тому суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.55, 254, 260, 353 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання свідоцтва та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності,- відновити.

Замінити позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Копію ухвали разом з судовими повістками невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 130/2629/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Шеванюк О.О., за участі позивача: ОСОБА_2, представників відповідачів: Смірнова С.М., Полігаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДОРАДО», Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДОРАДО», Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 462/7081/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 22 січня 2019 року, 09 год. 30 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Єдиний унікальний номер 725/6665/18
Номер провадження 2/725/1092/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 11.08.2002 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1035. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим.

В судовому засіданні позивач не з»явився, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася , направила заяву в якій позов підтримала повністю. Розгляд просила провести у її відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.08.2002 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1035

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2606/18
У Х В А Л А

30.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 26.09.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 26.09.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 291/669/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відзиву на позов не подали.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності на спадкове майно,
Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.