overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/369/18
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

10 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/27224/15-ц провадження №2/200/369/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада, про зобовязання укласти договір найму житла та визнання договору найму житла укладеним, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс» до ОСОБА_1, про зобовязання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15.11.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи №200/17645/15ц по суті, яка розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

23.08.2018 року представника позивача надав до канцелярії суду заяву про поновлення провадження у даній справі, оскільки більше 3-х років цивільна справа №200/17645/15ц розглядом не закінчена.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада, про зобовязання укласти договір найму житла та визнання договору найму житла укладеним, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс» до ОСОБА_1, про зобовязання укласти договір найму та призначити вказану справу до розгляду на 31 січня 2019 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2083/18
провадження № 2/632/861/18
18 грудня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3) в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справив порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, однак від представника позивача до суду надійшла заява з проханням відкласти підготовче судове засідання у зв»язку з заявленим клопотанням. У зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами та заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв»язку з клопотанням, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення на 09:00 годину 22 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 452/2408/14-ц
Провадження № 22-з/811/8/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Черкашин Т.О. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що не набули права проживання в квартирі, виселення та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року заяву державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Черкашин Т.О. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду (т.2, а.с. 96-97).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянтом отримано 16 листопада 2018 року (т.2, а.с. 99), однак до 17 грудня 2018 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

За змістом положень, передбачених ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Черкашин Т.О. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
"30" серпня 2018 р. Справа № 363/2226/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за час користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за час користування кредитом.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

13 серпня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі та призначено до розгляду.

Представник позивача на адресу суду 09.08.2018 року, направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним правом.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за час користування кредитом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М., (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації

про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 30 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації (місцезнаходження - Майдан Незалежності, 1, м.Хмельницький, ) 3171,60 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 753/765/17

провадження № 61-40871 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження доплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/765/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Номер провадження 2/754/7652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 30.01.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Службу у справах дітей Дарницької РДА у м.Києві в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 29.01.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 29.01.2019 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/2337/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 120 191 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі - 1201 грн. 91 коп., а всього в сумі - 121 393 (сто двадцять одна тисяча триста дев»яносто три) гривні 86 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Зобов»язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 залишки транспортного засобу марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, що був пошкоджений внаслідок ДТП 28.05.2016 року, а також ключі від замка запалення та документи про державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 589/4828/18
Провадження № 2-н/589/704/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7420 грн. 47 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, проживаючих: АДРЕСА_2, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 372/2026/18
Провадження 2-1306/18
ухвала

31 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2026/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.11.2018 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.11.2018 року на 13 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 644/7319/17

провадження № 22-ц/790/4556/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новий стиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новий стиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4