У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, м. Київ, вул. Болбачана Петра, буд. 6) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів, передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

03 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів та 05 грудня 2018 року дана справа, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана в провадження судді Катющенко В.П.

Статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступного.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» заборгованість по сплаті коштів за Договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб-будівництва Подільського мостового переходу від 14 грудня 2012 року у сумі 2 105 483,19 грн., з яких 516 094,00 грн. сума боргу за договором, інфляційне збільшення заборгованості у сумі 706 402, 24 грн., 3% річних від загальної суми заборгованості у сумі 73 087,00 грн., пені у сумі 809 899,95 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 грудня 2012 року між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», яка діє в інтересах та від імені Київської міської Ради відповідно до Рішення Київської міської Ради від 16 грудня 2005 року за номером 607/3068, договору доручення № 21/02 від 21 лютого 2006 року та довіреності № 225-КР-845 від 01 липня 2011 року та ОСОБА_2, було укладено договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб-будівництва Подільського мостового переходу, посвідченого Смекалкіною Л.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 14 грудня 2012 року за реєстровим номером 1819.

Відповідно до п. 3 Договору у зв'язку з вилученням Земельної ділянки для суспільних потреб Користувач надав згоду на отримання компенсації за варіантом № 3 (три) Додатку № 2 до Рішення: повна компенсація за землю, будинки, споруди, зелені насадження та інші витрати. Згідно п. 5 Договору розмір компенсації дорівнює сумарній вартості об'єктів, визначених у Звіті та становить 516 094,00 (п'ятсот шістнадцять тисяч дев'яносто чотири гривні 00 копійок), без ПДВ. Відповідно до п. 7 Договору виплата компенсації, передбаченої п. 5 Договору, здійснюється Дирекцією по мірі надходження коштів бюджетного фінансування, але не пізніше терміну дії ОСОБА_4 (дванадцять місяців з дня його затвердження), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, відкритий Користувачем. Відповідно до п. 7 Договору виплата компенсації, передбаченої п. 5 Договору, здійснюється Дирекцією по мірі надходження коштів бюджетного фінансування, але не пізніше терміну дії ОСОБА_4 (дванадцять місяців з дня його затвердження), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, відкритий Користувачем. Акт комісії Київської міської державної адміністрації з вирішення земельно-майнових питань з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17 травня 2012 року № 41 затверджений Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 12 червня 2012 року за № 994. Оскільки кошти за договором виплачені так і не були, ОСОБА_2 було написано звернення до Відповідача з проханням виконати зобов'язання за договором. Проте у відповідь було отримано листа від Відповідача в якому було зазначено, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.07.2015 року № 736 в розпорядження від 12 червня 2012 року за №994 були внесені зміни, згідно яких строк дії акта №41 подовжено до 30 червня 2016 року. Станом на сьогоднішній день, кошти по договору не сплачено відповідачем.

Згідно підписаної сторонами додаткової угоди № 1 від 16 вересня 2013 року до договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві термін дії акта комісії Київської міської державної адміністрації з вирішення земельно-майнових питань з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17 травня 2012 року № 41 подовжено до 31 грудня 2013 року. Таким чином з січня 2014 року відповідач має прострочення виконання зобов'язань. За період з січня 2014 про по 20 вересня 2018 року включно, витрати від інфляції становлять 706 402,24 грн., 3% річних - 73 087,00 грн., пені - 809 899,95 грн.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, відповідач, КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», укладаючи вказаний договір з позивачем, діяло в інтересах і від імені Київської міської ради.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Київської міської ради, у зв'язку з чим, останнє має бути залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 19, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 58, 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, м. Київ, вул. Болбачана Петра, буд. 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Київська міська рада про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 23 січня 2019 року на 13:45 годину.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: