overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомирав складі :

головуючої судді Слюсарчук Н. Ф.

секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2016 року по справі № 295/ 13367/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 435ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2016 року по справі № 295/ 13367/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Відомості щодо учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 (місце прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1)

Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Повний текст ухвали буде складено: 17.12.2018 року.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 373/1904/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

за участі секретар судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу № 373/1904/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

представник позивача ОСОБА_4,

представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності - задовольнити частково.

Визнати поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 інформацію стосовно ОСОБА_2 наступного змісту «ти - проститутка, народила ублюдка» такою, що не відповідає дійсності та принижує честь і гідність ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишити без задоволення.

Складання повного рішення відкласти до 28 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3, проживаюча АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Я. І. Керекеза
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 159/3612/16-ц

провадження № 61-20190св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року в складі колегії суддів Стрільчука В. А., Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в сумі 1 500 грн щомісячно, починаючи з 29 вересня 2016 року і до закінчення навчання.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 308/1561/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 30 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився. Подав заяву, про проведення засідання за його відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань та заяви до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Відзиву на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходило.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 20 хв. 19.09.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Справа № 464/4701/18
пр № 2-н/464/1011/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 13 724,80 гривень - загальної заборгованості, з яких: 12 185,29 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 1 109,36грн. - інфляційні нарахування; 253,95 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 2-7460/2006
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубановська І. Д. розглянувши у письмовому провадженні в м. Біла Церква подання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшло подання в якому відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві просив: видати дублікат виконавчого листа № 2-7460 від 27.12.2006 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів.

Своє подання обґрунтовував тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

29.11.2018 року подання залишене без руху, в звязку із несплатою судового збору.

05.12.2018 року ухвала отримана відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

В строк встановлений судом, відділ не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження слід відраховувати починаючи з дня складення ухвали.

Ухвала складена 17.12.2018 року.

СуддяОСОБА_1
"18" червня 2018 р. Справа № 363/4521/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла через канцелярію суду заява про слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12-25 год. 22 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 505/515/17
Провадження № 2-во/505/56/18
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Івінський О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву представник позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

14 лютого 2018 року був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

22 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 01 листопада 2017 року у виконавчому листі не вказано ІПН боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить виправити вказану помилку.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області від 01 листопада 2017 року не вказано ІПН боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

При таких обставинах суд вважає, що виконавчий лист підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області 14 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і вважати правильною ІПН боржника як: «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 758/1145/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_2., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягнення з 23 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_2., ІПН НОМЕР_1) на користь держави 551,21 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_2., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) 551,21 грн. судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києва для внесення відмітки до актового запису №531 від 6 квітня 2006 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 26 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 569/3666/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, в судові засідання призначені на 04.06.2018р., 28.08.2018 р. позивач не зявилася двічі підряд. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас