Справа № 2-618/2010
У Х В А Л А

17.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою Дніпропетровський обласний центр зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі за рішенням Покровського районного суд Дніпропетровської області від 10.11.2010 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.11.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 2-618/2010 за позовом Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визначення запису у трудовій книжці недійсним та стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

На виконання даного рішення 04.10.2016 року виданий виконавчий лист за № 2-618/2010 від 13.09.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) грн. 50 коп.

Виконавчий документ по даній справі перебуває на виконанні у Покровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

29.03.2018р. наказом № 74 «Про створення філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості» з 21.05.2018 року Покровський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та встановлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Покровського районного центру зайнятості. В якості стягувана по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Дніпропетровський обласний центр зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обовязків Покровського районного центру зайнятості (п. п. 11-12 цього наказу, копія наказу а. с. 64-67).

Заявник посилається на частину 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якому передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з наведеним, заявник просить ухвалити рішення, відповідно до якого змінити стягувача як сторону у виконавчому провадженні, а саме: Покровський районний центр зайнятості на правонаступника Дніпропетровського обласного центра зайнятості.

Учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату, час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, представник заявника надав письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа Покровський районний ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника відділу, рішення просили винести на розсуд суду. Боржник жодних заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 10 листопада 2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по справі № 2-618/2010р. за позовом Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання запису у трудовій книжці недійсним та стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю. На виконання рішення 13.09.2016 року Покровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Правонаступником всіх прав та обов'язків Покровського районного центру зайнятості є Дніпропетровський обласний центр зайнятості, що підтверджується наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Дніпропетровський обласний центр зайнятості від 29 березня 2018 року № 74 «Про створення філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості» (п. п. 11-12 цього наказу, копія наказу а. с. 64-67).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Покровського районного центру зайнятості ().

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником всіх прав та обов'язків Покровського районного центру зайнятості та набув права та обов'язки стягувача у виконавчому провадженні, а тому необхідно здійснити заміну стягувача.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, вбачається, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку що заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача як сторону у виконавчому провадженні, а саме: Покровський районний центр зайнятості (53600, смт Покровське вул. Горького, 49, р/р 2858, , ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) замінити на Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, 12, р/р 0617 , Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-618/2010 від 13.09.2016 р., виданого на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області за правилами, встановленими в ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О.В. Чорна