overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/742/14/18
Єдиний унікальний № 742/4094/17
УХВАЛА

іменем УКраїни

13 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили.

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції №147 від 15 грудня 2017 року в розмірі 640 грн. та згідно квитанції №40 від 07 лютого 2018 року в розмірі 64 грн. 80 коп.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19, 83, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №147 від 15 грудня 2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №40 від 07 лютого 2018 року судовий збір в розмірі 64 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 573/1299/18
Номер провадження 2-о/573/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Черкашиній М.С.

Разом з цим встановлено, що заява, подана заявником ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 09 серпня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 14 серпня 2018 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але викладені в ній недоліки в установлений строк не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення заявнику заяву та додані до неї документи.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 159/2413/18
Провадження № 2/159/797/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, з участю третьої особи - Велицької сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 18.05.18 року подав до суду вказану вище позовну заяву.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із неявкою свідків у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не зявилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Із врахуванням вищенаведеного та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.211, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, з участю третьої особи - Велицької сільської ради відкласти на 09.50 годину 12 вересня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_5
Провадження № 2-н/263/559/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
17.12.2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В. Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він перебуває у складному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення судом від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, відповідно до довідки Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві позивачем за період з 01 листопада 2017 року по 01 квітня 2018 року отримано пенсії на загальну суму 8238,00 грн.

З урахуванням предмету та підстав спору, а саме, що позивач має намір визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які належали відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та стягнути матеріальну шкоду на загальну суму 1 050 000,00 грн., моральну шкоду на загальну суму 106 000, 00 грн., судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 309/1020/17
Провадження № 2/309/179/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Хустського району електричних мереж ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми завданих збитків та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 10.07.2018 року до суду надійшло клопотання експертів про доставлення обєкта дослідження а також дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 209, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

Розгляд справи продовжити 05 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

31.08.18 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Краматорська міська рада, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року про передання справи на розгляд іншого суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що Краматорським міським судом Донецької області, в провадженні якого перебувала справа, у даній справі підготовче провадження не закрито, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 56, 75, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Краматорська міська рада, про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду.

Підготовче засідання призначити на 18 вересня 2018 року на 15-30 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2/387/495/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному ч.8,11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Справа № 645/4778/17
Провадження № 2/645/477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А.

Суддя О.В. Горпинич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 752/902/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7912/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року (у складі судді Хоменко О.Л.) про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 25 вересня 2018 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
14.12.18 Справа №469/1431/18 2/469/517/18
14 грудня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:
Позивач 06 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1779,07,64 грн., в тому числі за вивіз твердих побутових відходів за 2010-2017 роки 662,48 грн., за утримання прибудинкової території за 2009-2011 роки 1116,59 грн., посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем встановленої плати за житлово-комунальні послуги.
13 грудня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому її потрібно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: