overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2420/18
Провадження №2/726/544/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання права власності на земельні ділянки, у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 175-176 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання права власності на земельні ділянки - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 638/9908/18
Провадження № 2-н/638/1207/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1672,97 грн (одна тисяча шістсот сімдесят дві грн.) 92 коп., за період з 01.08.2015 по 01.07.2018.
2.Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 58,73 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1560/18
Провадження № 2/306/556/18
Рядок статзвіту №49
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав рекомендованим листом 09 серпня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч.ч.3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання з всіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа №: 545/2266/18
провадження №: 2/398/2681/18
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. уддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Олександрійського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про зняття арешту з рухомого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі Y6DT391, який належить ОСОБА_2.

14 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду. Також позивач зазначила, що засідання по справі просить проводити без її участі.

Представник відповідача державний виконавець Зарудська Н.А. подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене те, що від позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрійського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про зняття арешту з рухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа №: 398/3134/18
провадження №: 2/398/2287/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 р. дану справу було повторно розподілено судді Орловському В.В.

Оскільки позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_5 являються сином та донькою ОСОБА_6, яка є секретарем судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддя Орловський В.В. заявляє самовідвід так як дана обставина, може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивач позивач та його представник являються дітьми секретаря судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Орловському В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1713/18

провадження № 2-во/285/72/18

17 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1713/18 від 13.11.2018 року було задоволено вимоги ОСОБА_3 та визнано недієздатним ОСОБА_4.

27.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні. Свою заяву обґрунтовує тим, що в описовій частині рішенні суду невірно вказано по батькові недієздатну особу, а саме: «Леонідовича» замість «Олексійовича». Тому вона звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1713/18 від 13.11.2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, змінивши в абзаці першому описової частини рішення суду по батькові з «Леонідовича» на «Олексійовича».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий О.М. Коцюба

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №639/7256/18
Провадження №2-н/639/811/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 року по 01.11.2018 року у сумі 2 970, 43 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят гривень 43 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) з кожного окремо судовий збір у розмірі 88, 10 грн. (вісімдесят вісім гривень 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 24 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №746/434/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30.08.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Срібнянська селищна рада Чернігівської області, ОСОБА_2, про заміну опікуна,
Єд. унік. № 243/7704/18
Провадження № 4-с/243/43/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на рішення, дії і бездіяльність ДВС, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просила доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити проведення відоконференції за участю скаржника.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник мешкає у с. Гранітне Волноваського району Донецької області та не має можливості бути особисто присутньою у Словянському міськрайонному суді Донецької області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на рішення, дії і бездіяльність ДВС - провести в режимі відеконференції.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, буд. 29, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, яке відбудеться 14 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 408/2028/18-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

27 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганського селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що маті усе своє майно заповідала їй, про що склала заповіт, строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3, який є її братом.

Вивчивши клопотання позивача, перевіривши додані до позовної заяви матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст. 53 ЦПК).

З позовної заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на усе майно матері, однак вона не вчасно прийняла спадщину після її смерті. За таких обставин, у випадку не прийняття спадщини нею, з дня неприйняття цієї спадщини у ОСОБА_3 виникло право на прийняття спадщини, а отже він має юридичну заінтересованість у розгляді цієї справи, тому клопотання позивача є обґрунтованим, яке слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Надіслати залученій тертій особі копію позовної заяви та копію клопотання, де викладені уточнені обставини позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 годину 25 жовтня 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_3 до зазначеної дати подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК подання пояснення третьої особи щодо позову є її правом.

Також роз'яснити ОСОБА_3, що він може отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтренет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: