Провадження № 6/522/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення від 11.10.2017 року по справі № 522/15191/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 Станіславовоича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме 14.06.2025 року.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 в сумі 1/4 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 13.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме 27.07.2031 року.

Рішення набрало законної сили.

17.08.2018 року до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення від 11.10.2017 року по справі № 522/15191/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, згідно якої він просить суд відстрочити виконання даного рішення, оскільки на даний час він ніде не працює та знаходиться під вартою у «Одеська установа виконання покарань №21», в звязку з чим не має можливості сплачувати аліменти.

В судове засідання учасники судового провадження не зявилися, про дату, час і місце повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву, згідно якої просить вище зазначену заяву розглядати за його відсутності та просить її задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно дост.435 ЦПК України підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

В звязку з тим, що заявником ОСОБА_1 не подано суду жодного переконливого доказу, який послужив би підставою для відстрочки судового рішення від 11.10.2017 року, тому суд вважає заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення від 11.10.2017 року такою, що підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення від 11.10.2017 року по справі № 522/15191/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua//.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018 року.

Суддя