Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 646/10629/15-ц

провадження № 61-34610ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язкузвернувся з даною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень із зазначенням причин його пропуску, а також подати касаційну скаргу у новій редакції, яка б мала відповідати положенням статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), уточнивши, зокрема, вимоги до суду касаційної інстанції і зазначивши, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у справі № 646/10629/15-ц, надати копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявник не отримав ухвалу Верховного Суду від 15 червня 2018 року про залишення без руху його касаційної скарги в частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, тобто ОСОБА_1 не знав про її існування та не міг усунути недоліки, зазначені в ухвалі, тому строк для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ПродовжитиОСОБА_1 строк для усунення недоліків його касаційної скаргив частині оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року до 28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення цього строку будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов