Єдиний унікальний номер 243/9216/17 Номер провадження 22-ц/804/489/18

Головуючий в І інстанції Кузнецов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/9216/17
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/489/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду у м.Бахмуті Донецької області клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення провадження у цивільній справі № 243/9216/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у звязку із затримкою видачі трудової книжки, -
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа № 243/9216/17 за позовом ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у звязку із затримкою видачі трудової книжки, у якій позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду цивільної справи № 582/1001/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди
До апеляційного суду надійшло клопотання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», про поновлення апеляційного провадження. Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Верховного Суду, справу №582/1001/15-ц знято з розгляду ОСОБА_3 Верховного Суду. Крім того, у справах за аналогічними позовами інших осіб до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати Верховним Судом у вересні-жовтні були винесені постанови по справам №408/4389/17-ц, №408/2368/17-ц, 408/4123/17-ц, 408/2329/17-ц, №408/2305/17-ц.
За змістом пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.
Убачається, що у справі № 582/1001/15-ц, до розгляду якої було зупинено апеляційне провадження, Верховний Судом не було прийнято остаточного процесуального рішення, яким було б закінчено касаційне провадження у справі
Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, повязані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, оскільки підстави, у звязку з якими провадження у справі було зупинено, не були усунуті, у задоволенні клопотання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» слід відмовити.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ч.1 ст. 254, ч. 2 ст.381 ЦПК України, Донецький апеляційний суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення провадження у цивільній справі № 243/9216/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у звязку із затримкою видачі трудової книжки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

ОСОБА_5

ОСОБА_6