overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5051/18
Провадження № 2/488/2023/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння та прибудинкових споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить:

- виділити в натурі належну йому ОСОБА_2 частку домоволодіння та прибудинкових споруд по пр. Богоявленському, 374 в м. Миколаєві, а саме, літ. А, яка складається з кімнат 1-1, 1-8, вбиральню -літ. Х, сарай літ. Ц бу, площею 12 кв.м;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 374.

Ухвалою судді від 13.11.2018 р. зазначений позов був залишений без руху, через те, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

27.11.2018 року представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану ним позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 18299519 від 08.11.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння та прибудинкових споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 18299519 від 08.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Суддя Л.І. Селіщева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/559/18 р.
Провадження № 2/488/1048/18
У Х В А Л А
11.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-
11.12.2018 року було проголошену вступну та резолютивну частини рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
При написанні третього абзацу резолютивної частини рішення суду була допущена описка в даті народження малолітньої доньки ОСОБА_4, а саме зазначено 04.01.2013 року народждення, коли вірним є: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.
Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 11.12.2018 року по справі № 488/559/18, провадження № 2/488/1048/18.
Вважати вірним: датою народження малолітньої доньки - ОСОБА_4, 04.01.2016 рік.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ЯнаАнатоліївна Чернявська
Справа № 310/5258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: Кошевої Т.В., Пономаренко І.М., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради (, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, 27/34) про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 13 лютого 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 30 серпня 2018 року.

Суддя Б.І. Полянчук

Присяжні Т.В. Кошева

І.М. Пономаренко
Справа № 133/1428/18
Ухвала

17 серпня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та на майновий пай,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 2 серпня 2018 року позов було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 2, 87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Махаринецької сільської ради, Козятинського району та право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Трудівник», яке було реорганізовано в СВК «Махаринецьке» с. Махаринці, Козятинського району Вінницької області, визначений в розмірі - 10311 гривень або 0, 3072 відсотків загальної вартості пайового фонду підприємства, яка належала її дядьку - ОСОБА_2, який помер 16 серпня 1996 року.

Судом встановлено, що допущено описку у вступній частині вищевказаного рішення, а саме, не вірно вказано місяць постановлення рішення суду «червень», а правильно необхідно зазначити місяць постановлення рішення «серпень», що може привести до виникнення у позивача проблем із звернення даного рішення до виконання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 2 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та на майновий пай,вказавши, правильно місяць постановлення даного рішення «серпень».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Ухвала набрала законної сили 4 вересня 2018 року.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.08.2018
Справа № 463/1929/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2555/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, та перебування головуючого судді у щорічній відпустці у вересні 2018 року, розгляд справи слід призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 2117/6716/12
Провадження № 4-с/661/18/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Херсонської області,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати постанову державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Херсонської області від 30 листопада 2017 року щодо опису та арешту майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: земельної ділянки площею 2,00 га., розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, Дніпрянська селищна рада, посилаючись на те, що він щомісяця проводить виплати в розмірі 25 % від свого доходу; на зазначеній земельній ділянці також розташований будинок в якому фактично проживає він зі своєю родинною, в тому числі двома неповнолітніми дітьми, крім того загальний строк проведення виконавчого провадження майнового характеру давно перевищив законні підстави його продовження, що на його думку в своїй сукупності є підставою для скасування зазначеної постанови.

Проте зазначена заява не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки не містить повного найменування, місця знаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача, а також підстав для звернення до суду із такою скаргою, тобто, які саме права чи свободи заявника порушено оскаржуваним рішенням державного виконавця. Також заява не містить посилання на норми чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з заяви оскаржуване рішення прийнято державним виконавцем 30 листопада 2017 року, а заявник звернувся до суду із зазначеною заявою 27 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку для подання такої заяви, не додавши при цьому клопотання про його поновлення.

За таких підстав, встановивши, що заяву подано без додержання вимог чинного законодавства, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа 693/704/18
2/693/362/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, заявлений позов підтримує повністю.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 626/1213/18
Провадження № 2/626/516/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

24.07.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1213/18, за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного УПФУ Харківської області про встановлення факту безпосередньої зайнятості трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1213/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного УПФУ Харківської області про встановлення факту безпосередньої зайнятості трактористом у виробництві сільськогосподарської продукції та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 09.08.2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

31.08.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справузаяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області були задоволені позовні вимоги у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненні заборгованості.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

23 листопада 2018 р. Лисичанським міським судом Луганської області були видані виконавчі листи справа №415/5139/15-ц, н.п. 2/415/3102/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 75185,55 грн., зі строком предявлення виконавчого листа до виконання до 13 листопада 2016 р.

Заявник не предявив зазначений виконавчий лист до виконання у визначений строк, оскільки в період, коли було ухвалено вказане судове рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». В подальшому, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 р. розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», яка триває і на даний час та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», тому просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 743/1792/18
Провадження № 2-о/743/92/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Клубівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Нова, 2а с. Клубівка Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2018 року о 12:10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №701/425/18
Провадження №2/701/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Е.М.Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 07.09.2018 року .

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ( зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1, житель АДРЕСА_2) борг з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 393 794, 87 грн. (триста дев"яносто три тисячі сімсот дев"яносто чотири гривні вісімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3937 (три тисячі дев"ятсот тридцять сім) гривень 95 копійок. (рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ