overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №682/3287/18
Провадження №2/682/1198/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.11.2018 р ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов"язання вчинити дії.

14.12.2018 р представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін і держави, а тому її слід прийняти, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивач ОСОБА_4 сплатив 704 грн 80 коп судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов"язання вчинити дії.

Закрити провадження у справі.

Повернути позивачу з державного бюджету ОСОБА_4 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн 40 коп

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 172/867/18
Провадження № 2/172/496/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 351/1380/14-ц
Провадження № 22-ц/779/909/2018
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його адвокатом ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду від 01 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Снятинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики для огляду у судовому засіданні (справа №351/2081/13-ц, провадження № 2/351/920/13).

Дану справу направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 14.09. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_6
справа 278/3529/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 595/2379/18
Провадження № 6/595/32/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну стягувача ТОВ «Факторингової компанії «Рантьє» у виконавчому провадженні АСВП № 53438856 на правонаступника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "17" грудня 2018 р. о 09:15 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4-с/524/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлової Т.І., начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченко М.С.,-

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлової Т.І., начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченко М.С. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа№751/8280/18
Провадження №2-н/751/906/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

КП Чернігівводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4818 грн. 07 коп.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.12.2018 боржник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 275/721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він 02 липня 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0989, :05:000:0990, :05:000:0991, які розташована на території Брусилівського району Житомирської області, йому в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 49 років, однак Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило йому в надані зазначених ділянок.

Заявник вважає, що є ймовірність передачі зазначених земельних ділянок іншим особам, тому просив з метою забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0989, :05:000:0990, :05:000:0991, які розташовані на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам.

До заяви про забезпечення позову заявник додав копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 2) та копію клопотання від 02.07.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0989 площею 171,4828га, :05:000:0990 площею 99,5524 га, :05:000:0991 площею 60,9064 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 49 років.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї копію посвідчення та клопотання, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Заявником на надано суду доказів того, що земельні ділянки, які він просив надати, є вільними і не перебувають в оренді чи іншому користуванні, а також не надав копії відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову в наданні зазначених земельних ділянок в оренду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0989, :05:000:0990, :05:000:0991, які розташовані на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/317/741/2018
Справа № 317/1047/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Шевейко Ю.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У підготовче засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який позов підтримав, повідомив суд, що судові витрати будуть складатись із сплаченого позивачем судового збору.

У підготовче засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Судових витрат до стягнення представник ПАТ «Відрадненське» не заявив.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Єдиний унікальний номер 227/4180/17 Номер провадження 22-ц/775/1326/2018

Головуючий в I інстанції Хоменко Д.Є. Єдиний унікальний номер 227/4180/17
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/1326/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року задоволено позовну заяву приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі.

На вказане рішення ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
справа № 361/8139/18
провадження № 2-о/361/174/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2

06 грудня 2018 року до суду від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про усиновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації, про усиновлення - повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин