Справа № 142/255/18
Провадження №22-ц/772/1939/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокуСправа № 142/255/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року суд постановив позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_3 20 липня 2018 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року подана апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

16 серпня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вдруге подала апеляційну скаргу на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.

Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а з матеріалів справи убачається, що провадження у справі розпочато вже після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», отже, представництво позивача в Апеляційному суді Вінницької області може здійснюватися виключно адвокатом.

Апеляційна скарга подана 16 серпня 2018 року та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 3269-К-О від 31 липня 2018 року, виданою строком на три роки до 31 липня 2021 року.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем та його представником не надано документів, що підтверджують статус ОСОБА_3 як керівника або члена виконавчого органу ПАТ КБ «Приватбанк» та згідно перевірки відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, вона також не є адвокатом, а отже, на час подання апеляційної скарги, ОСОБА_3 не мала повноважень представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в судах апеляційної інстанції ні як адвокат, ні як представник у розумінні статті 58 ЦПК України.

У силу пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, керівником або членом виконавчого органу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу представнику ПАТ КБ «Приватбанк» -ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України та п. 11 ч. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»,

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_3 на на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: