overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/848/18
Справа № 226/848/18
Провадження № 2-с/226/2/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 23 квітня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість на надану теплову енергію за період з 01.12.2016 року по 01.04.2018 року в сумі 12259,75 грн., 3% річних в сумі 99,89 грн., інфляційні збитки в сумі 350,52 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та просив скасувати наказ від 23.04.2018 року, в обґрунтування якої зазначив, що судовий наказ він отримав у встановлений строк та 07 травня 2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В теперішній час йому стало відомо, що на підставі ухвали судді від 08.05.2018 року його заява була повернута на його адресу без розгляду вимог. В матеріалах справи містяться відомості підприємства звязку «Укрпошта» про те, що ухвала від 08.05.2018 року про залишення без розгляду його вимог, ним не отримана, тому він не міг усунути недоліки зазначені в ній. Крім того, зазначив що з 2008 року він послугами ОКП «Донецьтеплокомуненерго» не користується, що підтверджується актами-претензіями, договір про надання таких послуг він не підписував. Просив скасувати наказ № 2-н/226/124/2018 виданий Димитровським міським судом Донецької області 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що заявником доведено, що пропущений для подання заяви про скасування судового наказу строк, пропущений ним з поважної причини, а тому його необхідно поновити та скасувати судовий наказ, що оспорюється. Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 2-н/226/124/2018 виданий Димитровським міським судом Донецької області 23 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість на надану теплову енергію за період з 01.12.2016 року по 01.04.2018 року в сумі 12259,75 грн., 3% річних в сумі 99,89 грн., інфляційні збитки в сумі 350,52 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 628/3448/13-ц

провадження № 22ц/818/1479/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник: Куп'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району

апелянт: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 8,98 умовних кадастрових гектарів вартість 24427 грн. у власність територіальної громади в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року, ухвалене суддею Волчек О.О., в залі суду в м. Куп'янськ, Харківської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року скасувати.

У задоволенні заяви Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 8,98 умовних кадастрових гектарів вартість 24427 грн. у власність територіальної громади в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №: 343/1420/18
Провадження №: 2/0343/612/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника за довіреністю № 25 від 12.01.2018 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг в розмірі 9589,94 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Відповідач також не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 18.09.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року Справа № 608/1600/18

Номер провадження2/608/705/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Копичинецька, 79 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Копичинецька, 79 м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Копичинецька, 79 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Копичинецька, 79 м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 1 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 242/6200/18
Провадження № 2-н/242/561/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя О.В. Любчик
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/905/18

провадження № 22-ц/781/1058/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»;;

відповідач - ОСОБА_1;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітна 2018 року у складі судді Павелко І.Л.,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітна 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2011 року в розмірі 4758,44 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 586,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №242/2046/18
Провадження № 2-о/242/253/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: 85485, м. Українськ, Донецька обл., вул. Горького, 39/3, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, б.6), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року, справу № 242/2046/18 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 10/18 від 31 травня 2018 року, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Переясловської Ю.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: 85485, м. Українськ, Донецька обл., вул. Горького, 39/3, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, б.6), про встановлення факту, що має юридичне значення, до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 20.08.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1078/18
Провадження №2/477/621/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2008 року у розмірі 13058,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 17 грудня 2018 року не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №443/975/18
Провадження №2/443/887/18
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

30 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

08 червня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 08 червня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче провадження, яке не відбулось.

Відповідно до розпорядження за №944 від 23.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 24.09.2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 699/362/18
Номер провадження 2/699/370/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

28.08.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С., який відкрив провадження у справі. Строк відрядження судді Линдюка В.С. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області закінчився 29.06.2018 року, тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до провадження.

Предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст.ст. 112, 114 СК України.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду справ у спорах, що виникають з сімейних відносин, визначені п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 196, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 30 хв. 08.10.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про прийняття справи до провадження сторонам.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 13 лютого 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: