overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1409/18
Провадження №2/443/1071/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.08.2018 року ОСОБА_1, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 предявила до ОСОБА_2, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу. Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб .

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 жовтня 2018 року на 15 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 523/8225/15-ц
Провадження №2-во/523/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі заяву ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Дорожна, 1д) та ОСОБА_2 (65055, м. Одеса, вул. Дорожна, 1д) про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Судом ухвалено рішення по даній справі, проте по тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові особи, що визнана безвісті відсутньою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В рішенні суду було допущено описку, оскільки в самій заяві було допущено описку у по батькові особи, що визнана безвісті відсутньою, замість «Максимович» зазначено «Миколайович», проте матеріали справи містять копії особистих документів в яких по батькове зазначено «Максимович».

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (65055, м. Одеса, вул. Дорожна, 1д) та ОСОБА_2 (65055, м. Одеса, вул. Дорожна, 1д) про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2015 року по справі №523/8225/15-ц, за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою, вірно зазначивши по батькові «Максимович», замість «Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 585/3292/18
Номер провадження 2-о/585/325/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради Сумської області, заінтересовані особи : КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат , сестра-господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2018 року дану заяву було залишено без руху , оскільки заява не відповідала вимогам ст.. ст.. 175 , 177 ЦПК України.

3 вересня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали суду до суду надійшла заява з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат , сестра-господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Розгляд справи призначити на 24 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 366/2229/18
Провадження № 2/366/571/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1206,42 грн. (одна тисяча двісті шість гривень сорок дві копійки) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та інших заяв до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження №2/522/8466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

07 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бойчук А.Ю.,

при секретарі - Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Споживчого товариства «Будова-Капітал» (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Осипова, 25) про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 12.10.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Споживчого товариства «Будова-Капітал» (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Осипова, 25) про поділ спільного майна та призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/609/18

Провадження № 2/634/487/18

"18" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.11.2018 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.12.2018 року о. 14.10 год. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав повістку про виклик до суду та ухвалу про відкриття провадження із позовною заявою та додатками до неї лише 05.12.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу надається строк для подання відзиву на позовну заяву, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів.

Тобто у цьому випадку відзив має бути подано до 20.12.2018 року.

Враховуючи, вищевикладене вважаю за необхідне й доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 12 год. 30 хв. 14.01.2019 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/229/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2693/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у Бродівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 4 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 31 серпня 2018 року
Справа № 216/1850/17
провадження 2/216/600/18
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року представник позивача звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 21 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

22 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, в якій останній просив залишити зазначений позов без розгляду (а.с.110).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті, заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.13, ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження №2/748/1244/18
Єдиний унікальний № 748/2999/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кіріченко Роман Анатолійович, діючи на підставі довіреності та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 07.11.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, 12178,79 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 11.05.2011 року.

19.11.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 17.12.18 р. об 1000 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому відповідач взагалі не отримала судові документи з невідомих причин, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно вимог ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках , встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:00 год. 10 січня 2019 року, про що повідомити сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів повторно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 159/4435/18
Провадження № 2/159/1277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.03.2011 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2011 року в розмірі 14264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 82 копійки (з яких, тіло кредиту - 4999,87 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом - 1785,40 гривень, нарахована пеня - 7479,55 гривень) та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 22 грудня 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська