У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 686/17779/16-ц

Провадження № 14-233 цс 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула питання про виправлення описки в ухвалі від 14 червня 2018 року, постановленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» (далі також - позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич ЛіліїАнатоліївни (далі також - приватний нотаріус), Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі також - ПАТ «Укрсоцбанк») про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на об'єкти нерухомого майна за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року, та

в с т а н о в и л а:

14 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду ознайомилася з матеріалами справи за позовом позивача до приватного нотаріуса, ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на об'єкти нерухомого майна за касаційною скаргою позивача на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року та призначила цю справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

ВеликаПалата Верховного Суду виявила опискув ухвалі від 14 червня 2018 року, а саме зазначення того, що оскаржувана ухвала від 20 грудня 2016 року постановлена Апеляційний судом Хмельницької, а не Тернопільської області.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Велика Палата Верховного Суду вирішує питання про внесення виправлень в ухвалу від 14 червня 2018 року без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання і вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у тексті ухвали від 14 червня 2018 року (на першій, другій, третій і четвертій сторінках), що оскаржувана ухвала від 20 грудня 2016 року постановлена Апеляційний судом Тернопільської області.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року, вказавши в її тексті, що оскаржувана ухвала від 20 грудня 2016 року постановлена Апеляційним судом Тернопільської області.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкО. Б. Прокопенко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська
В. С. КнязєвЛ. М. Лобойко