Справа № 279/2948/18
Провадження № 4-с/279/32/18
УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Петрук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від 24.05.2018 про відкриття виконавчого провадження за № 56462629 -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від 24.05.2018 про відкриття виконавчого провадження за № 56462629, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята поза межами строків на пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився . Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Оскільки постанова , яка є предметом оскарження скасована державним виконавцем, просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Представник Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з"явився , надав заперечення. в якому просить відмовити в задоволенні скарги у зв"язку з відсутністю предмета оскарження.
Відповідно до статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Судом встановлено, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження постанову про відкриття виконавчого провадження № 56462629 було скасовано в зв"язку з невідповідністю виконавчого документа, що надійшов на виконання до відділу ( постанови Управління патрульної поліції в м. Житомир від 16.04.2017 року № 177437) вимогам ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження" , в зв"язку з чим було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.
Отже, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_1 слід закрити у звязку із відсутністю предмету спору за даною скаргою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 451 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від 24.05.2018 про відкриття виконавчого провадження за № 56462629 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя : В.П. Коваленко