ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1902/18 Справа № 190/591/18 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В.М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з заяви вбачається спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Одна колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що в травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в книгах обліку оплати праці в колгоспі ім.ХХІІ партз'їзду, КСП «Лозуватка» та в ПП «Лозуватка» неправильно зазначено його ім'я як "ОСОБА_1"та "ОСОБА_1". Зазначені помилки не дають заявнику можливості підтвердити, що він працював та отримував заробітну плату на підприємстві, тому просив суд встановити, що в зазначених книгах обліку зроблено запис про отримання заробітної плати та відпрацьований період ОСОБА_1.

Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1, заявником не оскаржується рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а ставиться питання про встановлення факту, що має юридичне значення, вирішення якого відбувається в порядку цивільного судочинства, тому висновки суду першої інстанції щодо підвідомчості справи суду адміністративної юрисдикції є помилковими.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно вимог п.4 ч.1ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова