overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1595/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №: 2-н/752/443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ТОВ «Перший український експертний центр» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проте заявником не надано договорів про надання послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити ТОВ «Перший український експертний центр» його право для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6848/2018 Головуючий у 1 інстанції - П'ятничук І.В.
Унікальний номер справи № 759/5418/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 20 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Лисичанським міським судом Луганської області були задоволені позовні вимоги у справі за позовом ПАТ «Східно-промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

18 червня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області були видані виконавчі листи по справі №415/1246/13-ц, н.п. 2/415/13/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки., зі строком предявлення виконавчих листів до виконання до 07 жовтня 2015 року.

Заявник не предявив зазначений виконавчий лист до виконання у визначений строк, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «СП БАНК», у звязку із надзвичайними обставинами (зупинення роботи банку через проведення АТО, значний часовий проміжок між зупиненням роботи Банку та запровадженням процедури ліквідації банку, невиконання колишніми керівниками банку зобовязання передати банківські документи, тощо) не міг не тільки захистити права банку, але й дізнатися про їх порушення, отримати доступ до документів, інших даних для зясування обставин такого порушення, наявності заборгованості за кредитним договором, існування судового позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 296/4944/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) Адамівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2018 року в цивільній справі № 296/4944/18 2/296/1941/18 вказану позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущені описки.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням від 21 вересня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира було розірвано шлюб, що зареєстровано 09 вересня 1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 (ОСОБА_1) Адамівною, 18.09.1975 р. н., і ОСОБА_2, 28.11.1973 р. н., актовий запис № 1780.

У вказаному рішенні судом помилково було зазначено номер актового запису та імя позивача.

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2018 року у цивільній справі № 296/4944/18 2/296/1941/18 виправити описки допущені:

-у зазначенні імя ОСОБА_1 (ОСОБА_1) Адамівниі читати імя позивача не «... Наталії …», «… ОСОБА_1 …», а «... Наталі (ОСОБА_1) …», «… ОСОБА_1 (ОСОБА_1) …»;

- у зазначенні номеру актового запису про одруження і читати номер актового запису не «... 780 …», а «... 1780 …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 661/3674/18
Провадження № 2/661/1152/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулюваня спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України

постановив:

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву з додатками за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №: 653/1328/18
Провадження № 2/653/875/18
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Генічеської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Генічеської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав було задоволено в повному обсязі.

В даному заочному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Після винесення заочного рішення від 14.09.2018 року судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині заочного рішення судом допущена механічна помилка, а саме, було невірно вказано дату народження дитини - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 14.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Генічеської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в описовій та резолютивній частині заочного рішення, що дата народження ОСОБА_3 - 13.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа 688/2713/18
№ 2-н/688/91/18
Судовий наказ
31 серпня 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.В.Мазур
Судовий наказ набирав законної сили «______» __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________ 201___ року.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області Н.В. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об'єднала у одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Поділ майна подружжя, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо розірвання шлюбу.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 13, 188, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, стягнення додаткових витрат на дитину, зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 36000,00 гривень, пеню в розмірі 22630,00 грн., додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 12500,00 грн.; змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

18 квітня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження по справі..

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів а саме: витребувати з главпочтампа міста Одеса (м. Одеса, вул. Садова, 10) інформацію о сплаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, за останні три роки з серпня 2015р. по серпень 2018р.; а також надати та підтвердити інформацію о сплаті у 2014 році ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, суми у розмірі 12000грн.

Позивачка не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребувана інформація є конфіденційною, позивач самостійно її надати не може.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з главпоштампа міста Одеса (м. Одеса, вул. Садова, 10) інформацію о сплаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, за останні три роки з серпня 2015р. по серпень 2018р.; а також надати та підтвердити інформацію о сплаті у 2014 році ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, суми у розмірі 12000грн. (разовим платежем)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Номер провадження: 22-ц/785/6488/18
Номер справи місцевого суду: 494/1801/13-ц
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за поданням начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, поданим в порядку ст.440 ЦПК України, за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25.10.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Л.М. Вадовська