overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/384/18
Провадження № 2-н/516/200/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві Черуха Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 754/9059/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7940/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КлочкоІ.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2435/18
Провадження №2/477/1012/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2015 року у розмірі 12228,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 10 грудня 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 456/1271/18
Провадження № 2/456/937/2018
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 жовтня 2016 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №392.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 344/54/18
Провадження № 2/344/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, третя сторона: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; накладення заборони на відчуження належного дітям на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_1; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, третя сторона: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; накладення заборони на відчуження належного дітям на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_1; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
У х в а л а

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 140/1464/16-ц

провадження № 61-43092 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Відродження» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/1464/16-ц за позовом селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Відродження»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Клопотання селянського (фермерського) господарства «Відродження» про зупинення виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів: ОСОБА_5,

третя особа - Власов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус першої Сватівської державної нотаріальної контори Власов Олексій Вячеславович про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус першої Сватівської державної нотаріальної контори Власов Олексій Вячеславович про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 до моменту його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: Сватівський район, на території Рудівської сільської ради, ділянка НОМЕР_1, площею 5,2223 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку за адресою: Сватівський район, на території рудівської сільської ради, ділянка НОМЕР_3, площею 5,1037 га, кадастровий номер НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави судовий збір в сумі 1704,80 гривень, а саме по 852 (вісімсот п'ятдесят дві гривень) 40 копійок з кожного

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2018 р.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 431/4115/18
Провадження № 22-з/810/11/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Стахової Н.В., Яреська А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України залишено без змін.

Між тим 10 грудня 2018 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Так, у заяві зазначено, що під час складення позовної заяви була допущена описка у повному імені позивача, а саме : невірно прописане по батькові позивача ОСОБА_3, однак відповідно до паспортних даних повним ім'ям ОСОБА_1 є наступним- ОСОБА_1. Ззначені данні підтверджуються відомостями паспорту громадянина України, що додається.

З метою уникнення негативних наслідків для позивача просить виправити описку, допущену у постанові Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Луганського апеляційного суду (бульвар Дружби Народів, 16, м.Сєвєродонецьк, 93404) на 13 годину 20 хвилин 26 грудня 2018 року, повідомивши про це учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/6901/18
пр № 2-н/464/1356/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: С.З.Чорна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: С.З.Чорна
Справа №293/1383/18
Провадження № 2-о/293/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши в смт.Черняхів заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територільного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту батьківства ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме просила визнати ОСОБА_2 її батьком та внести відповідні зміни до актвого запису про її народження .

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявником до заяви не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів та прохальна частина заяви не відповідає змісту заяви про встановлення факту.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про становлення факту батьківства залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 712/9319/18
Провадження № 2о/712/171/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

При дослідженні матеріалів справи виникла необхідність у витребуванні з Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби та медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника ОСОБА_3 та заявник в судовому засіданні вважали за необхідне витребувати з Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби та медичну карту ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні також вважав за необхідне витребувати медичну картку хворої.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби та медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначено на 19 вересня 2018 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Черкаси, вул.. Кавказька, 229) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян