УХВАЛА

про скасування судового наказу

"17" грудня 2018 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши цивільну справу в порядку наказного провадження 640/14303/18 за заявою ОСОБА_1 (61168 АДРЕСА_1) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 р. по 30.06.2018 р. у розмірі 4529,63 грн. та судовий збір у розмірі 176, 20 грн., виданий 23.10.2018 р. Київським районним судом м.Харкова у справі 640/14303/18.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що КП «ЖКС» не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність письмових договірних стосунків між «ЖКС» та Боржником - копія газетної статті «Слобода» від 28 листопада 2006 р., у якій опублікований Договір про надання житлово-комунальних послуг у будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, не має до заявника ніякого відношення - квартира належить йому на правах приватної власності по договору купівлі-продажу. КП «ЖКС» стверджує, що надає послуги крім, утримання будинків і споруд, також і утримання прибудинкових територій біля мого багатоквартирного будинку, але це ствердження безпідставне та необґрунтоване, тому що у його приватного багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, прибудинкова територія - відсутня. Доказом цього є, відповідь Головного управління Держгеокадастру у Харківської області відділ у місті Харкові громадянина ОСОБА_2, проживаючого за тією же адресою, що і Боржник, АДРЕСА_2. У відповіді констатується, що прибудинкова територія за адресою АДРЕСА_1, - відсутня. КП «ЖКС» не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував виконання «ЖКС» зазначених у "Заяві про видачу судового наказу" послуг Боржнику у визначеному обсязі. Зазначені докази були б необхідні для визначення достовірності здійснених «ЖКС» та отриманих Боржником послуг. Таким чином, «ЖКС» недоведена достовірність виконаних ним та отриманих безпосередньо Боржником послуг.

При видачі судового наказу суддя керувався Заявою «ЖКС», у якій наведені дані по сумам боргу, що не відповідають дійсності. Стягувач у своїй заяві на видачу судового наказу вказав, що борг у розмірі 4529 грн. 63 коп., який Стягувач вимагає від Боржника, утворився за період з 01.08.2015 р. по 30.06.2018 р. В якості підстави своїх вимог Стягувач додав до заяви на видачу судового наказу Відомість нарахування й оплату житлово-комунальних послуг на суму 4529 грн. 63 коп. Втім, це довідково-інформаційний матеріал КП «ЖКС» для внутрішнього застосування. Доказом виникнення зобов'язань за договором є акти прийому-здачі робіт, акти звірення нарахувань і платежів. Такі дії підприємство КП «ЖКС» не проводило, акти не складалися. На підставі вищезазначеного пункту 1.2 розділу 1 цієї заяви, у приватного багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, прибудинкова територія - відсутня, слідує, що нарахована сума завищена на суму послуги на прибирання прибудинкової території. КП «ЖКС» не довела достовірність договірних взаємовідношень між Стягувачем та Боржником. У своїй заяві про видачу судового наказу КП «ЖКС» безпідставно стверджує, що нібито Боржник отримує послуги від КП «ЖКС», приводячи у якості підґрунтя свого твердження ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.382 ЦКУ, але ці статті законів лише визначають терміни, задіяні у законах, і ніяк не доказують твердження «ЖКС» про отримання Боржником від нього послуг та про заборгованість перед ним Боржника. Також в якості підґрунтя своїх прав вимоги «ЖКС» посилається на неіснуючі «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями». На цей час правил Кабінету Міністрів України з такою назвою не існує. Інших доказів свого твердження «ЖКС» не надає.

Далі КП «ЖКС», безпідставно звинувачує Боржника у тому, що Боржник не виконує покладені на нього законодавством обов'язки, у зв'язку з чим «ЖКС» вважає Боржника нібито винним йому, та на цьому сфабрикованому підґрунті вимагає з Боржника кошти у сумі 4529 грн. 63 коп.

У зв'язку з викладеним заявник звернувся до суду із даною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.10.2018 р. Київським районним судом м. Харкова по справі 640/14303/18 (2-н/640/598/18) було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомий, номер та серія паспорта НОМЕР_1, місцеперебування: 61168, АДРЕСА_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , місцезнаходження; 61052 м.Харків вул.. Конторська б.35 (р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 4529 (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомий, номер та серія паспорта НОМЕР_1, місцеперебування: 61168, АДРЕСА_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , місцезнаходження; 61052 м.Харків вул.. Конторська б.35 (р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. (а.с.15).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 28.11.2018 р. ОСОБА_1 отримав вказаний судовий наказ (а.с.17).

13.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (61168 АДРЕСА_1) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.10.2018 р., виданий Київським районним судом м.Харкова по справі 640/14303/18 (2-н/640/598/18) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомий, номер та серія паспорта НОМЕР_1, місцеперебування: 61168, АДРЕСА_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , місцезнаходження; 61052 м.Харків вул.. Конторська б.35 (р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 4529 (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 63 коп. та судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.