Ухвала

7 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 523/8891/16-ц

провадження № 61-46385ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про визнання права користування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови від 4 вересня 2018 року судом апеляційної інстанції направлено на адресу ОСОБА_1 18 вересня 2018 року і отримано нею 3 жовтня 2018 року, що підтверджується наданими доказами, і наведені доводи свідчать про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, враховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується, касаційний суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року, якою скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року та відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/8891/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» про визнання права користування та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 4 вересня 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко