overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4847/18
Провадження № 2-н/589/710/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Провадження № 2/522/5605/18
Справа №522/3858/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 04.07.2018 року

04 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_2» про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_2» про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності.

В судовому засіданні 04.07.2018 року заявлено клопотання про витребування з Сьомої державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Сьомої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 39/2) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 03.04.2008 року ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1)

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5861/18 Справа № 200/4708/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Бабушкінського районного суду від 05 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до товарної біржі "Дніпрофорвард" про зобов'язання проведення повторної процедури прийняття заявок та аукціону було залишено без розгляду /а.с.62/.

Ухвалою від цієї ж дати були скасовані вжиті судом заходи забезпечення позову /а.с.64-65/.

Відповідно до ст.353 ЦПК України вказані ухвали підлягають оскарженню в апеляційному порядку, на них можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

В силу п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Між тим, апелянтом подано одну апеляційну скаргу на два окремих процесуальних документа, що суперечить вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправлених (окремих) апеляційних скарг - на ухвалу від 05 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, а також на ухвалу від цієї ж дати про скасування заходів забезпечення позову з відповідними клопотаннями про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження кожної з цих ухвал із зазначенням відстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Бабушкінського районного суду від 05 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 463/1460/18
Провадження № 2/459/725/2018
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10:30 год. 02.11.2018 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/169/221/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 до Турійського районного суду Волинської області передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, що надійшла до даного суду 24 вересня 2018 року і яку слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/8171/18
Провадження № 2/201/2571/2018
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

13 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року до суду була надана копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5

Ознайомившись із матеріалами справи та копією спадкової справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Дніпровської міської ради, у якому просять визнати за ними право власності на 1/6 частину домоволодіння №18 по вул. Євпаторійській у м. Дніпрі. Згідно із копією спадкової справи окрім позивачів до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини також звернулася ОСОБА_6, яка не є стороною у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представники позивачів та відповідача у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_6 до участі у справі у якості третьої особи.

Враховуючи те, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7., суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа Перша дніпровська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року Справа № 608/1205/18

Номер провадження2/608/527/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
2-с/465/51/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"03" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

у провадження судді надійшла 03.09.2018 вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати наказ Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2018 по справі №465/1241/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що комунальні послуги ЛМКП «Львівтеплоенерго» частково не надає, а частково надає неналежним чином.

Заява боржника про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає, що викладені у заяві обставини та докази, якими підтверджуються заперечення заявника, вказують на спір про право та дають підстави для скасування судового наказу.

З наведених міркувань та керуючись ст. 170, 171, суддя -

постановив:

Судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2018 по справі №465/1241/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
пр. № 2-во/759/199/18
ун. № 759/5872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду від 24.10.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул.. Г.Юри, 9) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2018р. та визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір»ю - ОСОБА_4 за її місцем мешкання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018р. виправлено описки у вищевказаному рішенні суду.

До суду звернувся відповідач із заявою в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 24.10.2018 р., а саме вказує адресу місця проживанн АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріали справи № 759/5872/18, 2/759/4609/18 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки заявник не надав доказів підтвердження, що він зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання та перебування, а саме за адресою: АДРЕСА_2, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви. .

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду від 24.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул.. Г.Юри, 9) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №303/2791/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа №484/3126/18
Провадження номер 22-ц/812/595/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
справа № 563/1495/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Корецького району, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Корецького району, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача про залишення справи без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Корецького району, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на спадкове майнозалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Опришко П.З.