Номер провадження 2/243/2613/2018
Номер справи 243/7361/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 31 » серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ООО « КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів за орендною платою і пені за користуванням земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ООО « КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів за орендною платою і пені за користуванням земельною ділянкою.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач при зверненні до суду з даним позовом мав сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за вимоги немайнового характеру про розірвання договору та 704,80 грн. за вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів. Позивачем суду було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,00 грн. Отже, позивач мав доплатити 0,80 грн. за вимоги немайнового характеру та сплатити 704,80 грн. за вимоги майнового характеру.

21.08.2018 року на виконання ухвали суду від 10.08.2018 року позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,00 грн. від 06.08.2018 року. Суд приходить до висновку, що дана квитанція є підтвердженням сплати судового збору при первісному зверненні позивача до суду з позовом, оскільки і квитанція, яка міститься в матеріалах справи, і надана квитанція на усунення недоліків, датовані 06.08.2018 року, а ухвала про залишення позовної заяви без руху була винесена 10.08.2018 року, тобто, надана квитанція є підтвердженням сплати позивачем суми 704,00 грн., а не 1408,00 грн.

Крім того, позивач надав дві ідентичні квитанції за №34627713 від 21.08.2018 року зі сплатою суми судового збору в розмірі 0,80 грн., в той час як мав доплатити 1,60 грн.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2018 року до теперішнього часу не усунуто.

Відповідно до приписів Європейського суду, особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду у встановлений строк, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ООО « КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів за орендною платою і пені за користуванням земельною ділянкою, підлягає поверненню на підставі вимог ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ООО « КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення грошових коштів за орендною платою і пені за користуванням земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2