КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 753/2011/18 Головуючий у І інстанції Коренюк А.М.
Провадження № 22ц/824/1431/18 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ТаргонійД.О.,

суддів: Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницькогорайонного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2018року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду з підстав його незаконності та необґрунтованості, порушення судом норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи та враховуючи обставини справи апеляційний суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування доказів, а саме: статуту ГБК «Печерський»; довідку про розмір заробітної плати за листопад-грудень 2017 року відповідно до постанови Кабінету міністрів України від від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; довідку про заборгованість по заробітній платі; табель обліку робочого часу за листопад, грудень 2017 року, січень 2018 року; документи, що підтверджують створення ревізійної комісії (наказ, розпорядження тощо).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати:

1. статут Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський»;

2. довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за листопад-грудень 2017 року відповідно до постанови Кабінету міністрів України від від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

3. довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2, якщо така є;

4. табель обліку робочого часу за листопад, грудень 2017 року, січень 2018 року;

5. документи, що підтверджують створення ревізійної комісії (наказ, розпорядження тощо), яка проводила перевірку роботи ОСОБА_2 у грудні 2017 року та у січні 2018 року.

Документи, що витребовуються необхідно надати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

У разі неможливості надати відповідні документи у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: