УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 304/1544/16-ц

провадження № 61-16477ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року та заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 доз ОСОБА_1, треті особи: Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та відновлення меж,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини житлового будинку НОМЕР_1, що знаходиться в межах земельної ділянки, яка надана в користування ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_1 відновити межі суміжних земельних ділянок між будинками АДРЕСА_2, закріплені в натурі геодезичними знаками згідно акту про передачу та зазначення меж земельної ділянки від 30 червня 1971 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн та 1 530 грн в якості відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертних досліджень.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У листопаді 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року в частині зобов'язання усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою шляхом демонтажу частини свого житлового будинку та зобов'язання відновити межі суміжних земельних ділянок між будинками АДРЕСА_2 та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що у жовтні 2017 року Перечинською ДВС відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами, виданими 23 серпня 2017 року та 06 вересня 2017 року, про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини житлового будинку НОМЕР_1, що знаходиться в межах земельної ділянки, яка надана в користування ОСОБА_2; зобов'язання ОСОБА_1 відновити межі суміжних земельних ділянок між будинками АДРЕСА_2, закріплені в натурі геодезичними знаками згідно акту про передачу та зазначення меж земельної ділянки від 30 червня 1971 року та стягнення судових витрат.

Також ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С. О., мотивовану тим, що суддею до касаційної скарги не застосовано норми частини другої статті 328 ЦПК України 2004 року, що викликає сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Зазначені клопотання та заява у листопаді 2017 року були зареєстровані та передані судді-доповідачу Карпенко С. О. для розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

10 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду та відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи суддею-доповідачем визначено Лесько А. О.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

20 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов запит щодо надання інформації про розгляд її клопотання про зупинення касаційного провадження, поданого нею у листопаді 2017 року.

У зв'язку з наведеним, оскільки зазначені клопотання та заява ОСОБА_1 не розглянуті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, існують підстави для їх розгляду Верховним Судом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року, зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини житлового будинку НОМЕР_1 що знаходиться в межах земельної ділянки, яка надана в користування ОСОБА_2; зобов'язано ОСОБА_1 відновити межі суміжних земельних ділянок між будинками АДРЕСА_2, закріплені в натурі геодезичними знаками згідно акту про передачу та зазначення меж земельної ділянки від 30 червня 1971 року, рішення в цій частині підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року підлягає зупиненню в частині зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини житлового будинку НОМЕР_1 що знаходиться в межах земельної ділянки, яка надана в користування ОСОБА_2; зобов'язання ОСОБА_1 відновити межі суміжних земельних ділянок між будинками АДРЕСА_2, закріплені в натурі геодезичними знаками згідно акту про передачу та зазначення меж земельної ділянки від 30 червня 1971 року.

З огляду на наведені норми закону і враховуючи доводи касаційної скарги, зазначеного клопотання, в даному випадку наявні підстави для зупинення виконання рішення суду першої інстанції в зазначеній частині.

У статті 36 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, в провадження якого перебуває справа.

Оскільки справу передану судді Верховного Суду Лесько А. О., то підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С. О. відсутні.

Керуючись статтями 36, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини житлового будинку НОМЕР_1 що знаходиться в межах земельної ділянки, яка надана в користування ОСОБА_2; зобов'язання ОСОБА_1 відновити межі суміжних земельних ділянок між будинками АДРЕСА_2, закріплені в натурі геодезичними знаками згідно акту про передачу та зазначення меж земельної ділянки від 30 червня 1971 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько