УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі №640/16095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 19.07.1997 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 1997 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені в 2016 році. Від сумісного проживання мають повнолітню доньку Людмилу, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, надала заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору згідно зі ст. 255 ЦПК України, наслідки закриття провадження на підставі ст. 255 ЦПК їй відомі.

Відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначалось, 04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 19.07.1997 року.

Однак, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року (справа №640/16739/18), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, та шлюб зареєстрований 19.07.1997 року між ними розірвано.

Таким чином, на час проведення підготовчого засідання предмет спору у цій справі вже відсутній, оскільки шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 29.10.2018 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі №640/16095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий