overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1499/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2018 рокусмт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори Покровського району Дніпропетровської області Кривошей О.Г. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори Покровського району Дніпропетровської області Кривошей О.Г. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, 53607, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого 15.08.2018 року КП «Синельниківське МБТІ» позначений як А-1 житловий будинок, загальною площею 56,8 м.кв., прибудова до літньої кухні Б-1, літня кухня В-1, сарай Г-1, сарай Ж-1, літній душ Д-1, погріб Е-1, сарай З-1, №1 колодязь, №№2-3 огорожа, в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 13 березня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 28 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 216/1378/18
Провадження № 2-сз/216/41/18
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2В звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2018 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення ПАТ КБ "ПриватБанк" позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для звернення до належного суду.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень за платіжним дорученням № BO905B1GWX від 05.02.2018 р.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2018 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для подання до належного суду, суддя вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням № BO905B1GWX від 05.02.2018 р. який було сплачено на р/р 0026, МФО 805012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 20 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6852/18
Номер справи місцевого суду: 523/8216/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 189/1118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 03.10.2018 року на 08.30 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.С. Лукінова
18.12.2018 Провадження по справі № 2-н/380/23/18
Справа № 380/1653/18
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2018 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування природним газом в сумі 3203,09 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 509,526,530,610 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» _____ року
Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/13250/13-ц 2-4072/13
Номер провадження: 22-ц/824/1901/2018
Головуючий у суді першої інстанції С.В. Коробенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
18 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за вивезення побутових відходів.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/8001/17

Провадження № 2/243/127/2018

03 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, одноразової матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, одноразової матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 03 вересня 2018 року о 15-00 год.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, одноразової матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 26 вересня 2018 року на 09-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/2752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь клопотання про розєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області,Служба по справам дітей Одеської Обласної державної адміністрації про зміну та встановлення постійного місця проживання малолітньої дитини з батьком

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 509/2752/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6,третя особа що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області,Служба по справам дітей Одеської Обласної державної адміністрації про зміну та встановлення постійного місця проживання малолітньої дитини з батьком.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства.

Відповідно до ст. 188 ч. 10 ЦПК України справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням тих обставин, що по даній справі є одні і ті самі сторонами, а сам предмет спору стосується малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд пришов до висновку, що недоцільно розєднати справи, обєднані в одне провадження, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 про розєднання справ відмовити

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 626/1775/18
Провадження № 6/626/118/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-1210 від 18.12.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського суду надійшла заява державного виконавця РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-1210 від 18.12.2008 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, але не менше одного неоподаткованогомінімума дохода громадян, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.11.2008 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-1210 від 18.12.2008 року на 30.08.2018 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4282/18
Провадження №2-н/629/799/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________