overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2015 року по 01 листопада 2018 року в розмірі 1757,77 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За результатами звернення суду до відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, 14 грудня 2018 року отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника - боржник за вказаною в заяві адресою та взагалі по м.Костянтинівка зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №303/4809/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втралити право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втралити право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втралити право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 жовтня 2018 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 10 жовтня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/3124/18
Номер провадження 2-п/676/37/18
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

17 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення від 04 червня 2018 року у справі №626/ 3124/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 04 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даній заяві ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено, оскільки про вказане рішення заявниця дізналась 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником 12 грудня 2018 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин заявниці слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04 червня 2018 року у справі № 626/ 3124 /18 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №626/ 3124/18 від 04 червня 2018 року на 03 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1О
Провадження №: 2/752/5429/18
За правилами ст. 268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 24 листопада 2018 року, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільщення розміру аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Київська область Ставищенський район, село Бесідка, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2, проживаючої за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 листопада 2018 року і до їх повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Київська область Ставищенський район, село Бесідка, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Виконавчий лист виданий на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року у справі №752/7014/14 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400, 00 грн. на кожну дитину - відкликати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2018 року Справа № 636/3337/18
Провадження № 2-н/636/414/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 229/3222/18
Номер провадження 22-ц/775/1392/2018

Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Лопатко Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи Ясиноватської районної адміністрації Донецької області та Красногорівської сульської ради Ясинуватського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.

В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.357, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги десятиденний строк, з дня вручення зазначеної ухвали, для усунення вказаного в ній недоліку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 211/5993/18
Провадження № 2-н/211/1082/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 13 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського РВДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коропського РВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням вказуючи на те, що на виконанні у Коропському РВДВС знаходиться виконавче провадження № 57459308 з виконання виконавчого листа № 756/15265/17 від 05.09.2016 року, виданого Оболонським районним судом м.Київ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн., щомісячно. В ході виконання даного виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації в с.Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 23, не проживає і його місце проживання не відоме. А тому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2

В судове засідання начальник Коропського РВДВС ОСОБА_1 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 36 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З матеріалів справи та виконавчого провадження № 57459308 вбачається, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації в с.Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 23, відсутній. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропське ВП БВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 309/4310/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1034/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2016 року за пзовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: