overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1315/18
Провадження № 2/353/617/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.12.2018 року ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, жительки вул. Шевченка, 5, с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківська, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2008 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є малолітніми. Причинами розірвання шлюбу є те, що він з відповідачем протягом останніх двох років разом не проживають. Він та відповідач періодично виїжджали на роботу за кордон і за цей час вони втратили почуття одне до одного, взаєморозуміння та одинакове бачення існування їхньої сімї. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 28 січня 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 185/6633/17
Провадження № 2/185/344/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2Ф, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Виконавчого комітета Павлоградської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Державний реєстраторі юридичного відділу Павлоградської міської ради ОСОБА_8 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі-продажу недійсним, про скасування рішення про державні реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представником позивача було заявлено клопотання про надіслання запиту до Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби Українизазначені докази.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати докази, належним чином оформленні, а саме:

-Надати інформацію щодо перетинання кордону України громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження: 22-ц/785/6148/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 30 серпня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 706/1246/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивча: адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі- продажу земельної ділянки,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивча: адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі- продажу земельної ділянки.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 14.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 556/841/16-ц Номер провадження 2/556/94/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" грудня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з квартири №13 житлового будинку № 9 вул. Миру смт. Володимирець Рівненської області і зняття відповідачів з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку №15 по вул.. Степовій в смт. Володимирець Рівненської області і зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з квартири №13 житлового будинку № 9 вул. Миру смт. Володимирець Рівненської області і зняття відповідачів з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку №15 по вул.. Степовій в смт. Володимирець Рівненської області і зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи 556/1321/16-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно аналізу прийнятих судами рішень на інтернет сайті ЄДРСР, встановлено, що у справі №556/1321/16-ц Рівненським апеляційним судом від 24 жовтня 2018 року прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене слід поновити провадження у справі та призначити дату судового засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Поровський
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2119/18,
Провадження № 2-н/0158/19/18
(перший / другий примірник)
03 вересня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_1 від 03.08.2016 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 6 930 (шість тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 49 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/4519/16-ц
2/703/42/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Римському Д.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: секретар виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: секретар виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача навели заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просили в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Третя особа проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, зазначила, що позов є безпідставним та неогрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом зясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, заперечення на предмет заявлених позовних вимог, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: секретар виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним закрити та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2018 року о 15 годині в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
УХВАЛА

10.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Шевченківським районним у м. Львів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №619.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:00 год. 16.08.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позову, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 352/1709/18
Провадженя № 2-о/352/67/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 20 хв. 11 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 682/85/18
Провадження № 2/682/243/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" серпня 2018 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В заочному рішенні суду від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку в написанні прізвища відповідачки, зокрема, вказано " Лящук" замість "Ляшук".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до правовстановлюючих документів, а саме - паспорта відповідачки серії НВ №023575 , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14 січня 2002 року, її прізвище ОСОБА_1 (ОСОБА_2).

Наведене вказує на те, що дійсно судом допущена описка в заочному рішенні від 05 березня 2018 р щодо написання прізвища відповідачки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення від 05.03.2018року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо написання прізвища відповідачки та вважати правильним її прізвище ОСОБА_1 замість Лящук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 545/3203/16-ц
Провадження № 8/545/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- чи зверталася заявник до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2016 року.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайлівни до Гожулівської сільської ради Полтавського району про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3