Справа № 496/3361/13-ц
Провадження № 6/496/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №496/3361/13-ц від 05.08.2013 року, що постановив Біляївський районний суд Одеської області за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що у звязку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», з 01.12.2017 року, Банку-правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «ЕКСПРЕС-БАНК». Вказані зміни, також були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в заяві просив справу розглянути без їхньої участі, заяву підтримав.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у звязку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», з 01.12.2017 року, Банку-правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

На підставі викладеного, заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача як сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі № 496/3361/13-ц від 05.08.2013 року з публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2