г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1934/18
Номер провадження 2/213/1095/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

05.09.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Перевіривши уточнений позов, суддя прийшов до висновку, що недоліки, виявлені суддею, в повному обсязі не усунуті, в звязку з чим постановив ухвалу про повторне залишення позовної заяви без руху від 17.09.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

13.11.2018 року та 15.11.2018 року на адресу суду надійшли заяви про усунення недоліків.

Перевіривши всі надані суду документи, суддя прийшов до висновку, що недоліки, виявлені суддею, в повному обсязі не усунуті, а надані заяви про усунення недоліків за своєю суттю є письмовими поясненнями позивача, а не уточненою позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_7 складення повного тексту ухвали 19 листопада 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.