Провадження №2-о/521/470/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"13" грудня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у м. Одесі, про встановлення юридичного факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити юридичний факт народження свого онука - ОСОБА_4 у м. Сімферополь, АР Крим 07.11.29018 року, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

- встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

- коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

- встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявником вказані заінтересованими особами мати та батько дитини, а в заяві вказано, що встановлення цього факту необхідно заявнику на отримання коштів по утриманню дитини, та немає посилання на доказів того, що дитина зараз знаходиться на утриманні заявника (чи є опікуном чи піклувальником дитини). Також не розяснено чому немає посилання на докази згоди саме батьків про встановлення такого факту народження їх дитини, при тому, що походження дитини встановлюється зі згодою батьків.

Не розяснено про яку можливість перетинання кордону батьками дитини йде мова в заяві, якщо в позові вказано, що місце їх проживання в м. Одесі.

Не розяснено чому заявник вдруге подає таку заяву до суду, при тому, що першу таку заяву їй було повернуто 13.12.2018 року за її ж заявою про таке повернення. Ці пояснення необхідні для дослідження обставин, передбачених ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В тому числі не вказано чи знаходяться у заявника паспорта батьків дитини, оскільки надані їх копії завірені заявником.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту народження - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя