overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних - Гордієнко Т.В., Калошиної В.М.,

за участю секретаря судового засідання- Насирової М.М.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що його дружина, 16.08.2017 пішла з дому та по теперішній час не повернулася.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Прикордонної служби України інформацію, чи перетинала кордон України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України)? Якщо так, то коли і куди?

Витребувати від Адміністрації Московського району Харківської міської ради всю відому органу місцевого самоврядування інформацію про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкала до 16.08.2017 за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувати від Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради всю відому органу місцевого самоврядування інформацію про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області відомості: чи знаходиться на обліку та чи отримує пенсію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; чи отримує вона пенсію в іншому територіальному управлінні ПФУ?

Витребувати відомості з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради щодо отримання будь-якої допомоги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкала до 16.08.2017 за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості щодо належності майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.

Присяжні Гордієнко Т.В.

Калошина В.М.
Справа № 1323/429/2012
Провадження № 6/456/82/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відкласти до 14 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 647/1032/18

Номер провадження: 22-ц/819/261/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Корсаненкової О.О. від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 17 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 17 грудня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 161/108/17
Провадження № 2/161/377/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/108/17 за позовною заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року провадження в даній цивільній справі зупинено до вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення.

Провадження у справі підлягає поновленню з за клопотанням відповідача ОСОБА_1 після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 06 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у звязку з набранням законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 161/108/17 за позовною заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Призначити судове засідання у справі на 16.10 годин 21 січня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи та їх представників повідомити належним чином.

Явка учасників справи та їх представників в усі без виключення судові засідання судом визнана обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 140/2183/18
Провадження № 2/140/1002/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК"., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 18.10.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Справа №366/3181/18
Провадження №2-н/366/84/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненню боргу
в с т а н о в и л а:
04.12.2018 на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненню боргу за спожиту електроенергію.
Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст.161-163 ЦПК України.
Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України 12.12.2018 отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1
Відповідно до відповіді Заруддянської сільської ради від 12.12.2018 № 02-18/745, яка надійшла на адресу Іванківського районного суду Київської області 12.12.2018 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненню боргу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 461/6090/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Туристична агенція «Всесвіт» (ЄДРПОУ 30707469; 79000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_2) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

в с т а н о в и в :

ПП «Туристична агенція «Всесвіт» звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Туристична агенція «Всесвіт» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30.10.2018 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 191/3363/18
Провадження № 2/191/985/18
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.30 год. 28 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 610/2445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.03.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №33.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.09.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/9953/18
Провадження № 2-н/638/1215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №402/1019/18
У Х В А Л А

03.09.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів аліментів на утримання дитини та дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Чапаєва будинок 12 с.Синицівка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/948/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12072,58 доларів США та 314510,61 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, але надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі АТ "РОДОВІД БАНК". Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував (а.с. 73-74,75).

Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 77). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзивів на позов не надали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_4, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 73-74,75), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -