Справа № 473/4353/18
РІШЕННЯ

іменем України

"18" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ротар М.М.

з участю: секретаря судового засідання Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір № 636-0174 від 10 січня 2018 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56 % річних строком на 24 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 09 січня 2020 року за графіком внесення платежів, узгодженим сторонами. Позичальник зобов'язався щомісячно проводити погашення рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 18 жовтня 2018 року становить 8352,83 грн. та включає в себе: 6666,64 грн. тіло кредиту, 1531,04 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 102,26 грн. заборгованість за пенею, 37,18 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 15,70 грн. трьох процентів річних, яку просить суд стягнути з позичальника на його користь.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 10 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, укладено договір №636-0174 про споживчий кредит. Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 10000 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 56% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Кредит надається на 24 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 січня 2020 року.

Позичальник зобовязується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з відповідних рахунків, починаючи з 10 січня 2018 року на відповідні рахунки позичальника.

Проценти нараховуються банком щомісячно на відповідний рахунок за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. (п.2.4)

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що позивач зобовязання за кредитним договором виконав повністю.

Однак позичальник відповідач по справі, своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, про що свідчить відповідна заборгованість зі сплати кредиту, підтверджена належним чином та не спростована жодними доказами. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.5-6), за яким станом на 18 жовтня 2018 року за договором існує заборгованість, яка включає в себе 6666,64 грн. заборгованості за кредитом, 1531,04 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 102,26 грн. заборгованість за пенею.

Інфляційні витрати за несплату тіла кредиту становлять 37,18 грн., які розраховують як частка добутку суми заборгованості та проценту інфляції за період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року включно.

Три проценти річних за несплату тіла кредиту розраховуються за формулою (3% х сума заборгованості х кількість прострочених днів за період з 27.02.2018 року до 17.10.2018 року та дорівнюють 15,70 грн.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором № 636-01744 укладеним 10 січня 2018 року з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8352, 83 грн., що підтверджується представленими суду письмовими доказами.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст.526, 554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Миколаїв вул.. Херсонське шосе, 50, ) заборгованість в розмірі 8 352,83 гривень, яка включає в себе: 6 666,64 гривень тіло кредиту, 1 531,04 гривень заборгованость за процентами за користування кредитом, 102,26 гривень заборгованість за пенею, 37,18 гривень інфляційного збільшення заборгованості, 15,70 гривень три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1762 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення складено в повному обсязі 18 грудня 2018 року.

Суддя М.М. Ротар