У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 464/5498/13

провадження № 61-38110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів», Сихівська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та приведення квартири у попередній стан,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву у якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 08 травня 2018 року, що підтверджується листом Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2018 року № 03.09/37/2018. Вказує, що з 06 по 24 квітня 2018 року неодноразово звертався до помічника судді щодо отримання копії судового рішення, проте через перебування судді у відпустці у зв'язку з проходженням атестації, оформлення повного тексту було затримане і лише 27 квітня 2018 року постанова Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Львівської області прийнято постанову 03 квітня 2018 року, повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження(з урахуванням вихідних днів) припадав на 07 травня 2018 року. Справу апеляційним судом розглянуто за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із листом Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2018 року № 03.09/37/2018 повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 отримав 08 травня 2018 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 09 липня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львовацивільну справу № 464/5498/13 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів», Сихівська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та приведення квартири у попередній стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник