У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області в особі старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни на рішення, дії державного виконавця та про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію та постанови про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просить визнати дії старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2 неправомірними, яка винесла Постанову ВП № 56898800 від 02.08.2018 року та Постанову № 56898800 від 16.08.2018 року, які порушують права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56898800 від 02.08.2018 року. Скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ВП № 56898800 від 16.08.2018 року, зобовязати повернути помилково стягнуті кошти з ОСОБА_1 за вказаним виконавчим провадженням.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник просить скасувати постанови від 02.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56898800 та від 16.08.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 Вищезазначені постанови були винесені з приводу примусового виконання виконавчого листа №718/726/15, виданого 28.11.2016 року Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та інш. на користь ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвест банк в м.Чернівці» суму заборгованості за кредитним договором. Згодом відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Кредитні ініціативи». Однак, заявник не вказує ТОВ «Кредитні ініціативи», як заінтересовану особу у поданій скарзі, хоча рішення за результатами розгляду скарги буде стосуватися його прав та інтересів.

А за вимогами ч.1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому до форми та змісту позовної заяви застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: до скарги не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 447 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області в особі старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни на рішення, дії державного виконавця та про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію та постанови про відкриття провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І.Мінів