Справа № 628/1469/18
Провадження № 2/628/881/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -Харламова К.Ф.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні представник відповідача ПАТ «Завод Фрунзе» підтримав раніше надіслане до суду письмове клопотання про призначення комплексної авто-технічної та пожежно-технічної судової експертизи на предмет встановлення причин та обставин виникнення пожежі автомобіля марки «HUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Поставити перед експертами наступні питання: 1. Що є джерелом та причиною пожежі автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1? 2. Чи існують технічні несправності автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, які могли призвести до загоряння вказаного автомобіля, зокрема паливної системи, електричної системи, сигналізації, газобалонного обладнання тощо?

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача ПАТ «Завод Фрунзе» посилається на те, що на підтвердження заперечень проти позову позбавлений можливості надати до суду доказ - висновок експерта без ухвали суду про призначення експертизи, з тих причин, що автомобіль марки «HUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, належить позивачеві у справі ОСОБА_1, знаходиться у її власності та користуванні, для проведення експертного дослідження необхідно надати для огляду експерту вказаний автомобіль. Висновок експертного пожежно-технічного дослідження, проведеного співробітником лабораторії пожежно-технічних та інженерно-екологічних, електромеханічних і військових досліджень та досліджень у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_5., який виготовлений на замовлення позивача, заявою про проведення пожежно-технічного дослідження, та наданий позивачем - учасником справи, за своїм змістом не є висновком експерта, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 102 ЦПК України, експерт, який проводив дослідження, не був попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. З метою уникнення упередженого проведення експертизи, для забезпечення її об'єктивності та, зважаючи на наявність кваліфікованих експертів і матеріально-технічної бази, необхідної для проведення експертизи, вважав за доцільне доручити проведення експертизи саме судовим експертам Київського НДІСЕ. Своєчасну та повну оплату вартості експертизи гарантує.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Хюндай Мотор Україна» адвокат Халупко С.В. надіслав до суду клопотання про погодження питань комплексної авто-технічної та пожежно-технічної судової експертизи, в якому просить суд, у разі задоволення клопотання відповідача ПАТ «Завод Фрунзе», доповнити перелік запитань наступними питаннями: Яке додаткове обладнання було встановлено на автомобіль «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1? Чи було втручання в заводську конструкцію автомобіля «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1? Чи виникла пожежа внаслідок недоліків, спричинених дефектами матеріалів або внаслідок складання виробником автомобіля «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1?

Заслухавши клопотання, з'ясувавши думку учасників справи, їх представників, з приводу заявленого клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За змістом частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Приймаючи до уваги, що для вирішення поставлених питань, необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки учасників справи, їх представників, досягнення ними взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі комплексну авто-технічну та пожежно-технічну судову експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104, 112, 252,253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів, комплексну авто-технічну та пожежно-технічну судову експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів при проведенні комплексної авто-технічної та пожежно-технічної судової експертизи поставити наступні питання :

1. Що є джерелом та причиною пожежі автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1?

2. Чи існують технічні несправності автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, які могли призвести до загоряння вказаного автомобіля, зокрема паливної системи, електричної системи, сигналізації, газобалонного обладнання тощо?

3. Яке додаткове обладнання було встановлено на автомобіль «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1?

4. Чи було втручання в заводську конструкцію автомобіля «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1?

5. Чи виникла пожежа внаслідок недоліків, спричинених дефектами матеріалів або внаслідок складання виробником автомобіля «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1?

6. Чи виникла пожежа внаслідок недоліків, спричинених встановленням додаткового обладнання на автомобіль «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, та з яких саме, чи недоліків внаслідок складання заводської конструкції виробником вказаного автомобіля, чи з будь-яких інших причин при експлуатації транспортного засобу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ПАТ «Завод Фрунзе».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 628/1469/18, провадження № 2/628/881/18, автомобіль «HUNDAI TUCSON», номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертам доступ до автомобіля HUNDAI TUCSON, номер кузову НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шиховцова