ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Чернівці

справа № 724/1108/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанська Н. К.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Гураль Л.Л.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_1, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1. Вони є спадкоємцями майна померлого за законом, вчасно звернулися з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Посилаючись на вказані обставини, просили суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в рівних частках: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 92 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., ганок літ. А, ганок літ.а1, літню кухню-сарай літ.Б, вбиральню літ. В, погріб літ.ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, криницю №1, загальною вартістю 214813 грн, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по ? частині житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 92 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., ганок літ. А, ганок літ.а1, літню кухню-сарай літ.Б, вбиральню літ. В, погріб літ.ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, криницю №1, загальною вартістю 214813 грн, що належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказане рішення ОСОБА_3, як особа яка вважає, що зазначеним рішенням порушуються її права, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні поданого нею клопотання про залучення її до справи в якості третьої особи, оскільки прийняте рішення може вплинути на її право на спадкування спірного майна.

Вказує на те, що житловий будинок відноситься до майна колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5, а членами двору були ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Таким чином, після смерті ОСОБА_5, майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності в рівних частках, а тому вважає, що вона має право на частку у спірному майні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що доказом того, що ОСОБА_6, ОСОБА_4 були власниками спірного майна є рішення виконавчого комітету Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13 серпня 2010 року №76/8-10, яким визнано за ними право власності. Вказане рішення є діючим та ні ким не скасовано. Твердження ОСОБА_3 про те, що її права, як спадкоємця ОСОБА_5, порушені і вона має право на частину спадкового майна після смерті останнього не відноситься до предмету даного спору, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, отже не міг залишити в спадщину свою частку в майні колгоспного двору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок належав на праві власності померлому, тому позивачі, як спадкоємці першої черги, мають право на визнання права власності на спадщину, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10), після смерті якого залишилася спадщина, а саме житловий будинок літ. А-1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 92 кв. м., житловою площею 17,8 кв. м., ганок літ. А, ганок літ.а1, літню кухню-сарай літ. Б, вбиральню літ. В, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, криницю №1, загальною вартістю 214813 грн., розташовані по АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_4

За змістом ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

11 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька.

11 грудня 2014 року ОСОБА_8 (дружина померлого) подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини.

18 березня 2015 року заяву про прийняття спадщини подав син померлого ОСОБА_1

Також, 18 березня 2015 року було подано до нотаріальної контори заяву сестрою померлого ОСОБА_3, пояснюючи, що будинок належить не померлому брату, а їхнім батькам.

Постановою державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області від 14 серпня 2015 року відмовлено позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх батька - ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За змістом ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За таких обставин учасниками правовідносин із спадкування внаслідок смерті ОСОБА_4 є діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом установлено, що рішенням виконавчого комітету Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13 серпня 2010 року №76/8-10 надано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

21 жовтня 2010 року ОСОБА_6 померла, після смерті якої належну їй ? частку успадкував ОСОБА_4, як такий, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та визнання права власності - відмовлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ОСОБА_3 не довела, що має право на частку в спірному майні.

Доводи ОСОБА_3 про те, що житловий будинок відноситься до майна колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5, а членами двору були ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3., отже майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності в рівних частках не заслуговують на увагу.

Судом установлено, що ОСОБА_5 помер 03 січня 1983 року, а тому в даному випадку підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (ст. 112 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-XII був введений в дію Закон України «Про власність».

Відповідно до ст. 563 ЦК УРСР 1963 року у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривається, а спадкується лише особисте майно членів колгоспного двору. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишилося, майно двору спадкується на загальних підставах.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови від 24 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» , та в підпункті г) пункту 6 постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 помер 03 січня 1983 року, то спадщина на його частку в майні колгоспного двору не відкривалася, а була розподілена між його членами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Крім того, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала у господарстві АДРЕСА_1 до 1984 року, отже вибувши з даного господарства, відповідно до чинного на той час законодавства, також втратила право на його частку.

Таким чином, ОСОБА_3 не довела належними та допустимими доказами, що вона має право на частку в спірному майні і оскаржуваним рішенням її право порушено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 14 грудня 2018 року

Головуючий /підпис/ Н.К. Височанська

Судді: /підпис/ А.І. Владичан

/підпис/ І.Б. Перепелюк

З оригіналом згідно: