overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/1694/18

28 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 310, 314 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті фізичної особи задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, помер 02.08.2018 р. в с. Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та похована на сільському кладовищі с. Назавизів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 296/6149/18
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Кур»яти В.Ц.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи для розгляду по суті.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «15» січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 487/4549/18
Провадження № 2-н/487/851/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А. В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя А. В. Біцюк
1Справа № 335/2747/17 2/335/135/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Панфіловців, 10» про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Панфіловців, 10» про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Панфіловців, 10» про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 508/184/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2018 р.

30 серпня 2018 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальників.

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєвої О.Г. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальників.

Суддя Медвєдєва О.Г. 5 червня 2018 року звільнена за власним бажанням.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальників прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 2-878/11
У х в а л а
"31" серпня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
18.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
18.10.2011 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено.
27.08.2018 року до суду звернулася позивач з заявою про виправлення описки у рішенні суду.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеного вище рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначений місяць народження відповідача, а саме, вказано 31.12.1987 року, у той час як вірним є 31.01,1987, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд
По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - виправити описку.
Вважати вірним у резолютивній частині рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року день, місяць та рік народження відповідача 31.01.1987 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 493/1664/18
Номер провадження 2/493/798/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження № 1 від 12.01.2001 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, додавши до позовної заяви клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання визначення батьківства позивача відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи думку сторін, зважаючи на те, що для вирішення поставленого позивачем питання необхідні спеціальні знання в області генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити КУ «Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 зявитися, а відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_4 до експертного закладу ( м. Одеса пров. Валіховський, 4) для проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 положення вимог ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Строк виконання судового-генетичної експертизи визначити в один місяць.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
306/1470/18
2-о/465/275/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

17.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07.02.2019 р. на 09 год.15 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 638/8357/18
Провадження № 2/638/3788/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу,

встановив:

13.06.2018 до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 (61166, м. Харків, вул. Авіаційна, 69) про стягнення недоотриманого доходу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2018 року 11 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 серпня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Семіряд
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3271/18
Номер провадження 2/213/1552/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради і 22.11.2018 року отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 291/816/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

До

Зацікавленої особи: ОСОБА_3 сільської ради, Ружинського району, Житомирської області

Про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 82, 89, 141, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,- суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 02 вересня 1998 року була бабушкою ОСОБА_2, 09 .08.1978 року народження.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_2, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла, 02 вересня 1998 року, терміном один ( 1 ) місяць після набрання рішення законної сили.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_2, адреса: 13640, с. Трубіївка, вул. Карабчиївська 15, Ружинського району, Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада, адреса: 13640, с. Вербівка, вул. Н. Демчук 3, Ружинського району, Житомирської області.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 10.09.2018 року.

Суддя М. М. Грек.