overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3172/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 15 жовтня 2018 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Провадження №2-н/523/600/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2018 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя -
Справа № 433/1563/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Позивачем при подачі даного позову було сплачено судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.

При цьому, із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов майнового характеру, ціну позову в якому зазначено позивачем 200 000 грн. Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позову даного характеру, становить 2000 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач коштів УК у Троїцькому районі Луганської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача (МФО) 899998, рахунок одержувача 2354, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір».

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При цьому, позивачем заявлено позов про поділ спільного майна подружжя, однак позивач просить суд визнати право власності на цілу частку спірного майна, яке є предметом позовних вимог, що суперечить способу захисту порушеного права (інтересу) позивача, який нею було обрано.

Таким чином, позивачем при подачі позову не були виконані вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення відповідних відомостей та сплати судового збору у повному обсязі, у зв'язку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 03 жовтня 2018 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 277/755/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка направила до суду заяву в якій просила провести розгляд цивільної справи без її участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщене 19.11.2018 року в мережі інтернет на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" серпня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В. О

за участю секретаря судового засідання Гончар В. В.,

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

встановив :

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 4,12,259, 263- 265, 259, 268 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат» суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , і.н НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження м. Київ , вул.. Грушевського , буд ІД, ) , Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича , зареєстрований в реєстрі за № 16912 , виданий 26.10.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 01.04.2014 року у розмірі 14603.64 грн. таким , що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , на користь ОСОБА_1 , і.н НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений позивачем на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили післяповернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Дата складення повного тексту рішення - 05 вересня 2018 р.

суддя В.О.Гнатюк
Справа №766/7815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання щодо прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

встановив:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов, у якому вона просить визнати частково недійсним договір про надання послуг, на підставі якого проводиться стягнення за первісним позовом.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову, позивач та його представник поклався на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісний позов разом із зустрічним.

Керуючись ст.ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання послуг.

Обєднати в одне провадження первісний позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання послуг.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/979/18 Номер провадження 22-ц/786/2123/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атек"

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2018 року

за заявою Приватного акціонерного товариства "Атек"про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Атек" про відшкодування шкоди завданої здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атек" на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до18 вересня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 266/2992/18
Провадження№ 2/266/761/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті 18 вересня 2018 року, о 15-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року спільну заяву повернуто заявникам.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі заяви.

Згідно квитанції № 210810019 від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 704 гривні 80 копійок через ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок, внесені ним через ПАТ «Універсал Банк» згідно з квитанцією № 210810019 від 08 жовтня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попова О.М.

секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, заслуховування усних пояснень відповідача, суд вважає, що необхідно провести судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання для розгляду справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 20 вересня 2018 року о 15-30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: пл. 50-річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, із викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2340/18
Провадження № 2/723/2860/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

за участю:

секретаря с/з Крупчак М.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в особі служби в справах дітей в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_6, в даний час утримується під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33.

В ході розгляду справи від адвоката Макогон М.В. - захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, згідно якого просив відкласти підготовче судове засідання для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на підтвердження неможливості безпосередньої участі ОСОБА_6 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи та для забезпечення оперативності судового розгляду, необхідно забезпечити участь ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в особі служби в справах дітей в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 14 години 00 хвилин 11 січня 2019 року.

Доручити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, що за адресою Соборна Площа, 6 м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні призначеному на 14,00 годину 11 січня 2019 року.

Копію ухвали направити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", для організації її виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: