overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/471/18
Провадження у справі № 2-о/135/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі судового

засідання Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, заяву ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -Друга тростянецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява, у якій ОСОБА_2 просить замінити заінтересовану особу: Другу тростянецьку державну нотаріальну контору на Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вивчивши дану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та провести заміну заінтересованої особи.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу: Другу тростянецьку державну нотаріальну контору на Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -Друга тростянецька державна нотаріальна контора.

Судове засідання призначити на «09» годину 17 вересня 2018року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області І.О. Патраманський
Справа № 484/3006/18
Провадження № 2/484/1334/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55200) до Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200), про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55200) до Первомайська міська рада Миколаївської області(вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200), про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 30.08.2018 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 17 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 174/409/18
п/с № 2/174/303/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 03.09.2018 року, позивач не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов у встановлений законом строк не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа 688/2914/18
№ 2/688/982/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті вчинення злочину та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 556/1915/18
Номер провадження 2-о/556/62/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту Володимирецької РДА та Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами спрощеного провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження за даним видом цивільного судочинства.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 7, 128,187,293, 294, 313 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту Володимирецької РДА та Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних (ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ф.) відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та повідомити присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 372/3658/18
Провадження №2-1894/18
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року позивача було зобов`язано усунути недоліки позовної заяви в строк десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13 грудня 2018року через канцелярію суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Станом на 18.12.2018 року провадження по вказаній справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві,.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський
справа 274/3556/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Бердичів, вул. Лисенка, 35а) до ОСОБА_2 (с. Троянів Житомирського району Житомирської області, вул. Войтицького, 45) третя особа: орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області (м. Бердичів, вул. Центральна, 1) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 460/2881/18
Провадження №2/460/1448/18
УХВАЛА

29.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації "Громадський контроль Яворівщини" про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Громадської організації "Громадський контроль Яворівщини" про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 04.07.2018 р. подана позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було надано 5-ти денний строк на усунення недоліків. Копію ухвали позивачем отримано 18.07.2018 р., недоліки у встановлений строк не усунуто.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Громадський контроль Яворівщини" про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 548/1255/16-ц
Провадження №2-во/548/44/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Старокожка В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства (далі ОКВПТГ) «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 28.10.2016 року, в якій зазначив, що у резолютивній частині рішення невірно вказана сума, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів, а саме 4468,40 грн замість вірних 8602,48 грн.

Розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: суму до солідарного стягнення з відповідачів зазначено 4468,40 грн., замість вірної 8602,48 грн., зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду від 28.10.2016 року за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 28.10.2016 року в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності (ОСОБА_4), 27 кв.60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, останнє місце реєстрації м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності (ОСОБА_4), 27 кв.60, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_3, останнє місце реєстрації м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності (ОСОБА_4), 27 кв.60, ідентифікаційний номер не відомий на користь ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» (р/р 1471 АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8 602,48 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий:
Справа № 522/4640/16ц
Провадження № 4-с/522/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (65080, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.. Пастера, 58), боржник ОСОБА_2 (65082,АДРЕСА_2),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (65080, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.. Пастера, 58), боржник ОСОБА_2 (65082,АДРЕСА_2).

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1, згідно якої просив скаргу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 (65080, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.. Пастера, 58), боржник ОСОБА_2 (65082,АДРЕСА_2).

- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бойчук А.Ю.