overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/996/18
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 100422,17 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 07.12.2018р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідачки будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 100422,17 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 год. 18 грудня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Відповідачку сповістити про судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади, попередити її про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі не відкрите.

27.08.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення долучених до позову документів.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення та повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручеаі у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
2-н/465/823/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6148/18
Справа № 554/6148/18
Провадження № 2-н/554/557/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
28 серпня 2018 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року за спожиту електричну енергію в сумі 6398,13 грн., а також суми судового збору у розмірі 176,20 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, суддя,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

Справа №338/1490/18

17 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Богородчани подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В судове учасники процесу не зявилися.

До початку судового засідання начальник Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав суду клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки боржник зявився до відділу ДВС та повністю погасив існуючу заборгованість по аліментах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як передбачено ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що начальник Богородчанського районного відділу ДВС ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду у звязку із тим, що боржник ОСОБА_2 зявився до відділу самостійно та оплатив заборгованість по аліментах, суд вважає, що у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ позовного провадження (на виконанні у відділі ДВС рішення винесене у порядку позовного провадження), та у відповідності до вимог п.5 ст.257 ЦПК України, дане подання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Л.Битківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1203/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

вивчивши матеріали справи по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року - у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, при вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів без відповідного з'ясування у сторін обставин, що мають значення для повного, об'єктивного розгляду є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - призначену до розгляду на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Фастівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Центр військово-патріотичного виховання «Гарт» ОСОБА_2 про скасування результатів конкурсного відбору,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3502/18 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/418/18 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6173/18
Провадження № 2/552/1961/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявилася, відомості про отримання судової повістки відсутні..

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання..

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 535/1615/18
Провадження № 2-н/535/40/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але у розмірі не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Так, у заяві про видачу судового наказу не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

олтавської області ОСОБА_5
17.12.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 641/5046/13-ц
Провадження № 2-п/644/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку на подання заяви

про перегляд заочного рішення

17 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горчакової О. І,

за участю секретаря судових засідань - Білієнко Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 13 червня 2018 року у цивільній справі №641/5046/13 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» (далі за текстом - Заява),-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року за вхідним № 37124/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана Заява.

Заявник прохав поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 13 червня 2018 року у цивільній справі №641/5046/13 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник відповідача копію заочного рішення фактично одержав 10.10.2018 року, суд вважає можливим поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 13 червня 2018 року у цивільній справі №641/5046/13 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» -задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 13 червня 2018 року у цивільній справі №641/5046/13 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. І. Горчакова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко Сергія Павловича , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3926/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/1580/18 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.