overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2679/18
Провадження № 2/715/1013/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися до суду із позовною заявою до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Луковиця, Глибоцького району Чернівецької області. Просять суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Макогона, № 1 с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області входять: житловий будинок літ. «А», загальна площа 68,2 кв.м., житлова площа 34,4 кв.м.; літня кухня літ «Б»; сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е»; убиральня літ. «Є»; колодязь № 1 огорожа № 2-5; вимощення № І. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Макогона, № 14 в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області входять: житловий будинок літ. «А», загальна площа 71,2 кв.м., житлова площа 46,5 кв м.: сараї літ. «Б», «В»; убиральня літ. «Г»; колодязь № 1; огорожа № 2-4; вимощення № І.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 28 січня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 736/1130/18
Номер провадження 2/736/626/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року позивач звернувся до суду з даною заявою про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, відзиву на позовну заяву не надала, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача не подано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.10 год. 18 вересня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 740/5375/18
Провадження № 2-с/740/17/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року по справі №740/5375/18, провадження №2-н/740/528/18, за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та витребувати документи. Заява обгрунтована тим, що згідно паспорта громадянина України вона ОСОБА_1, заборгованості не має, чим порушені її права та інтереси.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року по справі №740/5375/18, провадження №2-н/740/528/18, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5280 грн. 94 коп.

Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обгрунтованим і підлягає скасуванню з наданням роз"яснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребування документів від Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» не входить до повноважень суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Скасувати судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року по справі №740/5375/18, провадження №2-н/740/528/18, за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та витребувати документи.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Роз»яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Справа718/2322/18
Провадження №2/718/732/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житловим приміщенням та скасування місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.08.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житловим приміщенням та скасування місця проживання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житловим приміщенням та скасування місця проживання призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року Пр. № 2-н/756/421/18
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, м.Конотоп, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Київської області, Києво-Святошинського району, с.Шпитьки, (ІПН: НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, м.Конотоп, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ видано "______"_________________ 20______року
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Майбоженко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз»яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/5565/18
Провадження № 2-н/554/473/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 р. заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на його користь заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 9291,31 грн.

Згідно з відповіддю Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01.08.2018 р., відомості про адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено) за адресою 36000, АДРЕСА_1 - підтверджено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржників та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржників суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 766/534/17

Номер провадження: 22-ц/791/1280/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської у м. Херсоні ради, служба у справах дітей Суворовської у м. Херсоні ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року в частині стягнення аліментів змінити, встановивши строк стягнення аліментівз ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 31 серпня 2018 року

Постанова набрала законної сили 30 серпня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 645/7513/18
Провадження № 2-о/645/240/18
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

14.12.2018 року до суду надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року справу залишено без руху.

18.12.2018 року, до відкриття провадження у справі, від заявника через канцелярію суду надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Швидкій І.О.

з участю скаржика ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника відділу ДВС Яворського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М.,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання про об'єднання скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. з скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М., в одне провадження в зв'язку з тим, що дані скарги є однорідними, заявлені вимоги витікають із одних і тих же правовідносин, між тими самими сторонами.

Учасники процесу не заперечували щодо об'єднання скарг в одне провадження.

Як вбачається з заявлених вимог у даних скаргах скаржником є одна й та сама особа, дані скарги є похідними одна від одної, заявлені вимоги витікають із одних і тих же правовідносин, між тими самими сторонами, тому є достатні підстави для об'єднання зазначених скарг в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України суд-

у х в а л и в :

Об'єднати в одному провадженні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. № 707/1673/14-ц; 4с/707/2/18 з скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. № 707/1254/18; 4с/707/14/18 та присвоїти їм реєстраційний номер 707/1673/14-ц; 4с/707/2/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Категорія 81 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді