overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1298/18
Провадження № 2/674/667/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.

У подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить надати строк для примирення два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сімї є неповнолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6498/18
Номер справи місцевого суду: 523/2795/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до голови ОСББ «Добро 80» ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до голови ОСББ «Добро 80» ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 29 листопада 2018 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_7
Справа №: 486/1222/18 Провадження № 2/486/616/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №486/1222/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 19 вересня 2018 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено в порядку спрощеного провадження до судового розгляду.

11 грудня 2018 року від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідачем в якій зазначена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а сааме, в цивільній справі №486/1222/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відсутній відповідач з прізвищем імям та по батькові ОСОБА_2, а натомість відповідачем значиться ОСОБА_1 /а.с. 2, 33/.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки шляхом направлення відповідного клопотання або вчинення іншої процесуальної дії.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавцязалишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ст. 185 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1105/18

14 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнення аліментів розпочати з 31.05.2018 року і проводити щомісячно до повноліття дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 500грн. 00 коп. витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 301/2744/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"13" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, заінтересованої особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1. є сином ОСОБА_3 Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини.

Як випливає зі змісту позовної заяви- просить встановити факт належності свідоцтва про народження ОСОБА_1 де допущені розбіжності в в графі «Мати» , що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд, вивчивши матеріали справи, відмовляє у відкритті провадження у справі, так як така заява не підлягає розгляду в судах.

Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного , керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою до заінтересованої особи: Семенівська районна державна нотаріальна контори Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляцйному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1250/18

2/330/474/2018

"30" серпня 2018 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину

в с т а н о в и в:

04.07.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся представник Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину .

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 р. вказана позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків упродовж 10ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 06.07.2018 р. ,вказана заява була направлена на усунення недоліків, так як всупереч ч.3 п.1,3,5,6,8 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила : ідентифікаційний код юридичної особи, офіційну електрону адресу; обґрунтований розрахунок суми, що стягується; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового регулювання;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що їм не була подано іншого позову з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 06.07.2018 р. представник позивача отримав ухвалу суду

До теперішнього часу виправленої позовної заяви до суду не надійшло.

У відповідності до ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину вважати неподаним та повернути позивачеві.

У відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 473/3066/18
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк», а саме питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року були частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В вказаному судовому рішенні були допущені описки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5381/18
30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «30» серпня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 669/345/18
Провадження № 2-сз/669/6/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі №669/345/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1Л про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження у справі.

22 серпня 2018 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) .

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою суду Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження у справі, тому сплачена сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до повідомлення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07 липня 2018 року, яке надійшло до суду 18 липня 2018 року за вхідним номером 3565/18, з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач УК у Білогірському районі ( платіжне доручення № PROM9BFSS9 від 19 березня 2018 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 136/1057/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі спеціаліста інженера - геодезиста ДП "Поділлягеодезкартографія" для визначення меж земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі спеціаліста.

Керуючись ст. 174, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі спеціаліста інженера - геодезиста ДП "Поділлягеодезкартографія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа№ 346/3912/18
Провадження № 2/346/1926/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 545/2147/18
Провадження № 2/545/1317/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Крайга про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Крайга про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря