У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Слободо-Межирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 30 липня 2018 року звернулась до суду з цим позовом, який підписано представником ОСОБА_3, і просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0415061, виданого на підставі рішеня Жмеринської РДА №171 від 17 липня 1997 року і розташованого на території Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району після смерті ОСОБА_4, який помер 6 березня 1999 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 3 серпня 2018 року цю позовну заяву було залишено без руху у з'язку з тим, що ставлячи вимогу про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після померлого брата ОСОБА_4, позивачем не вказано в позовній заяві спосіб (способи) захисту її права або інтересів, передбачений законом, зокрема не викладено обставин набуття спадкодавцем саме права власності на спірну земельну частку (пай), адже наявність сертифікату на земельну частку (пай) посвідчує лише право, а не право власності, яке набувається шляхом отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачем, не зазначено доказів того, що вона є єдиним спадкоємцем; не викладено обставин та не зазначено доказів відсутності заповіту/спадкових договорів після смерті ОСОБА_4. Крім цього, позовна заява не містить відомостей: про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вказано ціну позову. позовна заява підписана не позивачем ОСОБА_2, а її представником за довіреністю ОСОБА_3, в заяві не зазначено підстав такого звернення відповідно до частини 5 статті 175 ЦПК України. Не всі копії документів засвідчені в порядку, визначеному законодавством, як того вимагає стаття 95 ЦПК України.

Позивачу було надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвалу судді від 3серпня 2018 року позивач отримала 10 серпня 2018 року.

Станом на 29 серпня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Слободо-Межирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 29 серпня 2018 року.