overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/384/18
Номер провадження 2-п/525/1/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 525/384/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

01 серпня 2018 року у справі № 525/384/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до заочного рішення, позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача стягнуто на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2012 року в сумі 116734,24 (сто шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 24 копійки та судові витрати в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок (а.с. 77, 78).

Заявник ОСОБА_1 30 серпня 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 30.08.2018 року про перегляд заочного рішення у справі № 525/384/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 214/6627/18
4-с/214/40/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Печарник З.І.,

скаржника ОСОБА_1 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, на дії державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо визнання дій державного виконавця такими, що порушують права та законні інтереси,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо визнання дій державного виконавця такими, що порушують права та законні інтереси - залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити скаржникові, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2018 року.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 194/1711/18
Номер провадження 2/194/610/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 80122,71 грн. за кредитним договором б/н від 12.03.2009 року та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подавав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-00 годину 10.01.2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 276/787/18
Провадження по справі 2/276/392/18

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.11.2018 року позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 5 днів з дня отримання заяви для усунення недоліків, а саме, позивач не сплатила судовий збір за вимогу про поділ майна.

Вказана ухвала була направлена позивачу з рекомендованим повідомленням, яку вона отримала 05.12.2018 року, а тому вважається, що позивач належним чином повідомлена.

Позивач у визначений судом строк вказаних недоліків не усунула та не повідомила суд про причину їх невиконання.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви і тому судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хорошівському районі Житомирської області , що розташоване за адресою: вул. Героїв України 6 смт. Хорошів Житомирської області повернути ОСОБА_1, жительки: АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за квитанцією № 22 від 02.08.2018 року, 14:55:27, ТВБВ 10005/020, філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 500/3884/17
Провадження № 2/500/1768/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий: суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів та припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів та припинення поруки - задовольнити.

Визнати недійсним договір кредиту № 2006/13-2.06/1065 від 25 грудня 2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Визнати припиненими договори поруки, укладеними кредитором - публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», позичальником - ОСОБА_2 та поручителями: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 25 грудня 2006 року.

Визнати недійсним іпотечний договір від 25 грудня 2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом однокімнатну квартирну № 29 загальною площею 40,66 кв.м, що будується на 5 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1

Виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом однокімнатну квартирну № 29 загальною площею 40,66 кв.м, що будується на 5 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, місто Київ, вулиця Ковпака,29, ) на користь держави 704 (сімсот чотири)грн. 80коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 27 грудня 2018 року.

Суддя: В.М.Швець
УХВАЛА

29 серпня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/2258/18

2/639/1295/18

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.05.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про причину неявки суд не сповістили.

30 липня 2018 року відповідачем ПАТ «Харківміськгаз» до суду надано відзив на позовну заяву.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, зясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 листопада 2018 р. об 11-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/28/2018 Справа № 641/5797/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 641/5797/18

В С Т А Н О В И В:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ по справі № 641/5797/18

Відповідно до ч.ч.1-5ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Всупереч вимогам передбачених ч.ч. 1-5 ст. 170 ЦПК України боржники не надали до суду наказ що оспорюється. Також не надано документа підтверджуючих сплати судового збору, що відповідно до пп. 4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 641/5797/18 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 591/3560/13-ц
Провадження № 2/591/974/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Надра", 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44В.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Господарському суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годину 29 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу режиму відеоконференції на 15-00 годину 29 вересня 2018 року.

Зобовязати представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №464/3658/18
У Х В А Л А

27.08.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В. з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу № 464/3658/18 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв*язку з порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 23.08.18. було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.18. на 14 год.

У призначений день та час учасники справи не з*явились, натомість від представника позивача надійшла заява з проханням не призначити розгляд справи в період з 24.08.18. по 05.09.18. у зв*язку і перебуванням у відпустці.

З урахуванням вимог ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку та перебуванням судді у щорічній відпустці з 03 по 28 вересня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 223 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи № 464/3658/18 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв*язку з порушенням строків її виплати на 03 жовтня 2018 року на 14 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.08.18.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 438/678/18
Провадження № 2/438/328/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Наминанік О.С.,

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Призначено розгляд справи до підготовчого засідання на 14 серпня 2018 року.

В підготовчому засіданні 14 серпня 2018 року, судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення проведення підготовчого засідання для надання можливості відповідачу ознайомитись із матеріалами справи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 заперечив позовні вимоги. Відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою:Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш