ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 685/1362/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №685/1362/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Теофіпольського районного суду від 04 листопада 2014 року (суддя Бурлак Г.І.) у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначало, що рішенням Теофіпольського районного суду від 04 серпня 2011 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнено 28707,88 доларів США, що еквівалентно 228041,04 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №241212, а 17 лютого 2014 року був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 Тому заявник просив замінити у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №2-223/11 стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/223/11, виданого Теофіпольським районним судом, стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Видано виконавчий лист.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині видачі виконавчого листа, ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку та вказує, що ухвала в цій частині постановлена з порушенням судом норм процесуального права і підлягає до скасування. На підтвердження доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» вирішена судом всупереч вимогам ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали). Апелянт вказує, що виконавчий документ по цивільній справі №2-223/11 вже видавався, був пред'явлений 08.11.2011 року Теофіпольському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області до виконання та 25.06.2012 року був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». На думку апелянта, суд, постановляючи ухвалу про видачу виконавчого листа, незаконно допустив повторну видачу виконавчого документа.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Інші учасники справи до суду не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвала в частині замінити сторони виконавчого провадження учасниками справи не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Колегія суддів, заслухавши представника заявника та суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного типу або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні прийшов до помилкового висновку про видачу виконавчого листа.

Встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 04 серпня 2011 року задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 28707, 88 доларів США, що еквівалентно 228041,04 грн. заборгованості по кредитному договору. Вирішено питання судових витрат.

Частина 1 статті 129 -1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України (1960 року) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 431 ЦПК України .

За загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Судовою колегією встановлено, що Теофіпольським районним судом 21.09.2011 року видано виконавчий лист № 2-223/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 229861,04 грн. боргу в солідарному порядку, який стягувачем звернений до виконання та 09.12.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з винесенням відповідної постанови з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором). Постановою державного виконавця від 25.06.2012 року зазначений виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час її прийняття) з підстав неможливості встановити особу боржника та з'ясувати місце його проживання. Вподальшому, як вбачається із матеріалів справи (а.с. 35 -36), 25.06.2013 року зазначений виконавчий лист було пред'явлено до виконання повторно і державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час її прийняття).

Оскільки, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором Теофіпольським районним судом 21.09.2011 року видано виконавчий лист № 2-223/11, тому у суду першої інстанції при розгляді клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не було законних підстав для постановлення ухвали про видачу виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - до скасування в частині видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду від 04 листопада 2014 року в частині видачі виконавчого листа скасувати.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк