overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/562/18
УХВАЛА
14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Салоїд Н.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправною бездіяльністю слідчого та групи процесуальних прокурорів,-
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.
Про день і час слухання справи повідомити :
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
2.Головне управління національної поліції в Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, 29017);
3.Прокуратура Хмельницької області (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3, 29000);
4.Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, 29000).
Судді: А.М. Костенко Р.С. Гринчук
Л.М. Грох
Справа № 158/2968/18
Провадження № 4-с/0158/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця та постанову від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 18 грудня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №701/843/18
Провадження №2-о/701/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Киряхно Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1, представника заявника за дорученням: ОСОБА_2, зацікавленої особи: Буцької обєднаної територіальної громади Маньківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника за дорученням: ОСОБА_2 про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, представника заявника за дорученням: ОСОБА_2, зацікавленої особи: Буцької обєднаної територіальної громади Маньківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути представнику заявника за дорученням: ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 628/2021/18
Провадження № 2-с/628/2/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від

08.08.2018 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.07.2015 р. по 01.05.2016 р. в розмірі 4621.03 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 1327,76 грн., 3% річних в розмірі 298.13 грн. та суми сплаченого збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

При вирішенні питання прийняття заяви до свого провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, передбачений розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, який встановлюється у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек
Провадження №: 2/752/6472/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просить справу призначити в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 8 лютого 2019 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/7930/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/886/18

30 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму (оренди) житла та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 20 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

09 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Печерського районного суду № 476 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному та цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,надійшла в провадження до судді Цокол Л.І. для подальшого розгляду.

02.05.2017 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10.30 год. 20 листопада 2018 року. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяЛ.І. Цокол
Номер провадження 2-о/643/794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КЗОЗ "ХОКПЛ №3" звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" (місцезнаходження: 61068, м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46) в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61002, м.Харків, м-н Конституції, 7) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 03.09.2018 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами нарпавити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 697/1674/18
провадження №2/697/687/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

30.08.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов Публічного акціонерного товариства 'Юніон ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Юніон ОСОБА_1' (місцезнаходження: Черкаська область, м. Одеса, вул. Гімназична,21) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Прохорівка, Канівський р-н, ) про Про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 26.09.2018 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №759/1130/17

провадження № 61-23344ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Центральне» філії «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було подати документ про сплату судового збору та надати належні і допустимі докази на підтвердження наведених ними підстав пропуску строку.

Копію ухвали заявнику направлено 04 липня 2018 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 07 серпня 2018 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Станом на 30 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Центральне» філії «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
провадження № 2-н/520/1468/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
14.12.2018 року м. Одеса
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_3 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3539 (три тисячі пятсот тридцять девять) гривень 69 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п'яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя