overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№537/5669/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримують, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надала, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2018 року за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/3787/18
Провадження № 2/524/1714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 23 жовтня, 20 листопада та 13 грудня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3560/13-ц
Провадження № 2/591/974/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3560/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Надра", 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 В,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» звернувся з клопотанням про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36, 3 підїзд.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Червонозаводському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 16-00 годину 14 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу режиму відеоконференції на 16-00 годину 14 січня 2019 року.

Зобовязати представника позивача ПАТ «КБ «Надра»» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36, 3 підїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа 556/2302/16-ц
Номер провадження 2/556/95/2018
У Х В А Л А
04.12.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2302/16-ц,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2018 року по вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу.
До суду надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2302/16-ц для проведення експертизи, а саме:
Керуючись ст. 72 ЦПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. Поровський
Справа № 658/744/18
(провадження №2/658/722/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Марчук В.І., Яковлєвої А.В.

представника позивача Крилова А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» (адреса: м. Н. Каховка, вул. Соборна, буд. № 33А) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) - заборгованість за кредитним договором № 11201/1К в сумі 6620,23 грн., яка складається з основної суми заборгованості - 3783,88 грн., відсотків за користування кредитом - 2836,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) витрати по оплаті судового збору - по 881 грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 500/4202/18
Провадження № 2/500/2570/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

31 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря - Петрової В.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Веліксар Т.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Веліксар Т.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 11.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності на ? частку квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності на ? частку квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності на ? частку квартири до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Ухвала

03 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 139/1163/17

провадження № 61-40166ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, третя особа - Мурованокуриловецька районна рада, про визнання рішення загальних зборів пайовиків від 06 березня 2016 року частково недійсними та виділення майнових паїв в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 липня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 139/1163/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, третя особа - Мурованокуриловецька районна рада, про визнання рішення загальних зборів пайовиків від 06 березня 2016 року частково недійсними та виділення майнових паїв в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 627/617/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ « ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Краснокутським районним судом Харківської області згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України на адресу В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 та отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зв'язку з чим судом до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Краснокутського РУЮ в Харківській області було зроблено запит та 25 червня 2018 року отримано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Також Краснокутським районним судом Харківської області було зроблено запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області та 14.08.2018 року отримали відповідь, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Суддя вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Матеріали справи доказів правонаступництва не містять, відтак згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку зі смертю фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А.Каліберда
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/5412/18
Провадження № 2-н/554/449/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Полтава
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Справа № 289/2260/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Потіївської сільської ради об'єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді