Справа пр. №2/756/5243/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Євфіменко К.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПрАТ "СК "Провідна", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 15 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 18 грудня 2018 року підтримав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач у судовому засіданні проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

02 вересня 2015 року приблизно о 18 год 15 хв в м. Києві на вул. Казимира Малевича, 11, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля Volkswagen Caddy, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля Volvo, д.р.н. НОМЕР_3.

Як стверджувала позивач, винуватцем цієї пригоди є водій ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Позивач, посилаючись на звіт про оцінку вартості матеріального збитку від 08 вересня 2015 року №01-08/09-1, зазначила, що розмір збитків, заподіяних їй внаслідок пошкодження її автомобіля складає 91877,96 грн.

Проте відповідач ОСОБА_3 заперечував проти указаного розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 02 вересня 2015 року. Для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За приписами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступне питання: "Яка вартість на час розгляду справи в суді матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 02 вересня 2015 року в м. Києві на вул. Казимира Малевича, 11, за участю автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1, належного позивачеві на праві власності, автомобіля Volkswagen Caddy, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Volvo, д.р.н. НОМЕР_3?".

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- "Яка вартість на час розгляду справи в суді матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 02 вересня 2015 року в м. Києві на вул. Казимира Малевича, 11, за участю автомобіля Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_1, належного позивачеві на праві власності, автомобіля Volkswagen Caddy, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля Volvo, д.р.н. НОМЕР_3?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 756/11153/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук