Справа № 136/1545/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,44 га, а також виділення ОСОБА_2 у власність комори і хліва.

Роз'яснивши позивачу та його представнику наслідки відмови від позову, суд переконавсь у тому, що позивач підтримує заяву представника, керуючись при цьому приписами статті 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині зазначених вимог, оскільки відмова прийнята судом.

Позивач також подав до суду заяву про збільшенння розміру заявлених вимог, якою просив суд виділити ОСОБА_2 у власність приміщення торгівельної точки (вагончик) по вул. Можайського, 25 в м. Липовець, а також забізо-бетонну огорожу з фасадної сторони домогосподарства і жилого будинку по вул. Фелісіївській, 20 в с. Берестівка Липовецького району Вінницької області.

Враховуючи те, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість її прийняття до розгляду, при цьому сума судового збору, яка підлягає сплаті при її поданні, позивачу слід буде сплатити додатково після визначення вартості вказаного майна.

Керуючись ст. 49, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,44 га, а також виділення ОСОБА_2 у власність комори і хліва, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 10.12.2018 року про уточнення позовних вимог.

Визначити відповідачу строк для подання додаткових доказів - 10 днів.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник