overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8745/18
Провадження № 2/234/2650/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та виділ в натурі частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та виділ в натурі частки нерухомого майна.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням думки представників позивача та відповідача, які не заперечували, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та виділ в натурі частки нерухомого майна, - до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року, на 15:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 750/5887/17
Провадження № 2/750/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі відповідача, його представника - ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 07.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місцепроживання: Пухова, 119, кв. 15, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: прос. Перемоги, 65, м. Київ 03062, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30115243) 25600 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
№ 207/3045/18
№ 2/207/1607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.10.2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

При винесенні ухвали судом було допущено описку у найменуванні юридичної особи позивача, а саме замість «Акціонерне товариство» помилково вказано «Публічне акціонерне товариство».

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про слухання справи за їх відсутності не надано, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути справу про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в найменуванні юридичної особи позивача при написанні ухвали від 18.10.2018 року про відкриття провадження помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство», тоді як правильна назва позивача «Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк».

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 18.10.2018 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 18.10.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі № 207/3045/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

Найменуванні юридичної особи позивача з «Публічного акціонерного товариства» виправити на «Акціонерне товариство» та вважати правильним найменування позивача як Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/236/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 48 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Ковельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайцонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 11 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/1305/18
Провадження № 2/314/774/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагав стягнути з відповідача грошовий борг у розмірі 450000 гривень.

В судове засідання 18.12.2018 року позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

18.12.2018

Суддя Кофанов

18.12.2018
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/204/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №275/204/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року,яке ухвалено суддею Лівочка Л.І. у смт Брусилів

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRCWGA00004376 від 13.05.2008 р. за період з 13.05.2008 р. по 22.05.2015 р. в сумі 290 488 грн. 05 коп. закрити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRCWGA00004376 від 13.05.2008 р. за період з 23.05.2015 р. по 13.01.2017 р. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса місцезнаходження : вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) суму заборгованості за кредитним договором №ZRCWGA00004376 від 13.05.2008 року за період з 23.05.2015 р. по 13.01.2017 р. в сумі 17244 грн. 73 коп.

У задоволенні решти вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 323 грн. 57 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 185/4864/18
Провадження № 2/185/2921/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований 18 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №546.

Прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на судовий збір в сумі 704.80 гривень.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 30 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 725/5145/18
Номер провадження 2/725/835/18
УХВАЛА

про витребування доказів

18.12.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Під час розгляду справи судом було вирішено питання щодо витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5, заведеної приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Так, відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для повного та обєктивного розгляду справи, з метою всебічного дослідження доказів, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 08 березня 2018р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84 ,116-118,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи №6/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 08 березня 2018р.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 351/2577/18
Номер провадження №2-н/351/29/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5902,71 грн. з ОСОБА_2,--

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5902,71 грн. з ОСОБА_2

З отриманої 12.12.2018р. судом інформації ВОМІРМП УДМС України в Івано-Франківській області слідує, що боржник по справі, ОСОБА_2, 17.02.1940 р.нар. знятий з реєстрації по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, підставою для відмови у видачі судового наказу є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Виходячи із змісту п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161,165,166, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5902,71 грн. з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 658/2334/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 серпня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на частку (пай) в порядку спадкування.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Почтові повідомленням надіслані на адресу зазначену позивачем в позові (Херсонська область, Каховський район, с. Чорнянка, вул. Я. Мудрого, 14), ухвала отримана позивачем 15 серпня 2018 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права власності на частку (пай) в порядку спадкуваннявважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3