overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5655/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб у Голосіївському районі м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 344/4094/18
Провадження № 2-сз/344/43/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. 23.04.2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2, з зарахуванням на р/р №81 в філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, код 32360815 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1770 грн. 37 коп. та судового збору в сумі 176 грн.20 коп.

29.08.2018 року представник Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про повернення переплаченої суми судового збору, оскільки, за подання заяви про видачу судового наказу, стягувачем 23.03.2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №14, тоді як до стягнення з боржника присуджено тільки 176,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що заява представника Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення переплаченої суми судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ) повернути Комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, з зарахуванням на р/р 81 в філії Івано-Франківське ОУ АТ "Ощадбанк", , МФО 336503, переплачену суму судового збору, в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №14 від 23.03.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 18 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа 237/4802/17
Номер провадження 6/237/169/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»), стягувач: ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною стягувача - ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення прав вимоги № 21 від 18.05.2018.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.08.2018 року матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторову В.А.

Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»), стягувач: ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марїнського районного суду Донецької області (85612, Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22)на "10" жовтня 2018 р. о 08:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 23.08.2018 року
Справа № 565/1690/18
Провадження № 2-о/565/31/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 по мікрорайону ВарашАДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який народився 10 травня 1957 року і помер 31 липня 2018 року.
Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України розгляд даної цивільної справи необхідно здійснити в порядку окремого провадження з участю заявниці та представника вказаної нею заінтересованої особи.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2, 5 ст.187, ч.1 ст.260, ч.ч.3, 4 ст.294, ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 по мікрорайону ВарашАДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/1690/18.
Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об 11 годині 00 хвилин 11 грудня 2018 року з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 214/1786/18
2/214/1647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

18 грудня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження за вищезазначеною позовною заявою.

Відповідач до зали судового засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти закриття провадження у справі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача ОСОБА_2 необхідно прийняти, оскільки, його заява не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142,189,197, 206, 247,255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/229/840/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 02.08.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 31.08.2018 року.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 жовтня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 367/1699/18
Провадження №2/367/3384/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
справа № 179/2245/17
провадження № 2/179/166/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі було зупинено, у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені пройшов строк для примирення, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа 688/2900/18
№ 2/688/979/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, та скасувати повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого листа.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду на 10-30 год., 14.12.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

На вказану дату викликати скаржника, представника Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира.

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира належним чином завірені матеріали виконавчого провадження по виконавчому листі №295/16776/14-ц, виданим Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман