Справа № 302/1170/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні райсуду в смт. Міжгіря скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Міжгірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатські області ОСОБА_4 від 03.08.2018 у виконавчому провадженні № 55869663,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Міжгірського районного відділу державної на постанову державного виконавця Міжгірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатські області ОСОБА_4 від 03.08.2018 у виконавчому провадженні № 55869663.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Міжгірського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавчий лист № 302/1170/16-ц виданий 21.12.2017 року Міжгірським районний судом. Листом Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області повідомлено учасників виконавчого провадження про те, що 30.07.2018 року біде здійснено примусове виконання рішення суду, а саме зняття огорожі. Також листом повідомлено, що виконавчі дії будуть проводитися за участю спеціаліста ОСОБА_5 Володимирівни.Оскільки відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 зареєстрована 12.01.2018 р. як приватний підприємець з надання послуг Діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. В реєстрі атестованих експертів відсутні відомості про ОСОБА_5. З цих підстав боржник у виконавчому провадженні подав державному виконавцю заяву про відвід спеціаліста.

Однак постановою від 03.08.2018 року, яка отримана 07.08.2018 р. державний виконавець виніс Постанову, якою визначив, що підстав для відводу немає, що з огляду на вищевказані норми Закону є неправомірними. Тому ОСОБА_2 просить визнати рішення державного виконавця Звірич Н.. у формі Постанови від 03.08.2018 року про відвід у виконавчому провадженні неправомірною і зобовязати державного виконавця усунути порушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали та просять їх задоволити з підстав, наведених у скарзі.

Представник Міжгірського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на розгляд скарги не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжгірському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавчий лист № 302/1170/16-ц виданий 21.12.2017 року Міжгірським районний судом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 03.08.2018 року державним виконавцем Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 відмовлено у відводі спеціаліста ОСОБА_5 з тих підстав, що така не є близьким родичем сторін, їхнім представником або іншими особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, не є заінтересованою у результаті виконання рішення, інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості немає., тому підстав для відводу немає.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 20 ч.1 та ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Спеціаліст освітньо-кваліфікаційний рівень вищої освіти особи, яка на основі освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра здобула повну вищу освіту, спеціальні уміння та знання, достатні для виконання завдань та обов'язків (робіт) певного рівня професійної діяльності, що передбачені для первинних посад у певному виді економічної діяльності.

Однак державним виконавцем належно не перевірено відомості щодо спеціаліста ОСОБА_5 чи вона має право бути залученою у виконавче провадження як належний спеціаліст та надавати висновки і звіт.

Таким чином, встановлені судом обставини, свідчать про необґрунтоване винесення постанови про відмову у відводі спеціаліста ОСОБА_5 у виконавчому провадження № 55869663, оскільки представником ДВС не подано суду належних і допустимих доказів про вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки даних по залученню спеціаліста.

За таких обставин справи суд, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Звірич Наталії Іванівни у формі Постанови про відвід у виконавчому провадженні № 55869663 від 03.08.2018 неправомірною та зобовязати державного виконавця в даниму виконавчому провадженні усунути порушення (щодо залучення до виконання даного виконавчого провадження в якості спеціаліста ОСОБА_5).

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6