overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5855/16-ц
2/465/289/18
У Х В А Л А

судовогозасідання

28.08.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді- Козюренко Р.С.

за участі секретаря - Федик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання призначене на 28 серпня 2018 року не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони не зявилися в судове засідання в справі відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату та повідомити відповідачу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 вересня 2018 року о 9 год 10 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 191/638/18
Провадження № 2/191/213/18
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року по цивільній справі № 191/638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою відкрито провадження справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання зявились: представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 216/5687/16-ц
Провадження № 2/216/307/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 16 квітня 2019 року 15.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, Зарічанська, 3/8, кв. 58) до ОСОБА_2 ( Білогірський район, смт. Ямпіль, вул. Базарна, 20) про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 15 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 15 листопада 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження № 2/742/1159/18
Єдиний унікальний № 742/2743/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявились, останній надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запропонувати позивачеві конкретизувати в прохальній частині цивільного позову номер спірного будинку, а також надати в розпорядження суду докази в підтвердження факту належності спадкодавці ОСОБА_2 сараю та гаражу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Провадження № 2/344/3981/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.11.2018 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2013/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/243/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Ткач О. І.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу №607/2013/18 за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

13 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому засіданні по іншій справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2018року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий : Г.М. Шевчук

Судді : О.Я.Міщій

ОСОБА_4
Справа № 272/1041/18
Провадження № 2/272/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1041/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28. 09. 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 317/1440/18
Провадження №/п 2-о/317/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна (Леніна), буд. 51), заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 4), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю більше пяти років до моменту відкриття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_3, померлим 17.02.2010, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна (Леніна), буд. 51.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.08.2018.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2-н/537/1531/2018
Справа № 537/5536/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу місцем проживання боржника ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1. Проте, згідно 07.11.2013 значиться знятою з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Одночасно розяснюю, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 758/824/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 25 квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним було призначено посмертну судову-психіатричну експертизу.

В даній ухвалі суду було допущено описку, яка унеможливила початок виконання доручення Київським міським центром судово-психіатричної експертизи.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 3 березня 2005 року оформив заповіт на користь ОСОБА_2

Разом з тим, при зазначенні дати складання заповіту, суд в ухвалі від 25.04.2018 помилково зазначив дату - 5 березня 2005 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В тексті ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року виправити описку, допущену при зазначенні дати посвідчення заповіту, а саме вважати правильною дату складання заповіту ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У зв'язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко