overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований кар'єр» (Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Заводська, будинок № 1) про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 27 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/1961/16-ц
Провадження № 2/334/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платіперебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-00 годину, 15 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 309/2207/18
Провадження № 2/309/1462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис О.В.Лукянова

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду О.В.Лукянова
30.08.2018
Справа № 652/613/18
Провадження 2-о/652/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого засідання

30 серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою в порядку окремого провадження звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, та за територіальною підсудністю підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення заяви без руху, після усунення недоліків, повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Судовий збір заявником не сплачено відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: п.9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-297, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

2.Призначити підготовче засідання по справі о 10.00 год., на 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 196/1665/18
№ провадження 2/196/650/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Сторони не заявляють вимоги щодо перерозподілу сплаченого судового збору.

3. Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

4. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

5. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/750/2885/18
14 грудня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
31.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
У підготовче засідання сторони не зявилися, при цьому позивач подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; визначено час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.01.2019 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер провадження: 22-ц/785/7076/18
Номер справи місцевого суду: 2-2159/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 Осанни про стягнення грошових коштів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень права власника, не повязаних з позбавленням володіння, відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, та відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.03.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 344/2122/18
Провадження № 2/344/2351/18
У Х В А Л А

про заміну належної сторони

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на належну сторону - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід провести заміну третьої особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на належну сторону - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, повідомивши представника про дату і час наступного судового засідання та надати письмовий висновок.

Керуючись ст.ст.51, 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради про позбавлення батьківських прав, третю особу - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на належну сторону - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та викликати представника в судове засідання та надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, яке відбудеться 06 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі №18 (ІІ поверх) по вул.Грюнвадській, 11 в приміщені Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 466/8881/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«17» грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

По справі було скеровано запит до ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області з метою з'ясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_3

На адресу суду надійшла відповідь про уточнення анкетних даних відповідача, після чого запит було скеровано повторно.

Відповідь станом на 17.12.2018 р. не надійшла.

Однак 11.12.2018 року до відкриття провадження у справі позивач - ОСОБА_4 подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, (ІПН - НОМЕР_1) сплачені 5286 грн. судового збору по квитанції № 23 від 07.11.2018 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 3007 в ГУК у м. Києві, код ЗКПО 38007662, МФО 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження № 2/369/4081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 26.10.2018 року від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Гаренко Н.В. надійшла заява, в якій представник позивача поданий нею позов просила залишити без розгляду, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 350/1282/18
Номер провадження 2/350/601/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай та встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визнання права власності на майновий пай та встановлення факту..

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 16.07.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачка не прибула.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав, будь-яких клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:00 годин 26 вересня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
465/3420/18
2/465/2182/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар», з участю третьої особи ПП «Оселя плюс» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ЛКП «Львівський ліхтар» з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явився.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву я якій просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар», з участю третьої особи ПП «Оселя плюс» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.