Справа №720/1232/18
Провадження № 2/720/653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Магальської об'єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області,

-про визнання права власності на спадкове майно,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Георгійовича та Магальської об'єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області,

-про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 побудувала житловий будинок по АДРЕСА_1 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок.

За життя ОСОБА_4 заповіту не склала, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

Єдиними спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 були її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Спадщину за законом своєчасно прийняв позивач ОСОБА_2, оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4.

Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку дворогосподарства по АДРЕСА_1 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

24 вересня через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції, в якій зазначила, що ОСОБА_4 побудувала житловий будинок по АДРЕСА_2 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

ОСОБА_4 був виготовлений будівельний паспорт та розпочато будівництво житлового будинку. Житловий будинок та по господарські будівлі були побудовані в період 2009 року без відхилення від проекту, але не були здані в експлуатацію.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на права та обов'язки забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель по АДРЕСА_2 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

За життя ОСОБА_4 заповіту не склала, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

Єдиними спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 були її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в рівних частках прийняли спадщину.

У зв'язку із чим представник позивача просить визнати за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника в розмірі 1/2 частку садибного житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно будівельного паспорту, зареєстрованого за № 1961/03 від 06 жовтня 2003 року виданого Новоселицьким госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом.

28 вересня 2018 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить суд визнати за нею права та обов'язки забудовника в розмірі 1/2 частку садибного житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно будівельного паспорту, зареєстрованого за № 1961/03 від 06 жовтня 2003 року виданого Новоселицьким госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засідання представник позивача підтримала позов в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, просить задовольнити позов. Зустрічний позов визнає в повному обсязі, не заперечує, щодо задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі, зустрічний позов підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в зустрічній позовній заяві, просить задовольнити зустрічний позов.

Представник сільської ради в підготовчому судовому засіданні не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вислухавши думку представника позивача враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідачів і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5, про що складений актовий запис № 18 сільською радою с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, про що складений актовий запис № 2 сільською радою с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

02 грудня 2004 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_7, про що складений актовий запис № 89 відділом реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, прізвище чоловіка та дружини після одруження ОСОБА_7.

Згідно Рішення виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 12 лютого 2003 року ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту планування та забудови присадибної ділянки площею 0.20 га в с. Буда Магальської сільської ради Новсоселицького району Чернівецької області.

ОСОБА_4 був виготовлений будівельний паспорт та розпочато будівництво житлового будинку. Житловий будинок та по господарські будівлі були побудовані в період 2009 року без відхилення від проекту, але не були здані в експлуатацію.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, про що складений відповідний актовий запис № 50 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина на права та обов'язки забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель по АДРЕСА_2 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За життя ОСОБА_4 заповіту не склала, а тому згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України вступають в дію норми спадкування за законом.

Єдиними спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 були її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом та відповідно до ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки вчасно звернулися до нотаріальної контори, що підтверджується заявами від 11 жовтня 2018 року та прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4, що підтверджується копією спадкової справи № 153/2017.

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 володіла лише правами та обов'язками забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель, так як житловий будинок не був зданий в експлуатацію.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на успадкування прав та обов'язків забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель, що належали спадкодавцеві ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

З п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.

Постановами нотаріуса від 10 травня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули права та обов'язки забудовника садибного житлового будинку та по господарських будівель після смерті спадкодавця на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами, а тому позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Також представник позивача звернулася із клопотанням про повернення позивачеві зайво сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що згідно квитанції від 25 липня 2018 року, останнім було сплачено - 4 518 гривень судового збору, тобто 1 % від загальної вартості житлового будинку.

24 вересня 2018 року через канцелярію суду представник позивача подала позовну заяву в новій редакції, якою зменшила позовні вимоги.

Як вбачається з вимог ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення судом судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши точний розрахунок сплати судового бору, враховуючи, що представник позивача зменшила позовні вимоги, суд вважає, що зайво сплачена сума судового збору складає - 3813 гривень, яка підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2.

Розпорядником коштів місцевого бюджету Новоселицького району є управління державного казначейства у Новоселицькому районі, яке уповноважене повертати сплачений сторонами судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 2218, 1218, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 права та обов'язки забудовника в розмірі 1/2 частку садибного житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно будівельного паспорту, зареєстрованого за № 1961/03 від 06 жовтня 2003 року виданого Новоселицьким госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 права та обов'язки забудовника в розмірі 1/2 частку садибного житлового будинку та погосподарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 в с. Буда Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області згідно будівельного паспорту, зареєстрованого за № 1961/03 від 06 жовтня 2003 року виданого Новоселицьким госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 3813 гривень (три тисячі вісімсот тринадцять гривень) по квитанції від 25 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.