Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2/1113-2015

провадження № 61-46984ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 8 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави

та передачу в управління предмета застави,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2018 року подана до Верховного Суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року, до якої додана заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 354 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщоапеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію ухвали від 9 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд направив на його адресу 12 жовтня 2018 року, повідомлення про надходження до поштового відділення кореспонденції заявник отримав 17 жовтня 2018 року, яку зміг отримати 23 жовтня 2018 року, але жодних доказів цього він не має. До

апеляційної скарги ОСОБА_1 додав копію поштового конверта з штрихкодовим ідентифікатором 433, в якому направлено Харківським апеляційним судом на адресу заявника копію ухвали від 9 жовтня 2018 року.

Під час відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором, який міститься на поштовому конверті, встановлено, що відправлення вручено 16 жовтня 2018 року. Відомостей про вручення копії ухвали Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року заявнику 23 жовтня 2018 року немає.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому

числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Вказуючи про отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року - 23 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не надав доказів, які б це підтверджували.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до частини третьої

статті 357 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України не зазначив в апеляційній скарзі адресу своєї електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності, про їх відсутність не вказав, що підлягає виправленню шляхом подання заявником уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги,

яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк у частині надання

доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко