overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1728/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.11.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа 164/2100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14" грудня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 9 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №2/447/1106/18
Справа №447/2786/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2019 року на 09:45 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №295/3651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Ковальчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2018 року у вищевказаній справі відкрито провадження.

Заочним рішенням суду від 16.05. 2018 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року до участі у справі залучено співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складенні заяв (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, у письмових доказах, довіреності), виданій з боку «ОСОБА_1», помилки у визначенні прізвищ відповідачів. Згідно копії паспорту, оглянутого в судовому засіданні від 22.11.2018 року, копії договору дарування від 01.12.2012 року вірним прізвищем відповідачів є «ОСОБА_1»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки по текстам: ухвали від 04.04.2018 року, рішення суду від 16.05.2018 року, ухвали від 02.10.2018 року, постановлених у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, вказавши вірне прізвище відповідачів «ОСОБА_1», замість не правильного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 350/2074/18
Провадження № 2/350/854/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування належним їй житловим будинком, який знаходиться у с. Дуба, по вул. Гагаріна, 2, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 05 листопада 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без його участі суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, представник позивача не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 40 хв. 10 січня 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 465/6864/16-ц

провадження № 61-41819ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що виконання судового рішення може призвести до порушення прав відповідача у разі задоволення касаційної скарги та може спричинити труднощі повернення сплачених коштів, дають підстави для зупинення виконання судового рішення, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 465/6864/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 588/1802/18
провадження № 2/588/706/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Маслова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву в якій просила провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подав, представник Тростянецької міської ради Сумської області подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі представника відповідача, щодо вирішення позову покладається на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки на 08 год. 30 хв. 11 січня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Провадження №2/200/3516/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачами не наданий оригінал квитанції щодо сплати судового збору у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 704,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування арешту майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-2449/11
УХВАЛА

30.08.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

представник заявника: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Амур-Нижньодніпровського відділу ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріалів виконавчого провадження ВП №45714567.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3, про витребування доказів , задовольнити.

Витребувати :з Амур-Нижньодніпровського відділу ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження ВП №45714567.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 216/2807/17
Провадження № 2/216/492/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Тагієва ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Тагієва ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 17 квітня 2019 року о 15.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 505/2104/18
Провадження №2/505/1184/18
УХВАЛА

30.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О. О.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, та просив стягнути з відповідача 29157,00 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди, 10000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, 2430,00 грн. вартості проведеної оцінки, а також судові витрати по справі.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнавав.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідностідо ч.1ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Пунктом 15 ч. 2 даної статті вказано, що у підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до судового розгляду на 15 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Івінський