Справа № 583/3413/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 по прийняттю 26.07.2018 р. рішення про арешт котів боржника в межах справи виконавчого провадження № 51077952 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 01.12.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору від 19.12.2007 р. № 05/2007/434924/252 в сумі 221104,18 грн., на підставі дублікату виконавчого листа № 583/2411/14-ц (6/583/93/14), в частині накладення арешту на розрахунковий картковий рахунок № 40525.1000101.980 по перерахуванню та виплаті заробітної плати, відкритому у відділенні № 310/18 ПАТ АБ «Укргазбанк», та на пенсійний картковий рахунок № 359381, відкритому у Охтирському відділенні № 1 Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_1; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 від 26.07.2018 р. про арешт коштів боржника в межах справи виконавчого провадження № 51077952 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 01.12.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору від 19.12.2007 р. № 05/2007/434924/252 в сумі 221104,18 грн., на підставі дублікату виконавчого листа № 583/2411/14-ц (6/583/93/14), в частині накладення арешту на розрахунковий картковий рахунок № 40525.1000101.980 по перерахуванню та виплаті заробітної плати, відкритому у відділенні № 310/18 ПАТ АБ «Укргазбанк», та на пенсійний картковий рахунок № 359381, відкритому у Охтирському відділенні № 1 Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_1

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, в передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України строк.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту коштів боржника.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, заінтересованих осіб.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження № 51077952 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 01.12.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору від 19.12.2007 р. № 05/2007/434924/252 в сумі 221104,18 грн.

Вимоги ухвали виконати в строк до 24.09.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі разом зі скаргою та доданими матеріалами надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова