г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3166/18
Номер провадження 2-о/213/69/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, заінтересована заява: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2018 року і надав заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена заявникові, проте не була йому вручена і повернута на адресу суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

В подальшому суд повторно здійснював направлення копії ухвали на адресу заявника, але вона також була повернута на адресу суду з зазначеною вище відміткою.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом встановлено, що ухвала про усунення недоліків направлялась на зазначену заявником адресу двічі, проте заявник про хід розгляду своєї справи не цікавиться, судову кореспонденцію на зазначену у заяві адресу не отримує, внаслідок чого, станом на 17 грудня 2018 року встановлені судом недоліки позову (без усунення яких відсутні законні підстави для відкриття провадження у справі) залишаються не усунутими, отже підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_3, заінтересована заява: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 294, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована заява: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 17 грудня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.