Справа № 500/86/18
Провадження № 2/500/1319/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 інфраструктури України до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інфраструктури України до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме, від Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) наступної інформації: на підставі яких документів та нормативно-правових актів України були внесені відомості відносно квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна за ДП «Адміністрація морський портів України» та видано витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна, який є додатком до листа ФДМУ від 16.03.2018 року за № 10-15-5254; чи вносились раніше (до 16 березня 2018 року) відомості відносно квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна, якщо так зазначити відомості про юридичну особу (балансоутримувача державного майна) за яким зареєстроване вказане майно та про проведені зміни у Єдиному реєстрі обєкті державної власності щодо державного майна відносно квартири АДРЕСА_1 з 1991 року по теперішній час.

Представник позивача ОСОБА_1 інфраструктури України в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» в судове засідання не зявилася, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 інфраструктури України до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльський міський голова про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) наступної інформації:

- на підставі яких документів та нормативно-правових актів України були внесені відомості відносно квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна за ДП «Адміністрація морський портів України» та видано витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна, який є додатком до листа ФДМУ від 16.03.2018 року за № 10-15-5254;

- чи вносились раніше (до 16 березня 2018 року) відомості відносно квартири АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна, якщо так зазначити відомості про юридичну особу (балансоутримувача державного майна) за яким зареєстроване вказане майно та про проведені зміни у Єдиному реєстрі обєкті державної власності щодо державного майна відносно квартири АДРЕСА_1 з 1991 року по теперішній час.

Копію ухвали направити Фонду державного майна України (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7