Головуючий у І інстанції Соколов О.М.
Провадження №22-ц/824/3499/2018 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Шуляку Д.О.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом TRАDE POINT AGRO LIMITED до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_3», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, Компанія TEAMTREND LIMITED, Компанія COLLYER LIMITED, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України, про визнання незаконною бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Компанія TRАDE POINT AGRO LIMITED звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконною бездіяльність Національного банку України, яка виразилася у неспростуванні неправдивої інформації, що порочить ділову репутацію Компанії TRАDE POINT AGRO LIMITED у шахрайських схемах; визнати незаконною бездіяльність ПАТ КБ «ПриватБанк», яка виразилась у неспростуванні неправдивої інформації; визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Компанії TRАDE POINT AGRO LIMITED інформацію, поширену у статті ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сайті щотижневої газети в електронному вигляді «ІНФОРМАЦІЯ_3» Інтернет - ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2. ТОВ «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_3»; зобов'язати ТОВ «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_3» не пізніше п'яти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, відповідач АТ КБ «ПриватБанк» 25 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження, ухвалою від 16 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

19 листопада 2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» адвокатом ОСОБА_4 до апеляційного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови АТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст. 364 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року інші особи не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення, в зв'язку із чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, які б перешкоджали прийняттю відмови АТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги та, відповідно, закриттю апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, право на подачу заяви про відмову від апеляційної скарги делеговане АТ КБ «ПриватБанк» його представнику адвокату ОСОБА_5, повноваження якого перевірені судом, дії останнього не суперечать інтересам АТ КБ «ПриватБанк», заява про відмову від апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів інших осіб, представник не обмежений у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги. Заявнику роз'яснено наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом TRАDE POINT AGRO LIMITED до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_3», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, Компанія TEAMTREND LIMITED, Компанія COLLYER LIMITED, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України, про визнання незаконною бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: