overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/4432/18

провадження у справі № 2/0285/1557/18

14 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 січня 2019 року о 08 год. 40 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 275/771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він 07 серпня 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0302, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, йому в оренду для сінокосіння терміном на 49 років, однак станом на 27.08.2018 року він не отримав відповіді на клопотання.

Заявник вважає, що є ймовірність передачі зазначеної земельної ділянки іншим особам, тому просив з метою забезпечення позову заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0302, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам.

До заяви про забезпечення позову заявник додав копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 2) та копію клопотання від 07.08.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0302, площею 20,6000 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в оренду для сінокосіння терміном на 49 років.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї копію посвідчення та клопотання, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Заявником на надано суду доказів того, що він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 07.08.2018 року, копію якого заявник надав суду, та не надано доказів того, що земельна ділянка, яку він просив надати, є вільною і не перебуває в оренді чи іншому користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0302, що розташована на території Брусилівського району Житомирської області, в користування іншим особам- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/2827/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не зявився, просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1405/17
Провадження№ 2/266/106/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дяченко Д.О..,

за участі секретаря Петрухеної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач надав суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео-конференції, проведення якої забезпечити через Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суд Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити проведення відео-конференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 07 вересня 2018 року на 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 22-ц/801/283/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокуСправа № 127/26730/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просив провести судове засідання призначене на 21 грудня 2018 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції та визначити Оболонський районний суд міста Києва відповідальним за її організацію та проведення.

Відповідно до ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 21 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду міста Києва для забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_6
Справа № 487/3391/18
Провадження № 2-о/487/86/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Полінкевич К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 293, 315-319, 263-268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт загибелі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.04.2014 року при виконанні обов'язку військової служби в смт. Новофедорівка Сакського району, Автономної Республіки Крим, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.09.2018 року.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 442/5432/18
Провадження №2/442/1896/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Старе Село, вул.Дрогобицька,50) до ОСОБА_2»яна Михайловича (м.Дрогобич, вул.Шухевича,8) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Старе Село, вул.Дрогобицька,50) до ОСОБА_2»яна Михайловича ( м.Дрогобич, вул.Шухевича,8) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 жовтня 2018 року на 11:45 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 565/2180/18
Провадження № 2/565/623/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогою здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом виділення позивачу у приватну особисту власність 1/2 частину квартири та залишення у власності відповідача 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: м.Вараш Рівненської області м-н Будівельників вартістю 000000 гривень. Ціна позову вказана - 260000 гривень.
Ухвалою суду від 20.11.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК.
29.11.2018 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху. Тобто недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 10.12.2018 року включно. Проте, у встановлений судом процесуальний строк позивачем недоліки позову не усунуто.
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.
Як передбачено ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Судові витрати по справі позивачем не понесені.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 148/1084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, проти надання строку для примирення заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому просить надати строк для примирення терміном шість місяців, з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення терміном два місяці та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 29.11.2018.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення

суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду О.В. Саламаха
Справа № 307/1675/18
Провадження № 2/307/1050/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, ст.ст. 253, 259, 260 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці., а провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) , третьої особи: виконавчого комітету Хмельницької міської ради(29000, м. Хмельницький , вул. Гагаріна, 3) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) , третьої особи: виконавчого комітету Хмельницької міської ради(29000, м. Хмельницький , вул. Гагаріна, 3) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 18.01.2019 року о 10:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: