Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2143/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

14.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Оноцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Оноцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання відмови позивача від позову та закриття провадження.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Оноцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4, ст. 255 ч.2, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Оноцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання закрити, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г. І. Рішко