overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Матрос» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Матрос» про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі з метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_3: документи про прийняття на роботу та інші за період роботи ОСОБА_3 в Воскресенському ясла-садку «Струмочок» Чкалівської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області за період з 2014 року по 2016 рік; документи про відкриття карткового рахунку на отримання заробітної плати в Новотроїцькому територіальному відокремленому без балансовому відділенні №1021/0119 Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, а саме спадкової справи, суд, керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Воскресенського ясла-садок «Струмочок» Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області наступні документи: всі оригінали документи про прийняття на роботу та інші за період роботи ОСОБА_3 з 2014-2016 роки, в тому числі заяви, накази, особові картки, автобіографію та всі інші оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_3.

Витребувати у Новотроїцького територіального відокремленого без балансового відділення №1021/0119 Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» наступні документи: оригінали всіх документів про відкриття карткового рахунку на оримання заробітної плати в Новотроїцькому територіальному відокремленому без балансового відділення №1021/0119 Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», в тому числі заяву, договір, анкету та інші документи, які містять підпис ОСОБА_3.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Строк виконання ухвали до 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
пр. № 2/759/7321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI із змінами і доповненнями, при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить (від 704,80 грн. до 8810 грн.).

Згідно з ч.2 ст. 176 ЦПК України, « якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.»

Однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову долучено документ про сплату судового збору в розмірі 5286 грн., дана сума не співвідноситься до реальної вартості майна. Між тим з огляду на проект будинку та його місце розташування, виходячи з загально доступних цін на нерухомість в м. Києві, вважаю, що дійсна вартість всього майна співвідноситься з максимальною ставкою судового збору.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору 8810 грн., а тому вказана заява підлягає залишенню без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Попередньо встановити розмір судового збору в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн..

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,, залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, доплатити судовий збір в сумі 3524 (три тисячи п"ятсот двадцять чотири) грн., що підлягає внесенню до Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва; рахунок отримувача 0009, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; код банку отримувача (МФО)- 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ в м. Києві; призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф.Сенько
Провадження №2/523/5192/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хвайді Лабієб, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 Фаваз про визнання зобовязань за договорами позики припиненими виконанням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хвайді Лабієб, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 Фаваз про визнання зобовязань за договорами позики припиненими виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Ухвалою судді від 01.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено у справі підготовче засідання на 17 грудня 2018 року на 10.30 годину

Однак у третьому абзаці резолютивної частини ухвали судом була допущена описка, а саме: замість «Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позову та доданими до нього копіями документів» було помилково зазначено «Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією Проведення підготовчого засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса)».

Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/15196/18 від 01 листопада 2018 року і правильно читати третій абзац: «Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позову та доданими до нього копіями документів» замість «Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією Проведення підготовчого засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 01.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 467/430/18Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/384/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року, яке ухвалене у відсутність учасників справи, у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, під головуванням судді Догарєвої І.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Арбузинська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 294, 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 про його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова

__________________________________________________
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 346/5496/17

провадження № 61-47864ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі Бордуна Любомира Бориславовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 02 листопада 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/5496/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі Бордуна ЛюбомираБориславовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 461/8656/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/117/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
Провадження № 22-ц/811/118/18
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, у письмовому провадженні, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року, Приватного підприємства «Монтана» на окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року, постановлених в складі головуючої судді Волоско І.Р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Монтана», треті особи-Управління Держпродспоживслужби в м.Львові, ОСОБА_3, про зобов'язання до вчинення дій-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику. Оскільки розгляд справи проводиться без виклику учасників справи в судове засідання, за відсутності всіх учасників справи,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення лише від позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, відомості про те, що інші учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи на 22 листопада 2018 року 10 год. 00 хв. в матеріалах справи відсутні, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, без їх виклику, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. , повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, без їх виклику, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/400/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколайовичапро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Миколайовичапро розірвання шлюбу.

Представник позивача - ОСОБА_1 30.08.2018 року подав письмове клопотання про його участь у розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що немає можливості з'явитися до приміщення Чаплинського районного суду .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивачів заявила клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області в зв'язку з тим, що немає можливості з'явитися до приміщення Чаплинського районного суду, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - адвоката ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75800, смт.Каланчак вул.Херсонська, 26 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивачів - адвокат ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 2-2765/10
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року позов задоволено повністю. Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 жовтня 2003 року у Щирецькій с/раді Пустомитівського району Львівської області, а.з.55. Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу покладено на ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від оплати звільнено.

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2010 року, оскільки у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме: зазначено імя доньки «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2765/10, перевіривши зміст рішення суду від 17 вересня 2010 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року у цивільній справі №2-2765/10, правильно вказавши імя доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3