Ухвала

6 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 642/340/18

провадження № 61-46457ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області

від 17 вересня 2018 року подана 24 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів

з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник

справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення

строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 17 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Харківської

області від 17 вересня 2018 року, проте заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема доказів, що підтверджують дату отримання копії повної постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів

з дня вручення копії цієї ухвали надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У цій касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає найменування суду, до якого вона подається.

За таких обставин заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції з відповідним виправленням, надавши копію цієї скарги для відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн 80 коп.)та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн).

ОСОБА_1 додав до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору

в розмірі 3 425 грн 85 коп., проте з наданих матеріалів неможливо встановити ціну позову, яка визначається вартістю частки будинку, на яку претендує заявник, на час звернення з позовом, та в якому розмірі був сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

За таких обставин заявнику необхідно надати відповідні докази, які б підтверджували сплату ним судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко