overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/507/18

13 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді- Грещука Р.П,

секретаря-Шпитко М.І.,

з участю позивача- Кльоцко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю - задоволити частково.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації ( 77701, смт. Богородчани, вул. Шевченка,66, ) на користь ОСОБА_1 - 2116 грн. 29 коп. матеріальної шкоди та 3520 грн. моральної шкоди, всього-5636 грн. 29 коп.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації ( 77701, смт. Богородчани, вул. Шевченка,66, ) в користь держави - 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №536/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1

головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Маліннікова М.В.

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 15 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Маліннікова М.В. задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2017 року ВП №42924283 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 11 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобовязати головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №536/156/14, виданого 01 квітня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 11 120 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року Справа № 608/964/17
Номер провадження2-сз/608/5/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
20 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого в справі за позовом Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради до нього про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року заочне рішення від 18 вересня 2017 року скасоване і справа призначена до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Чортківського районного суду від 27 лютого 2018 року закрито провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в зв`язку з добровільним погашенням боргу.
Згідно квитанції № 48 від 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 сплатив 160 грн. судового збору, який зарахований на р/р НОМЕР_1 , МФО 820019, код отримувача 37993783.
Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що стверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2012 року Чортківським районним військовим комісаріатом.
Враховуючи наведене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. Законом України «Про судовий збір», ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
2/465/2561/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова з вказаним позовом, згідно з яким просить стягнути з ПАТ Газопостачання та газифікації «Львівгаз» 250,00 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Між тим, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі та позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Розяснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 202/3891/18
Провадження № 2-н/202/211/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання спільного малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 липня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
провадження № 22-ц/824/5657/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТадая ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок до 27 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2139/17
провадження № 22-ц/778/3222/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у особі представника Бандуристого Руслана Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» у особі представника Бандуристого Р.С. подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у особі представника Бандуристого Руслана Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №705/3568/18
2/705/2069/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено , подана позовна заява та копія позовної заяви не підписана позивачем по справі. Окрім того долучені до позовної заяви додатки належним чином не завірені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, роз?яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 463/5507/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2683/18 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталії Олександрівни ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 610/1815/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2013 року в сумі 26507,41 гривень. У позовній заяві зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, вул. Некрасова, буд. 34. У доданій до позовної заяви копії анкети-заяви ОСОБА_1 зазначено, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 28.08.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований 03.03.2011 року у с. Донець АДРЕСА_1.

Таким чином, позов пред'явлено з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі Зміївському районному суду Харківської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Зміївському районному суду Харківської області (місцезнаходження: 63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Г.С. Носов