Справа № 186/59/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, допущеної спадкодавцем,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, допущеної спадкодавцем.

З урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог, позивач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до неї про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, поділи майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за її сином ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/8 частину вищезазначеної квартири та на 1/4 частину автомобіля марки «KIA CERATO», 1591 см3, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_3; визнати право власності по 1/8 частині вищезазначеної квартири та по 1/4 частині вищезазначеного автомобіля кожній за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнути на її користь з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів, допущену її спадкодавцем ОСОБА_6, в розмірі 59216,70 грн. та судовий збір в розмірі 1725,00 грн.

Під час судового розгляду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 надала суду заяву в якій прохала суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання права власності на 1/4 частину автомобіля марки «KIA CERATO», 1591 см3, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_3, у звязку з відмовою від позову в даній частині, так як з даною вимогою вона зверталась до нотаріальної контори і право її дитини на спадкування в такому обсязі не оспорюється відповідачем за зустрічним позовом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, допущеної спадкодавцем, в частині позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання за її сином ОСОБА_5 права власності на 1/4 частину автомобіля марки «KIA CERATO», 1591 см3, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_3, а провадження у справі закрити, так як, така відмова від частини позовних вимог відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, допущеної спадкодавцем, в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за сином ОСОБА_5 права власності на 1/4 частину автомобіля марки «KIA CERATO», 1591 см3, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_3.

Розяснити ОСОБА_4 наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Кривошея С.С.