Справа № 640/6558/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» ( місце знаходження 01011 м.Київ вул. Лєскова буд. 9 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місце знаходження м.Харків вул. Космічна буд. 24 а ) про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач, який був належним чином сповіщений про час та місце судових засідань, про що свідчать зворотні повідомлення направлених судових повісток,в судові засідання призначені на 10.07.2018 року, 01.10.2018 року та 17.12.2018 повторно до суду не з явився ,клопотання про розгляд без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надав, що свідчить про втрату у позивача інтересу до позову і зловживання ним своїми процесуальними правами і, відповідно, є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того судом встановлено ,що згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на приміщеніння 003, розміщене на 1-му поверсі, попередньо визначеною загальною будівельною площею 295,25 метрів квадратних, по вул. Героїв Праці, 14 у м. Харкові, що належить ОСОБА_3.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв"язку з чим, заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали від 18.04.2018 року необхідно скасувати.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст.ст. 158, 257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» ( місце знаходження 01011 м.Київ вул. Лєскова буд. 9 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 ( місце знаходження м.Харків вул. Космічна буд. 24 а ) про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки - без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від18.04.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки , шляхом накладення арешту на майнові права на приміщеніння 003, розміщене на 1-му поверсі, попередньо визначеною загальною будівельною площею 295,25 метрів квадратних, по вул. Героїв Праці, 14 у м. Харкові, що належить ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський