Справа № 373/1753/18
Провадження № 2/373/956/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

18 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідача ОСОБА_2 особою, яка втратила право на користування житловим будинком № 42 по вул. Шевченка в с.Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позов обґрунтовано тим, що після розірвання шлюбу 02 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 покинула належне йому житло та переїхала проживати до м.Переяслав-Хмельницького, участі в утриманні житла не приймає, проживати з ним не бажає та на протязі більш ніж одного року відсутня в вищевказаному житлі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також пояснив, що працював в колгоспі «Промінь» в с. Виповзки та в 90-х роках від колгоспу отримав будинок, де проживав разом з дружинною ОСОБА_2 та двома дітьми. У 2011 році дружина залишила житло та переїхала проживати до іншого чоловіка. У 2015 році вони розірвали шлюб. У 2017 році він викупив житло в ПП «Нива Переяславщини» та зареєстрував своє право власності на нього. Визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, необхідне йому для вільного розпорядження майном та оформлення субсидії.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило, відзив на позов не подано.

Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок № 42 по вул. Шевченка в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99130054 від 03.10.2017 (а.с.6).

З копії заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.1997 Половлівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 3, розірвано. Також з рішення вбачається, що сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують з осені 2011 року (а.с.9).

Довідка Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 183 від 17.09.2018 свідчить про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає (а.с.7).

Довідка Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 187 від 17.09.2018 свідчить про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 і має такий склад сімї: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 17.09.2018, складеного сільським головою ОСОБА_5 та депутатом сільської ради ОСОБА_6 за участю сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що по вул. Шевченка, 42 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2 фактично не проживає з 01.10.2010 (а.с.10).

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2Я по вул. Шевченка, 42 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали наступне.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідач ОСОБА_2 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 близько 7-8 років.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. Відповідач ОСОБА_2 колишня дружина позивача ОСОБА_1 Бачив ОСОБА_2 два роки тому в м. Борисполі. В селі ОСОБА_2 не проживає близько 7-8 років.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_9. Відповідач ОСОБА_2 в будинку позивача не проживає близько 7-8 років, жодного разу не приїздила. Коли ОСОБА_1 немає вдома, вона годує собак і нікого там не бачила.

Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 64 ЖК УРСР, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, більш як один рік відсутня за місцем реєстрації в будинку по вул. Шевченка, 42 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району, що належить на праві власності позивачу, та не користується житлом без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідача за місцем реєстрації в судовому засіданні не добуто.

Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для нього. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знялася, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, такою, що втратила право користування житлом по вул. Шевченка, 42 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрований та проживаючий по вул. Шевченка, 42 в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, 30.06.1977, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2018.

Суддя А.О. Залеська