overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4547/18 Провадження № 22-з/795/43/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2018 року скасовано. Провадження у справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 - закрито, розяснено заявнику його право звернення в порядку адміністративного судочинства.

27 серпня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній постанові апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справі, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 05 вересня 2018 року.

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді:
Справа №463/3170/18
Провадження №2-с/463/60/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/463/319/18 (463/3170/18) від 27 червня 2018 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 27 червня 2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 825,68 грн.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу від 27 червня 2018 року у справі №2-н/463/319/18 (463/3170/18) з підстав необґрунтованості вимог стягувача, вважає, що наявний спір про право.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий наказ від 27 червня 2018 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку по вул. Садовського, 6 у м. Львові за період з 01.10.2017 по 31.05.2018 в розмірі 1 825, 68 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Господар» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №490/9234/17

провадження №61-47773ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на об'єкти нерухомого та рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/9234/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на об'єкти нерухомого та рухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №487/4241/16-ц 30.08.2018
Провадження №22-ц/784/1431/18
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

справа № 487/4241/16-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про

визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору

за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 4 липня 2018 року суддею Гаврасієнком В.О. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного тексту судового рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 400/232/18

провадження № 61-41842ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарства «Злагода НС» про визнання договору оренди землі недійсним, застосування його недійсності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, тому представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу, подану до Верховного Суду 01 серпня 2018 року, підписано представником ОСОБА_1, однак згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що він є адвокатом, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2546/18
У Х В А Л А

31.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Фогороші Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фогороші Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 год. 12.10.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 12.10.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/4634/18
Провадження №2/523/2983/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
позивача -ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.
Призначити судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 11:40 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Справа № 216/4241/18
Провадження № 2/216/2549/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 413/3207/12
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13.12.2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 05 жовтня 2012 року по справі № 413/3207/12, 2/413/2433/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 уклала шлюб 17.11.2012 року, у зв'язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_2». Заочне рішення відповідач не отримувала, наявне в матеріалах справи повідомлення підписано «ОСОБА_2», що не є підписом відповідача та не ідентифікує особу отримувача, з заочним рішенням відповідач ознайомилась 23.11.2018 року, у зв'язку з чим просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 287 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2012 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08.01.2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3), зал № 300.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
"30" серпня 2018 р. Справа № 608/1106/18
Номер провадження2-о/608/61/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
присяжних Гаджали М. К., Вінницького А. Є.,
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
заявника ОСОБА_3,
представника заявника адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Нагірянка, Чортківський район Тернопільська область) про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задоволити.
Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в АДРЕСА_1, опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в АДРЕСА_1.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 03 вересня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Присяжні: М.К. Гаджала

А.Є. Вінницький
Провадження № 2/127/5340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити підготовче засідання на 21.01.2019 року - 16.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: