КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 372/412/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4844/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року (у складі судді Тиханського О.Б.) повний текст виготовлено 03 жовтня 2018 року

в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним рішення ХVІ сесії ХХІV скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № 16 від 07.10.2003 про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3, площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель в селі Креничі, вул. Центральна.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 від 27.11.2003, виданий на ім'я ОСОБА_3, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1735, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та скасуванойого державну реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Київської області (м. Київ , бул. Лесі Українки, 27/2, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційноюскаргою, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При цьому, заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та належним чином посвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалу від 27.11.2018 року, представник скаржника отримав 01.12.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.228).

На виконання вимог зазначеної ухвали, 06 грудня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання, до якого долучені копії апеляційної скарги з додатками, у визначеній судом кількості та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі та в строк, визначений судом.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), строк, визначений ст. 354 ЦПК України, дотриманий .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.