Провадження № 2-в/234/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Бакуменко А.В., секретаря судового засідання Кісточка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Краматорського міського суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву мотивує тим, що заочним Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївка від 26 червня 2014 року по справі №2/267/769/14 за позовом ПАТ Державний Ощадний банк України в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги банку було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № К-А-220316420 від 22 травня 2008 року в сумі 162 729,42 гривень, витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису нотаріусом у сумі 1 402,57 гривень, а також судовий збір у сумі 1 641,32 гривень, а всього 165 773,31 грн..

На сьогоднішній час, вони не мають змоги отримати рішення суду та виконавчий лист, оскільки Гірницький суд м. Макіївка знаходиться на тимчасово окупованій території.

Рішення необхідне для того щоб отримати виконавчий лист.

Тому просять відновити втрачене провадження у судовій справі за позовом ПАТ Державний Ощадний банк України в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для отримання копії рішення та подальшого отримання виконавчого листа та фактичного виконання рішення суду.

Заявниця до суду не зявилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Згідно дост.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимогст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимогст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідностіклопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимогст.493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень»для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенерішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Єдиний державний реєстр судових рішень та електрона база рішень Гірницького районного суду м. Макіївка містить рішення суду по справі № 2/267/769/14 ЄУН 267/605/14-ц за позовом ПАТ Державний Ощадний банк України в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відміткою набуття чинності даним рішенням.

Керуючись ст.ст.7,10,12,13,141,258-259,263-265,273,354,355,488-495 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/267/769/14 ЄУН 267/605/14-ц за позовом ПАТ Державний Ощадний банк України в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VIIп.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до Апеляційного суду Донецької області учасниками справи через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2