Справа № 309/2318/18
Провадження № 2/309/1507/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті його матері - ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку АДРЕСА_1;

-він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері;

-він звернувся до Хустської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено, що прийняти спадщину за померлою матір'ю він не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок;

-документами, які підтверджують належність спадкового будинку померлій ОСОБА_2, є довідка виконавчого комітету Ізянської сільської ради, згідно якої головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 згідно погосподарської книги являлася ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та облікова картка погосподарського обліку,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю - ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача - Ізянської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Ізянської сільської ради.

Представник третьої особи - Хустської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином - особисто, про причини неявки суд не повідомив.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15-16,328, 1216-1218,1261,1268 ч.3,1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90436, АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_1/ до Ізянської сільської ради /місце знаходження: 90436, с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №97; код в /, третя особа без самостійних вимог - Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, будинок №21; код в /, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в повному обсязі виготовлено 19 листопада 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.