overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.

заявник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

заінтересована особа: Київське бюро технічної інвентаризації (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-Б, оф. 1)

предмет заяви - про встановлення факту встановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 27.11.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1470/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Вивченням апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а відтак, ухвалою судді від 1 серпня 2018 року - залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 960 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно супровідного листа № 16788/18-Вих/22-ц/793/1470/18 копія ухвали судді від 1 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена на адресу ОСОБА_2, що вказана останньою особисто в апеляційній скарзі.

Проте, згідно витягу про відстеження поштового відправлення, роздрукованого з офіційного сайту ukrposhta.ua вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали від 1 серпня 2018 року не отримала.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно надати додатковий десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для оплати судового збору в розмірі 960 грн.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без руху, надавши додатковий десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.12.2018 р.

Представником позивача подано суду заяву про виклик та допит свідків, крім того, просив провести вирішення вказаного питання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 21 січня 2019 року о 14-30 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає: м. Херсон, 49 Гвардійської дивізіїАДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
пр. № 2/759/4244/18
ун. № 759/4471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Сімферопольської міської ради та просить суд, встановити акт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. а саме на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Креді Агріколь банк», визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Креді Агріколь банк».

07.08.2018 р. представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПАТ «Креді Агріколь банк».

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дану заяву в їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Креді Агріколь банк».

Керуючись ст.ст. 53, 55, 240 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (м.Київ вул.Пушкінська буд. 42/4).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 27 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Пятничук
Справа № 191/2826/18
Провадження № 2/191/826/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В..

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року у цивільній справі №191/2826/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

У судове засідання сторони не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/2826/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 40 хвилин 14 вересня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 360/1561/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104, 105,110-112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 541/1531/18
Провадження № 2/541/881/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Миргорода в особі Миргородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 30 липня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом розяснено позивачці її права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв про збільшення, зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета та підстав позову в підготовчому судовому засіданні позивачем не заявлено. Заяв про залучення співвідповідачів, третіх осіб, заміну неналежного відповідача в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Клопотань до суду не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Миргорода в особі Миргородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1625/2776/12
Провадження № 4-с/545/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши в м. Полтава матеріали скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду 17.12.2018 року надійшла скарга КС «Полтава і полтавці» на дії головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до розгляду на 27.12.2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6563/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав нову редакцію позовної заяви. Піставою для звернення з вищезазначеною заявою до Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_1 зазначеє те, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Зазначені позивачем посилання судом не приймаються до уваги, так як, доказів, які б свідчили, що зазначена позивачем у позовній заяві адреса: АДРЕСА_2 є останнім відомим місцем проживання відповідачки з боку останнього надано не було.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4353/18
Провадження №2-н/629/816/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/9686/17 2-п/335/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю,В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року у цивільній справі № 335/9686/17

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року у цивільній справі № 335/9686/17 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 вересня 2018 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 587/1970/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

13 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.

секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1, фактично проживаючої: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Але як було з'ясовано в даному рішення не було вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних