overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/3049/18

Провадження №2/414/717/2018

17 грудня 2018 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняятя арешту з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Позивачем надано суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у справі на підставі приписів п3ч 2 ст 198 ЦПК України із-за неможливості розгляду питань, визначених частиною 2 ст 197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи характер спору, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, як третю особу, Державного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу, - реєстратора обтяження нерухомого майна позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст 197, п2ч 2 ст 198, ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 08 годину 45 хвилин 24 січня 2019 року.

Залучити до участі в справі, як третю особу, - Державного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу, - реєстратора обтяження нерухомого майна позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Провадження №2/200/340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №112», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подала позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №112», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 16.06.2017 року, 14.11.2017 року, 04.04.2018 року та 28.08.2018 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №112», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 145/903/17

провадження № 61-41146ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/903/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа 688/4642/18
№ 2/688/1358/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 316/2072/18
Провадження № 2/316/1025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Енергодарського міського суду позивачка звернулась з зазначеною позовною заявою, в якій місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1

З метою дотримання вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

10.12.2018 року з виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області до Енергодарського міського суду надійшла відповідь на запит № 02-01-26/1068 від 04.12.2018 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Погосподарської книги № 14 - в с. Благовіщенка не проживає та не зареєстрований.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що її подано в порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна в тому числі містити:

- ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс;

Разом з цим, відповідачкою при складанні даної позовної заяви зазначені вимоги закону виконані не були та не вказано місце проживання чи перебування, поштовий індекс відповідача.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 259-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, роз'яснивши, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 635/2672/18
Провадження № 2/635/1982/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06 липня 2018 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 29 серпня 2018 року в звязку з надання сторонам строк для примирення.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене необхідно поновити провадження у справі, в звязку з закінченням строків наданих судом сторонам для примирення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання зі стадії, на якій його було зупинено на 07 вересня 2018 року о 10год. 00хв., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 630/704/18
Провадження № 2/630/452/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2016 року у Люботинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №36;

присудити кошти на утримання (аліменти) матері та дитини та стягувати їх із ОСОБА_2 в розмірі 50% від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, доки дитина не досягне 3-річного віку;

присудити кошти на утримання (аліменти) дитини та стягувати їх із ОСОБА_2 в розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, від досягнення 3-річного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання копії ухвали.

29 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвалу суду, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (Сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею згідно квитанції № 0.0..1 від 20 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3516/18
Провадження № 22-ц/4820/563/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року про відмову у розясненні рішення Шепетівського міськрайонного суду від 7 червня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ АБ «Укргазбанк» - вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087;

-Хмельницька обласна дирекція ПАТ АБ «Укргазбанк» - вул. Проскурівського підпілля, 105, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_4 с. Городище, Шепетівський р-н, 30436;

-ОСОБА_5 вул. Островського, 14, с. Траулин, Шепетівський р-н, 30436.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 2-184/10
Провадження № 6/572/57/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 серпня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 12 вересня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 368/1477/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк"( адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк"( адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 січня 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук