overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1276/18
Провадження № 2/596/557/2018
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Гусятинського району Тернопільської області в підготовче засідання не з»явилися, подали до суду письмову заяву, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю, просили справу слухати у відсутності їх представника.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 683/2523/18
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Поважнюк О.Б.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,8 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 404/7575/17
Номер провадження 2-п/404/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/7575/17, номер провадження 2/404/1155/18 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.05.2018 року позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15876,90 грн., а також 1600 грн. судового збору.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 04.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 404/7575/17, номер провадження 2/404/1155/18 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, до розгляду.

Призначити судове засідання на 30.01.2019 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №705/3363/18
2/705/2021/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи,- не зявилася, проте вона подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,- не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
В звязку з великим навантаженням та критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду на лютий 2019 року.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 159/6084/18
Провадження № 2/159/1664/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у ході підготовчого судового засідання заявив клопотання про надання строку на примирення. Вважає, що розірвання шлюбу з позивачем є передчасним.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши та проаналізувавши причини, що вплинули на припинення сторонами подружніх відносин, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до вимог п.10 ч.1ст. 197 ЦПК України,у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до вимог ст.. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 3 ( три) місяці до 18 березня 2019 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
№22-ц/796/7961/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/5243/17
У Х В А Л А

29 серпня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа: директор Приватного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» РоманськийВ.О. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа: директор Приватного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» Романський В.О. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 342/276/18
Провадження № 2/346/1067/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Бирич Н.В.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

представника відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник третьої особи повідомив, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", та надав підтверджуючі документи, зокрема: протокол загальних зборів, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та статут.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слідвважати третю особу по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" , 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5 б, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 347/864/18
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації про перевід на позивача прав і обов'язків і покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації про перевід на позивача прав і обов'язків і покупця за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

06.08.2018 року до суду поступила заява ОСОБА_4 про залучення її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи її тим, що майно відносно якого ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 І за нею, ОСОБА_4, згідно вказаного рішення апеляційної інстанції, визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку, що розташований в с. Старі Кути по вул. Довга 26, Косівського району та 1/2 частини автомобіля марки «ОСОБА_5 814-Д». В зв»язку із цим, вважає, що ухвалення рішення в даній справі може суттєво вплинути на її законні права та обов"язки як співвласника вказаного майна.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та з метою об»єктивного розгляду справи, суд вважає, що до участі у розгляді справи на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог, слід залучити ОСОБА_4, жительку с. Кобаки, вул.. Черемшини 16, Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, жительку с. Кобаки, вул. Черемшини 16, Косівського району, Івано-Франківської області та повідомити її про це.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 746/492/18
УХВАЛА

14.12.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду від 08.11.2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне о 10 годині 00 хвилин 29.12.2018 року.

Суддя:
Пр.№ 2-о/155/109/18
Справа № 155/1278/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області, що знаходиться в с.Брани Горохівського району Волинської області, вул.Задворська,10,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 20 хвилин 16 жовтня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 628/2545/18
Провадження № 2/628/1339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

23 серпня 2018 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

29 серпня 2018 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 17 вересня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 17 вересня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.