overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/316/18
УХВАЛА

17.12.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04.04.2018 позовна заява повернута позивачу з усіма письмовими матеріалами в звязку з не усуненням недоліків.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 31.05.2018 ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04.04.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 08.06.2018 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2018.

Судові засідання 02.07.2018, 26.07.2018, 24.09.2018, 17.10.2018 були відкладені, в тому числі, у звязку з ненадходженням до суду оригіналу позовної заяви з додатками до неї, яка неодноразово витребовувалася у АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 12.11.2018 позову заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

14.12.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху з оригіналом платіжного доручення, оригіналом позовної заяви та належно засвідченими копіями документів, доданих до позовної заяви.

У строк наданий судом, недоліки позовної заяви, представником позивача усунуто.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 379/316/18 номер провадження 2/379/302/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 28.12.2018.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 697/2700/18
провадження №2/697/935/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

18.12.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Степанці, Канівський р-н, вул. Плисюка, 34) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Степанці, Канівський р-н, вул. Плисюка 34) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 10.01.2019 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №619/3479/18
провадження №2/619/1544/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 94, 95, 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/6226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Також позивачем при подані позовної заяви до суду всупереч вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України не засвідчено належним чином копії документів доданих до позовної заяви та її копії.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 681/1207/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, а саме розрахунок заборгованості за договором, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, на яких відсутня дата засвідчення, а копії документів, що надані для вручення відповідачу, не посвідчені взагалі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням дати засвідчення, в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу та вказати в позовній заяві строк дії картрахунку протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 301/1836/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

У позові зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1. Дочка сторін ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, передати справу на розгляд іншому суду, (ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 26 27, 28 ч. 2, 31 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати до належного суду - Свалявського районного суду Закарпатської області (вулиця Духновича, 2 м. Свалява Закарпатська область).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя : І. А. Даруда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21.02.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ул'яновська О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/7/18 Справа № 216/3310/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_5 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_5 про перегляд постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 19 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

18 грудня 2018 року
місто Київ

справа № 2-241/07
провадження № 61-10987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості з виплати грошової компенсації взамін неотриманого речового майна,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася 01 жовтня 2018 року з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Станом на 18 грудня 2018 року, при визначенні якого враховано строк, необхідний для отримання поштою ухвали суду касаційної інстанції та виконання її вимог, визначені в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року недоліки заявником не виконані, зокрема, не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а тому касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
№ 200/3986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Дніпровська міська рада «про визнання права власності».

Представник позивача надала письмові пояснення та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в яких просила відмовити у задоволенні, оскільки вважає, що клопотання не обґрунтоване.

Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання представник відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач до клопотання про зупинення провадження не надав жодного доказу, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа на яку він посилається у своєму клопотанні та наслідки розгляду якої можуть мати значення для розгляду даної цивільної справи. Також представником відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження обєктивної неможливості розгляду даної цивільної справи за наявними доказами, а тому суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п. 6, 253 ч. 1 п. 6, 353 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про зупинення провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_7