overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/7577/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2018 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

справа №641/7577/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені . Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 17 грудня 2018 року допущено описку . Так, в рішенні суду вказаний рік смерті ОСОБА_3 -2017 , замість - 2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену описку в рішення суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Вірним вважати рік смерті ОСОБА_3 - 2018 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2495/2018 Справа № 641/7771/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/7771/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) ,про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 09 жовтня 1999 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харків , про що зроблено актовий запис №566 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку різними поглядами на життя , нерозумінням один одного .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/7771/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) ,про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче засідання на 16 січня 2019 року о 09-20 год в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 504/4274/18
У Х В А Л А

27.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Головний лікар КУ "ООПЛ №2" ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про примусову госпіталізацію особи гр. ОСОБА_3.

Вказана справа слухається судом в складі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. та двох присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

До початку розгляду справи по суті присяжний ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила про неможливість її участі в судовому засіданні.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання про наступне.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Виходячи з того, що розгляд справи об'єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу враховуючи не можливість ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні приймаючи до уваги стислий термін розгляду даної категорії справ, суд вважає, що присяжнуПопілевич М.Ф. слід відвести від участі у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про самовідвід.

Відвести від розгляду справи присяжну ОСОБА_1.

У відповідності з ст. 11-1 ЦПК України передати справу на авто розподіл для визначення писяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 372/1414/18
Провадження 2-1096/18
ухвала

Іменем України

31 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні рішення судом була допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, а саме невірно вказано по-батькові відповідача «Олексійович» замість правильного «Сергійович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним та читати у вступній, описовій та резолютивній частинам рішення по-батькові відповідача «Сергійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року Справа № 388/1774/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 __ ____ __
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя: С. В. Степанов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1131/18
№ 2/382/575/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

03 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 8 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І
У Х В А Л А

смт. Короп 31 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв., 26 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 405/1467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

за участю: представника заявників - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,-

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче засідання на 07.11.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.09.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Провадження № 2/761/8423/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60) про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2194/18-ц
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно-імпортного страхування «Бєлексімгарант» про визнання рішення економічного суду м. Мінська від 13.10.2017 року по справі № 413-6/2016/4М по спору між ТОВ «АСБ Лізинг» та ТОВ «ВЛП «Украгропостач»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст. 466 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи , зокрема документ, що посвідчує повноваження представника якщо клопотання подається представником.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання подано генеральним директором ОСОБА_1

Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 є генеральним директором та наділений повноваженнями на представлення інтересів Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно-імпортного страхування «Бєлексімгарант» в судах.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст. 466 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно-імпортного страхування «Бєлексімгарант» про визнання рішення економічного суду м. Мінська від 13.10.2017 року по справі № 413-6/2016/4М по спору між ТОВ «АСБ Лізинг» та ТОВ «ВЛП «Украгропостач», - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий