Справа № 445/1488/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі :

судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочів Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2017 року по цивільній справі №445/1488/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись з заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року по цивільній справі № 445/1488/15-ц, яким позов задоволено, звернулася з заявою про його скасування. В обґрунтування такої покликається, на те, що копію вказаного рішення він отримав поштовим зв'язком 14.08.2017 року. Вказує, що він переніс інсульт і зараз хворіє хворіє на хворобу Паркінсона. Постійно вживає ліки, в деякі дні не може піднятися з ліжка. 01.08.2017 року у зв'язку з високою температурою повітря в нього був приступ даної хвороби, тому з'явитися в судове засідання він не міг, і повідомити про причини неявки теж.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року по справі № 445/1488/15-ц.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення даної заяви заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

01.08.2017 року Золочівським районним судом Львівської області по цивільній справі №445/1488/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні житлом, винесено заочне рішення, яким позов задоволено, вирішено зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: 80700, Львівська обл., м.Золочів, вул.Кривоноса, 13/2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно влаштованого металевого каркасу з бетонним перекриттям та капітальної (з блоків) стіни, що перекриває вихід на горище будинку, котрі самовільно облаштовані за рахунок загальної сходової клітки житлового будинку буд. №13 по вул.Кривоноса в м.Золочеві Львівської області. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: 80700, Львівська обл., м.Золочів, вул.Кривоноса 13/2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Кривоноса, 13/1 сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання; виклики здійснювались за адресою, який відповідач також вказав у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2017 року по цивільній справі №445/1488/15-ц, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. М. Сивак