overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1413/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу за поставлену теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Справа № 216/266/18
Провадження № 2/216/1411/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 157/885/18
Провадження №2/157/276/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, двічі до суду не зявилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник позивача при розгляді справи не заперечив проти заочного розгляду.

В силу ст. 223 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди розглядати заочно на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу 221/6400/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

17.09.2018 року позивач звернулась з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, але за участю її представника - адвоката ОСОБА_3

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6400/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 736/1403/18
Номер провадження 2/736/762/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Провадження в справі не відкривалось, оскільки судом було надіслано до Козилівської сільської ради запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

30 серпня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про позовної заяви без розгляду та її повернення.

Відповідно до ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву про стягнення аліментів зх. ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали надати позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 204/5076/18
Провадження № 2/204/1500/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи Волошенюк Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про розірвання договору про визначення місця проживання дитини, участі у її вихованні та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про розірвання договору про визначення місця проживання дитини, участі у її вихованні та визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 513/156/18
Провадження № 2/513/363/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 грудня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачки - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1168, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2-13, 15, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавський області 29 березня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, виданий 12 березня 1999 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_4, матеріальну шкоду в розмірі 83699 (вісімдесят три тисячі шістсот девяносто девять) гривень 89 копійок, моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень та судові витрати в розмірі 1493 (одна тисяча чотириста девяносто три) гривні 90 копійок, а всього 105193 (сто пять тисяч сто девяносто три) гривні 79 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24 грудня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1543/18
провадження № 2/632/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м. Первомайський

&lr;Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований Бериславським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області 10.01.1998 року (актовий запис №2).

Ухвалою судді від 10.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивач вказану ухвалу отримала 29.08.2018 року.

29.08.2018 року в межах визначеного суддею строку для усунення недоліків позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій виконала вимоги ухвали судді від 10.08.2018 року, у звязку з чим можливе вирішення питання про відкриття провадження.

В той же час на даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 30.08.2018 року у Первомайському міськрайонному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області як органу ведення реєстрації місця проживання на території с.Радомислівка Первомайського району Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 466/2293/16-ц

провадження № 61-40705ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагро- Львів», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявникам надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львовацивільну справу № 466/2293/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагро - Львів», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
2/465/2338/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання обовязку в натурі зобовязання продати частки у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про виконання обовязку в натурі зобовязання продати частки у праві спільної сумісної власності.

30 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання обовязку в натурі зобовязання продати частки у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 373/647/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

17 грудня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

представника позивача Бригинця С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 27.12.2018.

Суддя О. І. Рева
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1310/18

Справа № 510/1494/18

29.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Фрунзе (Доватура), 62) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 31 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 31 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова