Справа № 739/1962/18
Провадження № 2/739/686/18
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

"11" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. перевіривши виконання ухвали Новгород-Сіверського районного суду від 14.11.2018 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за 2010 рік в сумі 3962 гривень 83 коп., матеріальної шкоди з 2010 року по 2014 рік в сумі 6829 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу та 25% надбавки за перший клас водія,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за 2010 рік в сумі 3962 гривень 83 коп., матеріальної шкоди з 2010 року по 2014 рік в сумі 6829 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу та 25% надбавки за перший клас водія. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.11. 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Натомість замість того, щоб подати позовну заяву з виправленими недоліками зазначеними в наявній ухвалі суду, позивачем 23.11.2018 року подана до суду заява, про неможливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху а клопотання про витребування з ПрАт «Новгород-Сіверський сирзавод» довідки тарифної ставки за годину молокозавода ГАЗ-53 та дороні листи з транспортними накладними за період з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року, яка на думку судді не є усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за 2010 рік в сумі 3962 гривень 83 коп., матеріальної шкоди з 2010 року по 2014 рік в сумі 6829 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу та 25% надбавки за перший клас водія - визнати неподаною та повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Суддя: Іващенко А.І.