overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/747/18
Провадження № 2/306/360/18
У Х В А Л А

про витребування доказів у цивільній справі

17 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )) до ОСОБА_1 (мешк. 89300, с.Павлово, 168 Свалявського району Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33695,15грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1762,00грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

07.08.2018 року через канцелярію Свалявського районного суду представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналів первинних документів про сплату, відповідачем ОСОБА_1, 27.11.1990р.н., заборгованості за кредитним договором за період 2015-2016 роки.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, поскільки відповідач немає можливості надати такі особисто, слід такі дані витребувати у позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Приватбанк» (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінали первинних документів про сплату ОСОБА_1, 27.11.1990р.н., заборгованості за кредитним договором б/н від 14.04.2011року за період 2015-2016 роки.

Зазначені документи суду необхідно надати до судового засідання, призначеного на 05.10.2018р. на 10.00год.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 199/2538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При постановленні зазначеного судового наказу було допущено описку, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, згідно даних Державної фіскальної служби України, зазначивши у резолютивній частині судового наказу від 19 квітня 2018 року номер фізичної особи - платника податків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Викласти регулятивну частину судового наказу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, 13 травня 2011року народження, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 18 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, МФО: 805012, ЗКПО: 37989300, р/рахунок: 0003, код надходжень: 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ суду - 02891279, в розмірі 176,20 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 208/4412/18
№ провадження 2/208/2119/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Ізотов В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Кам`янське пр-т 40 років Перемоги 3-216) до ОСОБА_2 (м.Кам`янське вул.Каштанів 15-21) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину,
13.07.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину.
Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказану заяву ухвалою суду від 16.07.2018 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала особисто 20.07.2018р.під час ознайомлення з матеріалами справи, також вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала поштою 21.08.2018 року, однак станом на 04.09.2018 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кам`янське пр-т 40 років Перемоги 3-216) до ОСОБА_2 (м.Кам`янське вул.Каштанів 15-21) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 2/229/718/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, 259, 263 - 265, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серія ВЕ 361979 , мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Носулі, буд. 79) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 79 по вул. Носулі, у смт. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Лопатко
279/5743/18 провадження №2-н/279/302/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК Українибез розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя скаргу ОСОБА_1 на неправомірні діїЛівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГУТУЮ у Донецькій області, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУТУЮ у Запорізькій області та скасування постанов -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні діїЛівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГУТУЮ у Донецькій області, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУТУЮ у Запорізькій області та скасування постанов- задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2 провести розрахунок заборгованості по аліментам за період з 05.12.2013 року по 04.09.2018 року виходячи з прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за час отримання доходу з УПтСЗН.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецькогоапеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 364/919/18
Провадження № 2/364/315/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 липня 2018 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті його діда ОСОБА_3. Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони є спадкоємцями за законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 51, 191 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Співвідповідачам направити судові повістки та ухвалу про залучення в якості співвідповідачів з копіями позовної заяви з доданими документами.

Співвідповідачі можуть подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 345/2994/18
Провадження № 2/345/1356/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:служба у спавах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2,третя особа:служба у спавах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:служба у спавах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.09.2018 року о 13.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/7339/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/836/18
Головуючий в 1 інстанції Кір'якова Н.П.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Фрегат СВ», ОСОБА_4, ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради про витребування нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право придбання нерухомого майна на аукціоні та витребування нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 грудня 2018 року о 09:15год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська

18.12.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1546/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 02.01.2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2