overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/225/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С.

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» в особі керуючого санацією ТОВ «Вишевичі» Кошарського Олександра Володимировича

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відвід, заявлений представником ТОВ «Вишевичі» колегії суддів в складі: головуючого судді Коломієць О.С., суддів Талько О.Б., Шевчук А.М., був визнаний необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана судді Галацевич О.М. для вирішення питання про відвід складу колегії суддів.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. від 14 грудня 2018 року у задоволенні заяви представника ТОВ «Вишевичі» про відвід суддям Коломієць О.С., Талько О.Б., Шевчук А.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 254, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» в особі керуючого санацією ТОВ «Вишевичі» Кошарського Олександра Володимировича на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 28 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/1633/18
Провадження № 2/347/821/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача начальник Філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Представник позивача в справі, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, подав суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Номер провадження 2/676/3217/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/8597/18 за позовом ОСОБА_2, ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в листопаді 2018 року припинили подружні відносини, малолітній син ОСОБА_4 проживає з нею. Матеріальної допомоги на його утримання чоловік не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 січня 2019 року на 11.30 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1844/11
Провадження № 22-ц/4820/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.

за участю: представника апелянта - Дереховської О.М.

прокурора - Коханського В.В.

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-1844/11 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у справі за заявою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_6,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №296/8032/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про скасування рішень виконавчого органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.11.2018 Житомирським апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 жовтня 2018 року та ухвалою цього суду від 16.11.2018 призначено справу до розгляду на 26 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

10.12.2018 на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання до вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 363 ЦПК України, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.12.2018 остання звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про скасування рішень виконавчого органу місцевого самоврядування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/807/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 грн.10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 743/772/18
Провадження №2/743/304/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Дата документу 03.09.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/4881/18
Провадження № 2-н/320/613/18
03 вересня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», за період з червня 2015 по червень 2018 у розмірі 4004,03 грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.В. Урупа
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя І.В. Урупа
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 року м. Кропивницький

справа№389/537/18

№ провадження 22-ц/781/1179/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Письменного О.А.,

секретар судового засідання Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: С.А. Кіселик

О.А. Письменний