overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3727/18
Провадження № 22-ц/779/974/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., постановлену 21 травня 2018 року в м. Івано-Франківську та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року, якою залишено без розгляду її заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року, ухваленого в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на неотримання копії оскаржуваної ухвали, ознайомлення з її текстом представника ОСОБА_3 2 липня 2018 року, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені ОСОБА_1 обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 352,40 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати в письмовій формі до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 11 вересня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Ухвала

31 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 569/3638/16-ц

провадження № 61-43039ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега-банк», міського голови міста Рівного, виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світлана Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко КатеринаОлександрівна, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради 21 серпня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 569/3638/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега-банк», міського голови міста Рівного, виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу СтафійчукСвітлана Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним іпотечного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 522/9380/17
Провадження 2/522/4552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі 522/9380/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Відповідач надав суду заяву про закриття провадження у справі 522/9380/17 з тих підстав, що доводи , обставини, що містяться в справі не відповідають дійсності і в справі відсутній предмет спору, та що позивна заява не була підписана ОСОБА_2, тому просить суд закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, але в даному випадку в справі позивачем є ОСОБА_4 ( Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 50 , ІПН НОМЕР_1) , і усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 255 ,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі 522/16910/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

12.12.2018
Справа № 750/6939/18
Провадження № 2-о/750/170/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
встановила:
09.07.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що її матір мала перелом бедра, проживає разом із заявником, позбавлена можливості рухатись та це впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Ухвалою суду від 26.07.2018 було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.
29.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року о 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
Справа №463/6853/18
Провадження №2/463/2084/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 березня 2014 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №67.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в порушення вимог п.п.2,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, така не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якої слід долучити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, а також підтвердження позивача в порядку п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 445/1379/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 235/7257/18
Провадження № 2/235/2508/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

справа № 645/1509/17

провадження № 22-ц/790/4748/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Харківська міська рада,

Третя особа: ОСОБА_2,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом та зняття з цього майна арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалоюколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом та зняття з цього майна арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року та призначено її до розгляду.

При цьому, замість «призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження» зазначено «призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року, зазначивши замість «призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні». правильно:«призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження» відповідно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 128/1758/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1858/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 серпня 2018 рокуСправа № 128/1758/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького районного суду від 28 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_2 23 серпня 2018 року усунуто недоліки, а саме надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.
Справа № 285/1583/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2018 року о 15-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді