overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4072/18
Провадження № 2-н/740/376/18
УХВАЛА

про повернення заяви

03 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 всіх видів його доходів (включаючи доходи від оренди земельних ділянок (паїв) щомісячно в твердій грошовій формі у розмірі прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику її право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Москалівської селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її батьком. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлого. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин заявника із спадкодавцем, зокрема, через відсутні відомості про батька в актовому записі про народження заявниці. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить її заяву задовольнити.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Москалівської сільської ради Хмельницького району направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження заявника, де її батьками зазначена: мати ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про одруження батьків заявниці, випискою з господарської книги за 1961-1963 та довідкою №551 від 17 вересня 2018 року Москалівської селищної ради де зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом, та є відмітка що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, копією заповіту від 13.02.2001 року в якому все майно ОСОБА_2 заповів своїй дочці ОСОБА_1, копією спадкової справи в якій є заява ОСОБА_3 про відмову від спадщини на спадкове майно ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 76,77,78,79, 317,319, 352 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницькому був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до апеляційного суду Хмельницького апеляційного суду.

Текст рішення виготовлений 04 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа №295/3927/17
УХВАЛА

Про витребування доказів

27.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, надати відомості про загальну площу житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 189/1120/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Покровського районного суду Дніпропетровської області №111-а від 25.09.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року матеріали судової справи №189/1120/18 передані судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорній О.В.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року призначене підготовче судове засідання на 29.10.2018 року.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року до участі у справі залучена заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

21.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника заявниці для надання ним письмових доказів.

Судове засідання призначене на 19.12.2018 року, о 10-00 годині.

19.12.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

22.11.2018 року від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого судового засідання може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду таку заяву.

З огляду на зазначене, виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи, що право залишити позов без розгляду - це право позивача і воно не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу № 189/1120/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Чорна
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про визнання договору удаваним правочином, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про визнання договору удаваним правочином, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Цивільного Процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору. Однак в обґрунтування заяви не надав доказів про свій майновий стан. ОСОБА_1 зазначив, що в нього на утриманні троє неповнолітніх людей, однак доказів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.12.2018 року.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про визнання договору удаваним правочином, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 01.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4035/18
Провадження № 2/723/4595/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 26 листопада 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не з'явилась. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 16 січня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 175/3061/18
Провадження № 2/175/960/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03.10.2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (перший поверх, каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7441/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.10.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42208,83 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/7441/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
справа №176/1130/17
провадження №2/176/898/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Лоцман М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 83490,20 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.08.2010 року та судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із підготовкою Банком відповіді на відзив відповідача.

Відповідач та її представник у своїй заяві просили розглядати справу без їх участі.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання представника позивача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 07 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 750/8808/18
Провадження № 2/750/2244/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів) в інтересах держави до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, третя особа - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів) в інтересах держави до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, третя особа - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.12.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Представник Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки ОСОБА_5, 10.08.2009 року.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: