Справа № 234/7841/18
Провадження № 2/234/2453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.05.2018р звернулася до суду з вищевказаним позовом, та після уточнення, вказує, що з 02.08.2008р вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем у справі. Від цього шлюбу у них народилися двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які постійно проживають разом з нею, та знаходяться на її утриманні. Свої вимоги мотивує тим, що по причині діаметрально протилежних поглядів на шлюб і сімю, постійне нехтування відповідачем сімейними цінностями, постійних сварок, що спричиняє їй душевні страждання, з січня 2017 року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з грудня 2017 року. Вважає, що відповідач нездатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, у звязку з чим сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що ведення між ними спільного господарства припинено, між ними досягнуто угоду про утримання дітей, місце їх постійного проживання, порядок участі у забезпеченні умов їх життя, та умови участі батька у процесі їх виховання, а саме, діти залишаються на її вихованні, а батько надає матеріальну допомогу на їх утримання. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила прізвище після розірвання шлюбу залишити теж ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-НО №135837, виданого 02.08.2008р виконкомом Ясногірської селищної ради м.Краматорськ Донецької області, актова запис №31, вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 року.

Сторони від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №287847 від 24.07.2009р, виданого відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1063), та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії 1-НО №545931 від 19.07.2013р, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №964).

З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сімєю понад восьми місяців, відносини не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її клопотанням залишити теж - «Грушецька».

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 81, 82, 89, 211, 247, 263 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 02 серпня 2008 року в виконкомі Ясногірської селищної ради міста Краматорськ Донецької області, актовий запис №31, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в місті Краматорськ Донецької області, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в місті Краматорськ Донецької області, Україна, - розірвати.

Прізвище позивачкии після розірвання шлюбу залишити «Грушецька».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай