Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2967/14-ц

Номер провадження: 6/511/117/18

"03" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Роздільнянський МВДВС ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Роздільнянський МВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 511/2967/14, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" заборгованості за кредитним договором 004-Z/021374. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП№ 49573955. 12.02.2018 року ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №000402-Ь від 12.02.2018 року. Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК "Кредит-Капітал " набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит", включно і до ОСОБА_2. Тому керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просили замінити стягувача.

Представник стягувача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, в поданій заяві про заміну сторони просили справу розглядати у відсутність їх представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Представник Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність їх представника.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси иа кредит" повторно викликались за адресою місця реєстрації юридичної особи в судове заседання, однак не з"явились, заперчень по заяві не надали.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2012 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №004-Z/021374 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. (а.с.6-10).

31.05.2012 року між Банком та відповідачем було укладено договір №016-014344/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11444,00 грн із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних на строк до 01.06.2015 року, згідно якого на ім"я відповідача був відкритий картковий рахунок № 0980001 та емітовано видано відповідну платіжну картку №948476.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №016-014344/12-00938-вкл-к від 31.05.2012 року станом на 19.08.2014 року в сумі 31065,34 грн.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

31.03.2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було отримано виконавчі листи.

12.02.2018 року ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №000402-Ь від 12.02.2018 року.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №000402-b від 12.02.2018 p., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал " набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит", включно і до ОСОБА_2.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N606-ХІУ, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги. правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибутгя кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст, 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св 15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699свІ5 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № б- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу: Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (код ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (790000 м. Львів, р/р 3626АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805 код ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2014 року у цивільній справі №511/2967/14-ц, номер провадження: 2/511/996/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4