Номер провадження: 22-з/785/327/18
Номер справи місцевого суду: 522/9521/16-ц
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Одеса

Справа №522/9521/16-ц

Провадження №22-з/785/327/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Одеська кіностудія»

розглянувши у порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України, заяву Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року закінчено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Одеська кіностудія».

В листопаді 2018 року ПрАТ «Одеська кіностудія» надало до суду заяву про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року і в обґрунтування вказаної заяви посилалося на те, що резолютивна частина постанови є незрозумілою в частині стосовно відомостей про інформаційні втрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, та розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного відповідач просив роз'яснити резолютивну частину постанови апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року в частині: які саме інформаційні втрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та у якому розмірі з ПрАТ «Одеська кіностудія» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума основного боргу за договором №20/1 від 01 грудня 2009 року, сума пені, сума 30% річних та сума інфляційного збільшення.

Матеріали справи отримані судом у грудні 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява ПрАТ «Одеська кіностудія» про роз'яснення постанови суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Одеська кіностудія» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги і просив стягнути з відповідача суму 10 540 203,39 грн., яка складалася з:

¦2 150 000 грн - суми основного боргу;

¦2 831 579,44 грн. - пені;

¦3 474 164,38 грн. - 30% річних;

¦2 084 459,57 грн. - інфляційного збільшення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «Одеська кіностудія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 10 540 203,39 грн., яка складалася з:

¦2 150 000 грн - суми основного боргу;

¦2 831 579,44 грн. - пені;

¦3 474 164,38 грн. - 30% річних;

¦2 084 459,57 грн. - інфляційного збільшення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року скасовано в частині стягнення пені, 30% річних, індексу інфляції та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПрАТ «Одеська кіностудія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги:

¦1 040 364,38 грн. - пені;

¦645 000 грн. - 30% річних;

¦142 089,44 грн. - інфляційне збільшення.

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 30% річних та в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 30% річних змінено.

Стягнуто з ПрАТ «Одеська кіностудія» на користь ОСОБА_1 інформаційні витрати у розмірі 1 907 973,28 грн. та 30% річних у розмірі 1 935 000 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Одеська кіностудія» про стягнення інфляційних витрат та 30% річних відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалює відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду просив, зокрема, стягнути з ПрАТ «Одеська кіностудія» інфляційні втрати в розмірі 2 084 459,57 грн.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року зазначено: «Стягнути з ПрАТ «Одеська кіностудія» на користь ОСОБА_1 інформаційні втрати у розмірі 1 907 973,28 грн., 30% річних у розмірі 1 935 000 грн.».

Таким чином, заява ПрАТ «Одеська кіностудія» про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в частині роз'яснення резолютивної частини постанови стосовно інформаційних витрат, розміру інфляційних витрат та 30% річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд роз'яснює, що в другому рядку третього абзацу резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року була допущена технічна описка, а саме: вірним слід вважати «…на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати…», тобто, стягненню з ПрАТ «Одеська кіностудія» на користь ОСОБА_1 підлягають "...інфляційні втрати у сумі 1 907 973,28 грн. та 30% річних у розмірі 1 935 000 грн."

Заява ПрАТ «Одеська кіностудія» в частині роз'яснення судом у якому саме розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума основного боргу за договором та сума пені не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення.

Апеляційним судом Одеської області в постанові від 19 квітня 2018 року не вирішувалося питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за договором та пені, а тому суд не вбачає підстав для роз'яснення заявнику розміру основного боргу за договором та пені.

Керуючись ст. 261, 271, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року задовольнити частково.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Одеська кіностудія», що в другому рядку третього абзацу резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року слід вважати вірним «Стягнути з ПрАТ «Одеська кіностудія» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 1 907 973,28 грн., 30% річних у розмірі 1 935 000 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова