overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2303/16-ц
Номер провадження 2/556/98/2018
У Х В А Л А
04.12.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2303/16-ц,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2018 року по вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу.
До суду надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2303/16-ц для проведення експертизи, а саме:
Керуючись ст. 72 ЦПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Поровський
Справа № 401/1620/16
Провадження № 2/401/7/18
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ) до ОСОБА_2 (місце проживання: 27550, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 40/133-5 від 06 квітня 2005 року та за Договором кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року , відмовити.

Судові витрати у виді сплаченого при поданні позову до суду судового збору віднести на рахунок позивача.

Судові витрати за проведення судово почеркознавчої експертизи віднести на рахунок відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/159/18
Пров. № 6/539/74/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 539/159/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду позов було задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.03.2015 року в розмірі 26 140(двадцять шість тисяч сто сорок)грн. 83 коп. А також було стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

20 серпня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохав виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 27.04.2018 року, оскільки у виконавчому листі невірно вказаний індивідуальний податковий номер боржника і зазначена описка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви та з ксерокопії анкети заяви (а.с.2, 7) вбачається, що індивідуальний податковий номер відповідача по справі є : НОМЕР_1, тоді як у виконавчому листі зазначено індивідуальний податковий номер боржника як 348904472.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 11.06.2018 року, відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 11.06.2018 року по цивільній справі №539/159/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно індивідуальний податковий номер боржника як : НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №333/4439/18
Пр. № 2/333/2347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження по справі.

Як встановлено судом в ухвалі допущено описку, а саме помилкового в складі суду вказано секретаря судового засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2018 року дійсно допущена помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31.08.2018 року по цивільній справі № 333/4439/18 (пр.2/333/2347/2018) виключивши з вступної частини ухвали речення: «за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.».

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 199/9170/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 703/4665/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сердюківської сільської ради про визнання права власностіна спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 725/6733/18
Номер провадження 2/725/1104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Денисівка-1» до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного Управління Чернівецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного Управління Чернівецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір носить характер публічного та відповідно є адміністративним, а не цивільним.

Позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не підвідомчий Першотравневого районного суду м. Чернівці (ст.ст.19,20 КАС України). Розгляд справи має бути віднесено до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ст.186 Цивільного процесуального кодексу України)

На підставі викладеного та керуючись статтямист.ст.186, 376,378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Денисівка-1» до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного Управління Чернівецької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу про підсудність справи Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 750/6441/18
Провадження № 2/750/1741/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/6441/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

сторони не з»явились

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду 03.09.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-зз/752/43/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

31.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за заявою ОСОБА_1 до подання позовної заяви,

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за заявою ОСОБА_1 до подання позовної заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 26.03.2018 р. за заявою ОСОБА_1 до подання позовної заяви.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Зняти заборону проведення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 361/3560/18
провадження № 2/361/2304/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

У підготовчому засіданні, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2-н/234/1462/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1601/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. просить поновити банку строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвала постановлена 24 липня 2018 року без участі сторін у справі та отримана банком 02 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що з апеляційною скаргою банк звернувся 15 серпня 2018 року, тобто в п'ятнадцятиденний термін, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 вересня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голоаного територіального управління юстиції у Луганській області розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 310-313 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 311-312, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голоаного територіального управління юстиції у Луганській області розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити дату і час судового засідання на 18 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко