Справа № 640/1351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, у якій позивач просить визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію поширену відповідачем 17.05.2016 року на VI позачерговій сесії Харківської міської ради, а саме, що позивач "...постійно розхитує ситуацію в місті Харкові...", "...він вирішив, що він може ставити під загрозу життя наших дітей, наших батьків...", "... людина-скандал", "... коло нього постійні чвари і постійний скандал...", ".. на 9 травня ти йшов під прапорами маргінальної партії...", "... ганьба називати дитину на честь ОСОБА_1..." та зобовязати спростувати її під час першої чергової сесії Харківської міської ради після набуття рішення суду законної сили- публічним виступом з трибуни Харківської міської ради.

У судові засідання 19.11.2018 об 10-30 год., 13.12.2018 о 14-30 год. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про отримання поштового відправлення , причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду. / а.с. 194-195/

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник направила до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивач повторно в судові засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутність не надавав, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -