overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1738/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 18.12.2018 року, о 09-00 годині.

26.11.2018 року року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення цивільного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 без розгляду, заяву просила розглядати без участі представника позивача.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про час, дату і місце розгляду справи належним чином.

Інших заяв та клопотань від позивача не надходило, відповідачка не надала суду жодних заяв та клопотань.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого судового засідання може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду таку заяву.

З огляду на зазначене, виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи, що право залишити позов без розгляду це право позивача і воно не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду цивільного позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13208,06 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Чорна
Дата документу 03.09.2018
ЄУ № 420/1072/18
Провадження №2/420/544/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Пісчана, 1, с. Осинове Новопсковського району Луганської області.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиви не надавали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, рішення просить винести на розсуд суду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської областідо судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 468/1195/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1195/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 21.09.2018 року об 11.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №752/21871

провадження №22-ц/796/265/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова торгівля» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року - залишено без задоволення, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року - залишено без змін.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши у назві справи по-батькові позивача замість Ігорович, Іванович.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, а саме у назві справи замість по-батькові позивача «Іванович» зазначити вірно «Ігорович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/3802/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.08.2018 о 11:40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:20годину 05 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 676/4785/18
Номер провадження 2/676/2174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на малолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 06 вересня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
"31" серпня 2018 р. Справа № 608/1132/18
Номер провадження2-о/608/62/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
заявника ОСОБА_3,
представника заявника адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет в особі опікунської ради з питань опіки і піклування повнолітніх осіб Чортківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 03 вересня 2018 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Присяжні/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1132/18

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 275/1001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Містечківська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Містечківська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В суді позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, так як прийняте рішення створить правові наслідки для нього.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України за заявою учасників справи може бути залучено до участі у справі третіх осіб на стороні позивача або відповідача , які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що рішення суду при задоволені позову вплине на обов"язок Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирської області, як третью особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, до участі в цивільній справі № 275/1001/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Містечківська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лівочка Л. І.
Дата документу 31.08.2018

У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря Крамського Д.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іллічівського міського суд Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2 та надав копію свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №528903 від 13.04.2018 року, актовий запис № 4025, про те що ОСОБА_2 померла 12.04.2018 року. Просив суд розглядати заяву без його участі. (а.с. 94-95).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити, у звязку зі смертю відповідача.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області: ОСОБА_4
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 756/4913/17

провадження № 61-40578 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/4913/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/605/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правовідносин, що виникли з кредитних договорів припиненими, визнання іпотеки за кредитним договором припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правовідносин, що виникли з кредитних договорів припиненими, визнання іпотеки за кредитним договором припиненою.

Представник відповідача ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представники відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для проведення судового засідання за участі представника відповідача ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ДельтаБанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
справа № 563/1019/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника ООП ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Корецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області звернувся представник Корецької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача в судовому засіданні не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідачі в судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.
Клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик