УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 756/15909/15-ц

провадження № 61-41163ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківського О. О. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, посилаючись на несвоєчасне отримання її копії, а також наявність технічних проблем у відділенні поштового зв'язку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» також подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України, у зв'язку з чим вирішення викладеного у заяві ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду скарги на дії державного виконавця вказаною главою не передбачено та до компетенції суду касаційної інстанціїне відноситься, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду, то вона не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення її виконання.

Керуючись главою 2 ЦПК, статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/15909/15-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківського О. О. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про поновлення пропущеного строку подання до суду скарги на дії державного виконавця відмовити.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська