Справа № 531/522/18
Номер провадження 2/540/554/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб виявився невдалим, вони не зійшлися характерами, відсутнє взаєморозуміння та повага, на даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка вважає, що примирення є неможливим. Враховуючи вищевикладене, позивач просить шлюб розірвати та судові витрати стягнути з відповідача.

У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.10), відповідач позовну заяву визнав в повному обсязі (а.с.17).

Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. 200 ч. 4, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін, у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 10.11.2012 р. зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8). Від шлюбу позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно з інформацією, наданою сільським головою Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області №250 від 11.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім'ї: ОСОБА_3, 2012 р. - син (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки, тривалий час не проживають разом, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, що свідчить про те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач позов визнав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,00 грн. (704,00 грн./ 50%) та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 352,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 374, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Тагамлицьке Карлівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 29.07.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Трубайці Хорольського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання (за даними матеріалів позовної заяви): АДРЕСА_2, інші відомості відсутні.

Суддя С. М. Косик