_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5655/18
УХВАЛА
12.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса ОСОБА_4 про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності, внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса ОСОБА_4 про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності, внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
Представник позивачки ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності, внесення змін до Свідоцтв про право на спадщину за законом.
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач і його представник - ОСОБА_6 та представник третьої особи - ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності, внесення змін до Свідоцтв про право на спадщину за законом, підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності від 04.07.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6-820, про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.07.2014 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 6-829, про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.07.2014 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 6-826, та про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.07.2014 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 6-823 - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.