overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1018/18
Провадження № 2/216/1591/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 12 березня 2019 року на 09.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 758/14453/15-ц

провадження № 61-20115св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» про визнання незаконними наказів, визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва

від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» про визнання незаконними наказів, визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

08 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» про визнання незаконними наказів, визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 450/3718/18 Провадження № 2/450/2008/18
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

14 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з 12.11.2018 р. знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) у землі розміром 1,97 га в умовних кадастрових одиницях.

15.11.2018р. по справі відкрито позовне провадження в загальному порядку, підготовче засідання призначено на 14.12.2018р., на яке сторони не явилися, позивач подав клопотання про заміну відповідача - Верхньобілківську сільську раду на належного відповідача - Підберізцівську сільську раду, пославшись на те, що спірна земельна ділянка(пай) розташована на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району.

Згідно статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі необхідно замінити первісного відповідача належним відповідачем Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району, в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об»єктивного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.51,293,294,352-353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Замінити неналежного відповідача - Верхньобілківську сільську раду на належного відповідача - Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, , юридична адреса: с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області. Копію даної ухвали направити в Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області та роз»яснити , що відповідач протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, вправі подати відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України.

Проведення підготовчого засідання по справі відкласти на 09:30 год. 18.01.2019р.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/8244/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3985/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 610/2262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 08 серпня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 20.08.2018 року.

До теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені.

Таким чином, у встановлений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 699/562/18
Номер провадження 2/699/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

28.08.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.200, 263 265 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 28 квітня 2007 року /актовий запис № 7/ Бігунською сільською радою Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - Бондаренко) ОСОБА_3, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 676/8549/18
Номер провадження 2/676/3207/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

13 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Суворова, 65/2, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) до

ОСОБА_3 ( вул.Суворова, 65, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем не проживають разом більше семи років. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги, в звязку з різними поглядами на сімейне життя. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГСу Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 148 від 25 лютого 1989 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 09 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
233 Справа № 233/1738/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
треті особи - ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: Донецька область, м. Макіївка, с-ще Горького, АДРЕСА_1),
«про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства особи»,-
19 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Костянтинівський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ в Донецькій області, - «про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства особи», в якому позивач просить:
-виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису від 22.03.2018 р. №41 про народження дитини ОСОБА_4;
-визнати батьком дитини (сина ОСОБА_4), народженої нею 12.05.2017 р. в м. Донецьку, ОСОБА_3;
скласти відповідний актовий запис про народження 12.05.2017 р. в м. Донецьку дитини ОСОБА_5, батьком якого записати ОСОБА_3.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Костянтинівський міський відділ державної РАЦС ГТУЮ в Донецькій області, - «про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства особи» закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7095/18
пр.№ 2/464/2084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Однак, до відкриття провадження у справі, 14.12.2018 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: Рудаков І.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору, оскільки він перебуває у складному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення судом від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до довідки Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві позивачем за період з 01 листопада 2017 року по 01 квітня 2018 року отримано пенсію в сумі 1373,00 грн. щомісячно.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Визначити позивачу до сплати судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі по 704,80 грн. за кожну та за позовні вимоги майнового характеру у сумі 704,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/547/18 22-ц/774/1506/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 02.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: