УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Валова, буд.11, Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, адреса місця знаходження: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.48-а, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження: м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Ідея Банк», Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис НМО №398130 від 29 червня 2017 року зареєстрований в реєстрі за №958, щодо звернення стягнення на 55 200, 67 гривень.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про його обґрунтованість, оскільки матеріалами позову підтверджено неможливість отримання позивачем самостійно зазначених доказів, та з наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо їх отримання.

За викладених обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 83, 84,175,177,184-187,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 р. об 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№4-б, з повідомленням (викликом) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дніз дня отримання копії відзиву.

Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Розяснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6.Розяснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис НМО №398130 від 29 червня 2017 року зареєстрований в реєстрі за №958, щодо звернення стягнення на 55 200, 67 гривень.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна