overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2211/18
Провадження 2-о-87/18
ухвала

07 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлені особи Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, 2), державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області (юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Чаплінського, 3-А), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 296/4921/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи і призначення судового засідання

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла вказана цивільна справа.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 25 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/234/3096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.

Предявлена позовна заява ухвалою від 23 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви, не зазначив: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Однак в встановлений судом позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку ч чим, на підставі ст.185ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.185ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру Донецької області МВС України про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова

Суддя ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2771/18
Провадження № 2/209/1382/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної дружини, встановлених рішенням суду, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення його від обов'язку сплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної дружини, встановлених рішенням суду, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення його від обов'язку сплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 17.12.2018 року не з'явився відповідач за первісним позовом. Надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою його представника.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 16 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 720/83/17

провадження № 61-46885ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області

від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області

від 3 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2018 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали справи № 720/83/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 609/1600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Круголець Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (м. Шумськ, вул. Українська, 59 Тернопільської області, Код 04396259) про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Круголець Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), до Шумської міської ради (м. Шумськ, вул. Українська, 59 Тернопільської області, Код 04396259) про визнання права власності на спадкове майно .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
17 грудня 2018 року м. Зміїв
12.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Зміївської міської ради Харківської області з позовною заявою з вимогами: визнати за ним право власності у порядку спадкування за азповітом після померлої 26.05.2018 бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок "А-1", загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, з надвірними будвілями та спорудами: верандою "а", тамбуром "а1", літньою кухнею "В", погрібом "Г", сараєм "Д", огорожею № 1, колонкою № 2, що розташовані за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Харківська, 78.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 30.01.2019 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа№751/8423/18
Провадження №2-н/751/924/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в сумі 3535 (три тисячі пятсот тридцять пять) грн. 10 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 496/2569/18
Провадження № 2/496/1352/18
(вступна і резолютивна частина)
14 грудня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Желяпової О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Біляївка, Одеської області вул. Комсомольська, 63 на Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто 24.12.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 2-107/11
провадження №: 6/398/98/18
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 2-107/11 (провадження № 6/398/98/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

13.12.2018 року від представника заявника ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він територіально перебуває в м. Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, просить провести судове засідання, призначене на 19.12.2018 року о 10.00 год в режимі відеоконференції з Голосіївським судом міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов'язком.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. В даному випадку до суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також зважаючи на постійну зайнятість залу судового засідання, який оснащений спеціальним обладнанням та враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 2-107/11 (провадження № 6/398/98/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв