overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2018
Справа № 320/9156/18
Провадження № 2/320/4574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики в сумі 13500,00грн.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні позивач проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував, оскільки ними надано всі необхідні докази для розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно п.12, 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не було надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Херсон

справа:653/260/18

провадження: 22-ц/791/1242/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року у складі судді Шарко Н.А., повний текст судового рішення складений 12 червня 2018 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 404/8073/17
Номер провадження 2/404/1298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 Володимиром та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, по якій просять стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну ОСОБА_2 1/6 частки автомобіля у розмірі 47 561 грн. 97 коп.; стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну ОСОБА_1 1/6 частки автомобіля у розмірі 47 561 грн. 97 коп.; стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну ОСОБА_3 1/6 частки автомобіля у розмірі 47 561 грн. 97 коп.

04.10.2018 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з призначенням за клопотаннями представника позивачів судово автотоварознавчої експертизи.

07.12.2018 рокудо суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/5412/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні та призначити до розгляду на 11-00 год. 12.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №491/731/17
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Анатейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/731/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.
30 серпня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника ТОВ "Анатейагро" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 18 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки він проживає і працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника ТОВ "Анатейагро" - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ТОВ "Анатейагро" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин по цивільній справі №491/731/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.
Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 18 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м.Одеси, представнику ТОВ "Антейагро" - ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/5960/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В. при секретарі - Бондаренко Н.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4), третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_4 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: невідоме), третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради ( 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул.Першотравнева,8), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4) на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4) на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
справа № 179/2550/18
провадження № 2-о/179/125/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

10 грудня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/2550/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приорільська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приорільська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 28 грудня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 13 вересня 2018 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 вересня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 вересня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №649/834/18
Провадження № 2/649/240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію з Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно адресної довідки виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області № 06-11-627-1 від 23.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вулиця Вроцлавська, будинок 2.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що остання реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вулиця Вроцлавська, будинок 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, необхідно надіслати дану цивільну справу за підсудністю Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 649/834/18 (номер провадження 2/649/240/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа №635/4111/18
Провадження по справі № 2/635/2407/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,45 га розташовану на території Русько-Тишківської сільської ради, АДРЕСА_2 цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач- ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

відповідач- Русько-Тишківська сільська рада, місце знаходження Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Кленова, 1а, .

Суддя О.В.Назаренко
Провадження 2/127/3756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документі, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача. Окрім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів до позовної заяви належним чином не засвідченні позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1581/17Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/875/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: