УХВАЛА

30.08.2018 року Провадження №2/425/149/18
Справа №425/396/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, який згідно інформації, зазначеної в позовній заяві, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №109. Підставою позову зазначає те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2018 року судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача, через канцелярію суду, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду, представник відповідача надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Також суд зазначає, що згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 № 11, сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.
Таким чином, заяви про підтримання позовних вимог, або визнання позову, мають бути підписані особисто позивачем та відповідачем, які діють від свого імені.
З урахуванням викладеного, зважаючи на спеціальні норми СК України, суд дійшов висновку, що заяви від імені позивача та відповідача про підтримання вимог позову та визнання позову підписані особами, які не мають права їх підписувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Викликати у судове засідання позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко