overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/2113/18 р.
Справа № 484/5439/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17.12.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки 'Світовид' (вул. Толстого, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_1 (вул. Будівельна, 41, с. Чаусово-1, Первомайський р-н, Миколаївська обл.), ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, 18, с. Чаусово-1, Первомайський р-н, Миколаївська обл.), ОСОБА_3 ( пров. Кільцевий, 1, с. Чаусово-1, Первомайський р-н, Миколаївська обл.), ОСОБА_4 (пров. Уманський, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про стягнення 44042.60 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення 44042.60 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки 'Світовид' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 44042.60 грн.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 29 січня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 712/5805/16-ц
Провадження № 2/712/32/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Надра, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів кредитування, поруки та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Надра, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів кредитування, поруки та іпотеки.

Ухвалою суду від 04.05.2017 провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи №712/9705/15-ц за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Миколайвича про додаткове стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 про відновлення провадження по справі, оскільки Верховним судом України винесено постанову про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення апеляційного суду Черкаської області від 13.10.2016 без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Надра, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів кредитування, поруки та іпотеки відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 24.09.2018 о 11:00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 676/4730/18
Номер провадження 2/676/2161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 07 вересня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7070/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам діючого ЦПК України.

Ухвалою судді позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позивачем у строк, наданий судом, не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 484/5090/18
Провадження № 2/484/1996/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

17 грудня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 031 грн. 25 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 031 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

З інформації, наданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської ради від 20.11.2018 року за вих. № 9172/03.01-26 вбачається, що ОСОБА_1 знята із реєстрації у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до м. Миколаєва.

Судом отримано інформацію від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідачці направлені копії позовної заяви, додатків до неї за останньою відомою адресою реєстрації; запропоновано подати відзив і докази.

Оскільки відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України та повідомити відповідачку про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 січня 2019 року, 08:30 годину.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Повідомити відповідачку про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2018 року.

СУДДЯ:
Справа №: 343/1414/18
Провадження №: 2/0343/607/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Охрамовича, 11 в с.Шевченково Долинського району Івано-Франківської області.

Представник позивачки згідно договору про надання правничої допомоги від 27.07.2018 року ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив даний позов залишити без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації.

Відповідач також не зявився в підготовче судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку,що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_3 підлягає до задоволення і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

20 серпня 2018 року представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/21490/13-ц

провадження № 22-ц/790/5085/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

29 серпня 2018 року, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року, на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи № 643/21490/13-ц.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/156/18 у справі № 751/5872/18

31 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Менська міська рада менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Менська міська рада менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Менська міська рада менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Витребувати у приватного нотаріусу Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи № 121/2018 до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 23 листопада 2005 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 11.12.2018 Справа № 310/767/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/767/17

Провадження №22-ц/807/61/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року в складі судді Вірченко О.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у цій справі в частині відмови у вирішенні питання щодо транспортного засобу KIA Ceed 1,6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 71 303 грн. 46 коп. (сімдесят одна тисяча триста три гривні 46 коп.) в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки KIA Ceed 1,6, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

В решті рішення суду залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 24 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3879/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/694/18 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.