overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8357/15-ц
Провадження №2/523/380/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси на розгляді у судді Виноградової Н. В. перебувала справа за зазначеною позовною заявою. В звязку з перебуванням судді Виноградової Н. В. на лікарняному протягом тривалого часу матеріали цивільної справи у відповідність до ч. 7 ст. 33 ЦПК України було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Малиновського О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 06 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Враховуючи категорію та складність справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду справи на 04 лютого 2019 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), за участю учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 195/988/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" серпня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участі секретаря судового засідання Левкович Н.М., на підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

На обговорення сторін поставлене питання щодо витребування з нотаріальної контори спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.11.2017 року.

Сторони заявили клопотання про витребування доказів, яким є спадкова справа.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін та витребувати спадкову справу з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, що надасть можливість для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування усіх обставин, з послідуючим ухваленням законного та справедливого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що у сторін є складнощі надати суду необхідний доказ для підтвердження обставин викладених у позовній заяві, відзиву на позов, клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню

Керуючись ст. 84, 118, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати від Другої нікопольської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області, за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103, спадкову справу заведенук після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.11.2017 року в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 211/6007/18
Провадження № 2-н/211/1095/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1649/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1649/18 за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2019 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/1392/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», Жашківської районної державної адміністрації та Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення частини земельної ділянки ( земельного паю), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія», Жашківської районної державної адміністрації та Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення частини земельної ділянки ( земельного паю), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №621/2752/18
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу №621/2752/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року позивач звернулась до суду із даною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 13 в буд. № 1, розташованої по вул. Молодіжній в с. Донець Зміївського району Харківської області. Стягнути з відповідача на свою користь 704 грн. 80 коп. судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач у поданій заяві підтримала позов та просила ухвалити заочне рішення. Розгляд справи просила провести без її участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень стосовно позову не подавали.

Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду відповідно до ст. 223 ЦПК України та вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 17.12.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 274/1589/18
Пр. № 2/0274/1534/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

30.08.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Поступайло Х.О., сторін, представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 27 квітня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 19 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
11 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 14 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1006/18
Провадження по справі № 2/514/389/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 серпня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однієї сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.05.2003 року, право власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку площею 7,39 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка належала ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 01.12.2004 року;

- земельну ділянку площею 7,55 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка належала ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 01.12.2004 року;

- земельну ділянку площею 5,41 га, кадастровий номер НОМЕР_7, яка належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 01.12.2004 року;

- земельну ділянку площею 6,85 га, кадастровий номер НОМЕР_9, яка належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 01.12.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.05.2003 року, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 6,59 в умовних кадастрових га, який належав ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі Сертифікату серії НОМЕР_10, виданого Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області 02.04.1998 року, зареєстрованого 02.04.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_11

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Козирєв