overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/368/18
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

10 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/27218/15-ц провадження №2/200/368/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада, про зобовязання укласти договір найму житла та визнання договору найму житла укладеним, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс» до ОСОБА_1, про зобовязання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15.11.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи №200/17645/15ц по суті, яка розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

23.08.2018 року представника позивача надав до канцелярії суду заяву про поновлення провадження у даній справі, оскільки більше 3-х років цивільна справа №200/17645/15ц розглядом не закінчена.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада, про зобовязання укласти договір найму житла та визнання договору найму житла укладеним, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс» до ОСОБА_1, про зобовязання укласти договір найму та призначити вказану справу до розгляду на 31 січня 2019 року об 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7918/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є.Б.
Провадження № 88-ц/818/8/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за новововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ясна Поляна», третя особа Прокуратура Харківської області про визнання неправомірним виключення з членів гаражно-будівельного кооперативу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів - визнати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід колегії суддів провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за новововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ясна Поляна», третя особа Прокуратура Харківської області про визнання неправомірним виключення з членів гаражно-будівельного кооперативу та стягнення моральної шкоди- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
Справа № 401/2172/18;
Провадження № 2/401/1098/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання: вул. Січових Стрільців, б. 100 кв. 48, м. Світловодськ

до

- ОСОБА_2: який проживає за адресою: вул. Героїв України, б. 71, кв. 18, м. Світловодськ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 24 вересня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 428/3627/18
Провадження № 22ц/782/739/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Кордюкова Ж.І.)

від 16 липня 2018 року

у справі про поновлення на роботі

учасники справи

позивач ОСОБА_2

відповідач Луганське обласне бюро судово-медичної експертизи

встановив :

15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

23 серпня 2018 року відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій та може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 27 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку сплати заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про про розстрочку сплати заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року ухвалено рішення, відповідно до якого з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції щодо стягнення аліментів із позивача, є Оболонський районний суд м. Києва (рішення від 06.10.2017 року у справі № 756/4789/17).

Таким чином, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Оболонського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку сплати заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на утримання малолітньої дитини, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Подільському районному суду м. Києва (вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2-н/344/403/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя: Островський Л.Є.
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/5892/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

23 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду по справі №1612/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 361 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку та цивільна справа за за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду по справі №1612/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості надійшла в провадження до судді Цокол Л.І. для подальшого розгляду.

14.09.2017 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду по справі №1612/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00год. 04 грудня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяЛ.І. Цокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8406/17 Номер провадження 22-ц/786/2088/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 10 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Справа розглядом була зупинена до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

На даний час справа за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту родинних відносин вирішена.

За таких умов необхідно відновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Головуючий:
Справа № 502/1501/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, громадянина України; АДРЕСА_1

заінтересовані особи: - Кілійська районна державна адміністрація, Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 44;

- ОСОБА_2; АДРЕСА_1.

про: усиновлення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення неповнолітнього громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1507/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 29.10.2018 року о 11:00 у закритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 14.12.2018 року та просить в судовому порядку визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її племінницю ОСОБА_1, 16.102.1959 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 295 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 18 січня 2019 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/7811/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: 03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (фактично проживає: 03148, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7, каб. № 26) на 09 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, і які можливо доставити суду, направляються на адресу суду разом із підтвердженням надіслання цього відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.