overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/489/18
Провадження № 2/168/196/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 40 943,24 гривень.

Відповідач в судові засідання не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує й просить задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
13 грудня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Писанець Н.В.
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 25.10.2018 року було відкрито провадження у справі та справи призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
До судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися та проживають і надалі однією родиною, підстави, які слугували підставою для розірвання шлюбу, відпали.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2/155/286/18
Справа №155/89/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2018 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні відносно заявленого клопотання про виклик свідків не заперечував та вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати та допитати як свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Провадження № 8/127/30/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю учасників справи: (позивача) - Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50), Вінницької місцевої прокуратури (м. Вінниця, пров. Цегельний, буд. 20) про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2018 року, заявником усунуті).

Згідно ч.1 ст. 425 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за ново виявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. ст. 426-427 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, за участю учасників справи: (позивача) - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької місцевої прокуратури про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваленого у цивільній справі №127/25323/15-ц за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 14 січня 2019 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Заява буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

м.Харків

Справа № 641/2910/18

Провадження № 22ц/790/4777/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року(суддя Чайка І.В.) по справі №641/2910/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової Компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та відомостей з канцелярії суду першої інстанції про отримання 18 червня 2018 року від нього позовної заяви та заяв про забезпечення доказів та позову.

Підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки апеляційному перегляду підлягає лише ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві та позовні вимоги по суті апеляційним судом не розглядаються.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №641/2910/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової Компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та відомостей з канцелярії суду про отримання 18 червня 2018 року від ОСОБА_1 позовної заяви та заяв про забезпечення доказів та позову - відмовити.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_4
Дата документу 29.08.2018
Справа № 334/3086/18
Провадження № 2/334/2689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування переходу права власності та поновлення запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для викладання повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 серпня 2018 року о 8.45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 259,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей Коллект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування переходу права власності та поновлення запису про право власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №: 272/1608/18
Провадження № 2/272/786/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Євдощук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1608/18, провадження № 2/272/786/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Дочірного підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України» (місцезнаходження: вул.. Перемоги, 75, м. Житомир) про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,суд,-

встановив:

В судове засідання позивач не з'явився,направив клопотання про витребування у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середньомісячну заробітну плату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив,відзив на позов не подав.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 183 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати Дочірне підприємство «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України» (місцезнаходження: вул.. Перемоги, 75, м. Житомир) до 18 січня 2018 року направити на адресу суду довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України» (місцезнаходження: вул.. Перемоги, 75, м. Житомир)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2017 року звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

В підготовчому засіданні від 21.06.2018 судом було прийнято від позивача заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивачем у даному провадженні до відповідача висуваються вимоги лише про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/2856/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/7275/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованість за постачання природного газу в розмірі 12526 грн. 70 коп. (р/р 6254 АТ «Укргазбанк», МФО 320478 ); 150 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 198 грн. 38 коп. 3% річних від суми заборгованості ( р/р 0 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» ЄДРПОУ 3985960 - призначення «Кам'янець-Подільський відділ реалізації») та витрати по оплаті судового збору по 881 грн.00 коп. з кожного (р/р 0 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» - призначення «Кам'янець-Подільський відділ реалізації»).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, та на рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Справа № 654/1963/18
Провадження №6/654/89/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Херсонської області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

установила:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.06.2018 задоволено подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Херсонської області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа; постановлено видати дублікат виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області № 2-825/08 від 24.04.2008.

При складанні тексту ухвали було допущено описку в зазначенні розміру аліментів, які присуджено судом до стягнення із боржника, а саме, вказано «у твердій грошовій сумі в розмірі 203,40 грн.» замість «у розмірі 1/4 заробітку (доходів) відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Виправити описку в тексті ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.06.2018 року у цивільній справі № 654/1963/18, зазначивши вірний розмір аліментів: «у розмірі 1/4 заробітку (доходів) відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Провадження № 2/127/4068/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, 10.03.1974р.н. такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №203 в будинку №42 по вулиці М. Литвиненко - Вольгемут в м. Вінниці.

Визнати ОСОБА_3 ОСОБА_4, 22.05.1994р.н. таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №203 в будинку №42 по вулиці М. Литвиненко - Вольгемут в м. Вінниці.

В задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 689/1855/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.08.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Прислуч Полонського району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 10 хв. 29 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2