Провадження № 2/522/7576/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - « про виселення»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулась до суду із позовом, по якому просять виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/20108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів.

Представники позивачів в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилався на той факт, оскільки судом не була прийнята зустрічна позовна заява, ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати право власності на 31/500 частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до збільшення розумного строку розгляду справи,суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об'єктивної не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - « про виселення»,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної чинності з моменту її проголошення.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

13.12.2018