overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
«30» серпня 2018 року м. Херсон
Справа № 2108/2-о-42/2011
Провадження № 22-ц/791/471/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Францішко Ю. В. від 26 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_7 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_8 про визнання ОСОБА_9 недієздатним та встановлення над ним опіки,
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини додаткової постанови оформлена 30 серпня 2018 року Додаткова постанова набрала законної сили 30 серпня 2018 року
Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 460/3246/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2544/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі суді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1290/18 Справа № 210/4094/18 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянув у спрощеному позовному провуадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами апеляційу скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український «Міжнародний банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., приватний нотаріус Київського міського округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20 грудня 2018 року в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п"ятнадцять днів, про, що постановляє ухвалу.

Оскільки, 20 грудня 2018 року через відсутність складу колегії суддів розгляд справи провести неможливо, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 22 грудня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 22 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
пр. № 6/759/1069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Грень О.О., за участю представника заявника Ковальчука В.В., представника стягувача Васильєва А.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Компанії "NIBULON S.A." про закриття провадження за заявою Приватного акціонерного товаритсва "Компанія Райз" , стягувач "NIBULON S.A." про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Компанії "NIBULON S.A." про закриття провадження за заявою Приватного акціонерного товаритсва "Компанія Райз" , стягувач "NIBULON S.A." про заміну сторони у виконавчому проваджені залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті вирішеного питання.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 21.12.2018 року.

Суддя О.А. Коваль
Справа № 576/401/16-ц
Провадження № 6/576/26/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
заявникОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 21.03.2016 року по справі № 2/576/208/16, мотивуючи її тим, що чоловік заявника розірвав виконавчий лист, який необхідно було предявляти до виконавчої служби.

У судове засідання заявник не зявилась, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, цивільну справу № 576/401/16-ц, суд приходить до наступного.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

З листа начальника Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 29 серпня 2018 року за № 14480 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчого листа № 2/576/208/16 від 21.03.2016 року, виданого Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на виконанні у відділі станом на 28.08.2018 року не перебуває (а.с.10).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, враховуючи що виконавчий документ втрачено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 576/401/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1031/18
Провадження № 2/553/791/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 3/8 частини домоволодіння в порядку спадкування та на 1/8 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 3/8 частини домоволодіння в порядку спадкування та на 1/8 частину домоволодіння.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від відповідача відзиву до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на 3/8 частини домоволодіння в порядку спадкування та на 1/8 частину домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 642/6968/18
Провадження № 2-н/642/987/18
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 626/2667/18
Провадження № 2-н/626/223/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей -сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 працює помічником бурильника в ФБУ «Укрбургаз» (вул. Промислова б.7, с. Наталине Красноградського району Харківської області), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.12.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 454/2539/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою батька внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою батька внаслідок нещасного випадку на виробництві

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою батька внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2018 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 263/9703/18
Провадження № 2-о/263/633/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь О.Ю.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 293, 313, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 належить: свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 04 лютого 1981 року; трудова книжка б/н від 04 серпня 1978 року на прізвище російською мовою «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 19 листопада 1981 року; свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_4 від 16 червня 1988 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , адреса: вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, Донецька область, телефон: (0629) 33-63-26.

Суддя О.М. Музика
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4285/18
Провадження №2-н/629/802/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________