overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7552/18
№ 2/183/3729/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 грудня 2018 року на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області направлено запит про місце реєстрації відповідача.

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі, у зв'язку з відкликанням.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 грудня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2/155/286/18
Справа № 155/89/18
Ухвала

іменем України

23 серпня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючого судді Адамчук Г.М., посилаючись на те, що суддя Адамчук Г.М. не пройшла відповідного оцінювання.

В судовому засіданні головуюча Адамчук Г.М. пояснила, що жоден з місцевих суддів України ще пройшов оцінювання судді, відповідно дана обставина не може бути підставою для відводу. Тривалий розгляд справи обумовлений великою навантаженістю, так як в Горохівському районному суді правосуддя здійснюється лише одним суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Суд, враховуючи, що підстави для відводу судді, які вказані представником позивача ОСОБА_1 є необгрунтованими, вважає, що в задоволенні вказаного вище клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Адамчук Г.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 278/1710/18
Провадження №2/278/660/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Забродської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики в розмірі 415989 гривень.

14 грудня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2-н/234/1532/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 558/143/18
номер провадження 2/558/60/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 січня 2013 року в розмірі 20990,59 гривень.

Від позивача до суду надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 87).

Як встановлено згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань (а.с. 102-107) ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570) змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем у цивільній справі № 558/143/18 слід вважати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570).

З урахуванням наведеного, відповідно до ст. 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позивачем у цивільній справі № 558/143/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ().

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Дата документу 11.12.2018
Справа № 320/7456/18
Провадження № 2/320/3970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

11 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача - Литкін А.П. (в режимі ВКЗ з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору недійсним,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Запорізьке відділення, яке розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи відповідно до вимог кредитного договору № 57-П/08 від 11.06.2008 року, та умов діючого законодавства була визначена банком сума ануітетного платежу та чи правильно визначено абсолютне значення подорожчання кредиту і реальна процентна ставка?

-якщо ні, то якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту, ануітетний платіж за кредитним договором № 57-П/08 від 11.06.2008 року, укладеним між АБ «АвтоЗАЗбанк» та позивачкою ОСОБА_2 відповідно до умов, викладених на момент укладення договору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 104 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Зобов'язати сторони по справі надати експерту Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Запорізьке відділення на його вимогу необхідні документи для проведення судово-бухгалтерської експертизи у визначені ним строки.

Витрати, пов'язані з проведення судово-бухгалтерської експертизи покласти на сторону, якою заявлено клопотання, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Запорізьке відділення для виконання, та особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
328/1932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/1932/18 за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71761,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

30 липня 2018 року ухвалою суду справа була прийнята до розгляду на відкрито провадження, проведення підготовчого засідання призначене на 09.10 годину 30 серпня 2018 року.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, надала заяву про проведення засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи судову повістку отримав особисто 03 серпня 2018 року. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Неявка сторін у підготовче засідання відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

Заяви та клопотання сторонами суду не надані.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.30 годину 18 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи №328/1932/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по суті 18 вересня 2018 року о 10.30 годині в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6477/18
Провадження № 2/219/2217/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Місце знаходження позивача 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул.

ОСОБА_2, 39-41.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача 86421, АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 19.09.2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19.09.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.

Оскільки остання відома адреса місця проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території і вона не має офіційної електронної адреси, її слід повідомити про постановлення ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала повідомлення про виклик та судове рішення

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 214/5368/18
2-н/214/691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/5368/18

за заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр-т. 200-річчя ОСОБА_3 3/32)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою 13.08.2018 року, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення нею заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

30.08.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_4 за адресою: вул. Співдружності 42/29, м. Кривий Ріг.

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

В порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», заявник звільнена від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Провадження № 2-о/234/1233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2018 року на 16-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2