overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3969/17

провадження № 2-др/285/52/18

30 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ТОВ «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС УКРАЇНА» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла заява від представника ТОВ «АЛЛО» та просять суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат у розмірі 704 грн. 80 коп., які за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2018 року, мали бути стягнені з філії ТОВ «АЛЛО».

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області з наступних підстав.

03.04.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення у справі №285/3969/17 за позовом ОСОБА_2 до Філії ТОВ «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС УКРАЇНА» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано умову договору щодо обмеження гарантійного строку на новий телефон взамін попереднього несправедливою, зобовязано Філію ТОВ «Алло» продовжити гарантійний строк на телефон Iphone 5S SN: F97TR15GFFG8, виданий ОСОБА_2, на 12 місяців з 30.07.2017 року, в решті позовних вимог відмовлено та стягнуто з Філії ТОВ «Алло» на користь держави судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

26.07.2018 року постановою Апеляційного суду Житомирської області, апеляційну скаргу ТОВ «АЛЛО» задоволено. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2018 року в частині задоволення вимог скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, та стягнуто з ОСОБА_2 960 грн. судового збору.

Згідно п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

А тому, оскільки остаточне рішення ухвалив суд апеляційної інстанції, тому справу необхідно направити до Апеляційного суду, Житомирської області, для розгляду вище вказаної заяви.

Таким чином, позовна заява не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Філії ТОВ «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС УКРАЇНА» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, передати до Апеляційного суду Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 24, м. Житомир, 10008,).

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 603/785/18
Провадження №2/603/392/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підліснянської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Підліснянської сільської ради Монастириського району, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 30.01.2005 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підліснянської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 15 січня 2019 року на 10 год 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2018 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Провадження № 2/234/2993/18
УХВАЛА

ро закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_3.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09 листопада 2018 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/6674/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/6674/2018
Провадження № 2/554/2840/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана справа.

В матеріалах справи є клопотання позивача про залучення ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Квадратні метри 77» до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3,5ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Квадратні метри 77» так як рішення суду може вплинути на їх права та обов»язки.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1. м.Полтава, Соборний майдан 6, кв. 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю « Квадратні метри 77» ( , 36020, м.Полтава, вул. Соборності,20) .

Направити залученим до участі у справі третім особам копії позовної заяви та судові виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Єдиний унікальний номер 225/3382/18
Номер провадження 2/225/914/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торецьквугілля" Міністерства вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 09.07.2018 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 09.07.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Соляник А.В.

Ухвалою від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Розпорядженням № 572 призначений повторний автоматизований розподіл справи у звязку із перебуванням судді Соляник А.В. у тривалому відрядженні, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ткач Г.В.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торецьквугілля" Міністерства вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1497/18

2/609/761/2018

"14" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення частки майна дружини до відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява була подана з порушенням п.3, ч.3 ст.175 ЦПК України , а саме дана заява повинна містити слідуючі відомості: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а тому ухвалою суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 23 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 26 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Усі зазначені недоліки, які були вказані в ухвалі, позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 315/1287/18
Номер провадження № 2/315/441/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 01.02.2014 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 3111 МФО 305299 заборгованість по договору про надання банківських послуг №б/н від 01.02.2014 року станом на 30.08.2018 року в сумі 52445,80 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 19109,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 15126,83 грн., заборгованість за пенею в сумі 18209,41 грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 54207,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складений 17 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/784/18

УХВАЛА

14 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням ст.175 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано оригінал (дублікат) свідоцтва про шлюб.

Як слідує з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'' до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем додано до позовної заяви Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 12.09.2018р. Свідоцтво про шлюб в додатках до позовної заяви відсутнє. В тексті позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача надати оригінал свідоцтва про шлюб. Однак, суд звертає увагу позивача, на те що він не позбавлений можливості самостійно звернутися як до відповідача з даним питанням, так і до органу, який провів реєстрацію шлюбу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб (якщо оригінал втрачено).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі надання до Новгородківського районного суду оригіналу (дублікату) свідоцтва про шлюб, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК