overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1557/18
провадження №2/176/857/18
у х в а л а

30 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №17 по пров. Пирогова у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року було вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Поштовий конверт з вищезазначеною ухвалою та копією позовної заяви з додатками, направлений на адресу відповідача повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Волчек
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1500/18
У Х В А Л А

30.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника позивача ОСОБА_1-М.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1-М.І. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Виноградівського районного суду №299/1500/18 від 04.07.2018 року, оскільки виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №299/1500/18-ц, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1-М.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дружину задоволено.

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись Розділом XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1-М.І. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №299/1500/18-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дружину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 524/5007/17
Провадження № 4-с/524/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: - представника заявника - Кременчуцького ОУ Пенсійного Фонду України Полтавської області - Шелиха В.І., представника заінтересованої особи - УДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області - Шамало Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за скаргою Кременчуцького ОУ Пенсійного Фонду України Полтавської області на дії державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників справи з приводу ініційованого судом питання про залучення заінтересованих осіб, дійшов наступного.

Відповідно ст. ст. 42, 53 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити заінтересованими особами: Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кременчуці Полтавської області та Головне управління Державної Казначейської Служби України у Полтавської області, оскільки представником заявника були надані документи - повідомлення вказаних органів казначейства про відкриття спеціального рахунку заявнику у казначействі. При цьому, представник заявника не вказав, в якому управлінні було відкрито казначейський рахунок. Представник заінтересованої особи - УДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області - Шамало Ю.В. повідомила, що заявник не обслуговується в Управлінні Державної Казначейської Служби України у м. Кременчуці Полтавської області.

Звідси, у зв'язку з неявкою інших заінтересованих осіб та залученням заінтересованих осіб, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 42-44, 53, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі заінтересованими особами: Управління Державної Казначейської Служби України у м. Кременчуці Полтавської області та Головне управління Державної Казначейської Служби України у Полтавській області

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою інших заінтересованих осіб та залученням заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 45 хв. 06 лютого 2019 р. з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Попередити заявника та заінтересованих осіб про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1528/18
Провадження № 2/216/1727/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Мірзоєва Мархамата Гатама огли, треті особи: ОСОБА_3 Нураддін, виконавчий комітет Криворізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мірзоєва Мархамата Гатама огли, треті особи: ОСОБА_3 Нураддін, виконавчий комітет Криворізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 17 квітня 2019 року 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Справа № 608/1539/18

Номер провадження2/608/678/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_5, зареєстрованого в с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області про втрату права на користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено 18 грудня 2018 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1539/18

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар:
Номер справи 220/1813/18
Номер провадження № 2/220/691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Стадника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ТОВ «Южноє» № 52/К від 23.05.2018 р. про звільнення ОСОБА_3 з посади генерального директора ТВ «Южноє» на підставі п.5 ст. 41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді генерального директора ТОВ «Южноє».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Южноє» на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє», , адреса: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Октябрське, вул.. Івана Багряного,1.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 211/2180/18
Провадження № 2/211/1413/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила суд визнати за нею право власності на 1 / 2 частину автомобіля.

Раніше позивач зверталася до суду з заявою про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони до суду не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8177/18
Номер справи місцевого суду: 495/4270/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року за заявою відповідачів про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним попереднього договору, договору завдатку, розписки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/2952/18
Провадження № 22-ц/778/3159/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківський районний суд м.Запоріжжя від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківський районний суд м.Запоріжжя від 12 липня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 01.08.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківський районний суд м.Запоріжжя від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,- призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: