overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/291/18
Провадження 22-ц/778/3162/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Подліянової Г.С.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ «Запоріжгаз», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 01.08.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу, - призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 594/30/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області м.Борщів

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 07 травня 2018 року по даній справі було повернуто позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи №594/30/18, суд встановив наступні факти.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжного доручення №PROM6ВВNH1 від 26 грудня 2017 року, Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. на р/р 0030, МФО838012.

З врахуванням викладеного, судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №PROM6ВВNH1 від 26 грудня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, п. 13 ч. 1 ст. 353, ст. 254, ст. 296 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. на підставі платіжного доручення про сплату судового збору №PROM6ВВNH1 від 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1255/18
Номер провадження №2/318/605/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/559/18

Номер рядка звіту 47

"31" серпня 2018 р. смт. Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача- Софілканич М.І., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, зясувавши, що сторони не бажають укласти мирову угоду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї на 14.09.2018 року на 11.30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 2-во/643/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.12.2018року, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення, з тих підстав, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016року містить описку, а саме: у написанні по батькові відповідача-1, зазначено «Радченко Валерій Іванович», замість вірного «Радченко Валерій Ігорович» у відповідних відмінках.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається матеріалів справи, судом дійсно допущено описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016року, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача-1 - «Радченко Валерій Іванович», замість вірного «Радченко Валерій Ігорович».

У звязку з наведеним, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року постановленій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року, по батькові відповідача-1 у відповідних відмінках «Радченко Валерій Ігорович», замість - «Радченко Валерій Іванович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 14.12.2018 Справа № 310/2160/18
Єдиний унікальний №310/2160/18-ц
Провадження №22-ц/807/825/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, особа яка не є учасником справи, проте вважає, що вказаною ухвалою порушені її права, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Смілянського місьрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 12.11.2018 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 16 січня 2019 року о 16.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріальнонго округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріальнонго округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 129/2123/18
Провадження по справі № 2/129/979/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право на земельну частку (пай) розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у натурі у землі на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Кунка Гайсинського району Вінницької області її баби ОСОБА_3, якій за життя належало право на цю земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який зареєстрований 20.04.2005 р. в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/3618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

«27» серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «02» жовтня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.