overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2393/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 грудня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ярославецька сільська рада Кролевецького району Сумської області та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17 лютого 2009 року.

Заява подана з підстав отримання свідоцтва про його смерть та оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 з причин неможливості проведення державної реєстрації смерті.

Заінтересовані особи: Ярославецька сільська рада Кролевецького району Сумської області, місце знаходження: 41331, с.Ярославець Кролевецького району, вул.Мутинський шлях,1а, та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено наступне:

- повна адреса місця знаходження заінтересованої особи, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ярославецька сільська рада Кролевецького району Сумської області та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити:

-повну адресу місця знаходження заінтересованої особи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованих осіб, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/1832/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 30 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу пред`являється шляхом подання заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України, зокрема повинна містити: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно вимог ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Доказів на підтвердження того, що дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір`ю, заявниця не подала.

Враховуючи, що право мати утримання для дитини (аліменти), належить тому з батьків, з яким проживає дитина, тому докази на підтвердження цієї обставина мають бути подані разом із заявою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а заявниці наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів, що дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір`ю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - залишити без руху, про що повідомити заявницю.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9862/18
Провадження № 2-н/638/1193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/7191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 р. позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

05.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Станом на 17.12.2018 р. вимоги ухвали суду виконано не було, позивач не цікавиться станом поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.11.2018 р., а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/523/426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ МВС України в Одеській області, 21.05.1997 року, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ МВС України в Одеській області, 23.03.2001 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №З «Сонечко» (м. Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5), Суворовська райадміністрація м. Одеси (м. Одеса, пр-т Добровольського, 106) про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ МВС України в Одеській області, 21.05.1997 року, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ МВС України в Одеській області, 23.03.2001 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №З «Сонечко» (м. Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5), Суворовська райадміністрація м. Одеси (м. Одеса, пр-т Добровольського, 106) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 26.09.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 464/4569/18
пр № 2-н/464/958/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 176,20 грн.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 361/3925/18
Провадження № 2/361/2434/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1035/18

провадження № 22-ц/781/1608/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам?янського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення незаконним та зобов?язання передати у власність ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам?янського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 729/621/18
2/729/284/18 р.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Отже, відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, не надала відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 588/1075/18
підготовчого судового засідання

31.08.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Поштове відправлення суду (копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками) надіслане для відома відповідачу повернувся до суду без вручення адресатові з відміткою поштаря "за закінченням встановленого строку зберігання".
У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,17,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.09.2018 на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, повторно надіславши за місцем реєстрації ОСОБА_3 поштове відправлення (копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками до нього).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/347/17

Провадження № 22-з/4815/19/18

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.;

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гордійчук С.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О. перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу.

03 грудня 2018 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гордійчук С.О., де покликався на пред'явлений позов до Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної рішення, діями чи бездіяльністю органами державної влади при доступі до правосуддя.

З наведеного мотиву заявив відвід судді Гордійчук С.О.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Гордійчук С.О.; судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.; питання про відвід судді-доповідача передано для визначення складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2018 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Хилевич С.В.; судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що підстав для задоволення вказаної заяви немає, оскільки наведені в ній мотиви не можуть бути підставою для відводу судді, відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гордійчук С.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: