Справа № 183/5425/18
№ 2/183/3142/18
06 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання - Макаренко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
06 вересня 2018 року ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилався на те, що 04 вересня 2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. З. Білої в м. Новомосковськ Дніпропетровської області вчинив ДТП, в результаті якого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та який був застрахований ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" отримав механічні пошкодження.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На підставі страхового акту потерпілій стороні було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 805,29 грн.
В зв'язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 805 грн. 29 коп. та судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення та у прохальній частині пред'явленої позовної заяви клопотав про розгляд справи у спрощеному порядку (а.с. 1-3, 71).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Ухвалою суду від 07 вересня 2018 рогу постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 64-65).
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 19 січня 2015 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений договором № 530501399.15, відповідно до якого в період з 24 січня 2015 року по 23 січня 2016 року включно забезпечувалась цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 43-49).
04 вересня 2015 року, о 09-40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на вул. З. Білої у м. Новомосковськ Дніпропетровської області відволікся від керування та перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив поворот у карман. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди та поїхав у невідомому напрямку. В результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження (а.с. 53).
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 53).
15 вересня 2015 року Приватним акціонерним товариством "АСК "ІНГО Україна" ОСОБА_2 за його заявою було виплачено страхове відшкодування в сумі 4 805 грн. 29 коп. (а.с. 55, 58).
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Внаслідок викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та наявні всі підстави для задоволення позову із стягненням на користь позивача з відповідача суми в розмірі 4 805,29 грн., виплаченого страхового відшкодування.
Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову та присудження до стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 805,29 грн., а також відшкодування справленого судового збору у розмірі 1 762,00 грн., а всього 6 567,29 грн. (шість тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень 29 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 06 грудня 2018 року.

Суддя Д. І. Городецький