overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2718/18
Провадження № 2-о/459/67/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Органу опіки та піклування про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що така подана з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.311, абз.2 ч.3 ст.312 ЦПК України, оскільки позивач не додав до позовної заяви рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2018 року про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, хоча в позовній заяві посилається на це рішення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 355/1742/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/3679/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 38 28.08.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада села Лехнівка в особі Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/668/2017 Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 4 жовтня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Номер провадження 2/676/2390/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

03 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/5590/18 за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», (юр. адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Камянець-Подільський, Хмельницької обл., ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1й, Хмельницької обл.), про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачі не сплачують к5ошти за надані послуги, які надає КП «Міськтепловоденергія». Борг за період з 01.08.2015 по 31.07.2018 року становить 8758 грн. 27 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 вересня 2018 року на 10.30 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Шевцова Л.М.
(вступна та резолютивна частини)
Справа №568/961/17
Провадження №2/568/268/18
17 грудня 2018 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються щомісячно з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на її утримання, встановити їх у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень, які необхідно стягувати щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 22 грудня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3213/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3213/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 630/709/18

провадження № 22-ц/818/1962/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26 листопада 2018 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради про встановлення факту спільного проживання - відмовлено.

03 грудня 2018 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 листопада 2018 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 листопада 2018 рокуза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області, про встановлення факту спільного проживання до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити апелянту, що вона має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1156/18
Провадження по справі № 2-о/514/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В. за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи: Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з:

1) Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо спадкового майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 31 березня 2018 року;

2) Тарутинського районного відділу ДРАЦС повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього, заявник просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказана інформація необхідна для зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо спадкового майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 31 березня 2018 року.

Витребувати з Тарутинського районного відділу ДРАЦС повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_4, мешкаючих за адресою: вул. Роза, 29, с. Роза Тарутинського району Одеської області; ОСОБА_5, мешкаючого за адресою: с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 04 березня 2019 року о 16 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 604/883/18
Провадження № 2/727/2081/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Від позивачки надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Підволочиському райсуду Тернопільської області.

Згідно ст. 212 ч. 1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання позивачкиі доручити Підволочиському райсуду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Підволочиському райсуду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивачка ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4, представник Служби у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, свідки.

Судове засідання призначене на 14-30 годину 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Підволочиського райсуду Тернопільської області, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачці ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_4, представнику Служби у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ