Справа № 545/1821/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Новак Ю.М.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспарювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, провадження у справі відкрито ( а. с. 2, 12 ).

За клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ( а. с. 3, 55 ) суду 10.03.2018 року надано висновок експерта № 418 від 09.03.2018 року судово-генетичної експертизи проведеної експертом ОСОБА_5 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ( а. с. 67 - 72 ).

Позивач не погодився із висновком наданої суду експертизи, вказавши на її упередженість та таку, яка викликає сумніви в її правильності і висновків в тому числі через стороннє втручання, про що надав суду відповідну заяву, де прохав призначити судом повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення Харківському НДЕКЦ МВС України та зобов»язався її оплатити ( а. с. 110 112 ).

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 ( а. с. 121 123 ) в інтересах позивача надав письмово клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, оформленої належним чином у відповідності до вимог ЦПК України та підтримав заяву позивача із викладених в ній підстав, надавши їх обґрунтування на свою думку ( а. с. 134 135 ).

Дана експертиза була знята з виконання через не явку позивача.

14.12.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та надав його письмово про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи тій же установі знову через неможливість явки позивача на виклик експерта з поважної причини через хворобу та гарантував відповідачці відшкодування нею проїзду із дитиною до експертної установи за минулий період часу та в даний час ( а. с. 215 ).

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала дане клопотання за умови відшкодування проїзду до експертної установи.

Решта сторін повідомлених належним чином в засідання не з»явилися, про що є докази в матеріалах справи та згідно протокольної ухвали суду засідання оголошено продовженим у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об»єктивного розгляду справи клопотання представника позивача ( адвоката ) щодо призначення по справі повторної експертизи із підстав вказаних у клопотанні підлягає задоволенню згідно ст. 113 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач має сумніви у правильності проведення експертизи, на які послався детально у заяві, тому враховуючи, що для розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання необхідно призначити повторну експертизу, доручивши її іншому експертові.

Керуючись ст. 113 ч. 2, 125, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 258 ч. 1 п. 1, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ( адвоката ) про призначення у справі повторної судової молекулярно -генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі повторну судову молекулярно - генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити Харківському НДЕКЦ МВС України, розташованому в м. Харків, вулиця Ковтуна, 32, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, тел. , 721-15-47.

На вирішення експерта поставити запитання :

1.Чи може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Зобовязати позивача у справі ОСОБА_2 на вимогу експертної установи зявитися до експертного закладу за вищевказаною адресою для забору зразків для експертного дослідження.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на вимогу експертної установи забезпечити явку дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертного закладу за вищевказаною адресою для забору зразків для експертного дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко

Провадження у справі призначення судом експертизи до до проведення експертизи .

Суддя: ОСОБА_7