overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6106/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.05.2018 було відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації. до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1438/18
Провадження № 2/526/670/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 10.08.2018 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, яку позивач отримав 15.08.2018 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. сплачений нею при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 08.08.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 418/1698/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

31.08.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вул. Д.Народів, буд. 17, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд.38, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.ДружбаАДРЕСА_1, яка померла 04 березня 2018 року у місті Луганськ, причина смерті: дифузний дрібновогнещивий кардіосклероз.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 - 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 758/2037/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

14.12.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним, яка підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 203/3134/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні позивач зазначив про підтримання позову, відсутність заяв та клопотань по справі і не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання за викликами повторно не зявилась, не повідомивши про причини своєї неявки, що в силу ст.ст.198,223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,211,247,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 21 січня 2019 року о 09-15 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 559/2230/18
Номер провадження 2/559/1185/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, згідно поданої заяви, просить надати шестимісячний строк для примирення з ціллю збереження сім`ї (а.с. 13).

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також з ціллю збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам по справі шестимісячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 189, 191, 196-198, 200, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи зупинити, надавши подружжю шестимісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 311/841/17 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В. провадження № 22-ц/778/2148/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

за участі:

прокурора Дядюшевої К.Є.

представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3

представника Національної поліції України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Заступника прокурора Запорізької області Юрченка Ю.С. та Національної поліції України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Заступника прокурора Запорізької області Юрченко Юрія Сергійовича та Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року

у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/5882/18
Справа № 554/5882/18
Провадження № 2-н/554/518/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
28 серпня 2018 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву представника квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за період з 01.04.2016 року по 01.07.2018 року за водопостачання в сумі 3406,50 грн., а також суми судового збору у розмірі 176,20 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, суддя,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 450/3478/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/2494/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, та перебування головуючого судді у щорічній відпустці у вересні 2018 року, розгляд справи слід призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Провадження № 2-н/592/183/18
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

20 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа номер 237/3993/18
Номер провадження 2-о/237/584/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.09.18 року о 10:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 23.08.2018 року