У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

розглянувши у відкритому судовому заяву Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до суду надійшла заява правонаступника на заміну сторони в виконавчому провадженні. Своє клопотання представник Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» Шкред В.В. обґрунтував тим, що на даний час триває виконавче провадження за виконавчим листом № 2к-3/11 від 25.10.2011 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» на користь Товариства «Мюллер Мартіні» грошових коштів в розмірі 16 412 027 гривень. 27.07.2017 постановою Земельного суду у м. Корнойбург у справі FN118439а, 28 FR 2077/17 k-3, проведено процедуру припинення дочірньої компанії «Мюллер Мартіні» Сп.з.о.о., ul. Wal Miedzeszynski 203, 04-987 Варшава, Польща, яка є стягувачем у ВП 32454199 через процедуру реорганізації приєднанням до материнської компанії «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ», Раннерсдорф, Швехат, Австрія. Відповідно до постанови до Торгового реєстру Австрії було внесено інформацію про злиття цих компаній, яка завершилась вилученням дочірньої компанії ТОВ «Мюллер Мартіні СП.З.О.О» з Національного Судового реєстру Польщі 29.12.2017. Відповідно до Розділу 4 «Повного витягу Реєстру підприємців Національного судового реєстру Польщі від 29.03.2018 для ТОВ «Мюллер Мартіні СП.З.О.О» міжнародне злиття шляхом приєднання компанії з місцезнаходженням у м. Варшаві до компанії «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» із місцезнаходженням в окрузі Швехат (Австрія) у спосіб, передбачений ст. 492 § 1 у зв'язку із ст. 516 (1) Кодексу комерційних товариств, відбувається шляхом перенесення всього майна компанії, яку приймають, до приймаючої компанії.

Протягом розгляду справи представник заявника Шкред В.В. вимоги заяви підтримував повному обсязі. В судове засідання 17 грудня 2018 року представник не з'явися, в поданому суду клопотанні просив розглянути справу за його відсутності та зауваждив на тривале порушення строків розгляду заяви.

Представники ПАТ «Бліц - Інформ» Невмержицький В.П., Невгод О.В. проти задоволення заяви заперечували в повному обсязі. Додатково представниками ПАТ «Бліц - Інформ» зауважено про відсутність доказів на підтвердження повноважень правонаступника стягувача. Також, представниками зазначено про передчасність звернення з даною заявою, оскільки виконавче провадження на час подання заяви було закінчено. Крім того, представниками наголошено на необхідності здійснення судового запиту щодо надання суду інформації щодо змісту норм законодавства Республіки Польща, щодо обґрунтування правонаступництва всіх прав та обов'язків щодо компанії «МЮЛЛЕР МРТІНІ СП.З.О.О.» компанією «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» з посиланням на приписи статей 492 §1, 516 (1), 516 (15) § 2, 493 § 3 Кодексу комерційних товариств Республіки Польща.

Клопотання про звернення з судовим запитом було відхилено судом та задоволено клопотання про надання представникам часу для підготовки протягом десяти днів.

В судове засідання 17 грудня 2018 року представники ПАТ «Бліц - Інформ» не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено не було.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2017 року були визнані неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 32454199 від 14 червня 2016 року, у зв'язку з фактичним виконання рішення; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Рубель І.В. відновити виконавче провадження.

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Рубель І.В. було відновлено виконавче провадження № 32454199.

27.07.2017 постановою Земельного суду у м. Корнойбург у справі FN118439а, 28 FR 2077/17 k-3, проведено процедуру припинення дочірньої компанії «Мюллер Мартіні» Сп.з.о.о., ul. Wal Miedzeszynski 203, 04-987 Варшава, Польща, яка є стягувачем у ВП 32454199 через процедуру реорганізації приєднанням до материнської компанії «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ», Раннерсдорф, Швехат, Австрія.

Відповідно до постанови до Торгового реєстру Австрії було внесено інформацію про злиття цих компаній, яка завершилась вилученням дочірньої компанії ТОВ «Мюллер Мартіні СП.З.О.О» з Національного Судового реєстру Польщі 29.12.2017. Відповідно до Розділу 4 «Повного витягу Реєстру підприємців Національного судового реєстру Польщі від 29.03.2018 для ТОВ «Мюллер Мартіні СП.З.О.О» міжнародне злиття шляхом приєднання компанії з місцезнаходженням у м. Варшаві до компанії «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» із місцезнаходженням в окрузі Швехат (Австрія) у спосіб, передбачений ст. 492 § 1 у зв'язку із ст. 516 (1) Кодексу комерційних товариств, відбувається шляхом перенесення всього майна компанії, яку приймають, до приймаючої компанії.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1, 2. ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 26 цього Закону України визначено, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення та/або якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України, відповідно до змісту якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП 32454199 розпочатого на підставі виконавчого листа № 2к-3/11, виданого Деснянським районним судом міста Києва 25 жовтня 2011 року в частині стягувача з Товариства «Мюллер - Мартіні.СП.З.О.О» (Польща) на Товариство «Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ» (Райнхартсдорфгассе 1, 2320 Раннерсдорф, Швехат, Австрія)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: