overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4400/13-ц
Провадження №2/367/1752/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Бучанське БТІ» Київської області, відділ Держгеокадастру у м. Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватні нотаріуси Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін М.С. та Матвієць Н.П. про визнання недійсним та скасування рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні будинком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_2 Згідно спадкової справи № 784/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 - із заявами про прийняття спадщини до Другої київської державної нотаріальної контори звернулись її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У зв'язку з цим просить залучити до участі у справі правонаступників померлої відповідачки її дітей, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно спадкової справи № 784/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, яка була витребувана судом ухвалою від 05.07.2018р., із заявами про прийняття спадщини до Другої київської державної нотаріальної контори звернулись її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд залучає суд залучає до участі у справі правонаступників у зв'язку із смертю відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - після смерті відповідачки ОСОБА_2.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа№751/8548/18
Провадження №2-н/751/952/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісімсот) грн 69 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 44 (сорок чотири) грн 05 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 44 (сорок чотири) грн 05 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 44 (сорок чотири) грн 05 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 44 (сорок чотири) грн 05 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 486/1197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. ст. 259, 260, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Залишити в силі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 436 (чотириста тридцять шість) 04 к.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 7 вересня 2018 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа 688/2901/18
№ 2/688/980/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3512/17
Номер провадження: 22-ц/791/1315/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі газпостачання та зобов'язання поновити газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

С.В. Радченко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/868/18
18 грудня 2018 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Мельник І.О.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ Мельник І.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 551/340/18
У Х В А Л А

про повернення суми сплаченого судового збору

03 вересня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання АТ КБ « ПриватБанк » про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. з огляду на відмову у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк ».

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 11 травня 2018 року, яка набрала законної сили 07 червня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір », ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк « ПриватБанк » через Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі судовий збір у сумі 1762 / одна тисяча сімсот шістдесят дві / гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення №PROM6ВGWIZ від 06 квітня 2018 року, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок 0515, МФО 831019, отримувач - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001, код 37748700.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/676/2044/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4300/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на

01 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м. Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3. В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №369/7613/17

провадження № 22-ц/824/2552/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_5,

представник позивача ОСОБА_6,

представник відповідача ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання права власності

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_9, яка є третьою особою у справі з самостійними вимогами. Зазначав про те, що ним була подана заява про прийняття спадщини, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до вступу у справу правонаступника.

Колегія суддів, заслухавши думку позивача та її представника, які покладались на розсуд суду, представника відповідача, який підтримав клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., її сином ОСОБА_8 подано заяву про прийняття спадщини, 06.11.2018 р. Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу.

Зважаючи на встановлені обставини, провадження у справі підлягає зупиненню, до прийняття спадщини, але не пізніше 26.04.2019 року - кінцевого терміну прийняття спадщини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, - до залучення правонаступника померлої ОСОБА_9, але не пізніше 26 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

22 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 18 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр