УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату.

В обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2010 року, ухваленим у цивільній справі № 2-10601/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.11.2018 року в розмірі 14800 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у 148 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.01.2011 року вказане рішення залишено без змін. Рішення 27.01.2011 року набрало законної сили, на підставі чого судом 10.02.2011 року видано виконавчий лист № 2-11601/10. 20.04.2015 року державним виконавцем Кальміуського ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) та згідно вихідної кореспонденції вказаний виконавчий лист разом з постановою було надіслано на адресу заявника простою кореспонденцією. Про повернення виконавчого документу ОСОБА_1 дізнався лише у жовтні, проте станом на 05.11.2018 року боржником сума боргу не сплачена. У зв'язку з чим вимушений звернутись до суду, оскільки бажає скористатись правом повторно пред'явити виконавчий документ для виконання. На підставі викладеного, просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також видати його дублікат.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в своїх вимогах просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2010 року, ухваленим у цивільній справі № 2-11601/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.11.2018 року в розмірі 14800 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у 148 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.01.2011 року вказане рішення залишено без змін.

Вказане рішення 27.01.2011 року набрало законної сили, на підставі чого судом 10.02.2011 року видано виконавчий лист № 2-11601/10.

20.04.2015 року державним виконавцем Кальміуського ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, не залежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вказані обставини, оскільки відсутність виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, заявнику слід видати його дублікат та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа, оскільки боржником сума боргу не сплачена.

Керуючись ст.ст. 431, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.11.2010 року за цивільною справою № 2-11601/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.11.2018 року в розмірі 14800 грн. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у 148 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-11601/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.11.2018 року в розмірі 14800 грн. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у 148 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко