overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/348/18
Номер провадження №6/521/607/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 10.01.2018 року за заявою ОСОБА_2 (боржник ОСОБА_3),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена заява.

10.01.2018 року за заявою ОСОБА_2 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

В судовому наказі від 10.01.2018 року помилково не зазначено ІПН боржника.

Описка перешкоджає виконанню наказу.

При таких обставинах, допущена описка в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року за заявою ОСОБА_2 (боржник ОСОБА_3).

Зазначити в розпорядчий частині судовому наказі наступні відомості:

« Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти у розмірі 1/4 заробітку/доходу платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.03.2032 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.19,27-30,175,177 ЦПК України заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання, вказане у заяві: АДРЕСА_1), звернулась до суду із заявою про встановлення факту встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 22 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2-о/344/251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту належності правоввстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.02.1990 року, який знаходиться по вул. Молодіжна, 1 в с.Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області її матері ОСОБА_3.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 08 год. 40 хв. 14.11.2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 197/587/17
провадження № 2/197/179/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувшив приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивачем надано заяву та копію судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, просить повернути позовну заяву та судовий збір.

Встановлено, що позивач вже звертався до іншого суду із аналогічною позовною заявою, і рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09.02.2018 року року у цивільній справі № 213/308/18 шлюб розірвано, рішення набрало законної сили.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суддя вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України і відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. за квитанцією № 0.0.780793485.1 від 08.06.2017 року.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Широківському районі повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. за квитанцією № 0.0.780793485.1 від 08.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 359/2091/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2741/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 53 04.09.2018
УХВАЛА

04.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

Головуючого Сліпченка О.І., суддів Голуб С.А., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3. про відвід головуючого судді Сліпченка Олександра Івановича у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року

встановила:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого у даній справі судді Сліпченка О.І., посилаючись на те, що є обставини, які свідчять про те,що суддя прямо чи побічно заінтересований в розгляді справи, оскільки він є вболівальником «Футбольного клубу «Динамо» Київ».

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

Колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Сліпченку О.І..

Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно пункту 7 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до пункту 11 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді Сліпченка О.І. в порядку, визначеному частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, -

ухвалила:

Відвід заявлений представником позивача ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_3, визнати необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді:
Справа № 148/846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи призначений на 04.09.2018 проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду подав заяву, у якій просить його позов до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/1676/18
Провадження № 2-1193/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач вважав можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
гСправа № 358/1734/18 Провадження № 2/358/898/18 Категорія 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09701, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача: 09701, АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області.

Місце знаходження третьої особи: 09701, м. Богуслав, вул. Франка, 4, Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 219/9933/18
Провадження № 2-о/219/1214/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/9933/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „00 хвилин 04 вересня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «00» хвилин 04 вересня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 301/2697/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.12.2018 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду____________________________
_________________________ Золотар М.М.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5627 гривень 18 копійок та 176 гривень 20 копійок судового збору із ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,___________________________
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,______
повне ім'я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1___________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____ _______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5627 (п'ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 18 копійок боргу__________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 гривень 20 копійок судових витрат, отримувач: Товаристо з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.