overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7293/2018 Головуючий у 1-й інстанції: А.А. Осаулов
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії , -
в с т а н о в и в :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.
Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.
Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року Справа № 608/1640/18

Номер провадження2/608/723/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Церковна, 97 с. Пробіжна Чортківського району Тернопільсьокї області), ОСОБА_3 (вул. Церковна, 97 с. Пробіжна Чортківського району Тернопільсьокї області) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Церковна, 97 с. Пробіжна Чортківського району Тернопільсьокї області), ОСОБА_3 (вул. Церковна, 97 с. Пробіжна Чортківського району Тернопільсьокї області) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 1 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
пр. № 2/759/2708/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фірми «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджерет ве Санаї Анонім Ширкеті», 3-я особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до фірми «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджерет ве Санаї Анонім Ширкеті» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фірми «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджерет ве Санаї Анонім Ширкеті» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5744/18
УХВАЛА

30.08.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 28.08.2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 16.11.2012 року за адресою: Одеська область, Іванівський район, с.Баранове, вул.Іванова, буд.24

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/10787/18 (провадження № 2/520/5744/18) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області (вул. Центральна, 81 , смт Іванівка, Іванівський район, Одеська обл., 67200).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 132/4396/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 27 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження №2/447/754/18
Справа №447/1614/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.08.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у м. Миколаїв Львівської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №447/1614/18

за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

представник відповідача Бобиляк Ю.Я.,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, місцезнаходження: вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, м. Львів, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40210180.

Повний текст рішення буде складено 06.09.2018.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2-с/234/26/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

25 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької обалсті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу справа № 234/10131/15-ц, провадження № 2-н/234/2393/15) від 13 липня 2015 року .

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заявуОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 серпня 2018 року, 8-30 годину.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6766/15-ц
Провадження №2/235/1141/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавка К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Прива тбанк» (попередня назва Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким ухвалою суду від 07.08.2018 справу призначено до розгляду по суті.

30.08.2018 представник позивача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача висловив думку, за якою явку позивача необхідно визнати обовязковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

За приписами ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи позицію відповідача та його представника, суд вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 27.09.2018 на 14.00 годину.

Визнати явку представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 296/5724/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що даній ухвалі судом допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою від 22 червня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначено підготовче засідання у справі.

У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено дату постановлення ухвали - ... 06 червня 2018 р. ….

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2018 року у цивільній справі № 296/5724/18 2/296/205718 виправити описку допущену у зазначенні дати постановлення ухвали і читати дату її постановлення не ... 06 червня 2018 р. …, а ... 22 червня 2018 р. ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/19640/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (61195 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61195 АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 22.11.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами (а.с.18, 25).

В судове засідання, призначене на 14.12.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки (а.с.21), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

В судове засідання позивач не зявилась, 22.11.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій вона просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в частині від заробітку без індексації, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/949/17 Номер провадження 22-ц/814/390/18Головуючий у 1-й інстанції Косик с.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, набуття права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року. До слухання справа призначалася на 11 грудня 2018 року.

У судовому засіданні 11 грудня 2018 року представник позивачів адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з заявленим клопотанням сторони, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2186/18
Провадження № 2/433/893/18
У Х В А Л А

14.12.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський