Провадження № 2/331/1041/2018
Справа № 331/3499/18
28 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд, № 26) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (місцеперебування КУ «ЗОСБД «Сонечко») до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, буд. № 6 «а») про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів,-
24.05.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», в якій просить суд:
- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- влаштувати малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на повне державне утримання до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського спілкування;
- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», на утриманні якої буде знаходитися малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_3, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був покинутий в КУ «Пологовий будинок № 9», про що адміністрацією закладу 24.07.2017 був складений Акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров'я. Також мати дитини ОСОБА_3 підписала заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Під час перебування в пологовому будинку, ОСОБА_3 вказала адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1. Згідно листа відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 27.07.2017 № 01-09/625, спеціалістами відділу було здійснено вихід за цією адресою. Під час обстеження встановлено, що за вказаною адресою проживає (без договору найму житлової площі) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є матір'ю ОСОБА_3 та бабою малолітньої дитини. Зі слів ОСОБА_4, їй не відоме місце проживання її дочки. Сама ОСОБА_4 не має власного житла, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, отримує мінімальну пенсію і вирішувати будь-які питання щодо подальшої долі дитини не має наміру.
Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» від 16.11.2017, ОСОБА_2 має дефект міжпередсердної перегородки, кардіоміопатію неуточнену; стійку гіперплазію вилочкової залози; вроджену вірусну хворобу, неуточнену; носій материнських антитіл до вірусного гепатиту «С»; ураження головного мозку неуточненої етіології. Дитина потребує медико-педагогічної та медико-соціальної корекції.
Згідно листа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» від 16.04.2018 № 666, за час перебування малолітнього ОСОБА_2 в закладі з 23.10.2017 по теперішній час, мати ОСОБА_3 жодного разу не відвідала свого сина, станом здоров'я, умовами виховання не цікавилась.
Окрім того, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017, ОСОБА_3, була позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9. Протягом періоду перебування ОСОБА_5 в Запорізькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та ОСОБА_6 в БД «Сонечко», мати ОСОБА_3 до органу опіки та піклування або відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради із заявами про повернення малолітніх дітей на виховання у сім'ю не зверталася.
Інформація Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області свідчить про те, що на ОСОБА_3 в 2004-2014 роках складались протоколи за статтями 173, 181-1 КУпАП, перебуває на обліку як повія.
У суді представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених по тексту позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
Відповідно до частини першої ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами статей 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги пояснення представника позивача та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до статті 280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача по справі та ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Ухвалою суду від 12 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання. (а.с. 30-31)
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. ( а.с. 58).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог та своєї позиції, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був покинутий в КУ «Пологовий будинок № 9», про що адміністрацією закладу 24.07.2017 був складений Акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров'я. Також мати дитини ОСОБА_3 підписала заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. (а.с. 11-14)
Під час перебування в пологовому будинку, ОСОБА_3 вказала адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1. Згідно листа відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 27.07.2017 № 01-09/625, спеціалістами відділу було здійснено вихід за цією адресою. Під час обстеження встановлено, що за вказаною адресою проживає (без договору найму житлової площі) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є матір'ю ОСОБА_3 та бабою малолітньої дитини. Зі слів ОСОБА_4, їй не відоме місце проживання її дочки. Сама ОСОБА_4 не має власного житла, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, отримує мінімальну пенсію і вирішувати будь-які питання щодо подальшої долі дитини не має наміру.
Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» від 16.11.2017, ОСОБА_2 має дефект міжпередсердної перегородки, кардіоміопатію неуточнену; стійку гіперплазію вилочкової залози; вроджену вірусну хворобу, неуточнену; носій материнських антитіл до вірусного гепатиту «С»; ураження головного мозку неуточненої етіології. Дитина потребує медико-педагогічної та медико-соціальної корекції. (а.с. 23-24)
Згідно листа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» від 16.04.2018 № 666, за час перебування малолітнього ОСОБА_2 в закладі з 23.10.2017 по теперішній час, мати ОСОБА_3 жодного разу не відвідала свого сина, станом здоров'я, умовами виховання не цікавилась.
Окрім того, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2017, ОСОБА_3, була позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9. Протягом періоду перебування ОСОБА_5 в Запорізькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та ОСОБА_6 в БД «Сонечко», мати ОСОБА_3 до органу опіки та піклування або відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради із заявами про повернення малолітніх дітей на виховання у сім'ю не зверталася. (а.с. 20-22)
Інформація Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області свідчить про те, що на ОСОБА_3 в 2004-2014 роках складались протоколи за статтями 173, 181-1 КУпАП, перебуває на обліку як повія.
Частина 7 статті 7 Сімейного кодексу України проголошує, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.
Відповідно до частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В статті 12 цього Закону зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Статтею 164 Сімейного кодексу України визначені підстави позбавлення батьків батьківських прав, зокрема те, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 166 Сімейного кодексу України передбачено, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від розміру мінімального прожиткового мінімуму у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн., то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви, яка містить вимоги немайнового та майнового характеру, в розмірі 3524,00 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», статей 150, 152, 155, 164-167, 180, 182-183 Сімейного кодексу України, суд
Позов районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд, № 26) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (місцеперебування КУ «ЗОСБД «Сонечко») задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Влаштувати малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на повне державне утримання до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Повне рішення складено 30 серпня 2018 року.
Сторонам, які не з»явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.Г.Скользнєва