АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року справі за заявою ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна при розгляді його скарги на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року заява ОСОБА_3 про зупинення реалізації з торгів нерухомого майна за його скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволена частково.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ Кредитні ініціативи 13 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 1-8).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України (для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску), з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, копія вищезазначеної ухвали направлена на адресу апелянта 31 липня 2018 року (т. 2 а.с.38-39,40).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ТОВ Кредитні ініціативи копію ухвали отримав 07 серпня 2018 року (т. 2 а.с. 44) однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року справі за заявою ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна при розгляді його скарги на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, зацікавлена особа товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко