КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1297/18
Провадження № 2/488/1236/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Посольства Французької Республіки в Україні (адреса: 01901, м. Київ, вул. Рейтарська, 39) інформацію, чи дійсно ОСОБА_5, громадянин України (паспорт громадянина України серії ЕО 129405) працює на території Франції у м. Сан-Назар (м. Сен-Назер) на посаді зварника, якщо так, то який розмір складає його заробітна плата.

Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що відповідач по справі ОСОБА_5, офіційно працює на території Франції у м. Сан-Назар (Сен-Назер), на підставі чого адвокат ОСОБА_2, як представник позивача по справі ОСОБА_4, зробила відповідний запит до Посольства Французької Республіки в Україні, щодо надання інформації стосовно заробітної плати відповідача.

На вищезазначений запит до сьогодні відповідь не надійшла.

На підставі викладеного та згідно ст. 84 ЦПК України, представник позивача звернулася до суду з відповідним клопотанням та просила про його задоволення.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Посольства Французької Республіки в Україні, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Посольства Французької Республіки в Україні (адреса: 01901, м. Київ, вул. Рейтарська, 39) інформацію з приводу того, чи дійсно ОСОБА_5, громадянин України (паспорт громадянина України серії ЕО 129405) працює на території Франції у м. Сан-Назар (м. Сен-Назер) на посаді зварника, якщо так, то який розмір складає його заробітна плата.

Витребувані судом документи надати в строк до 20.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу XIII в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Я. А. Чернявська