overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/684/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2018року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі станом на 21.11.2018 у розмірі 49 914 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 72 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницько їобласті ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерахунок часток у домоволодінні та виділення частки в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерахунок часток у домоволодінні та виділення частки в натурі.
Ухвалою суду від 20.08.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Згідно поштового повідомлення позивач отримала 25.08.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2018 року із зазначеними в ній недоліками.
30.08.2018 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано суду заяву з проханням повернути позовну заяву разом з додатками ОСОБА_2 про перерахунок часток у домоволодінні та виділення часток в натурі.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що заява про повернення позову подана представником позивача ОСОБА_5 до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе повернути позов позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерахунок часток у домоволодінні та виділення частки в натурі - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2-н/638/1349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 ПП «Рогань-Сервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4944/18
Провадження № 2/591/2495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За результатами перевірки автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в провадженні судді Бурда Б.В. перебуває цивільна справа №591/3762/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа призначена до підготовчого судового засідання на 3 жовтня 2018 року.

Згідно вимог ст. 186 ч.1 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України року, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 740/3794/18
Провадження № 2/740/1632/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 05 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2-во/522/389/18
Справа №6-762/10
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.12.2018 року надійшла заява представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно якої просили виправити технічну описку в ухвалі суду від 03.05.2018 року, оскільки вказано адресу майна боржника як «АДРЕСА_1», проте вірним є «АДРЕСА_1».

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Приморським районним судом м. Одеси 21.05.2018 року постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 тож судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, яку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року, вказавши вірно у резолютивній частині ухвали адресу квартири до якої судом надано дозвіл на примусове проникнення, а саме: квартира АДРЕСА_1 замість помилково зазначеного «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17.12.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 594/886/18
Провадження №2/594/534/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання за ним, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 25.01.2005 року, право власності, на спадкове майно ? частину домоволодіння у с.Вербівка по вул.Центральна,33 Борщівського району Тернопільської області, вартістю 49320.5 грн, що належала йому особисто та на ? частину будинковолодіння, в с.Вербівка по вул.Центральна,33 Борщівського району Тернопільської області, вартість 49320.5 грн., що належала померлій 24.09.1999 року дружині спадкодавця, ОСОБА_4,спадщину після смерті якої ОСОБА_3 прийняв, але спадкових прав не оформив. Всього вартість спадкового майна складає 98641 грн., посилаючись на те, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 в зал судового засідання не прибула, в поданій заяві просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в зал судового засідання не прибув, в поданій заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно листа Борщівської державної нотаріальної контори, заведено спадкову справу № 46/2005 до майна померлого ОСОБА_3

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у справі перерву до 25 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області спадкову справу № 46/2005 до майна ОСОБА_3, який помер 25 січня 2005 року в с.Вербівка Борщівського району Тернопільської області.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 638/2098/14-ц
Провадження № 2/638/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів: Романової О.В., Комлєва Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.11.2007 року - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 21.12.2018.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 638/9911/18
Провадження № 2-н/638/1210/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2158,15 грн (дві тисячі сто п'ятдесят вісім грн.) 15 коп., за період з 01.08.2015 по 01.06.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1598/18
Провадження 2/545/1065/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.07.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 31.08. 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3263/18
У Х В А Л А

02 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на будинок №25 по вул. Східна в с. Листвин Овруцького району Житомирської області, що належав померлому 10 лютого 2018 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.09.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4