Єдиний унікальний номер 235/409/18
Номер провадження 22-ц/804/902/18
Єдиний унікальний номер 235/409/18
Номер провадження 22-ц/804/902/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 235/409/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (повний текст судового рішення складено 03 жовтня 2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 26 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

26 вересня 2018 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне судове рішення складено 03 жовтня 2018 року. Отже, апеляційну скаргу на рішення суду від 26 вересня 2018 року відповідач міг подати в строк до 02 листопада 2018 року. Проте, апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 04 грудня 2018 року, з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване незадовільним наданням правової допомоги зі сторони адвоката Молчанової Н.В., яка не виконала надані їй доручення щодо направлення апеляційної скарги до суду, про що відповідачу стало відомо 27 листопада 2018 року. Після чого, вона звернулась до Красноармійського міськрайонного суду за отриманням копії судового рішення, яке отримала 28 листопада 2018 року.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3ч.4ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривні.

Згідно позовної заяви ціна позову складає 563 056,72 грн.

Тобто, з апеляційної скарги рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8445,85 грн. (563 056,72 грн. х 1% х 150 % = 8 445,85 грн.).

До апеляційної скарги додано документ, в якому відповідачем зазначено суму сплати судового збору - 8400,00 грн. Проте, з цього ж документу відповідно до банківської відмітки вбачається, що 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі - 300,00 грн., № квитанції 23 (а.с.151). Сплата судового збору скаржником в розмірі 300,00 грн. також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Отже, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26 вересня 2018 року складає 8 145,85 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян