Справа № 545/1871/15-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року представник відповідачки ( а. с. 43 т. 1 ) надала суду письмове клопотання про призначення судово-екномічної експертизи ( а. с. 76 77 т. 2 ), де поставила на вирішення експерта 5 запитань, посилаючись на те, що для вирішення справи по суті потребуються спеціальні познання в галузі фінансів. Тому, прохала призначити вказану експертизу, доручивши проведення експертизи Полтавському НДЕКЦ МВС України. Гарантувала оплату проведення експертизи відповідачкою. Дане клопотання підтримала та прохала розглянути його в її відсутності ( а. с. 156 т. 2 ).

Представник позивача ОСОБА_3 ( а. с. 133 т. 1 ) заперечив призначення такої експертизи, так як вважав, що ця дія направлена на затягування розгляду справи по суті, надавши відповідну заяву ( а. с. 153 т. 2).

Суд, заслухавши з»явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога про призначення експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 147 ЦПК України, оскільки для об»єктивного розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання. Вказана експертна установа відповідно до Закону України «Про судову експертизу» є суб»єктом судово-експертної діяльності.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 108, 109, 110, 252 ч. 1 п. 5, 253, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 ( 36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

1. Чи підтверджується документально видача кредиту готівкою, згідно п. 7.1. кредитного договору № РLКРG 100003 830 від 16 травня 2007 року, ОСОБА_1 в розмірі 20 800 дол. США ?

2. Чи підтверджується документально отримання з каси ПАТ КБ «Приватбанк» готівкової іноземної валюти для сплати чергових страхових платежів всього на загальну суму 4 705 дол. США ( або окремо по кожному черговому платежу ) ?

3.Чи підтверджується документально продаж у касі ПАТ КБ «Приватбанк» готівкової іноземної валюти одержаної для сплати чергових страхових платежів ? Якщо так, то якими первинними касовими документами це підтверджується ?

4.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за кредитним договором № РLКРG 100003 830 від 16 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 09.06.2015 року, з врахуванням того, що щомісячний платіж повинен складати 273,05 дол. США ( а не 341,31 дол. США, що сплачувалось позичальником ) ? Якщо розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 09.06.2015 року документально не підтверджується то яка фактично заборгованість документально підтверджується ?

5.Чи підтверджується документально наявність в валютній касі відділення ПАТ КБ «Приватбанк» іноземної валюти доларів США в розмірі 20 800 та 4 705 на день видачі кредиту ?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 554/1871/15-ц ( провадження № 2/545/4/18 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко

Провадження у справі призначення судом експертизи до до проведення експертизи .

Суддя: ОСОБА_5