Справа № 461/7051/18
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, особа, яка бере участь у справі Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати в цивільних справа Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2011р. у справі за поданням начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа повернено до Галицького районного суду м.Львова для відновлення судового провадження.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №6-50/11 за поданням начальника Галицького ВДВС м.Львів про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності та долучити до матеріалів справи витяг з Інструкції про проведення виконавчих дій.

Представник Галицького ВДВС м.Львів в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Із змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи № 6-50/11 за поданням начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 знищені, а копія постанови не збереглася /а.с.7 матеріалів апеляційної скарги/.

Як видно з відповіді Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 27.11.2018р. на адвокатський запит, матеріали виконавчого провадження №26230320 з виконання судового наказу від 19.08.2009 року №2н-650 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 443240,11 грн. з постановою про закриття виконавчого провадження від 09.06.2011р. передано до Личаківського ВДВС ЛМУЮ. Вказане виконавче провадження було знищене, у звязку з закінченням терміну архівного зберігання /а.с.34/.

Згідно відповіді Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 06.12.2018р. на адвокатський запит, матеріали виконавчого провадження №27205282 з виконання судового наказу від 19.08.2009 року №2н-650 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 443240,11 грн. з постановою про закриття виконавчого провадження від 31.11.2011р. передано до ВДВС Рогатинського РУЮ. Вказане виконавче провадження було знищене, у звязку з закінченням терміну архівного зберігання /а.с.35/.

Відповідно до п.4.9.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, в редакції чинній на момент здійснення виконавчих дій, у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець до копії постанови про закінчення виконавчого провадження додає копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів.

Відтак, відсутні підстави вважати, що у ВДВС Рогатинського РУЮ можуть знаходитись документи, які були додані до подання начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

З наданої заявником ксерокопії ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2011 року (справа № 6-50/11), вбачається, що подання начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволено та обмежено останнього у праві виїзду за межі України до сплати заборгованості, згідно судового наказу №2н-650/09, виданого 19 серпня 2009 року Галицьким районним судом м.Львова /а.с.4/.

Будь-яких інших документів, що могли б слугувати підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявна в справі про відновлення втраченого провадження ксерокопія ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, на думку суду є достатньою для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у справі 6-50/11 за заявою за поданням начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, слід відновити в частині ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі №6-50/11 начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13 травня 2011 року, якою задоволено подання начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 та тимчасово обмеженно право виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Кв.22, до сплати ним заборгованості, згідно судового наказу №2н-650/09, виданого 19 серпня 2009 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 443240,11 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.