Справа № 2-2992/12
Провадження №6/369/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 05 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2992/12/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість кредитним договором в сумі 171421 долар США 57 центів, та судовий збір у розмірі 3219 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ); замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ); замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ); замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( )

12 червня 2018 року ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ОСОБА_1 уклали договір відступлення прав вимоги по кредитному договору №014/1975/2/23794 від 29.09.2008 року, який укладено між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк».

Тому заявник просила замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () та його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ) на їх правонаступника ОСОБА_1; замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () та його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ) на їх правонаступника ОСОБА_1; замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () та його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ) на їх правонаступника ОСОБА_1; замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () та його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ) на їх правонаступника ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 05 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2992/12/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість кредитним договором в сумі 171421 долар США 57 центів, та судовий збір у розмірі 3219 грн.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2012 року по справі 2-2929/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №14/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквівалентів становить 1 369 229,79 гривень було видані виконавчі листи.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2012 року по справі 2-2929/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. було видано виконавчий лист.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2012 року по справі 2-2929/12, про стягнення з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. було видано виконавчий лист.

Згідно з виконавчим листом № 2-2929/12, виданим 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, здійснюється примусове виконання виконавчого документа на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з боржника ОСОБА_2, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року.

Згідно з виконавчим листом № 2-2929/12, виданим 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, здійснюється примусове виконання виконавчого документа на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з боржника ОСОБА_2, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року.

Згідно з виконавчим листом № 2-2929/12, виданим 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, здійснюється примусове виконання виконавчого документа на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з боржника ОСОБА_3, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ); замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ); замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ); замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( )

12 червня 2018 року ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ОСОБА_1 уклали договір відступлення прав вимоги по кредитному договору №014/1975/2/23794 від 29.09.2008 року, який укладено між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () та його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ) на їх правонаступника ОСОБА_1.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () та його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ) на їх правонаступника ОСОБА_1.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () та його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ) на їх правонаступника ОСОБА_1.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2929/12, виданого 12.04.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судового збору в розмірі 1 605,50 грн. із Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () та його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( ) на їх правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас