Справа № 369/6868/16-ц
Провадження №2-зз/369/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2016 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про зміну голови кооперативу обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Ратай» до закінчення розгляду даної справи.. .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову у задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів відмовлено; у задоволенні позову третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту.

Таким чином, рішення суду на час розгляду заяви набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, в редакції чинній на час прийняття судом рішення, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За ст. 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вище викладене, та те, що спір вирішений щодо проведених зборів, наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року шляхом зняття заборони державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про зміну голови кооперативу обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Ратай» до закінчення розгляду даної справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич