overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3611/18
Провадження № 2/496/1642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних положень ЦПК України, позивачем не вказано адреси електронної пошти сторін та взагалі чи такі відомості позивачу відомі .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

30 серпня 2018 року
Провадження № 2-о/263/784/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

28.08.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті, заява про встановлення факту смерті підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 155/1332/18
Ухвала

30 серпня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не надала суду відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, також в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження (засвідчена ксерокопія) дочки.

Крім того, відсутнє клопотання ОСОБА_2 про витребовування спадкової справи, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
17.12.2018 Провадження по справі № 2/380/445/18
Справа № 380/1096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 137.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній просить його позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 199/6229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Державна міграційна служба, Амур-Нижньодніпровський відділ у м. Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа по даній справі Державна міграційна служба, Амур-Нижньодніпровський відділ у м. Дніпрі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Державна міграційна служба, Амур-Нижньодніпровський відділ у м. Дніпрі, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів у пятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 736/821/18
Номер провадження 2/736/446/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, в позовній заяви просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
єдиний унікальний номер справи 423/3477/18
номер провадження 2/423/754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, у наданій до суду заяві представник позивачки просив розглянути справу без участи позивачки та без його участі, вимоги, викладені у заяві підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2-п/331/27/2018
Справа 331/8149/17
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року по справі № 331/8149/17 ( провадження № 2/331/250/2018) позов товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500903290 від 28.01.2013 року в розмірі 40 995, 25 грн., що складається з наступного : 11 605,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16 639,49 грн. заборгованість за процентами та комісією, 12 750,00 грн. пеня, штраф, неустойка ; - за кредитним договором № 500319897 від 13.11.2012 року в розмірі 21 382, 84 грн., яка складається з наступного : 4 018,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4 495,37 грн. заборгованість за процентами та комісією, 12 868, 86 грн. пеня, штраф, неустойка, а також судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн., а всього 63 978, 09 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач 30.08.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.
Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення суду від 18 квіьня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 500903290 від 28.01.2013 року, №№ 500319897 від 13.11.2012 року прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 жовтня 2018року ( в період часу з 3.09.2018 р. по 15.10.2018 р. суддя буде знаходитися у відпустці) 9 годин 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
"29" серпня 2018 р. Справа № 363/509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору, у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Питання про повернення судового збору вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у звязку із смертю відповідача.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM5BDO4E від 05 лютого 2018 року на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області в м. Київ внесено суму судового збору в розмірі 1 762,00 гривень, платником являвся АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, сплачена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро при подачі заяви про стягнення заборгованостіпідлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору, у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1 762,00,00 грн., платіжним дорученням №PROM5BDO4E від 05 лютого 2018 платник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 127/5406/17
Провадження №22-ц/801/490/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокуСправа № 127/5406/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до 60 будинку офіцерів Збройних Сил України, за участю третіх осіб виконавчого комітету Вінницької міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, згідно якої ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16.01.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
17.12.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7428/18
Провадження № 2/644/2406/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 26.10.2018 року, 28.11.2018 року та 17.12.2018 року відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера