Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5806/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 клопотання позивача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила: визнати недійсним заповіт від 08.08.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнком А.П., складений від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2.

Також, до позову було додано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнка Анатолія Петровича копію матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення ОСОБА_5,08.08.2017 року заповіту на ім'я ОСОБА_2 із примірником заповіту, підписаного ОСОБА_5; витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Біла Церква; витребувати з Білоцерківської міської лікарні № 1 історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1) за період з 2014 року по 2017 рік та з Білоцерківської міської лікарні № 2 історію хвороби № 10343 за період перебування на лікуванні з 06.09.2017 року по 25.09.2017 року; витребувати з поліклініки Білоцерківської міської лікарні № 1 та поліклініки Білоцерківської міської лікарні № 2 медичні картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1); витребувати з КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» інформацію щодо перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1) на обліку та відповідну медичну документацію щодо нього; витребувати з Білоцерківського міського паталого - анатомічного бюро копію протоколу паталого - анатомічного дослідження за результатами розтину тіла ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Біла Церква та довідку про причини його смерті. Клопотання мотивоване тим, що заявник не має можливості отримати відповідь на адвокатський запит від нотаріусів ( заповіту, спадкової справи), а вказані докази будуть необхідні для їх вивчення та проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримала та зазначила, що медичні установи, на усне звернення позивача відмовились надавати інформацію та документацію, тому просила витребувати вказані докази.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання оскільки до нього не додано відомості про неможливість отримання стороною позивача вказаних доказів.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту та матеріали спадкової справи згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, суд приходить до висновку, що клопотання в даній частині підлягає до задоволення.

Клопотання в частині витребування інших доказів, зазначених вище, не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не зазначено які нею було вжито заходи для отримання доказів ( медичної документації) самостійно та не додано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, питання щодо витребування з історії хвороби та відповідної медичної документації не містять повних відомостей про доказ., не зазначено обставини, які може підтвердити кожен з вказаних доказів, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Керуючись ст. ст. 84, 183, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнка Анатолія Петровича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи із примірником заповіту щодо складення та посвідчення 08.08.2017 року заповіту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1) на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Витребувати з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Клопотання в частині витребування інформації та медичної документації щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко