overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 199/7377/16-ц

провадження № 61-46307ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтія Ентерпрайзис ЛТД», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року цивільну справу № 199/7377/16-ц у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтія Ентерпрайзис ЛТД», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2-н/222/1340/2018
Справа № 222/82/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2018 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Володарського районного
суду Донецької області С.І. Доценко
Судовий наказ набрав законної сили 28 серпня 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 274/3557/18
Пр. № 2/0274/2011/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

17.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 16.07.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його ї відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з»явився. В матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача ( а.с. 57).

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 15 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6265/18
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Демчик Р.В.
при секретарі Бузун Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа №520/548/18

провадження №61-22935ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» на постанову апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа - акціонерний банк «Південний», про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одесицивільну справу №520/548/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, торгової компанії «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа - акціонерний банк «Південний», про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/4505/18
Справа № 554/4505/18
Провадження №2/554/2287/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Нікіти Сергійовича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 Нікіти Сергійовича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 496/3019/18
Провадження № 2/496/1484/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Під час підготовчого засідання по справі були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідач не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою на 16 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 587/2126/18
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

27 серпня 2018 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кровненської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського РНО про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того не вказано прізвище,ім*я , по-батькові третьої особи.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кровненської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського РНО про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1087/17 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу справу № 283/1087/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Управління Держгеокадастру в Малинському районі Житомирської області про виділ в натурі 7/10 часток земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21.06.2018, ухваленого під головуванням судді Міхненка С.Д. у м. Малині

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21.06.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/603/18
Провадження № 2/280/521/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страсілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі 28.08.2018 року, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач для розгляду справи по суті 28.08.2018 року в судове засідання не зявився, відомості про отримання судової повістки відсутні, будь-яких клопотань не надходило, заяви про розгляд справи без його участі 28.08.2018 року не надходило, а тому суд, з врахуванням положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України відкладає судове засідання, повторно викликає учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 223 ЦПК України суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи по суті на 17.09.2018 11 год., повторно викликати учасників процесу, визнати явку представника відповідача обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1564/18
№ 2/733/602/18
Ухвала

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 364/1247/18
Провадження № 2/364/416/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання/перебування невідоме) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 16.10.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, Позивачеві надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснено, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Згідно з поштовим повідомленням Позивач отримала згадану ухвалу суду 16.11.2018 р., але за станом на 17.12.2018 р. не усунула зазначені в цій ухвалі недоліки.

З огляду на наведене судом не може бути відкрито провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, через її невідповідність вимогам процесуального закону, оскільки вимоги ухвали суду від 13.11.2018 р. про усунення недоліків Позивачем не виконано.

За частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258-261, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, вважати неподаною і повернути.

Розяснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко