Справа № 761/7086/17
Провадження № 2/761/316/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про об'єднання позовів, яке мотивовано знаходженням на розгляді цього ж складу суду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування житловим приміщенням.

При цьому, представник позивача вважав спільний розгляд справ доцільним, оскільки сторони у справах є тотожними, а обставини, на які посилаються сторони стосуються користування однією ж квартирою.

Так, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, з урахуванням думок учасників судового розгляду, 29.06.2018 року ухвалив проводити в судовому засіданні підготовче судове засідання та розпочав його проведення.

Разом із тим, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а тому здійснення зазначених дій в підготовчому засіданні призведе до порушення процесуального закону.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа № 752/7320/18 , де ОСОБА_3 є позивачем, а ОСОБА_2 відповідачем по справі, разом із тим в даній справі ОСОБА_2 є позивачем, а ОСОБА_3 - відповідачем, а тому об'єднання таких справ не відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Окрім того, 03.09.2018 року, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/30040/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним.

Клопотання мотивоване тим, що в справі № 761/30040/16-ц ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на ? частини квартири, питання про користування якою є предметом розгляду у даній справі, а тому рішення зі спору у справі № 761/30040/16-ц може вплинути на вирішення даної справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, відповідачем належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188, 197, 251, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про об'єднання позовів - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК