18 грудня 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/2922/18
Провадження № 2/414/698/2018
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2004, однак після реєстрації шлюбу спільне життя між сторонами не склалося з тієї причини, що між ними було відсутнє взаємопорозуміння і вони мають різні погляди на життя, у звязку з чим фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують та не спілкуються. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення не згоден. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за домовленістю сторін залишаються проживати разом з відповідачем.
Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутність його представника, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзив на позов на подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову не подала, а також враховуючи відсутність заперечень з боку позивача та його представника проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Також, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та Малиш (дошлюбне прізвище Солдатенко) ОСОБА_7 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-АП № 166713 (а.с. 11).
Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ЕД № 128371 та серії І-ЕД № 005032 (а.с. 12, 13).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Із позовної заяви судом встановлено, що після реєстрації шлюбу спільне життя між сторонами не склалося, оскільки було відсутнє взаємопорозуміння та вони мають різні погляди на життя, у звязку з чим фактично шлюбні відносини були припинені. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують та не спілкуються. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення він не згоден. За домовленістю сторін їх спільні малолітні діти залишаються проживати з відповідачем.
Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач у судове засідання не зявилася та не подала відзиву, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 (минула назва Кіровськ), вул. Погуляєва, 3-Б/80), в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 (минула назва Кіровськ), вул. Погуляєва, 3-Б/80) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Малиш (дошлюбне прізвище Солдатенко) ОСОБА_7, зареєстрований 22 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 138.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя І.Г. Безкровний