РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1545/18

Провадження№2/751/653/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якій просить: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2008 року у розмірі 19237,49 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б/н від 09.10.2008 року ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначають, що ОСОБА_5 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг». На підставі п. 2.1.1.12.1 «Умов та правил надання банківських послуг» сторони узгодили зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.10.2016 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємцями ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3. На запит, 14.03.2017 року позивачем було отримано відповідь Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 04.10.2017 року до спадкоємців було направлено лист претензію, згідно якої позивач пред'явив свої вимоги, проте жодних дій не було виконано. Вважають, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять кредитні зобов'язання померлого позичальника, оскільки не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 09.10.2008 року становить 19237,49 грн., з яких: тіло кредиту - 14627,60 грн., нараховано процентів за користування кредитом - 4559,89 грн., нараховано пені - 50,00 грн., яку просять стягнути з відповідачів в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

13.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 додатково пояснив, що відповідачі не зверталися до нотаріуса, тому спадкова справа була заведена на підставі претензії позивача, а не за заявою будь-кого з відповідачів. Спадкувати після померлої немає що, оскільки жодного рухомого чи нерухомого майна вона не мала, у зв'язку з чим відповідачі не повинні нести боргові зобов'язання позичальника.

Вислухавши відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 09.10.2008 року ОСОБА_5 отримала від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит у сумі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.5-39).

ОСОБА_5 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 09.10.2008 року виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_5 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане 17.10.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.51).

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_5 перед банком за кредитним договором № б/н від 09.10.2008 року становить 19237,49 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 14627,60 грн. - тіло кредиту; 4559,89 грн. - проценти за користування кредитом; 50,00 грн. - пеня.

На адресу Другої Чернігівської державної нотаріальної контори за вих. №SAMDN3879 від 24.02.2017 була направлена претензія кредитора в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України (а.с. 54).

Листом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 09.03.2017 року №1149/01-16 кредитора повідомлено про те, що із заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався, на підставі претензії була заведена спадкова справа № 176/2017 (а.с. 55).

04.10.2017 року за вих. №SAMDN3879 від 29.09.2017 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було направлено лист претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором (а. с. 56).

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.ч. 1,4 статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до частини 1 статті 608 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про майно, одержане відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спадщину після смерті ОСОБА_5, в межах вартості якого вони зобов'язані задовольнити вимоги кредитора - ПАТ КБ «Приватбанк». Сам лише факт спільного проживання спадкоємців зі спадкодавцем на момент його смерті не свідчить про прийняття спадщини. Оскільки відсутні докази прийняття такого майна відповідачами, то до них в порядку спадкування не перейшли обов'язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами), а тому відсутні підстави вважати їх такими, що фактично прийняли спадщину.

Законодавець пов'язує задоволення вимог кредитора саме з обсягом спадкового майна і його вартістю, наявність лише факту заборгованості не може бути підставою для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позивач не надав суду доказів наявності та вартості майна, отриманого відповідачами у спадщину, пропущення позивачем строків, визначених статтею 1281 Цивільного кодексу України, для звернення з вимогою до спадкоємців, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 серпня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова