Провадження № 2/761/1701/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 16.10.1999 р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2006 р. шлюб між сторонами було розірвано. Починаючи з моменту припинення шлюбних відносин і по день звернення до суду з даним позовом відповідач фактично припинив турбуватися про життя сина, аліменти не сплачував. В 2017 р. ОСОБА_5 закінчив середню школу та вступив на навчання до Київського національного університету будівництва і архітектури на бюджетній основі (денна форма навчання) на факультет автоматизації і інформаційних технологій. Зважаючи на те, що син навчається на денній формі, він не в змозі влаштуватися на роботу щоб отримувати прибуток на проживання. Відповідач працює в в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника відділу радіоелектронної боротьби науково-дослідного управління проблем оперативного забезпечення ЗСУ та щомісячно отримує заробітну плату, а тому має можливість фінансово підтримувати сина, який продовжує навчання. Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути кошти на утримання ОСОБА_5 та стягувати їх із ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури або досягненням ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

13.12.2017 р. у справі було відкрито провадження та у з`язку із набранням чинності змін до ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) в судовому засіданні 12.03.2018 р. вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, а саме 05.07.2018 р., зважаючи на заяву відповідача ОСОБА_4 винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву де зазначено наступне. Спільний син сторін дійсно навчається у Київському Національному університеті будівництва і архітектури та отримує соціальну стипендію у розмірі 1180,00 грн., оскільки ОСОБА_4 є учасником бойових дій. Позивач же не звертала уваги на документи, які надають синові пільги для зарахування на навчання. Крім того, саме відповідачем укладено договір з навчальним закладом про надання освітніх послуг, який припинив свою дію у зв`язку із зарахуванням сина на бюджетну форму навчання. Крім того ОСОБА_5 має право відповідно до ст. 32 ЦК України самостійно розпоряджатися своєю стипендією та іншими доходами. Відповідач постійно надає сину кошти особисто у розмірі 1 500,00 грн. та буде їх надавати в подальшому. Також, як вказує відповідач син не проживає з матір`ю, отже ОСОБА_3 не є належним позивачем. Крім того, відповідачем було укладено новий шлюб і він має на утриманні неповнолітню ОСОБА_6 вероніку, 28.123.2012 року народження та Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження про стягнення з ОСОБА_4 аліментів. За таких обставин відповідач ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні позову.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України. Представник ОСОБА_3 зазначив, що до вступу до вищого закладу позивачем витрачались кошти на репетиторів та викладачів, які і підготували сина до вступу до Університет. Твердження ж відповідача щодо надання синові коштів не мають жодної доказової бази і він усіляко намагається уникнути батьківського обов`язку по утриманню дитини. Всі витрати на лікування, харчування, одяг для сина позивач несла самостійно, проте на сьогоднішній день ОСОБА_3 стало дуже важко самостійно утримувати ОСОБА_7 і саме тому вона звернулась до суду. Щодо наявності інших обов`язків по утриманню, то в такому разі розмір аліментів може бути меншим ніж заявлено і позивач вважає, що ј частини від усіх видів доходів буде цілком достатній для нормального проживання, навчання, харчування та розвитку сина.

В запереченнях в порядку ст. 180 ЦПК України ОСОБА_4 наголошено на тому, що позивач не спростовує ту обставину, що син багато років проживає окремо, і також не надає доказів здійснених на сина витрат та може звернутися із вимогами щодо видачі судового наказу в разі зменшення розміру аліментів. Фактичне зменшення заявлених вимог свідчить про невизначеність позиції, про надуманість позовних вимог, їх необґрунтованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що підтримує заявлені вимоги. Наголосив на тому, що стипендія, що її отримує повнолітній на день розгляду справи ОСОБА_5 не є достатньою для людини його віку. Зазначив, що спільний син сторін іноді дійсно по кілька днів перебуває у батьків матері, проте це не є підставою для звільнення батька від обов`язку надавати допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні вимог. Наголосив, що батько допомагає синові. ОСОБА_5 користується пільгами, що їх надає Закон, як дитина учасника бойових дій та отримує в Університеті стипендію.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.03.2006 р.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день розгляду справи є повнолітнім.

Також встановлено, і це підтверджується довідкою № 631 від 10.01.2017 р. ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання факультету автоматизації і інформаційних технологій Київського національного університету будівництва і архітектури.

Позивач зазначає, що батько має обов`язок здійснювати сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , а тому вона і звернулась з даним позовом до суду.

В свою чергу відповідач вказує на безпідставність заявлених вимог і просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
За ч. 3 ст. 180 СК України За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За приписами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідач ОСОБА_4 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 06 вересня 2007 року і обіймає посаду начальника відділу та за довідкою військової частини (№ 172/505-д від 06.11.2017 р.)за період з травня 2017 р. по жовтень 2017 р. його дохід становив 112 182,69 грн.
Також, і дана обставина підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 є учасником бойових дій.
Крім того, за наданими відповідачем доказами, 24.09.2011 р. укладено шлюб з ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , актовий запис № 924 зроблено Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Херсонської області (копія свідоцтва про шлюб долучена до матеріалів справи).
Від зазначеного шлюбу відповідач має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи.
Також за наданими відповідачем документами Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи (наказ № 1895/2 від 12.10.2017 р. та № 7/2 від 03.01.2018 р. Київського національного університету будівництва і архітектури) ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.10.2017 р. по грудень 2017 р. отримував соціальну стипендію, як дитина учасника бойових дій у розмірі 1000,00 грн., з січня 2018 р. по 30 червня 2018 р. стипендію у розмірі 1 180,00 грн.
Всі вищенаведені обставини, відповідно до вимог чинного законодавства України, є обставинами, які мають бути обов`язково враховані при прийнятті рішення по суті справи.
Проте має бути прийнято до уваги і встановлений для батьків обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
При цьому, повнолітній син, донька мають потребувати допомоги та батьки мати можливість її надавати.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач позбавлений такої можливості.
Також, на думку суду, повнолітній ОСОБА_9 потребує матеріальної допомоги, виходячи з наступного.
Прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць встановлюється Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.
За положеннями ст. 7 Закону України «Про держаний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. Здобуває освіту на денному відділенні факультету автоматизації і інформаційних технологій, заробітку не має.
Разом з тим, суд не вважає за можливе покласти в основу рішення твердження відповідача, що син не проживає разом з матір`ю, а отже позивач не може вимагати аліментів, оскільки матеріали справи не містять доказів, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України, які надають можливість зробити такий висновок.
Відсутні і докази на підтвердження тверджень відповідача щодо надання синові особисто грошових коштів.
Разом з тим, на переконання суду, вимоги позивача ОСОБА_3 не можуть бути задоволені в повному обсязі з огляду на перебуванні на утриманні відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , 28.11.2012 року та зважаючи н обов`язок обох батьків надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.
Так за приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.
Беручи до уваги вищенаведне, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів дходів (заробітку) відподача.
Положеннями ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Приписами ст. 430 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому в розумінні положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,279,352,354,430 ЦПК України, ст. ст. 180-182,191,199 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчаннязадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.10.2017 р. і до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23 річного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20.08.2018 року.
Суддя: