Справа № 567/300/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 11074 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, в якому він просить визнати недійсним кредитний договір.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 04.06.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Одночасно, за клопотанням представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, з архіву Головного управління Національної поліції в Рівненській області витребувано журнал видачі зброї та спеціальних засобів та книгу добових нарядів за 2006 рік, де містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Однак, з повідомлення Головного управління Національної поліції в Рівненській області про неможливість виконання ухвали суду в частині витребування доказів від 13.06.2018 року вбачається, що журнал видачі зброї та спеціальних засобів та книга добових нарядів за 2006 рік знищені, як такі, що втратили практичне значення та не мають культурної цінності.

30 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування з архіву Головного управління Національної поліції в Рівненській області особової справи ОСОБА_2 та з Острозького РС УДМС України в Рівненській області форми №1, заведеної на ОСОБА_2, в яких містяться його вільні зразки підпису та почерку.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки для проведення, призначеної судом почеркознавчої експертизи, необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) АТ КБ ПРИВАТБАНК в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві, судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали суду від 04.06.2018 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на оспорюваному договорі від імені ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання та у зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою надання у розпорядження експертів вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування документів.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

Враховуючи, що ухвалою від 04.06.2018 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, суд вбачає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі ст.ст. 107, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволити.

Витребувати з архіву Головного управління Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового, 2) особову справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце служби ВДАІ м.Рівне).

Витребувати з Острозького РС УДМС України в Рівненській області (м.Острог, вул.Луцька, 1 Рівненської області) форму №1, заведену на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР №910234, виданий 12.04.2002 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області).

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3