Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 711/3113/16-ц

провадження № 61-31154св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року у складі судді Степаненко О. М. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Карпенко О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 27 квітня 2015 року по 29 грудня 2015 року в сумі 82 438,20 грн без відрахувань податків та обов'язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Енергобанк» га користь держави судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» відхилено.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 травня 2016 року залишено без змін.

12 червня 2017 року ПАТ «Енергобанк» через засоби поштового зв'язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська