overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №591/3714/17

Номер провадження 22-ц/788/1160/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено 04 травня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 22 237 грн 96 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_7
Справа № 344/9475/18
Провадження № 2/344/3476/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018 року в 08 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2018 р. Справа № 2-н/714/43/18
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.3 ст. 184, ч.1 ст. 191 СК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 03 грудня 2018 року по досягненню дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „____" _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „____" _____________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання „____" _____________ 20____ року
Суддя С.М. Єфтемій
Справа № 355/1877/15-ц
Провадження № 2/355/149/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в спадок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/4815/18
Провадження № 2-н/554/376/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Провадження №2/359/682/2018
Справа №359/8347/17
вступна і резолютивна частина
23 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Журавський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2248/18
провадження № 2-о/632/90/18
17 грудня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Первомайського Харківської області, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Первомайського Харківської області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного його тексту.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 64102, м. Первомайський, 3 м-н., громадський центр, Код ЄДРПОУ - 41403927.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 466/3674/18
У Х В А Л А

без руху

12 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внесків на утримання будинку, -

встановив:

з 15.05.2018 року у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна права за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внесків на утримання будинку, та винесено заочне рішення від 18.09.2018 року, у якому задоволено позовні вимоги позивача.

12.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внесків на утримання будинку.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак такий у матеріалах справи був відсутній.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір заяви про перегляд заочного рішення справляється фізичною особою у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн., 40 коп.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 352 грн., 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внесків на утримання будинку - залишити без руху.

ОСОБА_3 Васильовичу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити ОСОБА_4, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ЄУН №389/2336/18
Провадження №2/389/711/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай).

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану нею заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 524/1219/17

провадження № 61-42021 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчуа від 14 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради та міського голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, про визнання факту існування прямої дискримінації,

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2018 року Департамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчуа справу № 524/1219/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради та міського голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, про визнання факту існування прямої дискримінації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження №6/523/460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, ) про заміну первісного стягувача по цивільній справі №523/12336/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, а саме замінити стягувача з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.11.2016 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

31.05.2017 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3289-052/08Р від 16.05.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги відповідно заміни стягувача є обґрунтованими, отже заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну стягувача по справі №523/12336/16-ц задовольнити.

Заміни стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: