overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/846/18
Провадження № 2/353/416/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тлумацького управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 50 та встановити місце проживання дітей разом із матір'ю.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику надавався строк для усунення недоліків.

31 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги щодо залишення дитини на проживання з матір'ю без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про залишення дітей на проживання з матір'ю без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей в частині позовних вимог про залишення дітей на проживання з матір'ю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мануляк Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4942/2018 Головуючий у 1 інстанції - Тандир О.В.
Унікальний номер справи № 370/2712/14 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду АндрієнкоА.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4122/18
Провадження №2/390/718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року, закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу № 404/4122/18 (провадження №2/390/718/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б)..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність постановити ухвалу про виправлення описки, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що при винесені ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було допущено механічну описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: дата та час наступного судового засідання вказана як «10 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року», замість «10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити зазначену описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали, дату та час наступного судового засідання замість «10 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року», вказати вірно «10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Суддя
Провадження № 2-о/369/356/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ РАЦС у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.316 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ РАЦС у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 18 грудня 2018 року у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України..

Суддя: Т. В. Дубас
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/516/18
№ провадження 2/356/271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

За участю секретаря Настич Н. А.

Позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60-65, 70-71 СК України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 355, 368-370, 372 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 76-83, 89, 90, 92, 141, 258-259, 263-266, 268, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль марки Hyundai Tucson, д.н.з АІ 0639 ВО, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня - вул. Куйбишева)АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2) грошову компенсацію половини вартості автомбіля марки Hyundai Tucson, д.н.з АІ 0639 ВО, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, в розмірі 108 260 (сто вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня - вул. Куйбишева)АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), понесені нею судові витрати на проведення оцінки в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня - вул. Куйбишева)АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 2 165 (дві тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 172/1480/18
Провадження № 2/172/707/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 13.00 годину 16 січня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 510/1576/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03.09.18 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити підготовче судове засідання 12.11.2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 761/1100/14-ц
Провадження № 6/761/70/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2010 року заяву було призначено до судового розгляду на 09.03.2018 року.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі рішення ВРП від 25.09.2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 25.01.2019 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2092/17
Провадження № 2/401/62/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, Світловодського управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог Світловодський районний центр соціальних служб для сімї та молоді, перший заступник голови Світловодської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Світловодської районної державної адміністрації ( , місце знаходження: м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14), Світловодського управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області 9 , місце знаходження: м. Світловодськ, вул. Павлова, 6), треті особи Світловодський районний центр соціальних служб для сімї та молоді ( , місце знаходження: м. Світловодськ, вул.. В. Бойка, 11), перший заступник голови Світловодської районної державної адміністрації ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Судові витрати у виді судового збору віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 9 вересня 2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

30.08.2018
Провадження № 2/344/3694/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.