Справа № 423/2347/18
Провадження №: 2/423/550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.07.2018 року звернулась до Попаснянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Позивач просить суд збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання спільної неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частки до ? частки щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред*явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним.

Позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2008 року по 2018 рік.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Попаснянського районного суду № 2-184/12/1222 від 21.032012 року на користь позивача з відповідача по справі були стягнуті аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу.

Рішенням Попаснянського районного суду 423/1400/17 від 18.05.2017 р. з відповідача також були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу до 30 червня 2018 року включно.

Виплата аліментів на утримання сина ОСОБА_5 закінчилась і тому, позивачка звертається до суду із дійсним позовом.

Позивачка до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання надав заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, щодо збільшення розміру аліментів з 1/6 частки на ? частки не заперечував.

Суд, відповідно до положень ст.200 ЦПК України , за результатми підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Предметом даного позову являється вирішення питання щодо розміру аліментів платника аліментів, в зв"язку зі зміною його сімейного стану, що врегульовано положеннями Сімейного Кодексу та іншими актами, відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України, зокрема положеннями Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи зазначені правовоі положення, судом встановлено.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі рішення Попаснянського районного суду № 2-184/12/1222 від 21.032012 року на користь позивача з відповідача по справі були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу.

При цьому, рішенням Попаснянського районного суду 423/1400/17 від 18.05.2017 р. з відповідача також були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 (від першого шлюбу) у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу до 30 червня 2018 року включно.

На даний час відповідач вже закінчив сплату аліментів на сина ОСОБА_5 , в зв"язку із чим його сімейний стан змінився , тобто обов"язок щодо сплати аліментів відповідача стосується тільки однієї дитини.

Суд оцінивши надані сторонами докази в сукупності вважає що наявні підстави для збільшення розміру аліментів що стягуються з відповідача на підставі рішення вищезазначеного рішення відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Істотних обставин, які б могли унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків належним чином суд, не вбачає оскільки відповідач є працездатним, матеріально забезпеченим, інших утриманців відповідач не має.

За викладених підстав, суд вважає подний позов обгрнутованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв"язку з чим, суд вважає необхідним зібльшити розмір аліментів , які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/4 частини та стягувати аліменти у зміненому розмірі від дня набранням рішенням суду законої сили.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає також за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ст. 180-183, 192 СК України, положень Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

керуючись ст.10,12, 81,141, 258,263- 265,272,280-284,352-354,430 ч.1 п.1, ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 катерини Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягуються підставі рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21.03.2012 року з 1/6 частини до 1/4 частини .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Попасна, Луганської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого машиністом залізнично-будівельних машин 6 розряду в Структурному підрозділі «Попаснянська колійна машинна станція «Регіональна філії» Донецька залізниця» Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісяця, але не меньше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився місто Попасна, Луганської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працює : - машиніст залізнично-будівельних машин 6 розряду в Структурному підрозділі «Попаснянська колійна машинна станція «Регіональна філії» Донецька залізниця» Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Після набрання рішенням законної сили виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки направити на виконання до ВДВС, а виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки - відкликати з ВДВС та повернути до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Архипенко