Справа № 316/1058/18
Провадження № 2-о/316/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою, яка мешкає з їхніми батьками ОСОБА_4, 1956 року народженя та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки є літніми людьми, не мають інших доходів крім пенсії, з кожним роком їм все тяжче доглядати за донькою. ОСОБА_6 є інвалідом дитинства з діагнозом органічне ураження центральної нервової системи з не різко вираженою зміною особистості, епісиндромом в анамнезі. В 1998 та 2005 роках звертались за консультацією в Запорізьку обласну психіатричну лікарню, стан її психічного здоровя з часом не змінюється, сестра не здатна до навчання, не вміє писати, читати, рахувати, їй протипоказана будь-яка праця. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволенні, пояснивши, що ОСОБА_6 є інвалідом дитинства з діагнозом органічне ураження центральної нервної ситсеми з не різко вираженою зміною особистості, епісиндромом в анамнезі. Сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не заперечували проти задоволення вимог заяви.

Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, приходить до такого висновку.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС №490773 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЖС №326053 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 (а.с. 35).

З довідки Сектору реєстрації Енергодарської міської ради від 24.05.2018 року за № 5101, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Зі змісту подання управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування від 04.10.2018 року за №2482 про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_6, вбачається, що до них звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, заявник по справі із заявою про призначення його опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті обстеження житлово-побутових умов проживання встановлено, що внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_6 не здатна до самостійного життя, вона не може захищати свої права та вирішувати соціально-побутові питання, а отже потребує опіки та призначення опікуна. Вважають за необхідне призначити опікуном ОСОБА_3 над своєю сестрою ОСОБА_6 (а.с. 44).

Відповідно пенсійного посвідчення серії ААЖ №611439 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність 2 гр. з дитинства, термін дії посвідчена довічне (а.с. 7).

Відповідно довідки Обласної психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії Запорізького відділу соціального забезпечення від 03.09.1998 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 має діагноз: Органічне ураження центральної нервової системи з не різко вираженою зміною особистості, епісиндромом в анамнезі (а.с. 7).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №458 від 04.10.2018 р. за результатами проведення експертизи ОСОБА_6, вказано, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявляє ознаки психічних розладів у вигляді легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності з порушенням поведінки, епісиндром в анамнезі. Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 50-54).

Відповідно до ст. 36 ч.1 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями статті 39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням встановлених обставин, оскільки ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки психічних розладів у вигляді легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності з порушенням поведінки, епісиндром в анамнезі, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, але не позбавляє такої здатності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_6 обмежено дієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 37ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

За змістом ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст.60ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які перешкоджають заявнику ОСОБА_3 виконувати обов'язки піклувальника, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд уважає обґрунтованим та з урахуванням вищевказаних висновків вважає за можливе призначити його піклувальником сетри ОСОБА_6

Судові витрати у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263 - 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 а, кв. 21 обмежено дієздатною.

Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М. О. Куценко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1