Справа № 761/4097/17
Провадження № 2/761/1349/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівни, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В даній заяві просить суд: витребувати у Головного територіального управління юстиції у м. Києві належно завірені копії документів, (а також рішення державних реєстраторів), які подавались гр. ОСОБА_6 або ж його уповноваженими представниками для реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення п'ятого поверху з реєстраційним номером 00, загальною площею 302,3 кв.м., що складають 8/100 частин від нежилих приміщень площею 3 857,30 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь наступних фізичних та юридичних осіб: за гр. ОСОБА_6, Товариством з обмеженою відповідальністю «Негрін»;

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є.А. належно завірену копію договору купівлі-продажу від 27.11.2015 року за реєстровим №559, а також копії документів, які стали підставою для його укладання;

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. належно завірену копію договору купівлі-продажу від 20.01.2016 року за реєстровим №51, а також копії документів, які стали підставою для його укладання.

Заяву обґрунтовує тим, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи даної справи, 05.03.2018 року адвокатом Медвідь В.О. в інтересах ОСОБА_1 було скеровано адвокатські запити з метою отримання вказаних у клопотанні письмових доказів, однак відповіді на вказані запити отримано не було. 15.03.2018 року на адресу адвоката Медвідь. В.О. надійшла відповідь від приватного нотаріуса КМНО Татаринцевої Є.А. за №23/01-16 відповідно до змісту якої, запитувана інформація носить характер нотаріальної таємниці та може бути витребувана лише на вимогу суду чи правоохоронних органів. Також, 16.03.2018 року на адресу адвоката Медвідь В.О. надійшла відповідь від управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві за №4100/3-18 відповідно до змісту якої, запитувана інформація та документи можуть бути витребувані лише на вимогу суду чи правоохоронних органів. Відповідь на адвокатський запит від ПН КМНО Косенко О.О. не надійшла. Позивач зазначає, що без вказаних письмових доказів подальший розгляд справи є не можливим, оскільки саме після надходження до суду зазначених документів, та після ознайомлення з ними, буде подана заява про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах справи вже міститься копія реєстраційної справи ГТУЮ у м. Києві за номером 00.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 27.11.2015 року за реєстровим №559, а також копії документів, які стали підставою для його укладання;

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 20.01.2016 року за реєстровим №51, а також копії документів, які стали підставою для його укладання.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ