overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2369/18
Провадження №: 2-о/332/75/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
30 серпня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.,за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/2569/18 (провадження №2-о/332/75/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Дар?я Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Дар?я Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 02 серпня 2015 року, а саме, що вони є між собою рідними дочкою та батьком.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 25вересня ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 12 лютого 2018 року, а саме, що вони є між собою рідними онукою та дідусем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею30 серпня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Номер справи 623/2092/18
Номер провадження 2/623/874/2018
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 265/7456/18
Провадження № 2-о/265/1069/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7456/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 серпня 2018 року о 11-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 31 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 395/438/18
Провадження № 2/395/237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Данільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Шевченка, 109,) до Новомиргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Шевченка, 109,) до Новомиргородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

12.02.1994 року помер ОСОБА_2, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 його майно успадкувала ОСОБА_3, що вбачається з спадкової справи (а.с.58-61). 10.01.2004 року померла ОСОБА_3, що проживала по вказаній адресі. Після смерті ОСОБА_3 її майно успадкувала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з фотокопії спадкової справи №224/2004, яка надана на запит суду державним нотаріусом ОСОБА_5 З урахуванням викладеного, вбачається, що ОСОБА_6 є спадкоємцем майна, яке належало ОСОБА_2, який помер 12.02.1994 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 53 ЦПК України, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1, 10.11.1938 р.н.), мешканку с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області.

Повідомити сторони даного провадження про дату судового засідання (розгляд справи відбудеться 7 вересня 2018 р. об 11 год. 30 хв.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/1153/18

Провадження № 22-ц/790/4928/18

29 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 липня 2018 року (суддя Ізмайлов І.К.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_2
Справа № 724/705/18
Провадження № 2/724/375/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселеннята призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Позивачу надати належним чином засвідчені копії кредитного договору та договору іпотеки від 12.11.2007р.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 461/6324/18
Провадження № 2/461/1367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Клопотань щодо розгляду справи за правилами позовного провадження не надходило.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Призначити судове засідання у справі на 12.30 год. 25 вересня 2018 року, яке проводити у приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2), 17 кабінет.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві заперечень не пізніше 05 червня 2018 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 359/4565/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3669/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 1 30.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Єдиний унікальний номер 263/9056/18
Номер провадження 22-ц/775/633/2018(м)
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 вересня 2018 року о 15-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

29.08.2018
Справа № 234/5112/18
Провадження № 2/234/1986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М.,

секретаря - Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у рішенні Краматорського міського суду від 08 жовтня 2018 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволені.

В порядку виконання рішення було встановлено, що врезолютивній частині рішення допущена помилка, а саме в другому абзаці резолютивної частини не зазначено місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення та вказати місце реєстрації відповідача «квартира АДРЕСА_1

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 «квартира АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду , через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло