overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1839/18
Провадження № 2/444/922/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

29 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80381, м. Дубляни, вул. Мазепи, 18/1, Жовківського району, Львівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: 80381, м. Дубляни, вул. Мазепи, 18/1, Жовківського району, Львівської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

30.07.2018 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, дату та годину на яке призначено судове засідання помилково зазначено «14 жовтня 2018 року о 14.00 год.», замість «16 жовтня 2018 року о 14.00 год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 30.07.2018 року, допущено описку у резолютивній частині ухвали, щодо дати на яке призначено судове засідання, а тому, слід вірно зазначити «16 жовтня 2018 року о 14.00 год.».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити дату на яке призначено підготовче засідання та виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження від 30.07.2018 року та правильно зазначити дату на яке призначено підготовче засідання, а саме, «16 жовтня 2018 року о 14.00 год.».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3859/13-ц провадження № 6/361/188/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«13» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене із начальником цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене із начальником цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі № 361/3859/13-ц (провадження

№ 2/361/1632/13).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1600/18
Провадження № 2/376/733/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Соборна, 71 м.Сквира Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Соборна, 71 м.Сквира Київська обл. ) про виділ майна, що є у спільній частковій власності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.09.2018 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/366/18
Провадження № 2-н/516/199/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2015р. по березень 2016р. включно в сумі 2651 грн. 75 коп., квартплату за період з вересня 2015р. по липень 2018р. включно в сумі 600 грн. 64 коп., а всього 3252 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Провадження № 2/522/3401/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 13.12.2018 року

13 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб Приморський відділ в м. Одеса Державної міграційної служби України в Одеській області, служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про виселення, вселення, стягнення грошових коштів, встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб Приморський відділ в м. Одеса Державної міграційної служби України в Одеській області, служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про виселення, вселення, стягнення грошових коштів, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні 30.10.2018 рок протокольною ухвалою суду було викликано експертів у судове засідання.

До судового засідання 08.11.2018 року та 13.12.2018 року експерти не зявилися.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вказував на необхідність повторного виклику експерта ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для надання додаткових пояснень щодо висновку експерта ОСОБА_6 необхідно викликати до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати експерта ОСОБА_6 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, оф. 6) у судове засідання, що відбудиться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №205 о 9 год. 15 хв. 17 січня 2019 року для розяснення свого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №2/447/1148/18
Справа №447/2927/18
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

14.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового буюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з регламентною виплатою,

встановив:

12.12.2018 МТСБУ пред'явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з регламентною виплатою.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: дані про сторін та інших учасників справи, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:

- реєстраційний номер відповідача;

- докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, якщо такі є або зазначити що, разом з позовною заявою подано усі необхідні докази, якщо таких немає;

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, у випадку відсутності витрат зазначити, що такі відсутні.

У випадку виникнення труднощів в отриманні РНОКПП відповідача, позивач повинен долучити до позовної заяви клопотання про витребування такої інформації.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового буюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з регламентною виплатою, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2/161/3563/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.cт.19, 27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 09.10 2018 року на 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 367/8807/18
Провадження №2-о/367/396/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

13 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Згідно ч.1 статті 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Так походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дану заяву подано з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником на підтвердження факту батьківства не додано Свідоцтво про реєстрацію на території України шлюбу з ОСОБА_2.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 301/1298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Мелай В.Ю.

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом Яцканич Єлізавети Іванівни до ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю; за позовом Яцканич Єлізавети Іванівни до ОСОБА_3 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року Яцканич Єлізавета Іванівна звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

13 липня 2018 року Яцканич Єлізавета Іванівна звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про розєднання позовів в самостійні провадження, оскільки вважає, що підстави, які передували обєднанню їх в одне провадження, відпали.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району ОСОБА_2 вважає, що не має підстав розєднувати позови в самостійні провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розєднати зазначені цивільні справи в самостійні провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 222 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги Яцканич Єлізавети Іванівни до ОСОБА_3 сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю (цивільна справа № 301/1298/18) та позовні вимоги Яцканич Єлізавети Іванівни до ОСОБА_3 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення (цивільна справа № 301/1523/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 182/7258/18
Провадження № 2-н/0182/364/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 17.12.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Місце печатки суду