Справа № 758/3407/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва заяву позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКС-РАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний Комбінат», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.08.2018 р. через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити, зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому роз'яснені та зрозумілі.

Представники відповідачів - ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ», ПАТ «Банк «Київська Русь» та третьої особи - приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний Комбінат» в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, не заперечували

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКС-РАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний Комбінат», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 49, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКС-РАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний Комбінат», про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКС-РАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Уманський тепличний Комбінат», про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

Скасувати обтяження, що було накладене Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2018 р. у вигляді арешту на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі та споруди, які складаються з побутових приміщень площею 746,7 кв.м., насосна, профілакторій з прибудовами площею 999, 4 кв.м., нежитлова будівля для оптової реалізації с/г продукції площею 9334, 3 кв.м., ворота, замощення; земельна ділянка площею 1,4853 Га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення; земельна ділянка площею 0,5489 Га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення. Місцезнаходження: АДРЕСА_1;

- нежитлові будівлі та споруди загальною площею 66 996, 4 кв.м., що складаються з: трансформаторна, М4; теплиці, 1-6; прохідна, Т, 20,2 кв.м.; ворота, 1; замощення, ІІ-4 та земельна ділянка площею 9,242 Га, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення. Місцезнаходження: АДРЕСА_1;

- рухоме майно - газопоршнева електрогенераторна установка Caterpillar G3520C з модулем утилізації тепла та системою керування; дві газопоршневі електрогенераторні установки Caterpillar G3520C з модулем утилізації тепла, системою керування, системою очищення газів Steuler Есо2Рго. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 із забороную укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого та рухомого майна;

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк