overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2583/15-ц
№ пров. 4-с/697/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування у приватного виконавця виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця, просить прийняти скаргу до розгляду, витребувати у приватного виконавця ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження №56295667 та визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3, що полягають у реалізації нерухомого житлового майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, вважаю що наявні підстави для витребування доказів та задоволення клопотання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.76, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження №56295667.

Встановити термін виконання ухвали до 30.08.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду О . М . ОСОБА_1
Провадження № 2/641/2524/2018 Справа № 641/7927/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/7927/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/7927/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 15 січня 2019 року о 09-30 год в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 577/5594/18
Провадження № 2-о/577/468/18
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи центр адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання м.Конотоп, 2 пров.вул.Шевченка, 6, заінтересовані особи центр адміністративних послуг Конотопської міської ради, місце знаходження м.Конотоп, пр.Миру, 8, ОСОБА_2, місце проживання м.Конотоп, 2 пров.вул.Шевченка, 6 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового засідання на 08.45 год. 29 січня 2019 року про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 30.08.2018
Справа № 334/5251/18
Провадження № 2/334/3191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 08.50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №702/542/18
Провадження №2/702/252/18
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

30 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ,

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ №394149,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 23.07.2018 звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.41).

У судові засіданя відповідач двічі не з»явилася, про прични неявки суд не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247,258-260,280-284 ЦПК України, суд

постановив :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
30.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №524/4894/18 провадження 2/533/260/18
УХВАЛА
про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції
30 серпня 2018 року Козельщина
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому прохали припинити правовідносини поруки за договором іпотеки, розірвти договір іпотеки, рамкові угоди та зупинити стягнення.
29.08.2018 року від позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом міста Києва.
Сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторін, суд розглядає справу без фіксування процесу в порядку ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторони вважає можливим його задовольнити, виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вимоги закону та наявність можливості для проведення дистанційного розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити. Слухання справи має відбуватись в режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом міста Київа.
Керуючись ст.ст.212, 240 ЦПК України,-
Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Подольському районному суду міста Київа забезпечити проведення відеоконференції у вказані час та дату за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
Копію ухвали направити сторонам та Подільському районному суду міста Київа для організації дистанційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Науменко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2045/18
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. суддя Чаплинськогорайонного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Іванівка, вул.. Космонавтів, 12, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі №2-108/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що виконавчий лист у вказаній справі було надіслано 05.02.2009 року на адресу позивача ОСОБА_2 (ОСОБА_4 після розірвання шлюбу).

Також встановлено що вказаний виконавчий лист було втрачено, а тому відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Іванівка, вул.. Космонавтів, 12, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Іванівка, вул.. Космонавтів, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дублікат виконавчого листа виданого 02.02.2009 року у справі №2-108/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів..

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1961/18
Провадження 2/483/666/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

06 грудня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість його місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля обєктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання батьківства, що призначене на 14 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області, для забезпечення організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/628/204/18
Справа № 628/2621/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Купянськ, вул.Разіна,22 заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса : Харківська область, м.Купянськ, вул. Петра Іванова, 1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що вона підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.
Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 333/1919/18
Провадження № 2/333/1441/18
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Холода Р.С.,
за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування - Борисенкова В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 07.09.2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 454/1817/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.01.2019 року о 12.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович