overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2073/18
Провадження № 2/0158/723/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 вересня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/2446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання недієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

До Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов висновок судово-психіатричних експертів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 14 грудня 2018 року на 10.15 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6825/18
Номер справи місцевого суду: 496/4739/15-ц
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Лєхова Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 та першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Додула М. на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до України в особі Державного казначейства України, треті особи: Іллічівська місцева прокуратура Одеської області та Біляївський ВП ГУНП в Одеській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «30» жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/582/210/18
Справа № 582/420/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1, м. Суми, до ОСОБА_2, м. Суми, про розірвання договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, та просить суд ухвалити рішення, яким: розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем, предметом якого є житловий будинок за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Комишанка, вул. Першотравнева, буд. 9, та земельна ділянка площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0278, який посвідчений 18 січня 2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, як вчинений нею під впливом тяжких обставин і на невигідних умовах; розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4584 га (рілля), кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0279, що був посвідчений 18.01.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи просив провести без його участі (а.с.64).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, задовольнити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу, відкласти до 14-00 год. 20 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

3. Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа 164/2107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14" грудня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 9 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

21.08.2018
Справа № 766/5274/18
УХВАЛА

про виправлення описки

13.12.2018року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Дорошинської І.В.

за участю секретаря Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 766/5274/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі 766/5274/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вступній частині та у графі повне найменування боржника помилково вказано прізвище відповідача - «Вєрхоланцев», а правильним слід вказати «Верхоланцев».

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №766/5274/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №766/5274/18 від 25.06.2018 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , та зазначити у вступній частині та у графі «повне найменування боржника», прізвище відповідача «Верхоланцев» замість помилково вказаного «Вєрхоланцев».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/1272/18 22-ц/774/1828/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 379/1164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ТОВ «Відродження», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки, що є в праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві від 03.10.2018 року. Клопотання про призначення в справі судової технічно-земельної експертизи вирішити в процесі судового розгляду справи.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06.11.2018 було об'єднано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки, що є в праві спільної часткової власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Відродження», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ТОВ «Відродження», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки, що є в праві спільної часткової власності до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 206 ) на 30 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак