Провадження № 2/761/442/2018
03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Мальцева Д.О.
при секретарі: Фецяк Р.А.
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно з яким, враховуючи позовну заяву в новій редакції, поданої до суду на виконання вимог ухвали від 05.01.2018 року, просила суд: розірвати шлюб нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1989 року у палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис за №6296.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.11.1989 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3, від якого вони мають двох повнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом з тим, позивач вказує, що спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на сімейне життя, різні характери та повну відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони з грудня 2014 року припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини та вести спільне господарство.
За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст.ст. 110, 112 СК України, позивач просить суд позов задовольнити.
Ухвалою від 05.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою від 20.02.2018 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
04.05.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позову, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог.
Ухвалою від 13.07.2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Також, позивач не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.
Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1989 року, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с. 104). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При цьому, з пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали в їхній сім'ї, що, як наслідок, призвело до того, що подружжя з грудня 2014 року не підтримує сімейно-шлюбних відносин та припинило вести спільне господарство.
Разом з тим, згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у м. Києві від 18.11.1989р., актовий запис № 6296- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 03.10.2018.
Суддя