УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/4170/17

провадження № 22-ц/4809/686/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головківська сільська рада Олександрійського району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року позов Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головківськка сільська рада Олександрійського району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання та аудіозапису судового засідання, в судовому засіданні 23 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.149).

Однак в матеріалах справи вступна та резолютивна частини рішення суду від 23 жовтня 2018 року відсутня.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головківська сільська рада Олександрійського району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко