overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3765/18
Провадження № 22ц/782/717/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Назарової М.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаргу подано у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 14 вересня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

І.О. Дронська

М.В. Назарова
Номер провадження: 22-ц/785/6166/18
Номер справи місцевого суду: 1522/8858/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди, встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.30 годині 23 жовтня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 647/2325/18
№ провадження 2/647/744/2018
У Х В А Л А

03.09.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення даної норми позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3, проте не надано доказів надання повноважень адвокату ОСОБА_3 на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1, оскільки до позовної заяви додані тільки довіреність ОСОБА_1 виданої на ім'я ОСОБА_4, та ордер адвоката ОСОБА_3

Крім того, за змістом ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. У зв'язку з чим є необхідність у залученні органу опіки та піклування у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а не служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації.

Також, позивач просить витребувати довідку з КУ «Бериславська ЦРЛ» про психічний стан ОСОБА_2, як доказ того, що він перебуває у лікаря нарколога через вживання наркотичних засобів, проте в матеріалах справи наявна довідка з КУ «Бериславська ЦРЛ» №01-14/830 від 29.06.2018 року про те, що ОСОБА_2 на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, тому не конкретизовано, яку саме довідку позивач просить витребувати.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Номер провадження 2-о/754/581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту. Заінтересованою особою до участі справі залучено Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 25 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 462/4878/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про скасування судового наказу №462/4878/18 від 10 серпня 2018 року, -

встановив:

27.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від директора ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» про скасування судового наказу №462/4878/18 виданого 10 серпня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на її користь 55951 (пятдесят пять тисяч девятсот пятдесят одну) грн. 10 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та в користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити ім'я (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви про скасування судового наказу та доданих додатків, така підписана директором, проте не зазначено ім'я (прізвище, імя та по батькові) такого та не додано документу, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, заява ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» не відповідає вказаним вище вимогам статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про скасування судового наказу №462/4878/18 від 10 серпня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3305/18
Є.У. № 331/3041/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року задоволено подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 454/2540/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2018 року о 14:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 189/1176/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року роз'єднано вимоги позовної заяви в самостійні провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

28 серпня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 134-135).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 61).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.01.2018 року постановлено: заборонити вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.03.2018 року позов задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2018 року рішення суду частково скасовано, в іншій частині залишено в силі.

Представник позивача подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, у забезпеченні позову відпала потреба, оскільки спір розглянуто, а вказані судові рішення набрали законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, накладену ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

03.09.2018
Справа №303/4975/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 2 до ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення їх батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв'язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 2 до ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення їх батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 11 жовтня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір