overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6526/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №310/6526/15-ц за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14.12.2018 року через канцелярію суду представник заявника - Саввон С.О. (довіреність від 17.09.2018р.) надав заяву, в якій просив залишити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, заяву розглянути за його відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
справа № 361/4407/18
провадження № 2-о/361/111/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07400, Київська обл.,

м. Бровари, вул. Київська, буд. 84/1), заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Броварської міської адміністрації Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про визнання громадянки недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 293, 299, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати особу ОСОБА_2, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
17.12.18Справа № 336/7337/18
Провадження № 2/336/3585/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, 2006 р.н., до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельова Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 р. заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 30.11.2018 р про залишення позову без руху позивачем отримана 05.12.2018 р., про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

11.12.2018 р., на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла заява позивача, до якої долучена квитанція про сплату судового збору та три її копії.

Проте, незважаючи на те, що позивачем надана суду квитанція про сплату судового збору, недоліки позовної заяви усунуті не в повній мірі, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Як вбачається з позовної заяви та її копій, то вони не підписані позивачем, замість підпису позивача, стоїть слово «підпис».

Пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з позовних вимог, то вони містять в собі вимогу майнового характеру, а отже підлягають грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, 2006 р.н., до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельова Вікторія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/344/3992/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 249,02 грн. за кредитним договором №б/н від 03.07.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 249,02 грн. за кредитним договором №б/н від 03.07.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 249,02 грн. за кредитним договором №б/н від 03.07.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.10.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
30.08.2018 637/665/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судового засідання - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/665/18 (2-о/637/28/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Семенівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

участь у справі приймав: представник заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Семенівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 20 березня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Провадження № 2/229/680/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 80, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість за кредитним договором б/н від 19 жовтня 2007 року у сумі 8455 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 7895,17 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 09 серпня по 30 листопада 2014 року - 560,03 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () судовий збір у сумі 128 (сто двадцять вісім) грн. 00 коп.

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині стягнення решти суми процентів за користування кредитом, пені та штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 349/136/18
Провадження № 2/349/165/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Підгородянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_6.

21 червня 2018 року ОСОБА_6 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, який в порядку, визначеному ст.195 ЦПК України, просили прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ухвалою суду від 05 липня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до Підгородянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Надано справі номер справа 343/136/18, провадження № 2/349/165/18.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, подав усі наявні у нього докази на підтвердження вказаних обставин.

Представники третьої особи позову не визнали. Зустрічний позов підтримали у повному обсязі.

Представник Підгородянської сільської ради у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Підгородянської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 27 серпня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 760/18644/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7880/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КізюнЛ.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1388/18

Провадження № 22-ц/790/5072/18

29 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року (суддя Овдієнко В.В.) по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов'язання зняти арешт майна, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов'язання зняти арешт майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 18 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2037/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спадкового майна, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачі, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спадкового майна в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 11 січня 2019 року о 09.50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :