13.12.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/700/17
Провадження № 6/644/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивач АТ КБ «Приватбанк»- в особі представника Ладікової О.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» «Про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» «Про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката».

Заявник прохає: поновити строк виконавчого документу № 644/700/17 від 27.06.2017 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та видати дублікат по справі № 644/700/17 від 27.06.2017 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.06.2017 року по справі № 644/700/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред'явлення до виконання.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.06.2017 року по справі № 644/700/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

06.07.2017 року представником був направлений до суду лист про видачю копії рішення суд та виконавчого листа по цивільній справі № 644/700/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

07.08.2017 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено виконавчий лист та заочне рішення по цивільній справі № 644/700/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Звертаючись до суду з заявою, заявник зазначив, що 28.08.2018 року отримано відповідь на запит до міжрайонного відділу державної служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова, що виконавче провадження де боржником є ОСОБА_3 виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звернувшись із заявою про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати або його відсутності, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог АТ КБ «Приватбанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення, що в подальшому не перешкоджає останньому, надавши відповідні докази, звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» «Про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.12.2018 року.

Суддя: О.І. Горчакова