Номер провадження: 22-ц/785/7054/18
Номер справи місцевого суду: 496/1650/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, ускладі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ рухомого майна, встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями, присадибною земельною ділянкою, придбаними під час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі,

встановив:

29.05.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася доБіляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5 та просила суд ухвалити рішення, яким поділити між нею та відповідачем по справі порівну все рухоме майно, надавши їй у власність: палас розм. 5x6, вартість - 800 грн.; ваги електронні торг., вартість - 400 грн., вагинапольні електронні, вартість - 400 грн., телевізор «Самсунг», вартість - 1000 грн.; килим, розм. 3x4, вартість - 1000 грн.; морозильна камера, вартість - 1000 грн.; ліжко 2-х спальне, з матрацем, вартість - 5000 грн., пародуховочний шаф, вартість - 700 грн., комп'ютер з монітором вартість 2000 грн; комплект меблів «кухня» 3 п.м., вартість - 12000 грн; холодильна камера, вартість - - 1000 грн.; мікрохвильова піч, вартість - 1500 грн.; газова плита 4-х камф., з вмонтованою в меблі духовкою, вартість - 8000 грн.; бензопила, вартість - 2000 грн., електром'ясорубка, вартість - 1200 грн., одіяла, 3 шт. вартість - 2400 грн., комплект меблів «Дитяча кімната»,вартість - 1200 грн., софа, вартість - 3000 грн.

Також просила розподілити легковий автомобіль «ВАЗ 2113», вартістю 17000 грн.

Всього просила розподілити майно на суму 62300 грн., а також встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою, надавши їй у користування частину нерухомого майна, та стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати.

Свої вимоги позивачмотивувала тим, що 25.07.1992 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, у зв'язку з тим, що подружні стосунки між ними не склалися, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.06.2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

Позивач зазначила, що перебуваючи у шлюбі, сторонами було придбано рухоме та нерухоме майно, а саме: палас розміром 5 х 6 - 1 шт., вартість - 800 грн., палас розміром 3 х 2 -1 шт., вартість - 400 грн., палас розміром 1 х 2 - 2 шт., по 250 грн., вартість - 500 грн., палас розміром 4x3-1 шт., вартість - 600 грн., ваги електронні торгівельні, 1 шт., вартість - 400 грн., ваги напольні електронні, 1 шт., вартість - 400 грн., телевізор «Самсунг» , вартість - 1000 грн.,телевізор LG, вартість - 2000 грн., телевізор LG, вартість - 2000 грн., диван, 1 шт. вартість - 4000 грн., софа, 1 шт., вартість - 3000 грн., ліжко 2-х спальне з матрацем, 1 шт., вартість - 5000 грн., стінка меблева жила кімната «Вікторія», розм. 5 м., вартість - 8000 грн., тумбочка під телевізор, 1 шт., вартість - 400 грн., крісла м'які, 2 шт., по 400 грн., вартість - 800 грн., стіл обіденний, 1 шт., вартість - 800 грн., стіл для комп'ютера, 1 шт., вартість - 1000 грн., комп'ютер з монітором, 1 шт., вартість - 2000 грн., стіл письмовий, 1 шт., вартість - 800 грн., комплект меблів «Кухня», 3 п.м., 1 шт., вартість - 12000 грн., комплект меблів «дитяча кімната, вартість - 1200 грн., комплект меблів «Кухня», 3 п.м., вартість - 7000 грн., холодильник «Снайге», 1 шт., вартість - 1000 грн., холодильна камера, 1 шт., вартість - 1000 грн., мультиварка, 1 шт., вартість - 800 грн., мікрохвильова духовка 1 шт., вартість 1500 грн., електрочайник, 1 шт., вартість - 500 грн., електроміксер, 1 шт., вартість - 400 грн., ванна чавунна, 1 шт., вартість - 2500 грн., електромашина пральна, вартість - 300 грн., пародуховий шаф, 1 шт., вартість - 700 грн., газова плита, 4-хкамф., «Дружбовка», 1 шт., вартість - 1000 грн., газова плита 4-х камфорна, з вмонтованою в меблі духовкою, вартість - 8000 грн., витяжки кухонні, 2 шт., по 800 грн., вартість - 1600 грн., електро-бойлер, 1 шт., вартість - 1000 грн., комплект меблів ванної з дзеркалом, 1 шт., вартість - 6000 грн., карнизи для вікон, 5 шт., по 100 грн., вартість - 500 грн., занавіси для вікон, 3 шт., по 5 м., 100 грн. за 1 м., вартість - 1500 грн., жалюзи, 3 шт., по 100 грн, вартість - 300 грн., постільна білизна, 6 комплектів, по 150 грн., вартість - 900 грн., бензопила, 1шт., вартість - 2000 грн., електро-станок по дереву універсальний, 1 шт., вартість - 5000 грн., апарат з двиг. в/з для обризкув дерев, вартість - 2000 грн., м'який кухонний куточок, 1 шт., вартість - 4000 грн., табуретки кухонні м'які, 2 шт., по 200 грн., вартість - 400 грн., стуло-крісло офісне, 1 шт., вартість - 400 грн., вішалка для одягу стояча, 1 шт., вартість - 300 грн., люстри, 5 шт., по 200 грн., вартість - 1000 грн., електром'ясорубка, 1 шт., вартість -1200 грн., електросоковижималка, 1 шт., вартість - 300 грн., одіяла, 3 шт., по 800 грн., вартість - 2400 грн., подушки, 4 шт., по 100 грн., вартість - 400 грн., килим, 1 шт., 3x2, вартість - 700 грн., килим, 1 шт., 3x4, вартість - 1000 грн., електрообігрівач масл., 1 шт., вартість - 800 грн., візок одноколісний для вивозу сміття, 1 шт., вартість -1000 грн., електровентилятор кімнатний, 1 шт., вартість - 300 грн., електрокалорифер, 1 шт., вартість - 300 грн. автомобіль легковий ВАЗ-2113, 1984 р/в, д.з. НОМЕР_1, вартість приблизно 17000 грн., всього на суму 124100 грн.

Крім того, позивач зазначила, що під час сумісного проживання за сумісні кошти у 1997 році сторонами було придбано у громадянки ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці площею 0,20 га. Вказаний житловий будинок був оформлений на ім`я ОСОБА_8, яка потім оформила вказаний будинок на ім`я відповідача згідно договору дарування. Відповідач на даний час не допускає позивачку до будинку, не бажає встановлювати добровільно порядок користування даним житлом, що і змусило позивача звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідач та його представник позов визнали частково, при цьому були не згодні із вартістю майна, яка була заявлена позивачкою, оскільки вона не відповідає дійсній вартості перерахованого майна, також зазначили, що деякого майна вже немає, у зв'язку з його відчуженням, крім того вказали, що житловий будинок не є об'єктом спільно набутого майна, так як відповідач вказаний житловий будинок прийняв у дар від своєї матері, при цьому посилались на письмові заперечення у позові.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_3.було задоволено частково.

Було виділено у власність ОСОБА_3. наступне рухоме майно: палас розм. 5x6, вартість - 800 грн.; ваги електронні торг., вартість - 400 грн., вагинапольні електронні, вартість - 400 грн., телевізор «Самсунг», вартість - 1000 грн.; килим, розм. 3x4, вартість - 1000 грн.; морозильна камера, вартість -1000 грн.; ліжко 2-х спальне, з матрацем, вартість - 5000 грн., пародуховочний шаф, вартість - 700 грн., холодильна камера, вартість - 1000 грн.; мікрохвильова піч, вартість - 1500 грн.; бензопила, вартість - 2000 грн., електром'ясорубка, вартість - 1200 грн., одіяла, 3 шт. вартість - 2400 грн., всього на суму 18 400 грн.

Виділено у власність ОСОБА_5.все інше рухоме майно, на суму 105 700 грн.: палас розміром 3 х 2, вартість - 400 грн.; палас розміром 1 х 2 - 2 шт., по 250 грн., вартість - 500 грн.; палас розміром 4 x 3, вартість - 600 грн.; телевізор «LG», вартість - 2000 грн., телевізор «LG», вартість - 2000 грн., диван, вартість - 4000 грн., софа, вартість - 3000 грн., стінка меблева жила кімната «Вікторія», розм. 5 м., вартість - 8000 грн., тумбочка під телевізор, вартість - 400 грн., крісла м`які, 2 шт., по 400 грн., вартість - 800 грн.; стіл обіденний, вартість - 800 грн., стіл для комп'ютера, вартість - 1000 грн., комп'ютер з монітором, вартість - 2000 грн., стіл письмовий, вартість - 800 грн., комплект меблів «Кухня», 3 п.м., вартість - 12000 грн., комплектмеблів «дитяча кімната», вартість - 1200 грн., комплект меблів «Кухня», 3 п.м., вартість - 7000 грн.; холодильник «Снайге», вартість - 1000 грн.; мультиварка, вартість - 800 грн.; мікрохвильова духовка, вартість - 1500 грн.; електрочайник, вартість - 500 грн.; електроміксер, вартість -400 грн.; ванна чавунна, вартість - 2500 грн.; електромашина пральна, вартість - 300 грн.; газова плита, 4-х камфорна, «Дружбовка», вартість - 1000 грн.; газова плита 4-х камфорна, з вмонтованою в меблі духовкою, вартість - 8000 грн.; витяжки кухонні, 2 шт., по 800 грн., вартість - 1600 грн.; електробойлер, вартість - 1000 грн.; комплект меблів ванної з дзеркалом, вартість - 6000 грн.; карнизи для вікон, 5 шт., по 100 грн., вартість - 500 грн.; занавіси для вікон, 3 шт., по 5 м., 100 грн. за 1 м., вартість - 1500 грн.; жалюзі, 3 шт., по 100 грн, вартість - 300 грн.; постільна білизна, 6 комплектів, по 150 грн., вартість - 900 грн.; електростанок по дереву універсальний, вартість - 5000 грн.; апарат з двигуном в/з для оббризкування дерев, вартість - 2000 грн.; м'який кухонний куточок, вартість - 4000 грн.; табуретки кухонні м'які, 2 шт., по 200 грн., вартість - 400 грн.; крісло офісне, вартість - 400 грн.; вішалка для одягу стояча, вартість - 300 грн.; люстри, 5 шт., по 200 грн., вартість - 1000 грн.; електросоковижималка, вартість - 300 грн.; одіяла, 3 шт., по 800 грн., вартість - 2400 грн.; подушки, 4 шт., по 100 грн., вартість - 400 грн.; килим, 3x2, вартість - 700 грн.; електрообігрівач масляний, вартість - 800 грн.; візок одноколісний для вивозу сміття, вартість - 1000 грн.; електровентилятор кімнатний, вартість - 300 грн.; електрокалорифер, вартість - 300 грн.

Також Визнано за ОСОБА_5. та ОСОБА_3. право власності кожному по 1/2 частині автомобіля марки «ВАЗ 21013», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовні вимоги щодо встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою,було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3ставить питання щодо часткового скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року,в частині поділу рухомого майна між сторонами, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та ухвалення нового рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, з урахуванням рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1992 року. Однак, у зв'язку з тим, що подружні стосунки не склалися, 29.06.2016 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області шлюб між ними було розірвано (а.с.14).

В суді першої інстанції сторони фактично визнали факт сумісного придбання майна, перелік якого мається в позовних матеріалах, та вартість якого позивач оцінила на суму 124 100 грн.

Відповідач не погодився із вказаною вартістю сумісно придбаного майна, проте не заперечував проти його розподілу між сторонами, враховуючи, що після розірвання шлюбу, неповнолітній син сторін ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з ним, а тому суд має відійти від рівності сторін при розподілі сумісного майна, як то передбачено ч.ч.2,3 ст. 70 СК України.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів надала можливість сторонам дійти згоди щодо встановлення порядку розподілу спільного сумісного майна, для чого в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Після оголошення перерви кожна із сторін надала колегії суддів свої варіанти розподілу спільного майна подружжя (а.с.159-162).

При цьому, позивач ОСОБА_3 погодилась як зі своїм варіантом розподілу майна, так із запропонованим варіантом відповідача.

Враховуючи думку сторін, а також їх представників, колегія суддів вважає за необхідне розподілити між сторонами спільно нажите майно наступним чином.

У власність позивача ОСОБА_10 передати наступне майно:

палас розміром 5 х 6 -1 шт., вартість - 800 грн.;

палас розміром 3 х 2 -1 шт., вартість - 400 грн.;

ваги електронні торгівельні, 1 шт., вартість - 400 грн.;

ваги напольні електронні, 1 шт., вартість - 400 грн.;

телевізор LG, вартість - 1000 грн.;

телевізор LG, вартість - 1000 грн.;

софа, 1 шт., вартість - 1000 грн.;

1/2 частина стінки меблевої жила кімната «Вікторія», вартість - 1000 грн.;

крісло м'яке, 1 шт., вартість - 150 грн.;

стіл для комп'ютера, 1 шт., вартість - 500 грн.;

комп'ютер з монітором, 1 шт., вартість - 2000 грн.;

комплект меблів «дитяча кімната», вартість - 1200 грн.;

комплект меблів «Кухня», 3 п.м., вартість - 7000 грн.;

мікрохвильова духовка 1 шт., вартість 1500 грн.;

електрочайник, 1 шт., вартість - 200 грн.;

електроміксер, 1 шт., вартість - 200 грн.;

газова плита, 4-хкамф. «Дружбовка», 1 шт., вартість - 1000 грн.;

витяжка кухонна, 1 шт., вартість - 250 грн.;

електро-бойлер, 1 шт., вартість - 500 грн.;

карнизи для вікон, 5 шт., по 50 грн., вартість - 250 грн.;

занавіси для вікон, 3 шт., по 200 грн., вартість - 600 грн.;

жалюзі, 3 шт., по 70 грн, вартість - 210 грн.;

постільна білизна, 6 комплектів, по 150 грн., вартість - 900 грн.;

електро-станок по дереву універсальний, 1 шт., вартість - 5000 грн.;

апарат з двиг. в/з для обрізу дерев, вартість - 2000 грн.;

м'який кухонний куточок, 1 шт., вартість - 4000 грн.;

1 табуретка кухонна м'яка, вартість - 100 грн.;

стуло-крісло офісне, 1 шт., вартість - 400 грн.;

вішалка для одягу стояча, 1 шт., вартість - 300 грн.;

люстри, 5 шт., по 100 грн., вартість - 500 грн.;

електром'ясорубка, 1 шт., вартість -1200 грн.;

одіяла, 3 шт., по 50 грн., вартість - 150 грн.;

подушки, 4 шт., по 100 грн., вартість - 400 грн.;

електрообігрівач масл., 1 шт., вартість - 500 грн.;

візок одноколісний для вивозу сміття, 1 шт., вартість -1000 грн.;

електровентилятор кімнатний, 1 шт., вартість - 300 грн.;

електрокалорифер, 1 шт., вартість - 300 грн.

Всього на суму 38 610 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот десять гривень).

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль легковий ВАЗ-2113, 1984 р/в, д.з. НОМЕР_1, вартістю 10 000 грн.

У власність відповідача ОСОБА_11 передати наступне майно:

палас розміром 1 х 2, 2 шт., по 150 грн., всього 300 грн.;

палас розміром 3х4, 1 шт. - 300 грн.;

стіл обідній - 300 грн.;

телевізор «Самсунг» - 800 грн.;

крісло м'яке, 1-шт. - 150 грн.;

комп'ютер з монітором - 1000 грн.;

комплект меблів кухня 3 п.м. - 5000 грн.;

газова плита 4-х камфорна з вмонтованою духовкою - 1800 грн.;

диван розкладний - 1000 грн.;

жила кімната «Вікторія» - 1/2 частина - 1000 грн.;

тумбочка під телевізор - 200 грн.;

стіл для комп'ютера - 500 грн.;

стіл письмовий - 300 грн.;

холодильник «Снайге» - 500 грн.;

мультиварка - 500 грн.;

ванна чавунна - 1000 грн.;

пральна машина електрична - 300 грн.;

витяжка кухонна 1 шт. - 250 грн.;

комплект меблів ванної - 2000 грн.;

м'який куточок кухонний - 1500 грн.;

табуретка кухонна м'яка - 1 шт. - 100 грн.;

килим 3х2 - 1 шт. - 200 грн.;

килим 3х4 - 300 грн.;

ліжко двухспальне з матрацем - 2000 грн.

Всього на суму 21 300 грн. (двадцять одна тисяча триста гривень):

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля легкового ВАЗ-2113, 1984 р/в, д.з. НОМЕР_1, у сумі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідач ОСОБА_3, надавши суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги, вказав конкретну вартістьмайна, на яке він просить визнати право власності за собою, однак, з чим не погоджувалась у первісному позові ОСОБА_3

В свою чергу, позивачОСОБА_3 також зазначила ціну майна, яке бажає, щоб суд визнав за нею право власності, та вартість якого значно вище, ніж вартість майна, на яке визнається право власності за ОСОБА_5

Однак, враховуючи, що колегія суддів позбавлена можливості встановити дійсну вартість вказаного майна, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи сторони не заявляли, колегія суддів виходить із тієї вартості майна, яка вказана сторонами, та визнає порядок розподілу цього майна, який погоджений сторонами.

При цьому, колегія суддів враховує, що вирішуючи питання про розподіл майна, слід виходити із того, що відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Положенням ч. 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Крім викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виключити із розподілу спільного майна подружжя бензопилу, 1шт., вартістю - 2000 грн.,холодильну камеру, 1 шт., вартістю - 1000 грн., електросоковижималку, 1 шт., вартістю - 300 грн., через їх відсутність у сторін.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надала суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваного рішення суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не в повному обсязі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його частково спростовують, оскількирішення ухвалено не у відповідності до вимог матеріальногоі процесуального права.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду скасувати і прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково і провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_3 в порядку, про який зазначено в мотивувальній частині рішення.

В іншій частині рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 провстановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою,слід залишити без змін.

При цьому, колегія суддів зазначає, що рішення суду у вказаній частині в апеляційному порядку не оскаржується.

Також колегія суддів не вважає за необхідне стягувати з відповідача на корись позивача судові втрати, оскільки у власність позивача передається майно значно більш ої вартості, ніж відповідачу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року змінити, в частині розподілу між сторонами спільно нажитого майна.

Розділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спільно нажите майно в період шлюбу наступним чином:

У власність позивача ОСОБА_10 передати наступне майно:

палас розміром 5 х 6 -1 шт., вартість - 800 грн.;

палас розміром 3 х 2 -1 шт., вартість - 400 грн.;

ваги електронні торгівельні, 1 шт., вартість - 400 грн.;

ваги напольні електронні, 1 шт., вартість - 400 грн.;

телевізор LG, вартість - 1000 грн.;

телевізор LG, вартість - 1000 грн.;

софа, 1 шт., вартість - 1000 грн.;

1/2 частина стінки меблевої жила кімната «Вікторія», вартість - 1000 грн.;

крісло м'яке, 1 шт., вартість - 150 грн.;

стіл для комп'ютера, 1 шт., вартість - 500 грн.;

комп'ютер з монітором, 1 шт., вартість - 2000 грн.;

комплект меблів «дитяча кімната», вартість - 1200 грн.;

комплект меблів «Кухня», 3 п.м., вартість - 7000 грн.;

мікрохвильова духовка 1 шт., вартість 1500 грн.;

електрочайник, 1 шт., вартість - 200 грн.;

електроміксер, 1 шт., вартість - 200 грн.;

газова плита, 4-хкамф. «Дружбовка», 1 шт., вартість - 1000 грн.;

витяжка кухонна, 1 шт., вартість - 250 грн.;

електро-бойлер, 1 шт., вартість - 500 грн.;

карнизи для вікон, 5 шт., по 50 грн., вартість - 250 грн.;

занавіси для вікон, 3 шт., по 200 грн., вартість - 600 грн.;

жалюзі, 3 шт., по 70 грн, вартість - 210 грн.;

постільна білизна, 6 комплектів, по 150 грн., вартість - 900 грн.;

електро-станок по дереву універсальний, 1 шт., вартість - 5000 грн.;

апарат з двиг. в/з для обрізу дерев, вартість - 2000 грн.;

м'який кухонний куточок, 1 шт., вартість - 4000 грн.;

1 табуретка кухонна м'яка, вартість - 100 грн.;

стуло-крісло офісне, 1 шт., вартість - 400 грн.;

вішалка для одягу стояча, 1 шт., вартість - 300 грн.;

люстри, 5 шт., по 100 грн., вартість - 500 грн.;

електром'ясорубка, 1 шт., вартість -1200 грн.;

одіяла, 3 шт., по 50 грн., вартість - 150 грн.;

подушки, 4 шт., по 100 грн., вартість - 400 грн.;

електрообігрівач масл., 1 шт., вартість - 500 грн.;

візок одноколісний для вивозу сміття, 1 шт., вартість -1000 грн.;

електровентилятор кімнатний, 1 шт., вартість - 300 грн.;

електрокалорифер, 1 шт., вартість - 300 грн.

Всього на суму 38 610 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот десять гривень).

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль легковий ВАЗ-2113, 1984 р/в, д.з. НОМЕР_1, вартістю 10 000 грн.

У власність відповідача ОСОБА_11 передати наступне майно:

палас розміром 1 х 2, 2 шт., по 150 грн., всього 300 грн.;

палас розміром 3х4, 1 шт. - 300 грн.;

стіл обідній - 300 грн.;

телевізор «Самсунг» - 800 грн.;

крісло м'яке, 1-шт. - 150 грн.;

комп'ютер з монітором - 1000 грн.;

комплект меблів кухня 3 п.м. - 5000 грн.;

газова плита 4-х камфорна з вмонтованою духовкою - 1800 грн.;

диван розкладний - 1000 грн.;

жила кімната «Вікторія» - 1/2 частина - 1000 грн.;

тумбочка під телевізор - 200 грн.;

стіл для комп'ютера - 500 грн.;

стіл письмовий - 300 грн.;

холодильник «Снайге» - 500 грн.;

мультиварка - 500 грн.;

ванна чавунна - 1000 грн.;

пральна машина електрична - 300 грн.;

витяжка кухонна 1 шт. - 250 грн.;

комплект меблів ванної - 2000 грн.;

м'який куточок кухонний - 1500 грн.;

табуретка кухонна м'яка - 1 шт. - 100 грн.;

килим 3х2 - 1 шт. - 200 грн.;

килим 3х4 - 300 грн.;

ліжко двухспальне з матрацем - 2000 грн.

Всього на суму 21 300 грн. (двадцять одна тисяча триста гривень):

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля легкового ВАЗ-2113, 1984 р/в, д.з. НОМЕР_1, у сумі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Виключити із розподілу спільного майна подружжя бензопилу, 1шт., вартістю - 2000 грн.,холодильну камеру, 1 шт., вартістю - 1000 грн., електросоковижималку, 1 шт., вартістю - 300 грн.

В іншій частині рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.12.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко