overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розглядати справу одноособово суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3208/18
Провадження № 2-з/682/9/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача .

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної, завданої смертю фізичної особи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 10.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
№ 207/1512/18
№ 2/207/1073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 08.05.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20155,94 грн. за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2011 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 509/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , представник скаржника: ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , Суб`єкт оскарження: Овідіопольський районний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Тому, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись, 187, 258, 260, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника: ОСОБА_2 , Суб`єкт оскарження: Овідіопольський районний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2018 року о 09:20 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кириченко П.Л.
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 760/15646/17

провадження № 61-40866 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Наталія Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, зазначення в касаційній скарзі найменування всіх учасників справи та подачі копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору, зазначив у заяві про усунення недоліків найменування та адресу третьої особи та долучив до вказаної заяви копію касаційної скарги від 23 липня 2018 року з власноруч дописаними реквізитами третьої особи.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі належно оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

04 грудня 2018 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду належним чином оформлені касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/15646/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Наталія Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4003/18 Справа № 175/1895/18 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду)

Справа № 0911/923/2012

28 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконаннята про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконаннята про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 433 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконаннята про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2018 року о 14:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 495/7625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 до до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 347/1974/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про залишення справи за її позовом без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки позивачка ОСОБА_1 виявила бажання залишити її позов без розгляду, крім того, це відповідає інтересам сторін та не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 200, 260, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 309/108/18
Провадження № 6/309/122/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа №309/108/18 від 15.03.2018 р. на відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа №309/108/18 від 15.03.2018 р. на відповідача ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.09.2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати представника ПАТ КБ «ПриватБанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Позивач у прохальній частині позову, просить суд визнати двох осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тобто позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Однак, судовий збір сплачено лише за одну з позовних вимог. Судовий збір за кожну з позовних вимог повинен складати - по 704 грн. 80 коп., а всього 1409 грн. 60 коп. Тобто позивачу потрібно доплатити ще 704 грн. 80 коп.

Тому, позивачу необхідно: 1) сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп.; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 735/1693/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Рихли, Коропського району, Чернігівської області, вул. Монастирська, 50), заінтересована особа Понорницька селищна рада (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Рихли, Коропського району, Чернігівської області, вул. Монастирська, 50) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 21 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2