overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4390/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 309/2317/18
Провадження № 2/309/1506/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Хустської РДА, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Хустської РДА, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 3 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та по справі призначено підготовче судове засідання на 8 жовтня 2018 року.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, як такої, що подана без додержання вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, а саме: копія позовної заяви не підписана позивачем та до неї не долучено заяви про вчинення злочину, на яку посилається позивач.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України: суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,187 ч.11,260-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1368/18
Провадження № 2-н/650/11/18
УХВАЛА про відкриття наказного провадження
27.08.2018 року смт. В.Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
15 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи, що заяву подана з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, підсудність не порушено, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані її копію та необхідну кількість доданих документів, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сікора
Справа № 266/6200/18
Провадженя№ 2-н/266/283/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/5649/18

Провадження № 22-ц/818/2114/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року у складі судді Труханович В.В. по справі № 639/5649/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки ухвалу суду постановлено 22 листопада 2018 року за відсутності учасників справи. Строк на оскарження судового рішення спливає 07 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 06 грудня 2018 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 10 грудня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року у складі судді Труханович В.В. по справі № 639/5649/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Провадження № 2-во/761/168/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві ради про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року у цивільній справі №2-436/2010.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві ради про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4294/18
Провадження № 2/456/1678/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з'явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю подати відзив на позовну заяву.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 січня 2019 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 460/2894/18
Провадження №2/460/1451/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 04.12.2018.

Позивач: ОСОБА_3

адреса: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_2

ІПН НОМЕР_2.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 561/634/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

Головуючого судді Дідика А. В.

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області направлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивач позовні вимоги підтримала про що подала письмову заяву згідно якої просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надала відзив на позовну заяву за змістом якого позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить розглядати справи за її відсутності

Фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Інших заяв та клопотань повязаних із підготовкою справи до судового розгляду учасники справи не подавали.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст. ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року об 16:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 136/218/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши в сторін питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 04.01.2019 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
№2о/200/228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Кубрак К.В., за участю заявника - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 - 263, 293, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінськ - Кузнецький Кемеровської області є німка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 - днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.
Справа № 454/2544/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.09.2018 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук