overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1414/18
Провадження № 2/658/942/18
УХВАЛА

про закриття провадження в справі (в частині позовних вимог)

29 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю..,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

у відкритому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго», третя особа: директор комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання до виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до запису в трудовій книжці, зобовязання до перерахування до Пенсійного фонду України недонарахованої суми, зобовязання до нарахування грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання до виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до запису в трудовій книжці, зобовязання до перерахування до Пенсійного фонду України недонарахованої суми, зобовязання до нарахування грошової компенсації за невикористану щорічну відпуску.

В судовому засідання позивач заявив про відмову від позову в частині вимог про внесення змін до запису 41 в трудовій книжці щодо дати звільнення та про зобовязання до перерахування до Пенсійного фонду України недонарахованої суми з 27 грудня 2016 року по 01 вересня 2017 року.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу та його представнику розяснені.

Відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, тому підлягає прийняттю судом.

Наведені обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі за частиною позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» в частині заявлених вимог про внесення змін до запису в трудовій книжці, зобовязання до перерахування до Пенсійного фонду України недонарахованої суми.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго», третя особа: директор комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» ОСОБА_4 в частині заявлених вимог про внесення змін до запису в трудовій книжці, зобовязання до перерахування до Пенсійного фонду України недонарахованої суми, закрити.

Ухвала набрала законної сили 29 серпня 2018 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 196/1521/18
№ провадження 2/196/604/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.2 частини третьої ст. 175 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням 16.11.2018 року за вих. № 196/1521/18/8157/2018 на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену нею в позовній заяві, яка була вручена 22.11.2018 року.

Станом на 14.12.2018 року недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві - ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1388/17

провадження № 22-ц/781/1267/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Голованя А.М.

за участю секретаря Гончар В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2,

відповідач - Кропивницька сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

представник ОСОБА_3 за довіреністю - адвокат ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження у справі відкрито 25 червня 2018 року (а.с.84) справа призначена до розгляду на 29 серпня 2018 року (а.с.92).

20 серпня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за4клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.371 ЦПК України).

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги спливає та враховуючи особливості розгляду справи, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

А.М. Головань
Справа №266/6361/18
Провадження№ 2-о/266/462/18
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: 87501, м. Маріуполь, вул. Донецька, буд. 19, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєв О.О., місцезнаходження якого за адресою: 87515, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 84а,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєв О.О.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сараєв І. А.
Пр. №2/155/818/18
Справа № 155/1288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області . Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 10 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 10 квітня 2015 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 280/1626/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Коростишівська міська рада Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.06.2018 залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 23.08.2018 ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Зазначив, що в судовому засіданні від 26.06.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст складено 27.06.2018, копію повного судового рішення він отримав 04.07.2018.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4463/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 419/2269/18
Провадження № 2-н/419/95/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2018 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5909,47 грн з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Справа № 226/2066/18
ЄУН № 226/2066/18
Провадження № 2/226/778/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

31.08.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 85320, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 85327, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 28 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 148/1607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах.

Судом встановлено, що у провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області існує справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа № 148/1365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах, - залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 27 вересня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко