overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4363/18
Провадження № 2/500/2641/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий: суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна та виділ долі в натурі, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся 4 липня 2018 року до суду із позовом, який згодом 18 жовтня 2018 року та 17 грудня 2018 року уточнив, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

ОСОБА_3 звернулася до суду 28 вересня 2018 року із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про розподіл майна та виділ долі в натурі

В судовому засіданні відповідачка надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» відомостей про наявність грошових вкладів, депозитних або карткових вкладів на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. В судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали.

Представники позивача в судовому засіданні залишили вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Південний» надати в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 9 годині, відомості про наявність грошових вкладів, депозитних або карткових вкладів на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1521/18
Провадження № 2/306/548/18
Рядок статзвіту № 23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Станкович Є.В.

представника позивача Станкович Т.В.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року у даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

Відповідач у підготовче засідання не з"явився, хоча про місце, дату і час такого був своєчасно та належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив (а.с. 62).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (вул. Мукачівська, 79, м. Свалява, Закарпатської області, 89300) до ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_1) про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09.30 год. 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Про судове засідання повідомити сторін та викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

31.08.2018 р.
Справа №2-2781/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 вересня 2018 року на 13 год. 20 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/1348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 ПП «Рогань-Сервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 вересня 2018 р. м. Херсон

Справа № 766/19399/17

Провадження № 22-ц/791/1209/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «08» год. «45» хв. 13 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205.

ОСОБА_1 61121, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

03.09.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину, після ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1., відумерлої та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.09.2019 р. о 08-45 год. з викликом заявника.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 464/4266/18
пр.№ 2-о/464/72/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.09.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що він є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання заінтересованих осіб ОСОБА_2: АДРЕСА_2; ОСОБА_5 - АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 183/2435/18
№ 2/183/2112/18

У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 484/3937/18
Провадження № 2-о/484/141/18
УХВАЛ А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

окремого провадження

03 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1; проживаючого АДРЕСА_2),ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження якого по вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської обл.), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ст.ст. 27-30, 310 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст.ст. 310-314 ЦПК України.

На підставі ч. 4 ст. 293 розгляд справи проводити судом у складі одного судді двох присяжних, у закритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 294, 312, 313 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усиновлення дитини.

Призначити закрите підготовче судове засідання на 25.09.2018 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявників та заінтересовану особу. Надіслати заінтересованій особі копії заяви з додатками.

Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил юрисдикції.

СУДДЯ:
Справа № 489/5148/18
Номер провадження 2/489/2368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 серпня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, яким просив визнати недійсним договір дарування від 13.11.2015 року житлового будинку № 72/1 по вул. 9 Лінія в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування від 23.11.2015 року житлового будинку № 1/2 по пров. 2 Бульварний в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати недійсним договір дарування договір дарування від 23.11.2015 року житлового будинку № 1/2 по пров. 2 Бульварний в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та зобовязати нотаріуса вчинити певні дії.

21.08.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено Ухвалу про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Однак, судом помилково в тексті резолютивної частини Ухвали було допущено описку, а саме назва вулиці «Лінія» замість вірної «9 Лінія».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної Ухвали вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали від 21.08.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування

Змінити в другому абзаці резолютивної частини Ухвали назву вулиці з «Лінія» на вірну «9 Лінія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018.

Суддя: Н.С. Тихонова