overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/6892/18
Провадження№ 2-н/266/365/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєва Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №638/15341/16-ц

провадження №61-43171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», який є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жамойди Галини Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК Українине підписана особою, яка її подає.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», який є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жамойди Галини Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/1720/18
Провадження № 22-ц/778/3179/18
У Х В А Л А

«30» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року справу передано за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 699/202/18
Номер провадження 2/699/293/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

та відновлення провадження у справі

28.08.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С., який відкрив провадження у справі. Строк відрядження судді Линдюка В.С. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області закінчився 29.06.2018 року, тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до провадження.

Предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст.ст. 112, 114 СК України.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду справ у спорах, що виникають з сімейних відносин, визначені п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обовязковим.

Водночас ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 року сторонам призначено строк для примирення три місяці, а провадження у справі зупинено до 11.08.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали наданий сторонам строк для примирення сплинув 11.08.2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 196, 204, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відновити.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній цивільній справі провести о 09 год. 00 хв. 08.10.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії даної ухвали сторонам.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа №607/25932/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме заявником не додано: документу, що підтверджує повноваження представника, котрий підписав заяву; копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицак Р.М.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 344/7162/15-ц
Провадження № 22-ц/779/963/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2018 року у складі судді Островського Л.Є., постановлену у м. Івано-Франківську, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2018 року змінити в частині накладення арешту на ? магазину автозапчастин та СТО та цю частину викласти в такій редакції.

Накласти арешт та заборону на відчуження 41/100 будівлі магазину автозапчастин та станції технічного обслуговування «А» складу «Б», огорожі 1, 2, воріт 3, 4, що знаходяться по вул. Калуське шосе, 16а в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5
621/3405/18
2/621/1549/18
17 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторівни про розірвання шлюбу,
05.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 22.11.1986 та зареєстрований Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №185.
14.12.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261 ЦПК України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторівни про розірвання шлюбу.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10.00 год. 29.01.2018 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
7. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.12.2018.
Суддя -
Справа № 455/1393/18
Провадження № 2-во/455/7/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року по справі №455/504/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року по справі №455/504/15-ц.

17.12.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

05.12.2018 року від представника заявника в канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про витребування повторно з Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про одруження №10, зареєстрованого виконкомом Торчиновицької сільської ради від 03.10.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи те, що від представника заявника до суду поступила заява про витребування доказів у справі, дотримуючись основних принципів судового процесу - завдань цивільного судочинства; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

А тому, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року по справі №455/504/15-ц, на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року, повторити виклик сторін.

Витребувати повторно з Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про одруження №10 від 03.10.2002 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складеного виконавчим комітетом Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1909/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бабенка В.М.

Бородійчука В.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування житловим будинком - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" грудня 2018 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М. Бородійчук В.Г.
Справа № 181/1140/18
Провадження № 2/181/308/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" грудня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна об'єднана територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна об'єднана територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Межівська селищна об'єднана територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2-о/161/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Колачинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, =

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4 посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1, виданого 21.10.1999 року Луцьким ОМВК Волинської області.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була дружиною ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.

.