____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3504/16-ц
Провадження № 2-зз/520/174/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/3504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позов, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2016 року по цивільній справі № 520/3504/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме: зняти арешт з ? частини однокімнатної квартири, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (Фонтанська дорога. 143/18 м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1).

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення кошті.

Під час розгляду справи були вжиті заходи забезпечення позову, а саме ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року накладено арешт на: ? частину однокімнатної квартири, за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4 кв. 153, що належить на праві власності ОСОБА_2 (Фонтанська дорога, 143/18 м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1); ? частину земельної ділянки, діл. №15, кадастровий номер :27:004:0386, площею 0,1 га, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, земельна ділянка 143, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що належить на праві власності ОСОБА_2 (Фонтанська дорога, 143/18 м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1); ? частину житлового будинку за адресою: Одеська область, м. одеса, Фонтанська дорога, будинок 143/18, що належить на праві власності ОСОБА_2 (Фонтанська дорога, 143/18 м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1).

Проте, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016 року було частково скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року в частині забезпечення позову. Так, зазначеною ухвалою суду було скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року : ? частини земельної ділянки, діл. № 15, кадастровий номер :27:004:0386. площею 0.1 га. за адресою: Одеська область, м. Одеса. Фонтанська дорога, земельна ділянка 143. цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ? частини житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса. Фонтанська дорога, будинок 143/18.

В іншій частині ухвала Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року по справі № 520/3504/16 була залишена без змін.

В подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (Фонтанська дорога, 143/18 м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 2 597 462 (два мільйона пятсот девяносто сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривень, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на день ухвалення рішення, складає 100 000 (сто тисяч) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 (Фонтанська дорога, 143/18 м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 гривень. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено

09 грудня 2016 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №520/3504/16-ц щодо примусового виконання рішення суду.

16 грудня 2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53148483, копії якої із супровідним листом в порядку, встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам.

При примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа та відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» майно боржника, ОСОБА_2 було передано на реалізацію та звернуто стягнення на нерухоме майна, а саме: однокімнатну квартиру № 153 в будинку № 4. по вулиці Ільфа і Петрова у місті Одесі, загальною площею 38.6 кв. м„ що належить ОСОБА_2. РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу. р№ 1561 від 27/12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Державним підприємством «СЕТ АМ» було проведено декілька електронних торгів. Натомість, торги не відбулися на підставі відсутності допущенних учасників торгів.

20.11.2018 року, стягувач ОСОБА_1 надав свою згоду щодо залишення за собою нереалізованого арештованого майна в рахунок погашення боргу.

Відповідно до акту про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 23.11.2018 року, складеного старшим державним виконавцем Другого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6 ОСОБА_1 була передана у власність однокімнатна квартира АДРЕСА_3 і Петрова у місті Одесі, загальною площею 38.6 кв.м.. що належить боржнику ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу р № 1561 від 27 грудня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним заяву задовольнити, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане , а наявний арешт перешкоджає його примусовому виконанню.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/3504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року по цивільній справі № 520/3504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Зняти арешт з ? частини однокімнатної квартири, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (Фонтанська дорога. 143/18 м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1).

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на ОСОБА_1, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.