overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4721/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

14 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд експорт» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року

у справі за поданням державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд експорт» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження 2/638/5119/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1995 р. н., РНОКПП: невідомо, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 22.10.1962 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Гавенко, буд. 10 А, кв. 15 грошову суму боргу за розпискою в сумі 10150 (десять тисяч сто пятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1995 р. н., РНОКПП: невідомо, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 22.10.1962 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Гавенко, буд. 10 А, кв. 15 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу відповідача, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/669/18
Справа №447/1185/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.12.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

11.12.2018.року, до початку розгляду справи по суті,представник позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1948/17

Провадження № 2/440/434/2018

30 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 241 328,66 гривень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про стягнення 241 328,66 гривень.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник відповідача направив клопотання про відкладення слухання справи для укладення мирової угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 241 328,66 гривень відкласти на 18 вересня2018 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №295/7706/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
Єдиний унікальний номер 243/6405/18
Номер провадження № 2/243/2369/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії АА № 1108321 від 11.07.2018 року (а.с.2), не зявилися, справу просили розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.15,21).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача та його представника, яким зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа №607/22381/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 15 листопада 2018 року о 10.00 год.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 29 листопада 2018 року 11.15 год.

29 листопада 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17 грудня 2018 року 11.15 год., що відповідало вимогам п. 2 ч. 5 ст.198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач, представник позивача та відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року на 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 720/1701/18
Провадження № 2/720/813/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить поданий ним позов про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Оленчук
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 489/4115/17

провадження № 61-47295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Тех Сервис» та Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання недійсними договорів на виконання робіт з розробки та узгодження проектів, відшкодування коштів, анулювання погоджувальних підписів на проектах, покладення обов'язку визнати наявність порушень чинного законодавства при встановленні вузлів обліку теплової енергії, підтвердження необхідності встановлення вузлів

обліку теплової енергії на кожну окрему будівлю, покладення обов'язку

перерахувати тарифи на послуги за постачання тепла в опалювальному сезоні

2016-2017 років; по зниженню тарифів на тепло,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 489/4115/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Тех Сервис» та Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання недійсними договорів на виконання робіт з розробки та узгодження проектів, відшкодування коштів, анулювання погоджувальних підписів на проектах, покладення обов'язку визнати наявність порушень чинного законодавства при встановленні вузлів обліку теплової енергії, підтвердження необхідності встановлення вузлів обліку теплової енергії на кожну окрему будівлю, покладення обов'язку перерахувати тарифи на послуги за постачання тепла в опалювальному сезоні 2016-2017 років; по зниженню тарифів на тепло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 127/6405/18
Провадження № 22-ц/772/1626/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокуСправа № 127/6405/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О. , Берегового О.Ю.,

секретар: Торбасюк О.І.,

за участі :

представника позивача: адвоката -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/6405/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Короля О.П. в залі суду №18 12 год 34 хв., повний текст додаткового рішення складено 04.06.2018 року, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року змінити, вказавши у його резолютивній частині витрати на професійну правничу допомогу «700 грн.» замість «100 грн.».

В решті додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1751/18
Провадження №2/433/721/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

17 грудня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. І. Суський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

за участю: відповідача ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 11.12.2018 року.

Суддя: С.М. Полонець