Провадження № 2-с/761/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали заяви боржника про скасування судового наказу від 29 січня 2018 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергіюу розмірі 1 258, 25грн., вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 17 077, 06 грн., три відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 367, 63 грн. та судовий збір в розмірі 800, 00 грн

Разом з тим, 30.03.2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, за умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 січня 2018 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29 січня 2018 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва по справі № 761/46507/17 (провадження № 2-н/761/74/2018) за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергіюу розмірі 1 258, 25грн., вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 17 077, 06 грн., три відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 367, 63 грн. та судовий збір в розмірі 800, 00 грн

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников