печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін) в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.05.2011 р. відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання у свою чергу не виконала належним чином умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленні договором строки та порядку, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів та пені, а відтак просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 73399 грн. 41 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6543,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 59495,49 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3389,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3471,40 грн. - штраф (процентна складова), та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

04.12.2017 судом направлено запити щодо доступу до персональних даних, на підставі ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації щодо про місце проживання (перебування) та відповіді на які отримано судом 18.12.2017 та 09.01.2018. Відповідно до наданих відповідей, відповідач з 24.06.2008 р. значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.01.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 25.01.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування), відомості про яке надано відповідним органом реєстрації - Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області, проте у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про розгляд справи, оскільки судова кореспонденція поверталася до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання. Виходячи з викладеного, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

У вимогах даного позову представник позивача просить розглянути справу за його відстуності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2011 р. відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Аналізуючи наведені положення закону, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконує належно умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним, пеня та штрафи за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума заборгованості за кредитним договором становить - 73399,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6543,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 59495,49 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3389,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3471,40 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 73399,41грн. за кредитним договором №б/н від 14.05.2010 та судові витрати в розмірі 1 600,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.08.2018.

Суддя Л.І.Цокол