overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2289/18
Справа № 226/2289/18
Провадження № 2/226/847/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Мирноград Донецької області, 85323, адреса листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2; Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 18, м.Мирноград Донецької області, 85322

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги відповідача не є безспірними.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 01 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності - іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/1089/18
Провадження № 2/234/1239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 23.08.2018 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В.Літовка
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.08.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилається в поданій заяві на те, що 22.08.2009р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від подружнього проживання в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 належно не виконує своїх батьківських зобов»язань по утриманню дитини, у зв»язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.4 ст.161, 162-163 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 339/435/17
Провадження № 22-ц/779/882/2018
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Пнівчук О.В.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Пнівчук О.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду в складі судді Головенко О.С., ухвалене 25 квітня 2018 року в м. Болехові Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 2 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган приватизації Болехівської міської ради, обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське ОБТІ», приватний нотаріус Барабаш Руслана Степанівна, про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на житло, договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності, до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід передати для вирішення іншому судді.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3159/18 2-1683/10 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
провадження № 22-ц/824/5317/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2019 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 303/4546/18
Провадження №2/303/1973/18
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін 25 вересня 2018 року о 14 годині 20 хвилин .

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич
Номер провадження: 22-ц/785/8617/18
Номер справи місцевого суду: 520/3079/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочку сплати судового збору,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволені позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено.

20.10.2017 року, апелянт - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 01.09.2017 року, в якій апелянт також просив суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору.

В клопотанні апелянт зазначив, що у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, апелянт просив про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочку або розстрочку сплати судового збору апелянт повинен навести обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Однак відповідні докази суду апеляційної не надано.

На підставі викладеного, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про відстрочку сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочку сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 177/2328/18
Провадження № 2/177/1266/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2009 у розмірі 14425,11 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представником позивача, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилаючись на п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту, не надає відомості про його зміну (довідку, тощо), тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/641/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», (ОКПО 20262860, м. Дніпро, вул.О.Кониського, 5), по припиненню послуг із газопостачання в домоволодіння, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Передова, будинок №606 неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (ОКПО 20262860, м. Дніпро, вул.О.Кониського, 5) за власний рахунок поновити подачу газу до домоволодіння, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Передова, будинок №606.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», (ОКПО 20262860, м. Дніпро, вул.О.Кониського, 5) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпро, вул.Передова, 606, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 450/130/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2020/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м.Львів

Справа № 450/130/15-ц

Провадження № 22-ц/783/2020/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ВіЕсБанк»

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 7 травня 2018 року (суддя Данилів Є.О.)

у справі

за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 травня 2018 року залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/286/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року у справі за заявою Дочірного підприємства "Газпостач" приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 26 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 760/11175/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5839/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4