overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1791/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши питання про внесення виправлення описок у судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2018р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2018р. було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 15630,26грн.. При цьому, судом встановлено, що у судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2018р. допущено описку, а саме зазначено розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - «15630,26грн.» замість правильного - «12877,10грн.», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок у судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішенням є судові накази.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень у судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2018р. щодо зазначення розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описки у судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2018р. по цивільній справі №428/13474/18 (провадження 2-н/428/1791/2018) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, та вказати в резолютивній частині судового наказу суду розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - «12877,10грн.».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
31.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6478/18
Провадження № 6/644/157/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України божника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України божника ОСОБА_3.

Вирішення поставленого приватним виконавцем питання врегульоване Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Так, відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається, з матеріалів подання цивільну справу було розглянуто Московським районним судом м. Харкова, як судом першої інстанції, де і належить, відповідно до вимог ЦПК України, розглядати це подання.

Враховуючи вищевикладене, в звязку з непідсудністю розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України божника ОСОБА_3 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, дане подання повинно бути передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/6478/18 (н.п. 6/644/157/18) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України божника ОСОБА_3 на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/3459/18
Провадження № 2-о/577/259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

До суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа: Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не зявилось, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Конотопське управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду у звязку з подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1157/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" вересня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь заявниці аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, керуючись положеннями цивільно - процесуального законодавства, а саме:
- що відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
- що відповідно до ст.168 ч.1 п.7 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог;
- що згідно з ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, на підставі ст.160, 161, 164, 170 ЦПК України, ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.08.2018 року до досягнення дітьми повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
2. Відповідно до вимог ст.164 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 204/2207/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції призначеного на 26 вересня 2018 року 09:00 годині.

Клопотання мотивоване тим, що у звязку з територіальною відстаню між м. Києвом та смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області та зайнятістю представника позивача в інших судових засіданнях, представник ПАТ «СК Українська страхова група» не може бути присутнім у судовому засіданні, проте зацікавлений у повному та всебічному розгляді справи. Тому просить провести судове засідання призначене на 26 вересня 2018 року 09:00 годині в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Виходячи з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 26 вересня 2018 року 09:00 годині в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 годині 26 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду міста Києва / вул. Соломянська, 2-а м. Київ, 03680 / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/369/18
Провадження № 2/513/460/18
Саратський районний суд Одеської області
31 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі видеоконференції із Київським районним судом м. Одеси. Клопотання обґрунтовано тим, що він не має можливості прибути для участі в підготовчому засіданні до Саратського районного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 213, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Підготовче засідання, призначене на 20 вересня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення підготовчого засідання 20 вересня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції.
Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/760/6975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

19 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

18 жовтня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, а також клопотання позивача суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист права власності до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав, а саме вимог про розірвання шлюбу; у кого знаходяться оригінали письмових доказів, що додані до позовної заяви в копіях; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: подання позовної заяви в новій редакції, або заяви з необхідною інформацією, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, у відповідності до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 03.09.2018