overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року Справа № 608/1606/18

Номер провадження2/608/708/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_2 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_4 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_5 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_6 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області) про втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_2 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_4 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_5 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_6 (вул. Коновальця, 8/60 м. Чортків Тернопільської області) про втрату права на користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 1 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
233 № 233/6682/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Очеретине, АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на імя Маряна, яка народилася 29 листопада 2018 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та батька ОСОБА_1 Миколайовича24 червня ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с-ща Очеретине Ясинуватського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Очеретине, АДРЕСА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 17 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 216/1116/18
Провадження № 2/216/1607/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 18 квітня 2019 року 15.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 716/1661/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2782/2018 Справа № 641/9066/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 43629,82 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 14 січня 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 199/1633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку розгляду справи позивач надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 161/4200/18 Провадження № 22-ц/773/951/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 81Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу боржника Приватної фірми «Ельбе» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою Приватної фірми «Ельбе» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області стосовно проведення оцінки та визнання її протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2018 року в задоволенні скарги Приватної фірми (далі - ПФ) «Ельбе» відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі боржник ПФ «Ельбе», покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу боржника ПФ «Ельбе» на постановлену в даній справі 20 червня 2018 року ухвалу Луцького міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1 762 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі апеляційного суду від 30 липня 2018 року недоліку боржнику ПФ «Ельбе» було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

01 серпня 2018 року копія ухвали була направлена боржнику ПФ «Ельбе» за зазначеною в апеляційній скарзі адресою для відома та виконання і отримана останнім 06 серпня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк боржник ПФ «Ельбе» зазначений в ухвалі апеляційного суду від 30 липня 2018 року недолік апеляційної скарги не усунув за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України подану ним апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника Приватної фірми «Ельбе» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження № 2-н/263/553/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
17.12.2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В. Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Справа № 308/9657/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року у справі № 308/4323/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 у справі № 308/4323/18, яким із нього на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 15323,27 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року у справі № 308/4323/18 - направено до суду першої інстанції для постановлення ним ухвали про повернення апеляційної скарги

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 Ц1ІК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Розділ II ЦПК України «Наказне провадження» не містить спеціальної процесуальної норми, що регулює порядок повернення апеляційної скарги на судовий наказ, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Тому суд застосовує процесуальний закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно п.15.11 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 у справі № 308/4323/18 слід повернути заявнику (апелянту).

Керуючись ст.ст. 167 ч.3, 260, 353, п.15.11 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 у справі № 308/4323/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику (апелянту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №464/7149/18
пр № 2-о/464/130/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адімністрація Львівська міська рада як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2; визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- недієздатним.

Місце знаходження заінтересованої особи Сихівська районна адміністрація Львівська міська рада як орган опіки та піклування : м.Львів, пр.Червоної Калини,66;.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адімністрація Львівська міська рада як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка