У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 522/1684/13-ц

провадження № 61-38803ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року ОСОБА_1звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/1684/13-ц за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник