overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6353/18
Провадження № 2/346/2752/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:50 год. 03 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 352/313/18
Провадження № 2/352/540/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та визнання недійсним і скасування в 1/4 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом та визнання недійсним і скасування в 1/4 частині свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування у Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні інформації про перетинання ОСОБА_1 державного кордону США за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р. із зазначенням дати вїзду та виїзду; у Державної Міграційної служби України інформації про те, чи оформлялися на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорти громадянина України для виїзду за кордон № АХ 240387 від 21.01.2003 р. та № ЕР 322908 від 04.09.2012 р.

Суд вважає за доцільне витребувати зазначену у клопотанні інформацію у Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні та у Державної Міграційної служби України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Посольства Сполучених Штатів Америки в Україні (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 4) інформацію про перетинання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державного кордону США за період з 01.01.2008 р. до 31.12.2009 р. із зазначенням дати вїзду та виїзду.

Витребувати у Державної Міграційної служби України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) інформацію про те, чи оформлялися на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорти громадянина України для виїзду за кордон № АХ 240387 від 21.01.2003 р. та № ЕР 322908 від 04.09.2012 р.

Строк подання витребуваних доказів до 01 лютого 2019 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 17.12.2018 р.
Справа № 541/45/18
Провадження № 2-п/541/6/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2018 року у справі за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою.

Форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення визначено ст.285 ЦПК України.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки:

?у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це;

?до заяви не додано документ про сплату судового збору. Згідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто сума судового збору, яка підлягає до сплати, становить 352 грн. 40 коп.. Посилання заявника на ту обставину, що розгляд даної справи стосується захисту порушених прав відповідача, як споживача телекомунікаційних послуг, а тому, відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», він звільнений від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки, споживачі звільняються від сплати судового збору саме лише за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вище викладене, заяву слід залишити без руху, а заявнику визначити строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2018 року у справі за позовом ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без руху, надавши заявнику строк, 3 дні з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №:754/261/18
Провадження №: 2/755/2571/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"16" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
10.12.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5703/18
Провадження № 2/644/2066/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його утримання аліменти в розмірі 5 000 грн, починаючи з дня подачі позову до суду та до дня смерті останнього.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, яке співпадає з адресою місця мешкання, вказаною в позовній заяв.

Крім того, відповідач, відповідно до п. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, на підставі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ст. ст. 128-130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не звертався. Також відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 191 ЦПК України та не надав відзиву на позов у встановлений у вищевказаний в ухвалі строк, інших клопотань не надходило.

Представник позивача ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву, де зазначила що вона з відповідачем не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 640/6628/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"17" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання у цивільній справі №640/6628/14-ц за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №640/6628/14-ц виданого 28.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова та поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» не зявився, надав заяву про залишити без розгляду заяви видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, у звязку з надходженням виконавчого листа до Київського ВДВС м. Харків та відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку, то заява підлягає залишенню без розгляду.

Наявність заяви про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку є виключним правом заявника та виключає подальший розгляд його заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання у цивільній справі №640/6628/14-ц за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий
Справа № 199/7688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Проте, у встановлений термін недоліки не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне повернути заявнику матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа №442/6479/16-ц
Провадження №2/442/111/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди та відкодування вартості витрат на лікування у зв'язку з наслідками спричиненими моральною травмою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок розповсюдження неправдивої інформації,

за участю представників

від ОСОБА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_3

від ОСОБА_2: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 193, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
"23" серпня 2018 р. Справа № 363/3237/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Волошкова, 5) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: 07313, АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: 07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Волошкова, 5) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: 07313, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/760/2890/18
В справі № 760/3455/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-і особи: ОСОБА_5, Житлово-експлуатаційна дільниця № 901. Служба в справах дітей Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату розміром 13, 9 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлові кімнати розміром 18,4 кв.м. та 12, 9 кв.м.

Місця загального користування - кухню, площею 6,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., коридор площею 8, 2 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м. та вбудовану шафу площею 0, 5 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 415/4904/17
Провадження № 22ц/782/687/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 13 червня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_2

встановив :

13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

15 серпня 2018 року копію апеляційної скарги та ухвали суду про відкриття апеляційного провадження вручено відповідачу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій та може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 27 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді :