overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-156/11
Провадження № 22-ц/810/446/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року

за заявою ОСОБА_4 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 27 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

В.М. Луганська
Справа № 467/1260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині рішення допущено помилку в написанні розміру аліментів, які підлягають стягненню. Так, помилково розмір аліментів, які підлягають стягненню зазначено у розмірі «?», тоді як у відповідності до позовних вимог вірно мало бути зазначено у розмірі «1/4».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно матеріалів позовної заяви позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, в зв'язку із чим розмір стягуваних аліментів мало бути зазначено «1/4».

Однак при виготовленні рішення було допущено помилку в частині зазначення розміру аліментів, які підлягають стягненню, а саме такий розмір зазначено «?».

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню згідно з позовними вимогами, які задоволено у повному обсязі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Арбузинського районного суду від 08 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей:

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначивши розмір аліментів, які підлягають стягненню: «1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу)».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа №479/910/17 31.08.2018
Провадження №22-ц/784/1520/18
У Х В А Л А

31серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» (треі особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділ Головного управління Держгеокадастру у Кривоозерському районі Миколаївської області) про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ПСВП «Рутенія-М» про визнання договорів оренди землі недійсними.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначала, що копії рішення вона не отримувала, ознайомилась з текстом на офіційному сайті судової влади 10 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, перебіг цього строку починається з дня складання повно тексту. Якщо у день проголошення або складання повне рішення не було вручено, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Отже, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення залежить від зясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року залишити без руху.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/910/17. Справа має бути надіслана апеляційному суду у строк до 4 вересня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 522/4036/14-ц
Номер провадження 2/522/9226/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», була автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., після надходження справи з Апеляційного суду Одеської області 20.11.2018 року..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.01.2019 року о 11 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

10.12.2018
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-о/759/471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2018 р. о 12 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09.11.2018 р. подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ул'яновська О.В.
Провадження № 22-ц/780/3996/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
29.08.2018
справа № 642/2581/17
провадження № 2/642/454/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Бородіної О.В.,

при секретарі Буряковській К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» до ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції Харківської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» до ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції Харківської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання зявились, зазначили про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявилась,зазначила про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції Харківської області у судове засідання не зявились, повідомлялись належними чином. Будь-яких заяв про причини неявки та про відкладення підготовчого судового засідання не надавали

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов»язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» до ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції Харківської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди на 04 жовтня 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 522/9519/17
Провадження № 2/522/5277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

«30» серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 40 хвилин «01» жовтня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
У Х В А Л А

Справа №338/1399/18

17 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 639/4773/15-ц

провадження № 22-ц/818/404/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотекодавцем за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, задоволення вимог по договору позики за рахунок предмета іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 13 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2018 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

У встановлений законом строк ОСОБА_3 надала до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотекодавцем за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, задоволення вимог по договору позики за рахунок предмета іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук