overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/6303/15-ц 03.09.2018
Провадження №22-ц/784/6/18
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, ухваленого

за заявою

прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради, заінтересована особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинено до вирішення іншої справи № 489/3756/15-ц за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

31 серпня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2018 року по вказаній справі, яким позов задоволено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі необхідно поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, ухваленого за заявою прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради, заінтересована особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити прокурора, ММР, заінтересовану особу, апелянта.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 473/3263/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

'та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3263/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3263/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 03 вересня 2018 року, 13-10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 737/1005/18
Провадження № 2/750/3271/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

встановила:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354, ч. 1 ст. 33, ст. ст. 326 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1076/18
Провадження №2-во/319/36/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року по справі №319/1076/18 (надалі рішення) заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_3, громадянина України, який народився 14 квітня 1943 року у м. Сніжне Донецької області, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18 червня 2018 року у віці 75 років внаслідок ішемічної хвороби серця у м. Сніжне Донецької області, Україна.

Представником заявника ОСОБА_2 03 вересня 2018 року до суду подано заяву про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, де він зазначає, що в резолютивній частині в другому абзаці судом невірно вказано дату народження померлого «14 квітня 1943 року» замість вірного «17 квітня 1943 року». Просить виправити зазначену описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що померлою особою, факт смерті якої встановлювався судом, є ОСОБА_3, який народився 17 квітня 1943 року. Про це свідчить копія паспорту померлого.

Натомість в тексті судового рішення судом зазначено дату народження померлої особи 14 квітня 1943 року.

Тобто судом дійсно допущена описка у даті народження особи, яка померла, в резолютивній частині рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Куйбишевського районного суду від 14 серпня 2018 року по справі №319/1076/18 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Куйбишевського районного суду від 14 серпня 2018 року по справі №319/1076/18, а саме:

в абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри «який народився 14 квітня 1943 року» замінити словами та цифрами «який народився 17 квітня 1943 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/905/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана адвокатом ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ПАТ КБ Надра про визнання права власності та виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа №: 164/724/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Галузія Маневицького району Волинської області, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не присвоювався) аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 980 (дев?ятсот вісімдесят) гривень щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 року та до досягнення ним повноліття

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 648/2505/18
Провадження № 2-о/648/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: Новокиївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області,

в становила:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: Новокиївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявниці до заяви не надано.

Керуючись ст. ст. 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: Новокиївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області (місце знаходження: с. Новокиївка, Снігурівський район, Миколаївська область).

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: Новокиївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області.

Справу до розгляду призначити на 16 жовтня 2018 року о 8 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження №2/523/5170/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р.

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про поновлення записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно.

В суд надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про поновлення записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, -

25 лютого 2019 року о 10 годину 30 хвилин. а участю представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 (098-770-73-09)

2. Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в ).

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/2282/17

Провадження № 22-ц/790/5172/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справахОвсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року(суддя Іващенко С.О.) по цивільній справі № 645/2282/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 284, 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідачем ОСОБА_2 ці вимоги законодавства не дотримано. Матеріали справи не містять даних щодо звернення відповідача до суду першої інстанції з відповідною заявою про скасування заочного рішення. Дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин оскарження заочного рішення в апеляційному порядку є передчасним.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року(суддя Іващенко С.О.) по цивільній справі № 645/2282/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Справа № 454/2541/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.09.2018 року о 15:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук