З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/5144/18
Номер провадження 2/629/1765/18
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований у спірному будинку, але фактично з вересня 2017 року не проживає в ньому, будинком не цікавиться, не приймає участі в обслуговуванні будинку, комунальні послуги не сплачує, не приймає участі у спільному побуті. Перешкод у користуванні будинком відповідачу ніхто не чинив та не чинить. За захистом своїх порушених прав на проживання, відповідач ні до суду, ні до інших державних органів не звертався, особистих речей та майна, яке йому належить, в будинку немає. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, просила їх задовольнити, згодна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, Серія НОМЕР_3, від 28.01.2008 року /а.с.11,12/.
Як вбачається з домової книги, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою з 13.12.2006 року /а.с.15-17/.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 06.09.2018 року, відповідач зареєстрований у спірному будинку, але фактично з вересня 2010 року за вказаною адресою не проживає /а.с.13/.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються сусідами спірного будинку, відповідач ОСОБА_2 з вересня 2010 року у спірному будинку не проживає, особистих речей в будинку не має, комунальні послуги не сплачує, перешкод у користуванні будинком йому ніхто не чинив та не чинить /а.с. а.с 50, 54/.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач був зареєстрований як член сім'ї власника житла, він відсутній та не проживає у спірному будинку без поважних причин понад один рік, будь-які домовленості між відповідачем і власником житла відсутні. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя: К.Ш.Харабадзе