overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року Справа № 608/2360/18

Номер провадження2/608/969/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 27 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 грудня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
у.н. 415/5617/18
У Х В А Л А

30.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглядаючи цивільну справу за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, в якій зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська, з приводу психічного захворювання з діагнозом легка розумова відсталість, дебільність помірно вираженого ступеню, синдром емоційнонально-вольової нестабільності. Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_3, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останню недієздатною.

Враховуючи наявні у матеріалах справи медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_3, суд вважає, що відповідно до ст. 298 ЦПК України у справі для встановлення його психічного стану повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сватівській обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Фастовець

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 445/421/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/6890/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Опікунської ради Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про розбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Опікунської ради Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про розбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640 грн., та за подання апеляційної скарги в розмірі 705 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 668/8959/15-ц

провадження № 61-21852 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С.Ф.,

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року касаційне провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 753/12729/15-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_12, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 753/12729/15-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 31 жовтня

2018 року у справі № 753/12729/15-ц, яка 09 листопада 2018 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Поновити касаційне провадження у справі № 668/8959/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта
Справа № 351/518/17
Номер провадження №2/351/45/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

У даній справі судді Собком В.М. заявлено відвід, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу позивачці надає адвокат ОСОБА_3, дружина якого раніше працювала помічником судді Собко В.М. і в даний час працює в даному суді, що викликає сумніви в обєктивності та неупередженості суду.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи можливість виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задоволити відвід головуючого судді Собко В.М..

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити відвід судді Снятинського районного суду Собко В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу передати до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2-н/638/2470/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/1775/18
Провадження № 2/396/733/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1775/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, - відмовити за необгрунтованістю позову.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.12.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 355/1460/18
Провадження № 2/355/771/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, Відділу державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішень.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 14 грудня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 189-08-07 від 14 липня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1» щодо земельної ділянки площею 0,0405 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ідентифікаційний номер 30740609 від 02 серпня 2016 року , державний реєстратор Баришівської селищної ради Київської області Посох Вікторія Павлівна про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0405 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 454/2427/16-ц

провадження № 61-41683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на майно,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи характер спору та кількість оспорюваних позовних вимог (1) визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, 2) визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру), розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2 204 грн 80 коп. (200 % * (1 378 грн * 2)).

Оскільки заявник сплатив судовий збір у сумі 1 322 грн 90 коп., йому потрібно доплатити 881 грн 90 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 242/4077/18
Провадження № 2-н/242/422/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик