справа № 179/1561/15-ц
провадження № 2/179/23/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Сич Н.О.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки відповідач посилається на те, що не підписувала договір поруки, вважає, що підпис від її імені виконано іншою особою, у зв'язку із чим є обставини, які мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконаний підпис на договорі поруки № 2709/14 від 24 листопада 2014 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук