overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря Бота О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно норм процесуального законодавства. Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, заяв, клопотань не має. Відповідач в підготовче засідання не зявився по причинам суду невідомим, про час та місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений, заяв та клопотань суд не надав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4422/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 23 січня 2019 року, о 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 мешкає у сел. Покровське Мангушського району Донецької області, а тому при розгляді питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом із бабусею, позивачем у справі ОСОБА_3, існує необхідність у залученні Служби у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залучити Службу у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 13 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Залучити Службу у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації (юридична адреса: 87400, Донецька область, Мангушський район, смт.Мангуш, вул. Поштова, 65) до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/2047/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 5, 6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя В.К.Демидова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/519/18
Провадження № 2/475/224/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та витребування доказів

17.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до об'єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 - опікун малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, померлої 28 квітня 2008 р.

Ухвалою суду від 04.06.2018 р. позовна заява прийнята, провадження у справі відкрите та справа призначена до підготовчого судового засідання.

21 листопада 2018 р. до участі у справі залучена ОСОБА_5 - опікун малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Доманівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, яка померла 28.04.2008 р., для встановлення кола осіб, що прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання стосується документів, що містять нотаріальну таємницю, а тому не можуть бути надані без ухвали суду та їх значення для встановлення кола осіб, інтересів яких може стосуватися рішення у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв'язку з витребуванням доказів підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 - опікун малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 10.10 год. 18 січня 2019 р.

Витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, яка померла 28.04.2008 р. в с.Доманівка Миколаївської області.

Копію ухвали направити Доманівській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9
УХВАЛА

Справа 133/2112/18

30.08.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2112/18

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 10 год.30 хв. 24.10.2018 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

суддя

секретар

Дата документу 30.08.2018
№ 201/5996/18
провадження 2/201/2069/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем - Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягала, відповідач з позовом частково не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з'ясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 206/6854/18
Провадження № 2-о/206/1357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 14.12.2018 о 09 годині 35 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 606/2362/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
13 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 21 лютого 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 209/3128/18
Провадження № 2/209/1515/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Агро Легіон", про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір позики укладений 03 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1734.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України..

Позивачу ОСОБА_2 копія ухвали про залишення позову без руху була направлена рекомендованим листом з повідомленням. Однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. повернулось до суду 21.11.2018 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 17 грудня 2018 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Агро Легіон", про визнання договору позики недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1133/18
Провадження №2/477/638/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину житлового будинку № 40 по вул. Островського в с.Прибузьке Вітовського району Миколаївської області та 1/ 2 частину земельної ділянки загальною площею 5,05 га, розташованої в межах території Прибузької сільської ради, кадастровий номер :05:000:0083, за цільовим призначення м для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, померлої 19 травня 2014 року.

31 травня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання 17 грудня 2018 року представник позивача та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

До канцелярії суду подано заяву від представника похзивача про відкладення судового засідання у зв'язку з бажанням позивача приймати участь у розголяді справи особисто.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 189, ч.2 ст. 197, п.3 ч.2 ст. 198, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно на 29 січня 2019 року на 13-00 годину.

Попередити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 що у разі їх повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде розглянуто без їх участі на підставі наявних письмових матеріалів.

Попередити позиваач та її представника, що у разі повторної неявки до суду без поважних прчиин, заяву ОСОБА_1 буде залишено без розгляду.

Суддя Л.М.Семенова