overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/482/17
Провадження №2/443/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

встановив:

У зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку(доходу), починаючи стягнення з 28 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, місце знаходження: 81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. Шашкевича, 2, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056486.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/344/3971/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради про встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту на право проходу, проїзду до обєкта нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходяться в с.Угорники Івано-Франківської міської ради по вул. Черемхова, 27, стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради про встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту на право проходу, проїзду до обєкта нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходяться .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради про встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту на право проходу, проїзду до обєкта нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходяться в с.Угорники Івано-Франківської міської ради по вул. Черемхова, 27, стягнення судового збору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року о 15 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-в/234/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13-00 год. 29.08.2018 року у залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3), без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до суду подано заяву, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., сплачену на р/р 0007, МФО 813015, згідно платіжного доручення №59996 від 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 240/209/18 р.
Номер провадження № 2-сз/240/15/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,посилаючись на те,що він до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання повернути в натурі безпідставно набуте майна, подав заяву про забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається ,що ухвалою суду від 08 червня 2018 року зазначену заяву про забезпечення доказів повернуто заявникові, ухвала набрала законної сили 05 липня 2018 року.

14 серпня 2018 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору , який було сплачено при зверненні до суду ззаявою про забезпечення доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила.

Отже , заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні , згідно квитанції про сплату № 32106 від 02 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 396/2641/14-ц
Провадження № 6/396/50/18
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року, подання залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання Новоукраїнським РВ ДВС ухвали, оскільки заявником подано подання без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

04.12.2018 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується підписом працівника Новоукраїнського РВ ДВС ОСОБА_2 на супровідному листі.

Станом на 17 грудня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 29 листопада 2018 року, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 242/4105/18
Провадження № 2-н/242/433/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст..ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст.. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 404/3280/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/26/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 404/3280/15-ц (провадження № 2/404/112/16) за позовом прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 404/3280/15-ц (провадження № 2/404/112/16) за позовом прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку.

Заява подана у відповідності ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 404/3280/15-ц (провадження № 2/404/112/16) за позовом прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку та призначити судове засідання на 21 вересня 2018 року на 12 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 619/1375/17

провадження № 61-42615 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити його, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду вона отримала 20 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та документу на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору, однак не подала до суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подачі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, які з урахуванням наведених у клопотанні обставин є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/1375/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №447/890/18
Провадження №2/443/948/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На підставі ухвали судді від 03 вересня 2018 року підготовче засідання в справі призначено на 22 жовтня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 грудня 2018 року о 11 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 676/6068/18
Номер провадження 2/676/2535/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Виділити в натурі 14/75 часток ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.. Жванецьке шосе , 31 міста Кам'янця - Подільського , що складаються в житловому будинку А І з прибудовою з приміщень : веранди площею 7,3 кв.м., кухні площею 9,0 кв.м. , житлових кімнат площею 9,9 кв.м., 11,1 кв.м., 13,1 кв.м. , сараю з прибудовою «Б», сараю під літерою «Н» , переобладнаного під баню, гаража « Ж».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 14/75 частку в домоволодінні вул.. Жванецьке шосе , 31 міста Кам'янця - Подільського.

На рішення може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного рішення апеляційна скарга

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 646/7611/18
Провадження №2-н/646/1012/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.12.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова