overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі «ІНФОКС ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 28 лютого 2019 року на 10:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 263/9172/18
Провадження № 2-о/263/580/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Соловйова О.Л., при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області. За наслідками судового розгляду судом встановлено факт належності заявнику трудової книжки БТ-І №2751301, оформленої 22 вересня 1978 року на імя ОСОБА_2.

Проте, в резолютивній частині судового рішення не вірно зазначено номер трудової книжки, що призводить до протиріч та унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку припущену в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В абзаці другому резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, зазначити та вважати правильним номер трудової книжки №2751301, замість неправильного №1417207.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/2742/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.12.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 09 січня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 298/1897/18
Номер провадження 2-о/298/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши матеріали у цивільній справі за заявою поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , де зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана заява.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід замінити зацікавлену особу Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі на Перечинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересовану особу,оскільки відповідно до заяви, Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі не є самостійною юридичною особою.

Згідно з ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі у цивільній справі за заявою поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , де зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення на заінтересовану особу Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Справу слуханням відкласти на 11 год.30 хв. 15 січня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, а Перечинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області направити судову повістку з копією заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 2-1003/08
Провадження № 6/591/341/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

19 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1003/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у звязку з втратою його оригіналу.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 00 хв. 03 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати до суду докази на підтвердження того, що виконавчий лист втрачено, а також докази на підтвердження того, що виконавчий лист не перебуває на виконання в органах ДВС.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 345/1939/18
Провадження № 22-ц/779/1185/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги із централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги із централізованого опалення.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 484/99/18
Провадження № 22-ц/812/273/18
Категорія 23 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Маржиної Т.В., в приміщенні того ж суду о 10 годині 39 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка (надалі - ПСП імені Т.Г. Шевченка) про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.О. Шаманська
18.12.2018 Провадження № 2-п/331/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року.

Вищезазначена заява подана в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів сплати заявником судового збору (оригіналу квитанції), який має бути сплачений у розмірі 352, 40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз*яснити, що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 132/3232/14-ц
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року сторони не зявились. Так, сторони мають намір урегулювати спір, шляхом укладення мирової угоди.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/673/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» про визнання частково недійсним договору та визнання особи стороною правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 та Обслуговуючому кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський» вчиняти дії по розірванню та припиненню договору про пайову участь у будівництві,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 08 січня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
УХВАЛА

04 вересня 2018 р.

м. Харків

Справа № 639/4694/18,

2-о/639/143/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора № 5, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора № 5, про оголошення її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 317, 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за правилами, передбаченими Главою 6 ЦПК України, з урахуванням розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 293-294, 315-317, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська державна нотаріальна контора № 5, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи провести 23 жовтня 2018 року о 12-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, к.8).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2018 року Справа 562/2861/18.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 376 грн. 90 коп., суму індексу інфляції 127 грн. 84 коп. та три проценти річних в сумі 28 грн. 77 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).