Провадження № 2/161/132/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань - Єдинак А.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луцька міська рада, про визнання самочинного будівництва таким, що перешкоджає встановленню земельного сервітуту в охоронюваній зоні ЛЕП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луцька міська рада, про визнання самочинного будівництва таким, що перешкоджає встановленню земельного сервітуту в охоронюваній зоні ЛЕП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03 квітня 2017 року вказану справу передано для розгляду судді Гринь О.М.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року справу було прийнято до провадження судді.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року провадження у вказаній справі було поновлено (у зв'язку з надходженням на адресу суду повідомлення Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз про неможливість надання висновку).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 липня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на час хвороби позивача (задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в КП «Луцька міська клінічна лікарня», внаслідок множинної травми, отриманої в результаті ДТП).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року провадження у справі було поновлено.

Однак, 13 грудня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 17.12.2018 року позивач та його представник підтримали вказану заяву у повному обсязі та просили її задовольнити. Зазначили, що наслідки залишення позову без розгляду їм відомі та зрозумілі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, оскільки пояснення по суті позовних вимог не надавались сторонами, враховуючи волевиявлення позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луцька міська рада, про визнання самочинного будівництва таким, що перешкоджає встановленню земельного сервітуту в охоронюваній зоні ЛЕП - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М.Гринь