overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/4396/18
пр.№2/336/2417/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Голубкової М.А.

секретаря судового засідання Когут С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа

Ухвалою судді від 05.10.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018 року.

Позивачка у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що подала письмову заяву.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подавав, не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також надані докази, які були витребувані судом. Сторонам роз'яснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року на 14-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 13.09.2018 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/134/18
Провадження 2-во/639/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

30 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі 639/134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, а саме вказати вірний ІПН боржника НОМЕР_1.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду ОСОБА_4 від 21.08.2018 року суддя Іванова І.В., станом на 21.08.2018 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяви представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 31.08.2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1143/18
Провадження №: 2-сз/332/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

ПАТ КБ «Приват Банк» 04.04.2018 року сплатив до місцевого бюджету Заводського району судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1762 грн.

16.05.2018 р. судом була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернуто заявникові позовної заяви з усіма додатками у звязку з тим, що згідно до п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Розглянув данну заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню у разі повернення заяви.

Таким чином, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити .

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» сплачений ним на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , судовий збір за платіжним дорученням № ІНВ94В1RJО від 04.04.2018 року в сумі 1762 грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 291/1192/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючий суддя: Грека М.М.
секретар Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок « про визнання договору оренди землі недійсним, витребування і повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року позивачка звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним, витребування і повернення земельної ділянки.
В судове засідання призначене на 18.07.2018 року, 15.08.2018 року, 31.08.2018 року позивачка та представник позивачки не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою позивачки та представника позивачки про отримання судової повістки.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладені обставини, відсутність заяв позивачки та представника позивачки про розгляд справи без їх участі та їх повторну неявку в судове засідання без поважних причин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 131, ст. 223, ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок « про визнання договору оренди землі недійсним, витребування і повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.
Розяснити позивачці наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя М. М. Грек.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/633/18

Провадження № 22-ц/790/4775/18

30 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року (суддя Єрмоленко В.Б.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5362/18
Номер справи місцевого суду: 495/4567/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення на іншу дату справи з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа СК «Розквіт» про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа СК «Розквіт» про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності в порядку спадкування,-

,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, кутовий Є.В. та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2018 року справа призначена до розгляду на 13 вересня 2018 року.

У звязку із перебуванням головуючого судді Драгомерецького М.М. у відпустці з 10 по 24 вересня 2018 року розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2018 року.

Однак, 15 листопада 2018 року суддя учасник по справі ОСОБА_6 перебував у відрядженні, у звязку із чим розгляд справи було відкладено на 04 грудня 2018 року.

04 грудня 2018 року суддя Дрішлюк А.І. перебував у відпустці, а суддя Громік Р.Д. на лікарняному, що стало причиною відкладення розгляду справи на 31 січня 2019 року.

Однак, 06 грудня 2018 року від представників сторін надійшло клопотання про призначення справи на більш ранню дату, у звязку із недопущенням порушення строків розгляду справи.

Колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити справу до розгляду на 20 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв..

Керуючись ст. ст. 182, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа СК «Розквіт» про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа СК «Розквіт» про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року об 09.30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_6
Дата документу 13.12.2018 Справа № 334/2783/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2783/18
Провадження №22-ц/807/1491/18
Головуючий в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
УХВАЛА

14 грудня 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 279/5682/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/2170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 216/6285/15-ц
Провадження № 2/216/91/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 19 квітня 2019 року 10.30 годину.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко