Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2610/16-ц
номер провадження 2/215/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2610/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявилась.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, особиста явка якої судом визнана обовязковою.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення місця проживання дитини.

23 серпня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, прийнято у своє провадження суддею Дудіковим А.В.

Ухвалою від 15 травня 2018 року відновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2018 року.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача, про розгляд справи за її відсутності (а.с. 100), однак судом особисту явку позивача в судове засідання було визнано обовязковою, для надання особистих пояснень по суті позовних вимог, про що повідомлявся позивач, шляхом направлення на її адресу листів (а.с. 112, 125).

У судові засідання призначені на 12.07.2018 р., та 30.08.2018 р. позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 118, 127).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Оскільки позивач, яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання і її неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя