overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/4321/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Дарницький дитячий будинок-інтернат - заінтересована особа

Вимоги заявника: визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про визнання недієздатною: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2018 р. провадження в справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психітричної експертизи.

На адресу суду надійшов лист з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання медичної документації на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дарницький дитячий будинок-інтернат (02021, м. Київ, вул. Ялинкова 58/50) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) медичну карту на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 22.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/243/2636/2018
Номер справи 243/7422/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 31 » серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Словянської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Словянської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 було залишено без руху, позивачам було надано строк для виправлення недоліків.

27 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотанні від позивачів про виправлення вказаних недоліків, а саме сплачено судовий збір.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Словянської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на

11 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 186/957/18
Провадження № 2-о/172/20/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала суду письмові пояснення та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, явку яких вона забезпечить.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи, призначений на 30.08.2018 року у її відсутність.

Заінтересована особа Першотравенська міська рада в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника заявника, вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання представника заявника та викликати у судове засідання вказаних осіб для допиту в якості свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до 11.00 години 25 вересня 2018 року.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту в якості свідків.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 595/852/18
Провадження № 2/595/357/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" серпня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди матері та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 17.09.2018 о 12:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 595/837/18
Провадження № 2/595/350/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" серпня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 17.09.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

15.05.2018 р. визначено суддю, та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови, до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 04210) до Київської міської ради (, адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10.00год. 20.11.2018 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 346/3348/18
Провадження № 2/346/1737/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 09 год. 40 хв. 26 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 466/9999/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ , 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29) за кредитним договором №620/30-482 від 12.12.2007 року - заборгованість за кредитом 42 920,19 доларів США (що згідно курсу НБУ на 30.10.2018р. становить 1 210 456,66грн.), заборгованість за відсотками 38 632,39 долари США (що згідно курсу НБУ на 30.10.2018р. 2820,25 становить 1 089 529,98грн.) та 33046,24грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/56/18 Справа № 206/2224/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів Куценко Т.Р.,Максюта Ж.І.
при секретарі Кругман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог банку в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу.
Матеріали справи були повернуті експертною установою без виконання.
Колегія суддів вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази у справі.
Керуючись ст.ст.84,116-118,381 ЦПК України,колегія суддів, -
Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" належним чином завірену ксерокопію кредитної справи за кредитним договором №DNK0G100000026 від 07 травня 2007 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2, та для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи.
Також витребувати деталізований розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, тобто повну довідку про рух коштів за зазначеним вище кредитним договором, з зазначенням процентної ставки, вказанням, які суми заборгованості були погашенні, також з зазначенням на погашення яких саме складових заборгованості були зараховані кошти станом на серпень 2018 року.
До 01 жовтня 2018 року витребувані письмові докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська,13) з посиланням на цивільну справу за №22ц-774/56/18, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.
За невиконання ухвали без поважних причин, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 752/4740/16-ц

провадження № 61-43226ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 17 липня 2018 року Апеляційним судом міста Києва було проголошено оскаржувану постанову у його відсутності, а повний її текст отримано ним 24 липня 2018 року, що підтверджується наданою копією конверту.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/4740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов