overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1439/18
Провадження № 2-о/650/29/18
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
29 серпня 2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справа за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити судове засідання по даній справі на 18 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області.
Справу розглядати за участю сторін.
Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.
Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 610/1947/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева, б.107, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 64200, Харківська область м.Балаклія, вул. 40-років Перемоги, б.94, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область м.Балаклія, вул. 40 років Перемоги, б.94.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстрація відповідача у спірному будинку перешкоджає їй користуватись своїм майном та призводить до матеріальних витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева, б.107, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 64200, Харківська область м.Балаклія, вул. 40-років Перемоги, б.94, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.09.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 288/326/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна Компанія Об'єднана»

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою судді першої інстанції, 23 серпня 2018 року ПАТ «Технологічна аграрна Компанія Об'єднана» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 21.12.2016р., 31.08.2017р. та від 04.06.2018р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Технологічна аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.03.2016 року (а.с. 130,184, а.с.242).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Одночасно, апеляційний суд доводить до відома, що відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Ухвала

17 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 330/1153/17

провадження № 61-40615св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська,

особи, які подавали апеляційну скаргу: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року залишено без змін.

Під час виготовлення тексту зазначеної постанови допущено описку, зокрема в резолютивній частині судового рішення замість «Апеляційний суд Запорізької області» у відповідному відмінку зазначено «Апеляційний суд Херсонської області», що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст ухваленої судом постанови.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Резолютивна частина судового рішення має відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеній постанові Верховного Суду від 06 грудня 2018 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив внести виправлення у постанову від 06 грудня 2018 року у справі № 330/1153/17, а саме слова «Апеляційний суд Херсонської області» замінити на «Апеляційний суд Запорізької області» у відповідному відмінку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Унести виправлення у постанову Верховного Суду від 06 грудня 2018 року у справі № 330/1153/17, а саме слова «Апеляційний суд Херсонської області» замінити на «Апеляційний суд Запорізької області» у відповідному відмінку.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик
Провадження № 2/235/918/18
Справа № 235/1458/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
30 серпня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-258,261,266-267, 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити у зв»язку з пропуском строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 405/8644/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"14" грудня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обовязки Кіровоградського обласного військового комісара про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обовязки Кіровоградського обласного військового комісара (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 17/19) про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 22.01.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 699/426/16-ц
Номер провадження 2/699/163/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.08.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Смілянському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 30.08.2018 року 12-00 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Смілянського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/858/18

29 серпня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.08.2016 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 4. У шлюбі дітей не мають. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву у якій заявлені вимоги визнав, просив шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.08.2016 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Єдиний унікальний номер 341/1098/18
Номер провадження 2/341/525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини..

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 вересня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 19.09.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 482/1423/18
Номер провадження 2/482/546/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи органу опіки та піклування Новоодеської РДА - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеська РДА (як орган опіки та піклування)

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеська РДА (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/845/18

Номер провадження: 2/511/443/18

30 серпня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернецької А.В.,

за участю:

позивача- Солован О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом робочого дня 30.08.2018 року.

На підставі ст.ст. 22,23,1166,1167,1187,1188,1194 ЦК України, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 4, 18, 19, 48, 76- 81, 95, 141, 211, 258-259, 263-265 , 273, 354,355, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 24963,48грн. та моральної шкоди у розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2466,80грн. (704,80грн. та 1762 грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Ільяшук