Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 527/1469/16-ц

провадження № 61-42860 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, треті особи Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення з позбавленням права користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення. За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Предметом первісного позову в даній справі є одна вимога немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу недійсним та одна вимога майнового характеру про визнання права власності на майно, а предметом зустрічного позову - одна вимога немайнового характеру про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з позбавленням права користування житловим приміщенням.

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, має значення ціна вимоги майнового характеру про визнання права власності на майно, яка відповідно до пункту 2 частини статті 176 ЦПК України визначається вартістю майна.

Оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень її встановити неможливо, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду документ, що визначає вартість майна.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру складає 2204,8 грн (551,2 грн х 200 % + 551,2 грн х 200 %).

ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 2809,2 грн судового збору.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 потрібно визначити розмір судового збору який підлягає сплаті за подачу даної касаційної скарги, з урахуванням позовних вимог, та доплатити необхідну суму (різницю між визначеним розміром та сплаченими 2809,2 грн), яка має бути перерахована до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргуОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 01 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко