overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд. І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_4, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, .

ОСОБА_5 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа №720/1365/18
Провадження: 2/720/694/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття її з реєстрації,-

встановив:

Позивач подав позов, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття її з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття її з реєстрації.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 вересня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 24 вересня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А
Справа718/2313/18
Провадження №2/718/730/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2313/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 111, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 111, Чернівецької області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 111, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 111, Чернівецької області), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 111, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 111, Чернівецької області), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 07.09.2018 року на 15 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 552/3757/15-ц

провадження № 61-46171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненими іпотечних договорів житлового приміщення та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/3757/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненими іпотечних договорів житлового приміщення та земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 212/9182/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у скалді: головуючого судді - Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача (заявника) ОСОБА_1, яка дії по довіреності від ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», фізична особа підприємець ОСОБА_5, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «173 КВАРТАЛ» про забезпечення позову, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача (заявника) ОСОБА_1, яка дії по довіреності від ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», фізична особа підприємець ОСОБА_5, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «173 КВАРТАЛ» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасову металеву споруду, що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 яка належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», код 42356480, біля окремо розташованої одноповерхової споруди торгівельно-зупиночного комплексу «173 квартал» за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 137 м.кв., що належить на праві спільної часткової власності громадянину України ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2,. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», код 42356480.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 грудня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 178/377/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання від представника відповідачки про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «Приват Банк» документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних карток на отримання карткового кредиту. В разі заміни кредитної картки надати картку № 4149 6053 5011 9368. За наявності надати інші документи, які б підтверджували отримання та підстави отримання кредитної картки № 4149 4377 1161 0285.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ОСОБА_2 надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області в строк до 27 вересня 2018 року для огляду в судовому засіданні документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних карток на отримання карткового кредиту. В разі заміни кредитної картки надати картку № 4149 6053 5011 9368. За наявності надати інші документи, які б підтверджували отримання та підстави отримання кредитної картки № 4149 4377 1161 0285.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/4005/18
Провадження № 2/209/1783/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2013 року у розмірі 15309,29 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий позивачеві.

Окрім того, до позовної заяви долучена неякісна копія оберту анкети-заяви, з якої не вбачається її зміст.

Також в тексті позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вірно зазначені відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Однак, в п.5 Додатків позивач зазначив, що оригінал заяви позичальника повинен зберігатися в архіві позивача. Однак суду незрозуміло, де саме знаходиться оригінал заяви позичальника. Оскільки оригінал заяви позичальника є одним з найістотніших документів по даній категорії справ, позивачеві належить зазначити, де саме знаходиться оригінал заяви.

Також до позовної заяви долучена копія довіреності на особу, яка підписала позов (ОСОБА_3В.), видана ОСОБА_4 Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником АТ КБ «ПриватБанк» є ОСОБА_5. Просимо позивача підтвердити особу та повноваження особи, яка видала довіреність.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1559/18

провадження № 61-47711ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1559/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 707/1086/15-ц

провадження № 61-41256ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув заявиакціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 серпня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано дану справу із суду першої інстанції.

17 жовтня та 23 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшли заяви акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 серпня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2018 року було допущено технічку описку в ціні позову, замість «7 786 600,00 грн» указано «786 600,00 грн».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 13 серпня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяви акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 серпня 2018 року задовольнити.

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 13 серпня 2018 року технічну описку, а саме: зазначити ціну позову «7 786 600,00 грн» замість «786 600,00 грн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 15 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 728/2319/18
Номер провадження 2/728/759/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Пісківській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко