Справа № 300/64/17
Провадження № 2-п/309/30/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

заявниці, відповідачки ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 26 квітня 2018 року по справі № 309/64/17, провадження 2/309/182/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: управління ДАБІ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 26 квітня 2018 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано відповідачку ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю - магазином «Чава», розташованим в АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 шляхом знесення за власні кошти самочинної будівлі без номеру, що розташована по АДРЕСА_2. У заяві посилається на те, що рішення вона не отримувала, а дізналася про його наявність з постанови про відкриття виконавчого провадження. З рішенням вона ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вона не з'явилася в судове зсідання, що проводилося 26.04.2018 року, оскільки судова повістка їй не надходила і особисто не вручена, а тому не мала можливості надати свої докази та відомості, які можуть мати істотне значення для справи. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 26.04.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування рішення Хустського районного суду від 26.04.2018 року, просить рішення скасувати з підстав, наведених у заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні посилався на те, що рішення прийнято з дотриманням процесуальних норм і є законним.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день час та місце проведення судового засідання відповідно до ст. 187 ч. 10 ЦПК України, що стверджується наявним у матеріалах справи оголошенням вих. № 300/64/172/309/182/18 від 12 квітня 2018 року, однак не подала суду доказів про поважність причин її неявки в судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідачка не зазначила доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 26 квітня 2018 року по справі № 309/64/17, провадження 2/309/182/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: управління ДАБІ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з 17 грудня 2018 року.

Суддя Хустського

районого суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.