overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8915/18
Провадження № 2/592/2976/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.07.2018 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі - розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 25.07.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вимогами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Предметом позову є стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідач у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надав, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись частиною 5 статті 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди, судове засідання на 09 годин 40 хвилин 18 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження 2/643/5211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маллус Луіджи про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Маллус Луіджи про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в обґрунтування підсудності вказаного позову Московському районному суду м. Харкова позивачем не зазначено місця проживання або перебування відповідача або його останнє відоме місцем реєстрації чи перебування в Україні та не надано доказів на підтвердження цього: так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Доказів, що позивач підпадає під правила ч. 2 ст. 28 ЦПК України, що дає змогу звертатися до суду за її місце реєстрації, у позові не зазначено та до позовної заяви не додано. Відповідно ч. 9,10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

-позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб,

-позивачем не додано копії позовної заяви з копіями доданих документів відповідно кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати копії документів, доданих до позовної заяви та оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маллус Луіджи про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

31 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попова О.М.

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, заслуховування усних пояснень відповідача, суд вважає, що необхідно провести судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання для розгляду справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 20 вересня 2018 року о 14-15 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: пл. 50-річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, із викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
31.08.2018 Справа № 756/535/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/535/17
Провадження №2-во/756/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2018 року про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року вимоги ОСОБА_1 було задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

26.07.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, вказавши, що в описовій частині рішення невірно вказано прізвище дитини сторін «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

Ухвалою суду від 30.07.2018 року вказану описку у рішенні суду було виправлено. однак, в ухвалі невірно вказано по батькові дитини.

Таким чином, 28.08.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, просить вказати вірне прізвище, ім'я по батькові дитини «ОСОБА_3» замість невірного «ОСОБА_3».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Суд не убачає підстав для розгляду питання про виправлення описки за участі учасників процесу.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Суд не убачає підстав для розгляду питання про виправлення описки за участі учасників процесу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 30.07.2018 року, вірно зазначивши по батькові дитини сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30.07.2018 року про виправлення описки у рішенні суду від 19.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«просить доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №:755/9588/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилась, надійшла заява в якій просить слухати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/293/18Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/925/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Озерянська сільська рада Бучацького району Тернопільської області про припинення діяльності яка завдає шкоду довкіллю та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/756/4754/18
р і ш е н н я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Слободянюк Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України,суд-

в и р і ш и в:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець с. Печера Тульчинського району Вінницької області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженець м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) аліменти на навчання у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, починаючи стягнення з 20 жовтня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років за умови продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець с. Печера Тульчинського району Вінницької області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження №2/760/7162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

13 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 19 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 720/1171/18
Провадження № 2/720/628/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 який проживає в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_3, яка проживає в с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 639/4991/18
Провадження №2/639/1910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та проведення реституції, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача державного реєстратора ОСОБА_2 реєстраційну справу щодо оформлення правочину набуття права власності на предмет іпотеки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначений доказ необхідний для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. При цьому суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів.

Суд розяснює відповідачу вимоги ч.8 ст. 84 ЦПК України щодо наслідків неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 2) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо оформлення правочину набуття права власності на предмет іпотеки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 524/5741/18
Провадження № 2-о/524/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 350 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 року о 08 годині 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати від Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області (39600, м.Кременчук, вул.. 29 вересня, 6) копії протоколів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 в 2018 році; копію заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 26.05.2018 року, щодо переслідування її ОСОБА_2

Враховуючи негайний розгляд даної заяви витребувані матеріали надати представнику заявника - адвокату ОСОБА_3.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://av.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк