overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 645/8177/15-ц

провадження № 61-47817 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року в справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області Казьонної Олени Костянтинівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області Казьонної О. К. задоволено, тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за кордон до погашення заборгованості.

18 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Можливість оскарження в касаційному порядку ухвали апеляційного суду про тимчасове обмеження в праві виїзду закордон в справі ЦПК України не передбачена.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Номер провадження: 22-ц/785/4731/18
Номер справи місцевого суду: 494/639/17
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «30» жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/1256/17
Провадження №22-ц/801/420/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокуСправа № 288/1256/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоровя України, Попільнянського районного Відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про новий день звільнення (таким вважати день видачі трудової книжки), про визнання раніше внесеного запису про день звільнення 29.07.1997 року недійсним, про внесення нового дня звільнення 30.07.1997 року до трудової книжки, про заяву від 08.07.1997 року від лікаря (але не заввідділом) щодо звільнення з роботи і розрахунку, про виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки і розрахунку, про суперечність актів законодавства щодо реорганізації і правонаступництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.12.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД____
Єдиний унікальний номер справи: 663/1741/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/608/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.11.2018 року у справі № 663/1741/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу присудження аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу..

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 26.12.2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 467/703/17
Провадження № 22-ц/812/537/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2018 року о 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4340/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 17.12.2018 р., відповідач ОСОБА_2 не з'явився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Крім того, виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4340/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років на 25.01.2019 р. на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням про виклик відповідач вважається повідомленим належним чином про дату,час і місце розгляду справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 369/3043/17

провадження № 61-47333ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинська місцева прокуратура, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня

2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада

2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, отже клопотання про зупинення дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3043/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинська місцева прокуратура, про зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 219/6384/18
Провадження №2/219/2196/2018
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання..

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.09.2018року об 09 годині 10 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №: 2/752/5277/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядженням житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядженням житлом.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачу копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2018 року була відправлена 16.07.2018 року, проте конверт повернувся до суду без вручення у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядженням житлом - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 141/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майно, третя особа Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майно, третя особа Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області.

Клопотання та інші питання, які вирішуються судом в підготовчому засіданні, згідно ст. 197 ЦПК України, судом розглянуто в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, жодних клопотань не надіслав.

Представник третьої особи Оратівської селищної рада Оратівського району Вінницької області в судове засідання також не зявився. Клопотань від третьої особи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майно, третя особа Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 30 жовтня 2018 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 206/4369/17-ц

провадження № 61-38086 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної ЛіаниЛеонідівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько