справа № 179/1685/14-ц
провадження № 2/179/4/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3 та сердюка ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недісним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії, -
02 липня 2018 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3 та сердюка ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недісним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 р. вказану цивільну справу повернуто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в місячний строк. Оскільки в рішенні не вирішені питання про судові витрати між сторонами та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про стягнення судових витрат. Рішенням не стягнуто з відповідача (позивача за первісним позовом) судовий збір на користь позивача за задоволеною зустрічною вимогою про визнання договору іпотеки недійсним в розмірі 243,60 грн., згідно п. 1, 2 абзацу 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Також необхідно задовольнити вимоги ОСОБА_1 про зобовязання нотаріуса виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна.
З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 270 ЦПК України, суд додатково -
Зобовязати нотаріуса виключити з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки та розташованого за адресою: с. Малоандріївка вул. Пролетарська, 68 Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук