Справа № 2-1516/10
Провадження № 6/638/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

13 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

У квітні 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ПАТ «НАСК «Оранта» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта», третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 79819 грн., в іншій частині позову відмовлено. Дане рішення було оскаржено в касаційному порядку, та за результатами касаційного розгляду справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, де у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. У звязку з тим, що у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2011 року ВАТ «НАСК «Оранта» виконано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі виконавчого листа 1516/10, виданого 09.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова, просить суд винести рішення про поворот виконання рішення та видати виконавчий лист про повернення стягнутих грошових сум у розмірі 79819 грн. на користь НАСК «Оранта».

Стягувач та боржник, їхні уповноважені представники в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.10 статті 444 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 79819, 00 грн., у іншій частині у позові відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2010 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2011 року апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відхилено, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року залишено без змін.

Як вбачається із постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2011 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1516/10, виданого 09.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 79818 грн. (ВП №28705766).

Згідно ж постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2012 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1516/10, виданого 09.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 79818 грн. закінчено у звязку з сплатою боргу у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №704 від 16.03.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2012 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволено частково: рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року залишено без змін.

Згідно листа Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві від 17.11.2017 року, перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №28705766 за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова №2-1516/10 від 09.09.2011 про стягнення з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 79819 грн. та виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним виконанням рішення на підставі платіжного доручення №704 від 16.03.2012 року. При цьому, згідно виписки з рахунку №4458 за 16.03.2012 сума коштів у розмірі 79819 грн. перерахована стягувачу платіжним дорученням №704.

Факт перерахування коштів ОСОБА_2 підтверджується копією платіжного доручення №4765 від 19.01.2012 року (ПАТ «Укрсоцбанк»), довідкою НАСК «Оранта» від 10.09.2012 року №08-03-16/22081, згідно якої ВАТ НАСК «Оранта» на користь стягувача перераховано на рахунок ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві платіжним дорученням №4765 від 19.01.2012 року, копією виписки з рахунку №4458 за 16.03.2012 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2012 року вбачається, що при скасуванні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2011 року питання повороту виконання рішення не вирішувалось.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення суду з матеріально-правового погляду є окремим випадком реституції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом достеменно встановлено, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та відбулось стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 79819, 00 грн., скасовано судом касаційної інстанції - Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, де судом під час нового її розгляду ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, а тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року, яке скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2012 року по справі №2-1516/10 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування.

В порядку повороту виконання судового рішення повернути боржнику (відповідачу) безпідставно стягнені за скасованим рішенням суду кошти, а саме стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (розрахунковий рахунок №4795 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) грошові кошти у розмірі 79818 (сімдесят девять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: