Справа № 215/5112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні; та повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає окремо. За час перебування у шлюбі ними на ім'я відповідача було придбано автомобіль «DAEWOO SENS T13110 ЗНГ». Нею подано до суду позов про розірвання шлюбу. Досягти згоди щодо поділу автомобіля не вдалося. Документи на автомобіль знаходяться у відповідача і він фактично користується ним, тому провести оцінку автомобілю є неможливим.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходяться у нього, в обґрунтування якої позивач зазначає, що їй стало відомо, що відповідач має намір будь-яким способом відчужити зазначений автомобіль, що значно утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

20.11.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу від 20.11.2018 р. отримано позивачем 01.12.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним у строк по 10.12.2018 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.12.2018 р..

Суддя: