Справа № 234/6761/18
Провадження № 2-о/234/654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради ( заінтересована особа ОСОБА_2) про звільнення від повноважень опіку, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заяви, вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2013 рок було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області віл 27.05.2014 року над ОСОБА_4 встановлено опіки та призначено опікуном ОСОБА_2. 22.03.2016 року недієздатний ОСОБА_3 був зарахований на повне державне забезпечення до Бахмутського психоневрологічного інтернату. У січні 2018 року до Органу опіки та піклування при виконавчому комітету Краматорської міської ради надійшов лист Бахмутського психоневрологічного інтернату з приводу невиконання опікуном ОСОБА_2 своїх опікунських обовязків, а саме з тих обставин, що опікун з весь час перебування підопічного в інтернаті відвідала його лише один раз, поштові, грошові відправлення та посилки не надсилала. Опікун щомісячно отримує 25% пенсії підопічного, отже повинна витрачати ці кошти на користь підопічного, відвідувати його. З цього приводу Орган Опіки та піклування поспілкувався 02.02.2018 року з опікуном з приводу невиконання обовязків опікуна, остання надала пояснення з приводу невиконання покладених на неї обовязків та надала квитанцію про переказ грошових коштів та посилки. У березні 2018 року до Органу вдруге надійшов лист з Бахмутського психоневрологічного інтернату щодо звільнення опікуна від виконання своїх зобовязань, оскільки опікунська рада, що опікун витрачає кошти, які отримує на підопічного на власні потреби. Оскільки опікун, ОСОБА_2 не виконує обовязки опікуна, не дбає про підопічного, не витрачає кошти, які отримує на потреби недієздатного, Орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 не сумлінно ставиться до виконання своїх обовязків по опіці і піклуванню. Просить суд, звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2018 року цивільну справу №234/6761/18 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена ляхом судової повістки про виклик направленої рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч. ч. ст.300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклування в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклування.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.10.2013 року було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. (а.с. 3).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області віл 27.05.2014 року над ОСОБА_4 встановлено опіки та призначено опікуном ОСОБА_2. 22.03.2016 року недієздатний ОСОБА_3 був зарахований на повне державне забезпечення до Бахмутського психоневрологічного інтернату. (а.с.4).

Відповідно до листа Бахмутського психоневрологічного інтернату №05/331 від 19.12.2017 року, вбачається, що останні звернулися до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради з проханням про позбавлення опікунства ОСОБА_2 на д недієздатним ОСОБА_3, яка з серпня 2016 року не відвідує свого підопічного, не надає посилок, не телефонує йому чим порушує права людини з інвалідністю (а.с.5).

Відповідно до листа №01/20 від 02.03.2018 року Бахмутький психоневрологічний інтернат вдруге направив клопотання про позбавлення ОСОБА_2 опікунства відносно підопічного ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 не виконує покладених на нею обовязків, з серпня 2016 року і по теперішній час остання отримала 6834,48 грн. , що становить 25%; пенсії підопічного, однак з отриманих коштів лише один раз зробила грошовий переказ в розмірі 1200,00 грн. та посилку, іншої допомоги не надавала та з розмови з ОСОБА_2 було зясовано, що остання не має бажання надавати допомогу, відвідувати підопічного (а.с.6).

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання покладених на неї обовязків та не бажає виконує обов'язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3, таким чином суд прийшов до висновку про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.66 ЦК Українита п.10 Типового положення "Про психоневрологічний інтернат", затвердженого Постановою КМУ від 14.12.2016 №957, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад, тобто опіку над ОСОБА_5 здійснює Бахмутський психоневрологічний інтернат.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради ( заінтересована особа ОСОБА_2) про звільнення від повноважень опіку, - задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Краматорської міської ради для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_6