Справа № 2-151/10
Провадження № 2-в/645/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Бабкова Т.В.

секретар судового засідання - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження зясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-151/10за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена. В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року, ухвала апеляційного суду Харківської області від 17.02.2011 року, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.06.2010 року.

З боку представника позивача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження надано суду копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року по цивільній справі № 2-151/10за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію кредитного договору №2640 , укладеного між ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» ТОВ в особі Обласної Полтавської філії та ОСОБА_2 04.06.2017 року з додатком №1, іпотечний договір №2640, укладений між ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» ТОВ в особі Обласної Полтавської філії та ОСОБА_2 04.06.2017 року, договір поруки №2640, укладений між ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» ТОВ в особі Обласної Полтавської філії та ОСОБА_3 04.06.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-151/10 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2640, укладеним між ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» ТОВ в особі Обласної Полтавської філії та ОСОБА_2 04.06.2017 року.

В процесі розгляду справи ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.08.2009 року по праві було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою судової колегії судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.08.2009 року залишено без змін.

На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року стягнуто с з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованість за кредитним договором №2640 від 04.06.2007 року в загальній сумі 87818 грн. 64 долари США, що по курсу НБУ на 25.08.2010 рік становить - 692 889 грн. 07 коп. та пеню 1 228 916 грн. 84 коп., заборгованість за кредитним договором №2640-КЛІ від 04.06.2007 року в загальній сумі 10145,48 доларів США, що по курсу НБУ на 25.08.2010 рік становить - 80047 грн. 84 коп. та пеню 418 163 грн. 83 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляджу справи у розмірі 30 грн.

Ухвалою судової колегії судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.11.2010 року залишено без змін.

З врахуванням наведеного, суд вбачає, що судом зібрано достатньо конкретних даних для відновлення в певній частині втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 488,494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-151/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

-кредитного договору №2640 від 04.06.2007 року, укладеного між кредитного договору №2640, укладеного між ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» ТОВ в особі Обласної Полтавської філії та ОСОБА_2,

-іпотечного договору №2640 від 04.06.2007 року укладеного між ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» ТОВ в особі Обласної Полтавської філії та ОСОБА_2,

- договору поруки №2640 від 04.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» ТОВ в особі Обласної Полтавської філії та ОСОБА_3,

-ухвали судової колегії судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.12.2009 року, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.08.2009 року залишено без змін,

-рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року по цивільній справі №2-151/2010 за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором №2640 від 04.06.2007 року в загальній сумі 87818 грн. 64 долари США, що по курсу НБУ на 25.08.2010 рік становить - 692 889 грн. 07 коп. та пеню 1 228 916 грн. 84 коп., заборгованість за кредитним договором №2640-КЛІ від 04.06.2007 року в загальній сумі 10145,48 доларів США, що по курсу НБУ на 25.08.2010 рік становить - 80047 грн. 84 коп. та пеню 418 163 грн. 83 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляджу справи у розмірі 30 грн.,

-ухвали судової колегії судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.02.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.11.2010 року залишено без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 17.12.2018 року.

Суддя -