У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 796/187/2018

провадження № 61-44398ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Агентство по роботі з проблемними активами» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року за заявою акціонерного товариства «Агентство по роботі з проблемними активами» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Транс» до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» про стягнення 7 959 517,24 рублів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Верховного Суду подано апеляційну скаргу акціонерного товариства «Агентство по роботі з проблемними активами» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

У апеляційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду отримано 19 вересня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала Апеляційного суду

м. Києва від 20 серпня 2018 року, прийнята без повідомлення (виклику) сторін. Копію оскаржуваного судового рішення заявник отримав 19 вересня 2018 року та в цей день звернувся з касаційною скаргою.

За таких обставин клопотання акціонерного товариства «Агентство по роботі з проблемними активами» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 354, 356, 359 -361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Агентство по роботі з проблемними активами» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Агентство по роботі з проблемними активами» строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Апеляційного суду м. Києва справу № 796/187/2018 за заявою акціонерного товариства «Агентство по роботі з проблемними активами» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті Російської Федерації ухваленого 19 жовтня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Транс» до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» про стягнення 7 959 517,24 рублів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк

до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун