overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4140/18 Справа № 175/2481/15 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про скасування рішення виконкому сільської ради, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про скасування рішення виконкому сільської ради, зобов'язання вчинити певні дії і призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Справа № 577/3187/18
Провадження № 2-о/577/244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних Сахна В.Б., Бережок В.Г.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, відділ організації та кадрової роботи ЦНАП Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 безвісно відсутньою з 01 лютого 2015 року.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, юридична адреса АДРЕСА_2 і/н: НОМЕР_2.

Заінтересована особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканка АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_3.

Заінтересована особа відділ організації та кадрової роботи ЦНАП Конотопської міської ради, місце перебування 41600 м. Конотоп пр. Миру, 6.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 645/5676/18
Провадження № 2/645/2414/18
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання призначене на 17 грудня 2018 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 17 грудня 2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 11 січня 2019 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/11057/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7719/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Поліщук Н.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

21 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

Н.В. Поліщук
Справа № 415/5674/16-ц
Провадження № 22ц/782/677/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 11 червня 2018 року

у справі про визнання права спільної сумісної власності на об'єкт нерухомості

учасники справи

позивач - ОСОБА_4

відповідач 1 - ОСОБА_5

відповідач 2 - ОСОБА_6

встановив :

02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

07 серпня 2018 року копії апеляційної скарги надіслані відповідачам, які не скористались правом відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій та може бути призначена до розгляду.

Заяви позивача про витребування додаткових письмових доказів та виклик свідка підлягають вирішенню в судовому засіданні з огляду на те, що відповідачі не можуть бути позбавлені права висловити свою думку з приводу заявлених клопотань, яким вони наділені відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
Провадження №2-о/359/184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а сааме - факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2019 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції

від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чирка С.С.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.12.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/31529/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фармація», третя особа на стороні позивача: Приватне підприємство «Юридична компанія «Легран» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/31529/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фармація», третя особа на стороні позивача: Приватне підприємство «Юридична компанія «Легран» про усунення перешкод у користуванні майном та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання представник третьої особи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/31529/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фармація», третя особа на стороні позивача: Приватне підприємство «Юридична компанія «Легран» про усунення перешкод у користуванні майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа №: 486/1805/18 Провадження № 2/486/782/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

14 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 10 січня 2019 року на 09:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 401/2399/18;
Провадження № 2/401/1195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Дніпро-1", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до гаражного кооперативу "Дніпро-1", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017 року.

До судового засідання по справі представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Дніпро-1", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

30.08.2018 року Провадження №2/425/385/18
Справа №425/1513/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ї Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.07.2018 року судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ї Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко