У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 524/6352/16-ц

Провадження № 14-589цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки

за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В., в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу КоротюкО. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23329268, від 31 липня 2015 року на квартиру АДРЕСА_1.,загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 28,3 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23329268, від 31 липня 2015 року на квартиру АДРЕСА_2., загальною площею 71,2 кв. м, житловою площею 45,2 кв. м;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності запис про право власності № 23329268 про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1., вчинений 31 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності запис про право власності № 23328650 про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_2, вчинений 31 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В.;

- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 24 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В. за реєстраційним № 15108, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3;

- зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1., загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 28,3 кв. м, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. за № 10640057, у зв'язку з укладенням між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 договору іпотеки від 24 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В. за реєстраційним № 15108, і вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2., загальною площею 72,1 кв. м, житловою площею 45,2 кв. м, накладену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. за № 10639713, у зв'язку з укладенням між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 договору іпотеки від 24 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О. В. за реєстраційним № 15108, і вилучити вказаний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

25 жовтня 2016 року до суду першої інстанції від представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. - Щербаня Д. М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування в Державному реєстрі прав записів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не оспорює застереження в іпотечному договорі про добровільну передачу предмета іпотеки, тому відсутні обставини, які б вказували на договірну природу спірних правовідносин. Спір між ОСОБА_3 та приватним нотаріусом слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини безпосередньо стосуються правомірності владних управлінських рішень, які прийняті відповідачем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. як державним реєстратором на виконання делегованих повноважень.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. - Щербаня Д. М. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування в Державному реєстрі прав записів та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, тому спір не є публічно-правовим, виникає з договірних відносин і повинен вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено.

УхвалуАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. - Щербаня Д. М. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В. про визнання протиправними і скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О. В., скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про право власності та зняття заборон на відчуження нерухомого майна.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що позови фізичних осіб до нотаріуса щодо здійснення ним державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в такому випадку нотаріус діє як державний реєстратор та набуває статусу суб'єкта владних повноважень. Виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди (договорів кредиту та іпотеки) не є безпосередньою підставою для звернення до суду, а основні доводи позивача ґрунтуються на протиправності дій відповідача приватного нотаріуса як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, та полягають у тому, що відповідач не мав права приймати спірні рішення та вчиняти реєстраційні дії. Позивач посилався на недотримання нотаріусом вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто у даній справі відсутній спір про право в частині позовних вимог до приватного нотаріуса, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діяв як суб'єкт владних повноважень.

У травні 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що при перегляді справи з аналогічними позовними вимогами (визнання протиправними дій державного реєстратора), Верховний Суд України дійшов висновку про те, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і повинен вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Постановивши оскаржувану ухвалу, апеляційний суд позбавив позивача доступу до правосуддя, оскільки адміністративні суди закривають провадження в аналогічних справах. Положення статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) не передбачали можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, тому ухвала місцевого суду не підлягала оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано Верховному Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України(у редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII)питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 05 грудня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ОСОБА_3, у касаційній скарзі поданій його представником ОСОБА_5, оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII) розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 23 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв