УХВАЛА

про скасування судового наказу

"18" грудня 2018 р. м.Харків Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши цивільну справу в порядку наказного провадження 640/20752/18 за заявою ОСОБА_1 (61057 АДРЕСА_1) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 01.10.2018 р. у розмірі 1142 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок., виданий "28" листопада 2018

року суддею Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/20752/18. Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, р/р № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір за скасування судового наказу, у розмірі 88 гривень 10 копійок.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 28.11.2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова, видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 01.10.2018 р. у розмірі 1142 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона заперечує існування заборгованості з наступних підстав: співвласники будинку за власні кошти замінили водопровід та загальну електропроводку у будинку, самостійно виконують усі роботи по утриманню власного майна без створення ОСББ. КП " Жилкомсервіс" у будинку не проводить ніяких робіт по утриманню будинку, не надає інформації з складових послуг, характеристиках послуг та структуру тарифів. За весь період, неодноразово було залишено безліч заявок до диспетчерської служби 1562 про ненадані послуги. Отже з урахуванням спірності наданих послуг, даний спір можливо вирішити тільки в позовному провадженні.

У звязку з викладеним заявник звернулась до суду із даною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.11.2018 р. Київським районним судом м. Харкова по справі 640/20752/18 (2-н/640/1184/18) було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі 1142 грн. 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) - судовий збір 176 грн. 20 коп. (а.с.20).

14.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 в частині вимог про скасування судового наказу.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на її користь судового збору за скасування судового наказу, у розмірі 88 гривень 10 копійок, то суд зазначає, що розділом ІІ ЦПК України не передбачено розподілу судових витрат у разі звернення боржника із заявою про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 26.11.2018 р., виданий Київським районним судом м.Харкова по справі 640/20752/18 (2-н/640/1184/18) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі 1142 грн. 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) - судовий збір 176 грн. 20 коп. - скасувати.

У задоволенні заявлених вимог в частині стягнення з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 судового збору за скасування судового наказу, у розмірі 88 гривень 10 копійок, - відмовити.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.