overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/1146/18
в справі № 760/1725615-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

22 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабінської Анни Вікторівни про визнання заповіту недійсним.

ІІ. Описова частина

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабінської Анни Вікторівни про визнання заповіту недійсним.

02 жовтня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

20 серпня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабінської Анни Вікторівни про визнання заповіту недійсним за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року о 11:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 211/5498/16-ц
Провадження № 2/211/2163/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 10 2018 року призначено підготовче засідання після скасування заочного рішення.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, третій особі , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 лютого 2019 року на 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 710/784/18
Провадження № 2/710/511/18
УХВАЛА

31.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

провівши підготовче судове засідання у залі суду м. Шпола по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 17.10.2000 Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області, актовий запис №87, між нею та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25.06.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує повністю.

Відповідач, у судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у встановлений судом строк відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля.

Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та належне ПП «Мачете Груп» майно.

На обгрунтуваня вимог заявниця зазначила, що спірне майно придбано за спільні кошти подружжя, а тому вона має право на його половину.

Одночасно позивачка подала заяву про відстрочку сплати судового збору із посиланням на те, що ніде не працює, виховує сама сина, а відповідач аліментів не сплачує.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю власною ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження важкого майнового стану, більше того позивачка вказує, що за час подружнього життя за зароблені кошти придбали квартиру, транспортний засіб та ще й заснували приватне підприємство. За таких обставин суд не вбачає підстав для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 цього ж Кодексу суд,встановивши, що заяву подано про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без долучення квитанції про сплату судового збору, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.136, 151, 153,353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/643/6408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування договору дарування.

Всупереч ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір, при цьому не надано документу, який звільняє від його сплати.

В частині 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою -0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн. на 2018 рік.

Згідно ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зіст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір»суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження №2/521/4955/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, третя особа, - Одеська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, третя особа, - Одеська міська рада.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, третя особа, - Одеська міська рада, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 07 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/872/17
№ провадження 2/453/78/18
У Х В А Л А
31.08.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-
в с т а н о в и в :
Стрийська місцева прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
В судове засідання сторони не з»явились, однак до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву за вх. №3950 від 21.08.2018 року про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти розгляд цивільної справи за позовомСтрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, на 10 годину 28 вересня 2018 року.
Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Дата документу 30.08.2018
Справа № 501/2001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1, місце проживання 68003, АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2,

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

1. КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30 липня 2018 року зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме:

- існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника;

- відсутні данні про власника житла або користувача послуг, копія договору про надання послуг по теплопостачанню.

3. Згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 13 серпня 2018 року представником позивача отримана ухвала суду від 30 липня 2018 року.

4 . Отже, недоліки вказані в ухвалі від 30 липня 2018 року позивачем не усунуто, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області за вх. № 11205 від 23 липня 2018 р. вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

2.Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3153/18
провадження №: 2-о/398/157/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

головного лікаря КЗ Олександрійська психіатрична лікарня ОСОБА_2, вул. Дружби Народів, 10, м. Олександрія, Кіровоградської області, ,

зацікавлена особи:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить прийняти рішення про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_4 Свою заяву обгрунтовує тим, що 20 серпня 2018 року до головного лікаря КЗ КЗ Олександрійська психіатрична лікарня ОСОБА_2М із заявою звернулась сестра ОСОБА_3 ОСОБА_5, в якій вона просила, у зв'язку з неадекватною поведінкою її брата - ОСОБА_4, здійснити його примусову госпіталізацію та лікування. У заяві головного лікаря КЗ Олександрійська психіатрична лікарня ОСОБА_2 також зазначено, що ОСОБА_3 раніше до лікаря-психіатра незвертався, на обліку у КЗ "ОПЛ" не перебуває. Від звернення до лікаря-психіатра та від будь-якої медичної допомоги ОСОБА_3 відмовляється, оглянути його за місцем проживання не вдалося.

Заява подана з дотриманням вимог статей 293-294, 339-342 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 342 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря КЗ Олександрійська психіатрична лікарня ОСОБА_2М, зацікавлена особи ОСОБА_3, про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Доручити представникам КЗ Олександрійська психіатрична лікарня та Олександрійського психоневрологічного диспансеру забезпечити явку до суду ОСОБА_3.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи та прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 592/6856/18
Провадження № 2/592/2386/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко