КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3404/17
Провадження № 2-р/552/10/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава у складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення рішення Київського районного суду м.Полтави 14.08.2017 року

ВСТАНОВИВ :

Відповідач КП «Обєднане готельне господарство» звернувся до суду із заявою та просять розяснити судове рішення від 14.08.2017 року. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2017 року позов ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з комунального підприємства «Обєднане готельне господарство» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 38589,15 гривень. Вирішено питання про судові витрати. В рішенні суду не зазначено, чи присуджена до стягнення сума середнього заробітку в розмірі 38589,15 гривень охоплює загальнообовязкові податки та збори,які підлягають обовязковій сплаті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представники відповідачів заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони приходить до висновку про задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2017 року стягнуто з комунального підприємства «Обєднане готельне господарство» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 38589,15 гривень.

Відповідно до п.168.1.1.ПК України податковий агент, який нараховує(виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 ПК України. Оскільки виплата середнього заробітку є складовою заробітної плати, а в свою чергу роботодавець має утримувати з нарахованої працівнику заробітної плати податок на доходи фізичних осіб і військовий збір,суд приходить до висновку про необхідність розяснити судове рішення та зазначити, що з комунального підприємства «Обєднане готельне господарство» на користь ОСОБА_6 підлягає до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 38589,15 гривень з яких необхідно утримати всі передбачені законом податки та обовязкові платежі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства «Обєднане готельне господарство» задовольнити.

Розяснити, що рішенням Київського районного суду м. Полтава від 14.08.2017 року з комунального підприємства «Обєднане готельне господарство» на користь ОСОБА_6 підлягає до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 38589,15 гривень з яких необхідно утримати всі передбачені законом податки та обовязкові платежі.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.