ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/161/17 Номер провадження 22-ц/814/71/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П.; Одринської Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт»

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, виконавчий комітет Глобинської міської ради, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача

Заслухавши доповідь судді - доповідача,-

встановив:

У лютому 2017 року ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтаваземлепродукт» звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

В ході судового розгляду позивачем неодноразово змінювались та доповнювались позовні вимоги, в результаті чого позивач остаточно просив суд визнати за ним переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) із ОСОБА_2 щодо належної їй на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,35 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , на яку 25.04.2006 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі № 69; визнати поновленим договір оренди землі № 69 від 25.04.2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2 щодо зазначеної земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі № 69 від 25.04.2006 року; визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 17.03.2016 року, укладений між ТОВ "Золоті Лани 2015" та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер № НОМЕР_2 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 29068940 від 01.04.2016 року; визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 18.09.2017 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ "Глобино Агро" щодо земельної ділянки кадастровий номер № НОМЕР_2 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 37212535 від 22.09.2017 року; визнати укладеною додаткову угоду від 29.05.2017 року до договору оренди землі № 69 від 25.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2017 року за №55, у редакції позивача; стягнути з ТОВ "Глобино Агро" на користь позивача судовий збір 8000,00 грн

В обґрунтування даного позову позивач зазначив, що ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" 25.04.2006 року уклало із ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки № 69 строком на 5 років. 01.06.2012 року додатковою угодою до договору оренди землі №69 від 25.04.2006 року продовжено строк дії вказаного договору оренди землі до 09.09.2017 року. Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Семенівському районі за №02601 від 10.09.2012 року. 31.05.2017 року позивач у відповідності до п. 8 договору оренди землі і ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надіслав на адресу ОСОБА_2 повідомлення і проект додаткової угоди до вказаного договору оренди землі про його поновлення за 90 днів до припинення договору, на що ОСОБА_2 протягом місяця після отримання повідомлення заперечень не склала і не надіслала, а відтак позивач набув переважне право на поновлення договору оренди землі із ОСОБА_2

Однак, згодом позивачу стало відомо, що у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на земельну ділянку ОСОБА_2 зареєстровано право оренди ТОВ "Золоті Лани 2015" строком на 7 років за договором оренди землі від 17.03.2016 року. Надалі, у зв'язку із ліквідацією ТОВ "Золоті Лани 2015", відповідач ТОВ "Глобино Агро" (як правонаступник ТОВ "Золоті Лани 2015"), розірвало вказаний договір оренди землі від 17.03.2016 року і уклало новий договір оренди землі за орендарем ТОВ "Глобино Агро" від 18.09.2017 року.

Вказані спірні договори оренди землі від 17.03.2016 року та від 18.09.2017 року вважає такими, що порушують преважне право позивача на поновлення договору оренди землі.

Рішенням суду першої інстанції від 03 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Семенівський районний суд Полтавської області, виходив з того, що відповідач оскільки ОСОБА_2 відхилила пропозицію пролонгації договору оренди з позивачем то останній втратив переважне право на поновлення дії договору оренди землі спірної земельної ділянки, а тому підстави для визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_2 і ТОВ "Золоті Лани 2015", а також між ОСОБА_2 і ТОВ "Глобино Агро" відсутні.

З рішенням суду ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» не погодилось, просить рішення суду від 03 липня 2018 року скасувати та постановити нове.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права та на невідповідність висновку суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 і ТОВ "Золоті Лани 2015" уклали спірний договір від 17.03.2016 року, тобто під час дії договору оренди між позивачем та ОСОБА_2, внаслідок чого позивач позбавлений переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

ТОВ «Глобино Агро» надало відзив на апеляційну скаргу, відповідно до доводів якої вважає рішенням місцевого суду законним і обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Згідно ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Як передбачено ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" уклало із ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки № 69 від 25.04.2006 року, загальною площею 4,35 га, строком на 5 років, що знаходиться на території Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, який виданий 10.06.2001 року (а.с.11, т.1). Договір оренди пройшов державну реєстрацію та зареєстрований у відділі Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.12.2007 року за № 55. Земля передана орендодавцем орендареві за відповідним актом.

01.06.2012 року позивач уклав із ОСОБА_2 додаткову угоду до вказаного договору оренди землі про продовження строку його дії до 09.09.2017 року. Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Семенівському районі 10.09.2012 року.

Позивач, як орендар, направив ОСОБА_2 лист-повідомлення від 29.05.2017 року № 567 про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк та проект додаткової угоди від 29.05.2017 року (строк 7 років, орендна плата 7 %). Згадані документи ОСОБА_2 отримала 30.05.2017 року (а.с. 104-111, т. 1).

04.09.2017 року ОСОБА_2 направила позивачеві заяву від 31.08.2017 року про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди землі, укладеного між ними і просила вважати його припиненим з 11.09.2017 року (а.с. 189, 190, т. 1,). Вказану заяву позивач отримав 05.09.2017 року (а.с. 192, т. 1,).

12.09.2017 року ОСОБА_2 направила позивачеві лист - повідомлення про небажання продовжувати термін дії договору оренди землі та повернення їй її земельної ділянки одразу після збору урожаю у 2017 році. Лист- повідомлення позивач одержав 19.09.2017 року (а.с. 193-196, т. 1,).

Позивач листом від 20.10.2017 року № 898 повідомив ОСОБА_2 про свій намір захищати переважне право на поновлення договору оренди землі від 25.04.2016 року № 69 у судовому порядку (а.с. 241, 242,т. 1,). З первісною редакцією позову звернувся до суду у лютому 2017 року (а.с. 1,т. 1,).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76114414 від 16.12.2016 року земельна ділянка реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 45, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 4,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради, має зареєстроване право оренди за орендарем ТОВ "Золоті Лани 2015" за договором оренди землі № б/н від 17.03.2016 року, укладеному між ОСОБА_2, як орендодавцем, і ТОВ "Золоті Лани 2015", як орендарем; строк оренди починається 11.09.2017 року, строк дії до 11.09.2024 року; орендна плата 8 %; земельна ділянка належить ОСОБА_2 Реєстрацію права оренди вчинено третьою особою - приватним нотаріусом Кременчуцькогоміського нотаріального округу Ганночкою О.В. (а.с. 11-13, т. 1).

В подальшому вказаний договір оренди землі від 17.03.2016 року було розірвано за угодою про розірвання договору оренди землі № б/н від 05.09.2017 року (а.с. 200, т. 1, а.с. 15, т. 2,).

Згідно договору оренди землі від 18.09.2017 року (т. 2, а.с. 9-12) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.09.2017 року (т. 2, а.с. 14). 18.09.2017 року між ОСОБА_2, як орендодавцем, та ТОВ "Глобино Агро", як орендарем, укладено договір оренди спірної земельної ділянки на строк 7 років; орендна плата 9,94 % від нормативної грошової оцінки на рік; право оренди зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Глобинської міської ради В.І.Стрілець 19.09.2017 року, запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) 22466943, індексний номер рішення 37212535.

Отже, оскільки строк дії вищезазначеного договору визначений сторонами з 11.09.2017 року то право оренди землі на земельну ділянку ОСОБА_2 виникло у ТОВ "Золоті Лани 2015" у день, наступний за днем припинення первинного договору оренди землі між ОСОБА_2 і ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт": 11.09.2017 року.

Згідно статуту ТОВ "Глобино Агро" (а.с. 150, 151, т. 1,), інформаційної довідки щодо юридичної особи ТОВ "Золоті Лани 2015" (т. 1 а.с. 143) останнє припинено як юридична особа 01.08.2017 року, її правонаступником є ТОВ "Глобино Агро".

18.10.2017 року ТОВ "Глобино Агро" повідомило ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" про укладення договорів оренди земельних ділянок з 41 особою, серед яких є ОСОБА_2, у зв'язку з чим 01.11.2017 року відбудеться виділення земельних ділянок в натурі за участі фактичного орендаря ТОВ "Глобино Агро", представників землевпорядної організації та місцевого самоврядування. Запропоновано представнику відповідача взяти участь в проведенні виділення земельних ділянок в натурі. Позивач отримав відповідний лист 01.11.2017року (а.с. 232-237, т. 1,).

Згідно дорожніх листів на трактор ТОВ "Глобино Агро" за період 16.11.2017 року - 20.11.2017 року відбулася оранка поля ТОВ "Глобино Агро" в с. Брусове (Василівка) (а.с. 223-230, т. 1).

Наказом ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 08.08.2017 року № 335 визначено сплачувати орендну плату за договорами оренди землі с. Василівка (с. Брусове) у 2017 році у розмірі 10 % від нормативно-грошової оцінки паю (а.с. 41 т. 2).

Наказом ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 31.01.2018 року № 33 визначено сплачувати орендну плату за договорами оренди землі с. Василівка (с. Брусове) у 2018 році розмірі 10 % на пай у натуральній формі ( а.с. 42, 43, т. 1).

Доказів внесення змін до договору оренди землі від 25.04.2016 року № 69, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, у частині збільшення розміру орендної плати, судові не надано.

Відтак юридичного обов'язку і юридичного права сплачувати і отримувати 10-процентний розмір орендної плати у сторін договору не виникло.

Згідно ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Як вбачається з правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року по справі № 6-146цс16, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави вважати, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Таким чином , переважне право орендаря на поновлення договору оренди, яке підлягає захисту відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, виникає за умови існування одночасно трьох фактів: орендар виконав вимоги ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", продовжує користуватися землею і протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди від орендодавця не надійшло заперечень щодо поновлення договору.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач мав можливість оскаржити у суді наявне зволікання орендодавця в укладенні додаткової угоди, проте не скористався таким правом.

В свою, чергу, зі сторони ОСОБА_2 було відсутне волевиявлення для продовження договору оренди з позивачем яка скориставшись своїми правами власника майна, повідомила останнього про відмову в продовженні договору.

Факт продовження користування землею ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" після закінчення строку дії договору оренди землі від 26.04.2006 року № 69 не підтверджено належними та допустимими доказами. Землею ОСОБА_2 із листопада 2017 року користується ТОВ "Глобино Агро", що підтверджується дорожніми- листами на трактор (а.с. 223, т.1) .

Передбачені законом підстави для визнання недійсним договору оренди № б/н від 17.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Золоті Лани", відсутні оскільки цей договір був розірваний сторонами, при цьому позивачем не доведено чи виконувався реально цей договір та, відповідно, яким чином сам факт його укладення порушив його права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками районного суду, чим не спростовують його висновків.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт» - залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Суддя: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль