Дата документу 12.12.2018
Справа № 320/8450/18
Провадження № 2/320/4347/18
12 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком № 143 по вул. Станіславського в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що він є власником житлового будинку № 143 по вул. Станіславського в м. Мелітополі Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, яка доводиться йому донькою. Проте відповідач ОСОБА_3 з 2001 року в зазначеному будинку не проживає, за адресою належному йому будинку не зявлялася, особистих речей її в будинку не має, не сплачує комунальні платежі, і взагалі будинком вона не цікавиться. Так як відповідачка не сплачує зазначені платежі, то він змушений сплачувати все сам. Відповідачка добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад рік без поважних причин. У звязку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 15.02.1978 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1-369, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2-134, належить житловий будинок № 143 по вул. Станіславського в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2005 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.10.2018 року № 141074844 (а.с.6-7, 9-10, 13-14).
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою позивача, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає з 2001 року, про що свідчить довідка голови квартального комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.10.2018 року (а.с.11).
В силу того, що відповідач зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає, це перешкоджає позивачу в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним будинком.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачка понад рік без поважної причини не проживає за місцем реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, понад рік, а тому вона втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 9, 156, 157 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 143 по вул. Станіславського в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова