overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/704/17
Провадження №2-п/219/84/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Станом на 17.12.2018 року недоліки заяви не усунуто. Заявник не цікавиться розглядом поданої ним заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк заявник недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 06.11.18 р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення).

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 331/6662/18
Провадження № 2 /331/1910/2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та меж користування квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених норм ЦПК України позивачем не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень , а надано лише її копію.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та меж користування квартирою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.12.2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 643/9646/18
Провадження № 2/643/4715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018

12 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу за своєю відсутністю. Заяв або клопотань не заявляє.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про день, час та місце підготовчого засідання належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або про проведення підготовчого засідання за його відсутністю не надав, правом надання відзиву проти позову не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 14.02.2019 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 663/1524/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1253/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, постановлене під головуванням судді Шульги К.М., в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Красненська сільська рада Скадовського району, про встановлення факту постійного проживання,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) Л.А.Приходько

(підпис) С.В.Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 30 серпня 2018 року

Постанова набрала законної сили 29 серпня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
Провадження № 2/344/4162/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 008,11 грн. за кредитним договором №б/н від 02.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 008,11 грн. за кредитним договором №б/н від 02.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 008,11 грн. за кредитним договором №б/н від 02.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 279/5732/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/2189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк", м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 30 січня 2019 року о 09:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 року Справа №293/1152/18
Провадження № 2-н/293/39/2018
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст.182-183 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Черняхова, Житомирської області, ідент. код: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Новосілка, Черняхівського району Житомирської області, ідент.код: НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісячно , починаючи з 09.07.2018 року та до повноліття старшої дитини .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 182/2977/18
Провадження № 2-во/182/106/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі.

Однак при винесення зазначеного заочного рішення судом було допущено описку в прізвищі відповідача, замість вірного «ОСОБА_4» було зазначено «ОСОБА_4». Також було допущено описку у написанні імені відповідача, замість вірного «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1»

У зв'язку з тим, що допущені описки в рішенні є істотними, суд вважає за необхідне їх виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення в ньому була допущені описки, які є суттєвими, суд вважає, що описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказавши по всьому тексту рішення прізвище відповідача як «ОСОБА_4» замість помилково зазначеного - «ОСОБА_4», вказавши по всьому тексту рішення ім'я відповідача як «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1», інше залишити без змін.

Раніше видані виконавчі листи по справі № 182/2977/18, провадження № 2/0182/2193/2018 повернути на адресу суду, що їх видав.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 368/1087/18
провадження № 4-с/368/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) за скаргою ОСОБА_1, особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_3 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08700, м. Обухів, вул. Каштанова, 20, контакти: телефон (факс) - (04572) 7-09-16) інформації про розмір доходів отриманих ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія СТ №515548 виданий Обухівським РВ Управління ДМС України в Київській області 11.10.2016 р.), що були отримані як фізична особа та фізична особа - підприємець з 2017 по 2018 роки, а також сплачені ним податки, внески та збори, зокрема єдиний соціальний внесок.

Докази надати суду до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 682/3398/18
Провадження № 2/682/1225/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог не предмет спору ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибули представник позивача та третя особа ОСОБА_2

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача заявила клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі можуть підтвердити факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання.

Третя особа ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала. Крім того просить подальший розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 16.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.