Справа № 219/8936/18
Провадження № 2-о/219/1103/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору дарування від 25 серпня 1977 року, посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської нотаріальної контори, зареєстрованого за № 2348.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки заяву подано з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків (надання документів, підтверджуючих реєстрацію у встановленому законом порядку ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у заяві, а також зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованих осіб; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України заявника; номеру засобу звязку заявника, його адреси електронної пошти; відомих офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб (або відомостей щодо відсутності у заявника такої інформації), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником копію зазначеної ухвали отримано 23 серпня 2018 року, а його представником ОСОБА_2 25 серпня 2018 року, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

31 серпня 2018 року від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява-доповнення. В свою чергу, у вказаній заяві не зазначені не в повному обсязі відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та визначені ухвалою суду від 13 серпня 2018 року, а саме не зазначені: ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованих осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України заявника; номер засобу звязку заявника, його адреса електронної пошти, або відомості про те, що така інформація відсутня.

Також заявником у порушення вимог ухвали суду від 13 серпня 2018 року до заяви не додані документи, підтверджуючі реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Шевченко, буд. 99, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки неможливо перевірити, чи підсудна територіально у відповідності до статті 316 ЦПК України зазначена заява Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заявник вимоги ухвали судді від 13 серпня 2018 року не виконав, недоліки у повному обсязі не усунув, а отже його заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261, 294, 316, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С.Конопленко