overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4498/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/4498/18 ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Макіївка-56, мікрорайон ЗеленийАДРЕСА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій ними до суду в порядку окремого провадження заяві просять встановити факт народження 14 листопада 2017 року в м. Макіївці Донецької області дитини жіночої статі ОСОБА_3 матірю громадянкою України ОСОБА_1 від батька громадянина України ОСОБА_2 за тих підстав, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 8 годину 15 хвилин 30 серпня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
провадження №2/243/1889/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 серпня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву (а.с.29), відповідно до якої позов просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, за участю свого представника.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 01.06.2018 року (а.с.12), в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позов просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошенням на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.15,21).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/5109/18
Провадження № 2/234/1984/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

08 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

За участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1зернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 14.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з?явилися, про час та місце попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від них не надходило.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, по суті на 30 жовтня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 346/2988/18
Номер провадження №2-о/351/43/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації, Снятинський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитисправу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2018 року на 11.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №687/684/18
№2/687/411/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄГОС» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №752/1366/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7805/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЄГОС» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження № 2/740/1827/18
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2005 року з ОСОБА_2 Центральним відділом реєстрації шлюбу м.Києва з державним Центром розвитку сім*ї, та визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею за адресою: м.Київ, 5-й провул.Північно-Озерний, 15.

10 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та залишення його без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинизалишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа№ 505/2381/18
Провадження № 2/505/1286/2018
У Х В А Л А

29.08.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), 02 серпня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розподіл та визнання права власності на спадкове майно.

23 серпня 2018 року позивач через канцелярію суду подав з клопотання в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: 66300, АДРЕСА_3: інформацію щодо кола спадкоємців по спадковій справі, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 17 листопада 2016 року та надати копію спадкової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно положень ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до розяснень абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування цих доказів судом.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження судом належних доказів з предмету спору та неможливістю в їх отриманні стороною позивача, суд вважає за необхідне витребувати ці докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_4, померлої 17 листопада 2016 року та надати інформацію інформацію щодо кола спадкоємців.

Витребувані докази мають бути надані до суду у строк до 16.09.2018 року або письмово повідомлено про причини не можливості виконання цього в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1982/18
Провадження № 2/674/894/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №100.

У подружжя є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До підготовчого засідання від позивача поступила заява про слухання справи у його відсутності та надання строку для примирення терміном один місяць.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивача та те, що у сторін є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
233 Справа № 233/3255/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2, який зареєстрований (як зазначено в позовній заяві) за адресою: м. Макіївка Донецької області, вул. Тимирязєва,6,

«про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в'їзд дитини за кордон України у будь-яку країну світу та на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду до ОСОБА_2 позовній заяві просить:

-Надати їй дозвіл на багаторазові тимчасові поїздки малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон України у будь-яку країну світу та на тимчасово окуповану територію України - Автономної Республіки Крим, переміщення вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, в'їзд на неконтрольовану територію України та виїзд з неї без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на весь період часу до досягнення дитиною шістнадцяти років.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

В порушення п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України зміст позовних вимог не зазначає спосіб (способи) захисту прав або інтересів малолітньої дитини сторін, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме не зазначені держави прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цих державах.

Такі держави та відповідний часовий проміжок перебування у цих державах не зазначені й при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і необхідність переміщення вздовж лінії зіткнення у межах Луганської області.

За наведених обставин, позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в'їзд дитини за кордон України у будь-яку країну світу та на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя