overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2663/18
Провадження № 2/715/1003/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовною заявою до Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителька с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване в с. Сучевени по вул. Незалежності, 1 Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить житловий будинок літ. «А», загальною площею 55,3 кв.м., в тому числі житловою 25,3 кв.м., з підвалом літ. «Апд» та ґанком літ. «а», сараї літ.літ. «Б», «В», гараж літ. «Г», літня кухня літ. «Д» з ґанком літ. «д», убиральню літ «Е», колодязь №1, ворота №2, хвіртки № 3-5, огорожа №6 та вимощення № І.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рекомендувати третій особі подати до суду в 10-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, пояснення щодо позову.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 25 січня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 303/6966/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості зацікавленої сторони ОСОБА_3.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем ОСОБА_6

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2018 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду справу № 303/4872/18 за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи Мукачівський MB ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства ОСОБА_6

Оскільки рішення суду по справі № 303/6966/18 може вплинути на обсяг прав та обов'язків ОСОБА_5, як спадкоємця ОСОБА_6, вважає за необхідне залучити його до участі у даній справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких сторін до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до у часті у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_5.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в якості зацікавленої особи ОСОБА_5, по цивільній справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2019 року о 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Провадження № 2/344/1460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1 залишити без розгляду у зв»язку з добровільним вирішенням спору (а.с.48).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 428/5492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у звязку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 2080, МФО 899998, за платіжним дорученням № PRОM6BGX53 від 06 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 473/4363/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141, 59,263-265, 272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, матеріальні збитки в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 14 коп., а всього - 1 021 (одна тисяча двадцять одна) 14 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» місцезнаходження: місто Київ, провулок Індустріальний, будинок № 23, ідентифікаційний код: 35265086, на користь ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, матеріальні збитки в розмірі 32 328 (тридцять дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 683 (шістсот вісімдесят три) 66 коп., а всього - 33 011 (тридцять три тисячі одинадцять) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
Номер провадження 2/676/2920/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/7447/18 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомого майна належні йому 3/20 частки в житловому будинку літера Б-1 з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: підвал - 3,4 кв.м; коридор, площею - 4,5 кв.м.; кладова - 3,4 кв.м.; кухня - 7,6 кв.м.; ванна - 4,8 кв.м.; кімната - 28.5 кв.м; та 19,8 кв.м., літня кухня лутера «Д», сарай літера «Г», загальною площею 72.0 кв.м, житловою - 48.3 кв.м.

Припинити зареєстроване за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, право спільної часткової власності на належну йому 3/20 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 583/1540/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка у цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області, Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Лантратівський старостат Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,77-81, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 308/2819/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

14 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

05.04.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1311 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Шепетко І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року, головуючим суддею визначено Тхір О.А.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття справи до провадження та призначення в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 277, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити в судове засідання на 26 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фонду державного майна України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю КП "Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Комфорт", треті особи - Фонд державного майна України, Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи - Фонду державного майна України, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю КП "Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Комфорт" третя особа - Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 25 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2089/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 08 квітня 2015 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Останні два місяці вони припинили сумісне проживання повністю, фактичні подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спірного майна немає, проживають окремо Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати, а також відновити їй її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати та відновити позивачу її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 241, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 квітня 2015 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 468.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Строка обліку № 9
Справа 431/6698/18
Провадження № 2-о/431/2103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті у певний час,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті у певний час.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті у певний час - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач