overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/2033/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
30.08.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Єгерська, 2 м. Євпаторія АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,-
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 14.07.2018 р. у нього та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 в м. Ялта АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Єгерська, 2 м. Євпаторія АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.
Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 30 серпня 2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 744/651/18 Провадження № 22-ц/795/1106/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 52
У Х В А Л А

31 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липняя 2018 року у справі за позовом Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липняя 2018 року у справі за позовом Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Млинівській районній державній адміністрації Рівненської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2.

Встановити Млинівській районній державній адміністрації Рівненської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 строк до 10 вересня 2018 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/2108/18
Провадження № 2/456/1123/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 125, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 274/5532/18 Провадження № 2/0274/2495/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.12.2018 р. про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.02.2019 р. о 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/761/7374/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина Грузії ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до громадянина Грузії ОСОБА_3 (особистий номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з громадянина Грузі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження в розмірі 1559,0 /одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять/ грн. щомісячно, з індексацією стягуваних сум відповідно до Закону, починаючи з 30 серпня 2018р. до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири / грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 1559,0 /одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять/ грн. на дитину підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 369/5814/18
Провадження №2/369/2605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба в справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/14/18
Номер справи місцевого суду: 505/3470/14-ц
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши питання про можливість поновлення провадження по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді Сегеди С.М.- визнано необґрунтованою.

Апеляційне провадження у справі зупинено і передано справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07.12.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Сегеди С.М. - відмовлено.

Повернуто матеріали справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За встановлених обставинах необхідно поновити провадженні у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М. Сегеда
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/7311/17 Головуючий у 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Номер провадження 22-ц/778/3221/18 Суддя - доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підпиємства «СЕТАМ» в особі представника Деяка Ярослава Михайловича на рішення Ленінського районого суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіальної управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій протиправними та стягнення гарантійного внеску, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року позов задоволенно.

На рішення суду ДП «СЕТАМ» в особі представника Деяка Ярослава Михайловича подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2018 року була залишена без руху.

Задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 960 грн. в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

З огляду на те, що станом на 03.09.2018 року до Апеляційного суду Запорізької області не надійшли жодні відомості, щодо належного отримання ДП «Сетам» в особі представника Деяка Я.М. зазначеної ухвали., а також з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення Ленінського районого суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року, необхідно повторно направити ДП «СЕТАМ» в особі представника Деяка Ярослава Михайловича копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали судді, повторно направити Державному підпиємству «СЕТАМ» в особі представника Деяка Ярослава Михайловича копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року для виконання.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 638/9784/18
Провадження № 2-н/638/1171/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3379,95 грн (три тисячі триста сімдесят дев'ять грн.) 95 коп., за період з 01.08.2015 по 01.06.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року Селидівським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, інфляційних збитків та 3% річних на користь ОКП « Донецьктеплокомуненерго».

Проте в зазначеному наказі невірно зазначені номер справи - 242/2830/18 , замість вірного 242/3784/18, та номер провадження 2-н/242/245/18 замість вірного - 2-н/242/345/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі, виданому 20 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, інфляційних збитків та 3% річних на користь ОКП « Донецьктеплокомуненерго», зазначивши в ньому вірний номер справи 242/3784/18 та номер провадження 2-н/242/345/18.

Керуючись ст. ст.. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, інфляційних збитків та 3% річних на користь ОКП « Донецьктеплокомуненерго», зазначивши в ньому вірний номер справи 242/3784/18 та номер провадження 2-н/242/345/18 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов