Номер провадження: 22-ц/785/686/18
Номер справи місцевого суду: 521/6561/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №521/6561/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у складі судді Поліщук І.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5, звернувшись 27 квітня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що за завдання йому 7 березня 2016 року на території митниці «Аповен» тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вироком суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративного району Шенгавіт міста Єревана визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 117 Кримінального кодексу Республіки Арменії, та піддано покаранню у вигляді штрафу. Посилаючись на завдані ОСОБА_4 внаслідок злочину матеріальні збитки та моральну шкоду, позивач ОСОБА_5 після уточнення вимог остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 89602,64 грн., що складається з витрат на придбання ліків в сумі 6574,64 грн, на лікування зубів в сумі 1800,00 грн., на протезування зубів в сумі 23760,00 грн., на курортно-санаторне лікування в сумі 26256,00 грн., на оперативне лікування 26545,00 грн., на переліт 4317,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди 710400,00 грн. (а.с.1-7, 73-74).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 3 травня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.37).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року вжито заходи забезпечення позову (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_4 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальних збитків 37651,64 грн., на відшкодування моральної шкоди 40000,00 грн., в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 777,00 грн. (а.с.93-95).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права полягає у недоведеності як необхідності так і понесення витрат на лікування, недоведеності факту заподіяння моральної шкоди та немотивованості як заявленого так і присудженого до стягнення розміру моральної шкоди.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, викладено заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги зміну рішення в частині відшкодування моральної шкоди, скасування рішення в частині судових витрат та залишення без змін рішення в частині відшкодування матеріальних збитків з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Вироком суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративного району Шенгавіт міста Єревана ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 117 Кримінального кодексу Республіки Арменії, та піддано покаранню у вигляді штрафу. За змістом вироку ОСОБА_4 7 березня 2016 року о 17.0 годині на території ЗАТ «Апавен термінал», розташованого по вул. Араратяна,43 в м. Єреван, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, навмисно наніс ОСОБА_2 удари кулаком в обличчя, чим завдав тілесних пошкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи №0553 ОСОБА_2 завдано тілесних пошкоджень у вигляді подряпин в області лівої руки, лівого зап'ястя, правого ліктьового суглобу, правої половини ягодини, крововиливів в області лівої руки, переломів 1-го та 2-го зубів з лівої сторони верхньої щелепи, які в своїй сукупності задали здоров'ю легку шкоду за ознаками незначної стійкої втрати працездатності, всі інші пошкодження як окремо так і в сукупності не мають ознак легкої шкоди здоров'ю.

В суді першої інстанції встановлено та не оспорено учасниками справи, що після нанесення ОСОБА_4 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вимушений був перервати трудову діяльність, яку здійснював за трудовим договором, укладеним між ним та СП ТОВ «Дунай-Транзит», та терміново виїхати за місцем проживання до м. Одеси. У період з 14 березня 2016 року по 23 березня 2016 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні КУ «Міська клінічна лікарня №10», діагноз лікування обумовлений тілесними ушкодженнями, отриманими 7 березня 2016 року.

В справі наявні фіскальні чеки (квитанції) в копіях, що підтверджують витрати ОСОБА_2 на лікування (придбання ліків та препаратів) на загальну суму 6574,64 грн., на діагностичне дослідження на загальну суму 1200,00 грн., на протезування зубів на загальну суму 25560,00 грн.; на придбання квитка на авіа переліт рейсом «Єреван - Київ» на суму 4317,00 грн., вказані витрати склали загальну суму 37651,64 грн.

В справі наявна довідка про вартість путівки в ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» на одну людину тривалістю на 24 дні, що рівна 26526,00 грн.

Судом першої інстанції на відшкодування матеріальних збитків стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 37651,64 грн., в решті вимог в цій частині вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги висновок суду першої інстанції в частині відшкодування матеріальних збитків не спростовують.

Так, за змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частини 1 статті 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати додаткові витрати, викликані придбанням ліків, протезуванням тощо.

ОСОБА_4 завдано ОСОБА_2 майнової шкоди (матеріальних збитків) винними діями, обставини завдання шкоди, винуватість ОСОБА_4 встановлено вироком суду, що набрав законної сили, відтак, внаслідок заподіяння за таких обставин шкоди, виникло деліктне зобов'язання.

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди (гл.82 ЦК), є склад цивільного правопорушення; його елементи: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Щодо вимог про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), то склад цивільного правопорушення у ОСОБА_4 наявний, неправомірність дій, завдання шкоди від таких дій встановлена вироком суду, розмір шкоди підтверджено належними та допустимими доказами понесених витрат на лікування, протезування, переліт з місця заподіяння шкоди до місця проживання, де потерпілий був госпіталізований для лікування від отриманих 7 березня 2016 року тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 як особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я, зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_2 обумовлені ушкодженням здоров'я та понесені ним витрати. ОСОБА_4 не спростовано належними та допустимими доказами факт лікування ОСОБА_2, необхідність термінового повернення останнього до місця проживання для подальшої госпіталізації та понесені потерпілим витрати.

Правові підстави для ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні вимог про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) відсутні.

За змістом положень частини 1 пункту 1 частини 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Відповідно до положень частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

ОСОБА_2 є потерпілим від неправомірних дій ОСОБА_4, встановлених вироком суду; оскільки мало місце ушкодження здоров'я, то, як наслідок, ОСОБА_2 потерпав від фізичного болю та страждань, обумовлених ушкодженням здоров'я.

Доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції в частині права на відшкодування моральної шкоди, наявності такої шкоди тощо не спростовують.

Поряд з цим у визначенні розміру відшкодування моральної шкоди апеляційна інстанції виходить з наявності підстав для перегляду визначеного судом першої інстанції розміру шкоди з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

ОСОБА_2 заявив розмір відшкодування моральної шкоди на рівні 710400,00 грн., суд першої інстанції визначив розмір відшкодування моральної шкоди на рівні 40000,00 грн., однак позивач крім загальних посилань на завдання моральної шкоди не приводить доказів глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібності, позбавлення його можливості їх реалізації тощо.

Не заперечуючи права ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, визначений судом першої інстанції розмір грошового відшкодування підлягає перегляду. Виходячи з принципу розумності та справедливості, зважаючи на стан здоров'я ОСОБА_4, який на даний час є тяжко хворим та має за наслідками хвороби інвалідність, розмір грошового відшкодування моральної шкоди слід визначити рівним 20000, 00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях звільняються , зокрема, інваліди 2 групи.

11 вересня 2017 року ОСОБА_4 встановлено 2 групу інвалідності безстроково. Отже, на час ухвалення рішення судом першої інстанції ОСОБА_4 був особою, звільненою від сплати судового збору в силу встановленої йому інвалідності.

Таким чином, пільги ОСОБА_4 по сплаті судового збору є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 777,00 грн. та прийняття рішення про компенсацію судових витрат по сплаті судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, - змінити.

Стягнути ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, 20000 грн. 00 коп.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 37651 грн. 64 коп., завданих внаслідок скоєння злочину, - залишити без змін.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 777 грн. 00 коп. - скасувати, судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков