Справа № 487/6213/18
Провадження № 2/487/2456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого суддя Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вагонного депо Миколаїв регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 вагонного депо Миколаїв регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в якій просив визнати звільнення позивача незаконним та поновити на роботі, а також стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на роботі.

В судовому засіданні 23.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 вагонного депо Миколаїв регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на належного ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо станції Миколаїв та про витребування у відповідача письмових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч.2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та витребування доказів у цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вагонного депо Миколаїв регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити Пасажирське вагонне депо Миколаїв регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» належним відповідачем ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо станції Миколаїв.

Витребувати з ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо станції Миколаїв наступні документи: правила внутрішнього трудового розпорядку, колективний договір, маршрутні листи ОСОБА_2 з червня 2018 року по дату звільнення, інструкцію провідника пасажирських вагонів № Цл-0038, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2, довідку розрахунку щодо нарахувань та виплат, які проводились відносно ОСОБА_2, довідку розрахунку щодо нарахувань та виплат ОСОБА_2

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко