Справа № 630/731/18
Провадження № 2-о/630/29/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить встановити факт, що проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сімєю понад 5 років (з липня 2012 року і до часу відкриття спадщини 23 квітня 2018 року.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_2 з 2001 року працює в сфері поліграфічних послуг та в процесі своєї роботи вона познайомитися з ОСОБА_4, з якою стали близькими подругами. З часом, через проблеми зі здоровям ОСОБА_4 не могла забезпечувати власне існування. Тому з січня 2012 року ОСОБА_2 взяла на себе обовязки по догляду за ОСОБА_4, яка не мала інших членів сім'ї чи близьких родичів. Але через погіршення стану здоров'я ОСОБА_4 заявник вирішила оселити її у власному будинку за адресою: м. Люботин, пров. Кузнечний, 44. Разом вони почали прожити однією сім'єю з липня 2012 року, ОСОБА_2 взяла на себе повне фінансове забезпечення потреб ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 23 квітня 2018 року заявник взяла на себе усі обовязки по похованню померлої подруги. Маючи намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_3 В подальшому, нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину з причин відсутності документів, які підтверджують факт родинних відносин або інших відносин зі спадкодавцем. Тому заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що в них вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Так, в поданих заявником документах є вказівка на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Ревкомівська), 64, кв. 42. Від так, існує спір про право між заявником ОСОБА_2 та органом місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна - Харківською міською радою, яка згідно зі ст. 1277 ЦК України, і разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, зобовязана звернутися до суду з заявою про визнання спадщини квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін