Справа № 466/5533/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ТАТУХ М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», просить зобовязати ПАТ«ОСОБА_2 Аваль» надати йому за період з 11.06.2007 року до 30.05.2018 року виписки за рахунками на яких обліковуються зобовязання за кредитним договором №014/1353/82/49743 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», з відображенням оборотів за дебетом і кредитом за день, вхідні та вихідні залишки, зазначенням змісту операції та номерів рахунків та інших даних згідно з постановою ПНБ України від N566 від 30.12.98 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» (яка діяла на час зобовязань між сторонами, Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку N75 (v0075500-18) від 04.07.2018).

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 11.06.2007 року між ним та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції укладено кредитний договір №014/1353/82/49743, надано кредитні кошти в сумі 3000,00 доларів США, під 18,00 % річних за користування кредитом на термін до 11.06.2010 року. Стверджує, що протягом дії договору здійснював погашення відповідно до графіку погашень.

З листопада 2017 року на телефон позивача неодноразово стали надходити дзвінки, SMSповідомлення та поштові повідомлення, про те, що у нього є не виконані кредитні зобовязання з банком і він повинен здійснювати погашення їх на користь ТОВ "ФК "Кредит Капітал". З банку не надходило жодних листів щодо наявності боргу, повідомлень щодо відступлення прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

На звернення позивача до відповідача щодо надання виписок про рух коштів, інформації про розрахунок боргу, підтвердження щодо відступлення прав вимоги ні ОСОБА_1 як первісним кредитором, ні новим кредитором не надано.

У листі від 28.02.2018 року відповідач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» повідомив, що 28.11.2017 року право вимоги за кредитним договором №014/1353/82/49743 було відступлено ПАТ «Комерційний індустріальний банк», та 30.11.2017 р. це право відступлено новим кредитором іншому кредитору, а тому інформацію щодо заборгованості за відступленим правом вимоги позивач може отримати в нового кредитора. Позивач з даною відповіддю не погодився, оскільки нарахування, облік руху коштів з часу укладання кредитного договору до дати відступлення прав вимоги новому кредитору здійснював саме ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Жодні повідомлення про відступлення прав вимоги на адресу Позивача не надходили ні від первісного кредитора, ні від нових кредиторів.

Новим кредитором ТОВ "ФК "Кредит Капітал" зазначено, що сума заборгованості становить 112 125,75 грн. на 27.02.2018 р. Оскільки, позивач категорично не згідний з сумою боргу, бо за період дії договору здійснював сплату грошових коштів згідно графіку погашення за кредитним зобовязанням, вимушений звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві та у запереченні на заяву щодо заміни відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованим листом. У заяві від 04.10.2018р. представник відповідача ОСОБА_3 просила проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

У відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи також у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 11.06.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції укладено кредитний договір №014/1353/82/49743, позивачу надано кредитні кошти в сумі 3000,00 доларів США, під 18,00 % річних за користування кредитом на термін до 11.06.2010 року.

Згідно пункту 1.37 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунково-касове обслуговування це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Згідно п.5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБ України від 18.06.2003 року №254 банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; книги реєстрації відкритих рахунків; оборотно-сальдовий баланс; інші регістри відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку.

У разі складання регістрів бухгалтерського обліку на електронних носіях інформації банки зобов'язані зробити їх копії на паперових носіях на вимогу учасників операції, а також органів контролю та правоохоронних органів відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 5.5 Положення, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку, дату здійснення останньої (попередньої) операції, дату здійснення поточної операції, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунку кореспондента, номер документа, суму операції (відповідно за дебетом або кредитом), суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку.

Згідно пункту 5.6 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, якщо виписка з рахунку відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до умов договору банківського рахунку, укладеного між фізичною особою і банком, то такий документ може бути доказом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону.

Банківська виписка з особового рахунку клієнта банку слугує документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов'язкових реквізитів.

Відповідно до п.п.7.1-7.5 Положення 7.1. ОСОБА_1 мають забезпечити формування первинних документів (паперових і електронних), що були підставою для відображення операцій в обліку та звітності. 7.2. Первинні документи за кожний робочий день мають бути звірені з оборотно-сальдовим балансом. У разі виявлення розбіжностей здійснюється вивіряння документів та оборотів за кожним балансовим рахунком. Сформовані, зброшуровані та звірені з оборотно-сальдовим балансом меморіальні документи передаються для зберігання. Порядок вивіряння, формування і зберігання документів банк визначає самостійно згідно з його внутрішніми документами (правилами, положеннями тощо) та нормативно-правовими актами Національного банку. 7.3. Первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку і фінансова звітність зберігаються протягом строку, установленого законодавством України. 7.4. Строки зберігання електронних документів мають бути не меншими, ніж строки, установлені для паперових документів аналогічного призначення. Електронні архіви мають зберігатися у двох примірниках на різних типах носіїв. Крім того, має бути передбачена процедура перезапису електронних архівів відповідно до умов зберігання інформації на різних типах носіїв. Зберігання електронних архівів має бути організовано таким чином, щоб у разі потреби забезпечити їх передавання в належному стані (з описом структури архівів). 7.5. Відповідальність за організацію збереження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку покладається на керівника банку.Керівники мають забезпечити місце (архів) для зберігання документів та надати відповідні інструкції працівникам банку, зокрема визначити порядок зберігання документів до передавання їх до архіву на постійне зберігання з урахуванням вимог, встановлених нормативно-правовими актами Національного банку.

Згідно Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою ПНБ України від 12.204 р. №601 строки збереження особових рахунків і карток за балансовими і позабалансовими рахунками за обліком банківських кредитів 5 років від дати погашення кредиту.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі N 6-1746цс16, положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" з подальшими змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Підхід Європейського Союзу ( далі ЄС) до ефективного режиму захисту прав споживачів фінансових послуг базується на трьох основних принципах. Споживачі повинні мати доступ до:

1/ достатньої інформації для прийняття поінформованих рішень при купівлі фінансових послуг;

2/ не затратних механізмів захисту від порушень договору про надання фінансових послуг;

3/ програм фінансової освіти.

Ці принципи охоплені у кількох Директивах ЄС, які стосуються захисту прав споживачів, а саме: розкриття інформації та реклами, практики продажів, ведення рахунків клієнтів, компенсаційних та гарантійних схем, а також конкуренції та фінансової стійкості надавачів послуг.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно пункту 1.37 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунково - касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Відповідно до пункту 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку, дату здійснення останньої (попередньої) операції, дату здійснення поточної операції, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунку кореспондента, номер документа, суму операції (відповідно за дебетом або кредитом), суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку.

У заяві відповідача щодо заміна відповідача, яка долучена до матеріалів справи, представник відповідача вказує на те, що Позивачем не вірно зазначено Відповідача, оскільки 28 листопада 2017 року право вимоги за кредитним договором №014/1353/82/49743 було відступлено ПАТ «Комерційний індустріальний банк». Просить відмовити у задоволенні позову.

Як зясовано судом з матеріалів справи та зазначено Позивачем у позові 30.11.2017 р. це право вимоги за кредитним договором №014/1353/82/49743 відступлено новим кредитором ПАТ «Комерційний індустріальний банк» іншому кредитору ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Кредит Капітал". ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Кредит Капітал» залучений судом в якості третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

Суд не приймає інформаційну довідку представника відповідача, про те, що банк не є належним відповідачем та слід замінити його на належного, оскільки відповідачем не обґрунтовано та не доведено, що саме під час відступлення прав вимоги відбулась передача новому кредитору регістрів на електронних носіях а також те, що у відповідача відсутні можливості програмного забезпечення щодо ведення форм особових рахунків, затверджені банком відповідно до вимог Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254.

Вирішуючи спір, суд виходить з висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 06 березня 2018 року у справі 225/4626/15-ц, що згідно пункту 5.6 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, якщо виписка з рахунку відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до умов договору банківського рахунку, укладеного між підприємством і банком, то такий документ може бути доказом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону.

Банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов'язкових реквізитів.

Суд вважає, що вимога позивача про зобовязання Відповідача надати виписки за рахунками на яких обліковуються зобовязання (нарахування та сплата по кредиту, відсотках, комісії, тощо (інші платежі) за кредитним договором №014/1353/82/49743 укладеним між ОСОБА_1 та ППАТ «ОСОБА_2 Аваль», з відображенням оборотів за дебетом і кредитом за день, вхідні та вихідні залишки, зазначенням змісту операції та номерів рахунків та інших даних, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (, м.Київ, вул. Лескова, 9) надати ОСОБА_4 (03.06.1962р.н., ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул. Шевченка, 320/117) за період з 11.06.2007 року до 30.05.2018 року виписки за рахунками, на яких обліковуються зобовязання за кредитним договором №014/1353/82/49743 від 11.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, з відображенням оборотів за дебетом та кредитом за день, вхідні та вихідні залишки, зазначенням змісту операції та номерів рахунків.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (, м.Київ, вул.Лескова, 9) судовий збір по справі 704,80грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_5