Номер провадження: 22-ц/785/3471/18
Номер справи місцевого суду: 501/527/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

прокуратури Одеської області в особі представника Харітонової О.Є.,

від позивача ОСОБА_3 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з'явились,

від Іллічівської міської прокуратури Одеської області - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №501/527/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Іллічівської міської прокуратури Одеської області про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у складі судді Смирнова В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 10 березня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, після уточнення вимог остаточно просила визнати будівлю кафе-бару, розташовану в АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя, поділити нерухоме майно, в порядку поділу майна залишити будівлю у власності ОСОБА_4 зі стягненням з нього на її користь грошової компенсації вартості ? частки нерухомого майна.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на будівлю кафе-бару, розташовану в АДРЕСА_1, заборонено ОСОБА_4, іншим фізичним та юридичним особам проводити відчуження, зносини, вчиняти будь-які дії, які б погіршували стан будівлі (а.с.27-28).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.175-176).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року (а.с.174).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 6 статті 154 ЦПК України 2004 року, чинного на час постановлення оскаржуваної ухвали, якщо у задоволенні позову відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову підлягали застосуванню до набрання судовим рішенням законної сили; проте суд міг одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Нині діючим ЦПК України 2017 року суттєві зміни у питання скасування заходів забезпечення позову не внесені. Так, частина 9 статті 158 ЦПК України 2017 року визначає, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскаржувану ухвалу про скасуванню заходів забезпечення позову постановлено 14 грудня 2017 року, відтак при перевірці законності ухвали слід виходити з дотримання судом вимог статті 154 ЦПК України 2004 року, в редакції чинній станом на 14 грудня 2017 року.

Встановлено, що скасування заходів забезпечення позову обґрунтовано ухвалення судового рішення про відмову в позові. За таких обставин, суд скасував заходи забезпечення позову з передбачених частиною 6 статті 154 ЦПК України 2004 року підстав, що вказує на дотримання норм процесуального права при вирішенні питання скасування заходів забезпечення позову. Доводи апеляційної скарги наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, рівно як і порядку вирішення цього питання, не спростовують.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали суду залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Іллічівськом міської прокуратури Одеської області про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков