Справа № 758/7877/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.16 та у виконавчому листі № 758/7877/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.10.16 було задоволено позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку, а саме: невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2».

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який також містить помилку в РНОКПП відповідача, адже видавався судом на підставі відповідного рішення суду від 18.10.16.

Враховуючи те, що рішення суду та відповідний виконавчий лист містять описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника, представник ПАТ «КБ «Приватбанк» просить внести виправлення та зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 - «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду від 18.10.16 у справі № 758/7877/16-ц та відповідний виконавчий лист № 758/7877/16-ц містять помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1, суд вбачає достатні підстави для виправлення цих помилок.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку задоволення заяви представника ПАТ «КБ «Приватбанк» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.16 та у виконавчому листі № 758/7877/16-ц, задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.10.16 у справі № 758/7877/16-ц, та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_2».

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 758/7877/16-ц, а саме виправити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 з вказаного на - «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко