Справа № 493/1333/17
Номер провадження 2/493/41/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про проведення експертизи почерку, посилаючись на те, що під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_5 повідомив, що ФОП ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 не має заборгованості по заробітній платі, на підтвердження чого надав відомості про виплату заробітної плати за період з червня 2016 року по листопад 2017 року. Позивач стверджує, що підпис у наданих відомостях їй не належить.

В якості вільних зразків почерку ОСОБА_2 надала:

- конспект лекцій з дисципліни "Філософія" студентки 25 гр. ІІ курсу ОСОБА_6 на 48 арк;

- щоденник учня 1 класу Пасицелівської ОСОБА_7 стуренів с. Пасіцели Балтського району Одеської області ОСОБА_8 на 40 арк;

- заяву стірості Пасицелівського старостинського округу ОСОБА_9 від жительки с. Пасицели ОСОБА_2;

- заяву директору Пасицелівської ОСОБА_7 ступенів ОСОБА_10 від жительки с. Пасицели ОСОБА_2;

- заяву до до ДНЗ "Сонечко";

- відомість про призод на 3-х арк.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, однак надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для встановлення достовірності підписів ОСОБА_2 на відомостях по заробітній платі необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252,, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис у відомостях про виплату заробітної плати за період з червня 2016 року по листопад 2017 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 493/1333/17 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оплату експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто за рахунок ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ