overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/547/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" грудня 2018 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Першотравенську цивільну справу за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2017 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як 13 грудня 2018 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/9797/18
Провадження № 2/554/3721/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання 36000, АДРЕСА_2), третя особа Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання по виклик свідка ОСОБА_4 (м. Полтава, пров. Токарний, 5), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) на підтвердження факту непроживання ОСОБА_3 у житловому приміщенні позивача.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 91, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання 36000, АДРЕСА_2), третя особа Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Викликати для надання показань у судовому засіданні наступних свідків:

-ОСОБА_4 (м. Полтава, пров. Токарний, 5)

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати вказаних в ухвалі свідків у підготовче засідання, що відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 - 28.12.2018 р. о 13 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити свідкам разом із судовими повістками-викликами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Кізюн Л.І.
№22-ц/796/7431/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року в справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року в справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів до розгляду на 13 год 20 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Провадження 2/127/2173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання, яке було подане ним письмово до суду 22.08.2018 року про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог кредитну спілку "Злагода".

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши клопотання позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням підстав заявленого позову, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимогКС «Злагода».

Керуючись ст. ст. 49, 53, 222, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити кредитну спілку "Злагода" в якості третьої особи без самостійних вимог до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Надіслати кредитній спілці "Злагода" разом із судовою повісткою копію даної ухвали суду та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь заяву представника заявника про залишення без розгляду по цивільній справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернат про можливість поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що психічний стан здоровя ОСОБА_3, інваліда 11 групи безстроково змінився, а тому заявник просить поновити цивільну дієздатність фізичної особи.

В ході судового розгляду представник заявника подав заява про залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що представник заявника надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за позовом (заявою) підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Барабойського психоневрологічного будинку-інтернат про можливість поновлення цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/58/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна" 22 999,48 доларів США, що еквівалентно 601 574 грн. 39 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-012/051/2008, 1 235 386 грн. 05 коп. пені, а всього 1 836 960 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках з кожного на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна" 17 410 грн. 78 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 22.12.2018 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Дата документу 29.08.2018
Справа № 320/4887/18
Провадження № 2-н/320/617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.01.2016 знято з реєстрації місця проживання за адресою м. Мелітополь, пр.. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 234/2644/18
Провадження № 2/234/1541/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В., Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 234/2644/18 за позовом

ОСОБА_1

до

Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України,

Державної казначейської служби України

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У звязку зі складністю справи 17.08.2018 оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено судом на десять робочих днів, тобто до 31.08.2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Відшкодувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; Донецька область, місто Краматорськ, вул. Дніпровська, буд.2/326) за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 47 677 грн. 00 коп. (сорок сім тисяч шістсот сімдесят сім грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.) компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2596/18
Провадження № 2-н/553/263/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організації №2» Полтавської міської ради звернулося до Ленінського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповідей з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради дані відносно місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні, а ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/2596/18 (провадження № 2-н/553/263/2018) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 676/7548/18
Номер провадження 2/676/2945/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, просить надати термін на примирення для збереження сім'ї та налагодження стосунків чоловіка із дружиною.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти надання строку на примирення.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобов'язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи інтереси дитини, відповідача, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення до 10 січня 2019 року.

Згідно ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 10 січня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 1111/4363/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.10.2012 року по справі № 1111/4363/12, провадження 2/1111/1137/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 04.09.2018 року.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №295/9379/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -
Найменування стягувачаАкціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. 162 ЖК України-
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________