overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/559/18
Провадження №2/628/513/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

В підготовче засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 13.15 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1743/18
Провадження № 2-н/743/33/18
14 грудня 2018 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 539/2868/18
Пр.№2-с/539/12/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лубенського міськрайонного суду, -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9254 грн.96 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувсь до Лубенського міськрайонного суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що він має заперечення проти вимог заявника і вважає їх не обґрунтованими. Між ним та Лубенським КЖЕУ наявний спір з цього приводу, стягувачем подано до суду розрахунки, що не відповідають реальному стану справ, здійснені всупереч діючому законодавству.
Прохає суд скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року по справі №539/2868/18.
У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 22 серпня 2018 року № 539/2868/18 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9254 грн.96 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 554/4096/17

провадження № 61-45732ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої постанови апеляційний суд направив скаржнику 05 вересня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/4096/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №242/5605/18
Провадження №2/242/1674/18
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року вищевказана заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

08.11.2018 року позивач надав до суду усунення недоліків, а саме позовну заяву з доповненнями. Однак, позивачем некоректно заявлені позовні вимоги.

В зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року, для усунення недоліків ОСОБА_1 за позовом до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позов вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
233 Справа № 233/4508/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі №233/4508/18 ОСОБА_1 (адреса постійного місця проживання за реєстрацією: м. Донецьк, вул. Бакинських комісарів, буд.16а, кв.60,61, адреса місця реєстрації як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження її донькою ОСОБА_2 01 березня 2018 року в м. Донецьку дитини чоловічої статі ОСОБА_3, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 266/6720/18
Провадженя№ 2-н/266/327/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 635/8130/18
Провадження по справі № 2-н/635/500/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованє місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованє місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: 17 грудня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
№ провадження 2-н/646/829/2018
Справа № 646/5924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржник ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2807, 89 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

В порядку, встановленому ч. 5ст. 165 ЦПК України, судом були отримані відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідно до яких боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя - І.М. Шелест
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/4538/18
Провадження № 2-во/554/124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2018 року вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Бричківська сільська рада задоволені.

В даний час заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки судом у мотивувальній частині рішення назва вулиці помилково зазначена «Кондратюка». Правильна назва вулиці «Кондратка».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2018 року по цивільній справі № 554/4538/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Бричківська сільська рада, а саме: у мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеної назви вулиці Кондратюка, зазначити вірну назву «Кондратка».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2018 року по цивільній справі № 554/4538/18, провадження 2-о/554/139/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Бричківська сільська рада, а саме: у мотивувальній частині рішення зазначити вірну назву вулиці за адресою: с. Петрівка, вул. Кондратка, 46.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова