overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2018
Справа № 320/6699/18
Провадження № 2/320/3666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Г. Сталінграду 23/71) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Г. Сталінграду 23/71) про розірвання шлюбу оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Г. Сталінграду 23/71) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 03 вересня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/1878/18 Провадження № 22-ц/795/1140/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», поданої адвокатом Нестерко Ігорем Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», поданої адвокатом Нестерко Ігорем Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», адвокату Нестерко Ігорю Олександровичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Вишняковій Ірині Валеріївні, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 вересня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/2036/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1576/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана його представником за довіреністю - Купарем Ігорем Юрійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Теренок», ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана його представником за довіреністю - Купарем Ігорем Юрійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Теренок», ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана його представником за довіреністю - Купарем Ігорем Юрійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

справа № 640/17145/16-ц

провадження № 22-ц/818/1952/18

«17» грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Маміної О.В., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 640/17145/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Вавелюка Олександра Володимировичана рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року, ухвалене суддею - Золотарьовою Л.І.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Вавелюка Олександра Володимировичапідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 27 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 466/1349/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/2525/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у вересні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4043/10Головуючий у 1-й інстанції Галіян Л.Є.
Провадження № 22-ц/789/589/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

за участю секретаря ОСОБА_1

та сторін представника позивача КС Добра справа ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №2-4043/10 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2010 року, ухваленого суддею - Галіян Л.Є., у справі за позовом кредитної спілки Добра справа до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2010 року в частині способу стягнення заборгованості за кредитним договором № 88/09 від 27 лютого 2009 року з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 як солідарних боржників - змінити .

Стягнути з ОСОБА_6 ( 48700, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Коновальця, 10 РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_7 ( 48700, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Коновальця, 10 РНОКПП НОМЕР_2) солідарно на користь кредитної спілки Добра справа (вул. Замкова,14,офіс 314, м. Тернопіль,46001, , п/р0204 у від. Укрексімбанку м. Тернополя МФО 322313) 86 985 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором № 88/09 від 27 лютого 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_6 ( 48700, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Коновальця, 10 РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_8( 48700, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Коновальця, 10 РНОКПП 6) солідарно на користь кредитної спілки Добра справа (вул. Замкова,14,офіс 314, м. Тернопіль,46001, , п/р0204 у від. Укрексімбанку м. Тернополя МФО 322313) 86 985 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором № 88/09 від 27 лютого 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_6 ( 48700, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Коновальця, 10 РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4( 48700, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Зелена,29 РНОКПП НОМЕР_3) солідарно на користь кредитної спілки Добра справа (вул. Замкова,14,офіс 314, м. Тернопіль,46001, , п/р0204 у від. Укрексімбанку м. Тернополя МФО 322313) 86 985 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн.16 коп. заборгованості за кредитним договором № 88/09 від 27 лютого 2009 року.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови 31 серпня 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Храпак Н.М.

ОСОБА_9
Справа №266/5027/18
Провадження№ 2-о/266/377/18
УХВАЛА

31.08.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої 10.05.2018 року в м. Новоазовську, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 31 серпня 2018 року о 15-00 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 205/6374/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 21.11.2018 року на 14-00 год. на 18 грудня 2018 року, не зявилися позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотань та письмових пояснень по справі не надав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись статтями 128, 247, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 205/6374/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 445/815/18

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 серпня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до надання висновку експерта з призначеної судово-генетичної експертизи.

29 липня 2018 року отримано супровідний лист з висновком експерта від 21.08.2018 року №10/613 за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 01.10.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/521/852/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 161, 164 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 163 ЦПК України, До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: