КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6388/18
Провадження № 2/552/2022/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири №23, що знаходиться по вулиці Ватутіна, 48 у м. Полтаві. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є зареєстровані у даній квартирі АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживають, житловим приміщенням не користуються, оплату комунальних послух не здійснюють. Збереження реєстрації відповідачів за адресою належної їй квартири порушує права позивача, як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м.Полтава, вулиці Ватутіна, 48.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд спраи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3в судове засідання не зявилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачами ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явились на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи,приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №23, розташованої по вулиці Ватутіна 48 у м. Полтаві, на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2018 року (а.с. 7).

За адресою даного будинку зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 08.11.2018 року (а.с. 9).

Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу житлі понад один рік суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 понад один рік за адресою належного позивачу квартирі не проживають, речей не зберігають.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сімї, іншими особами в користуванні цим житлом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3в квартирі АДРЕСА_2, власником якого є позивач, порушує її права на вільне володіння та користування власністю.

З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №23 по вулиці Ватуртіна, 48 у м. Полтаві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18.12.2018 року.

Суддя Т.В. Турченко