overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/967/17
Провадження №2/377/18/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 13 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року.

21 грудня 2017 року відповідачем подано заяву, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила надати строк для примирення 6 місяців.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення шість місяців.

В призначене підготовче судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнала. Відзив на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки встановлений судом строк для примирення подружжя закінчився, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6257/18
Провадження № 2/520/4790/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.06.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 червня 2013 року відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ актовий запис №707. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198,200 ч.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 7 червня 2013 року відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ актовий запис №707- розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження2/465/1535/18
Справа № 465/264/18
У Х В А Л А

судового засідання

"17" грудня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі- Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 14.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи подану заяву, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 2/641/1751/2018 Справа № 641/4124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіній М.С.

справа №641/4124/18

за участю: позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» про захист прав споживачів - задовольнити частково .

Стягнути з ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) грн. 82 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі ) грн. , всього на суму 10 213 (десять тисяч двісті тринадцять) грн. 82 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Позивач - ОСОБА_1 , 20.02.1967 р.н, код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство « Перший Український ОСОБА_4», код 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4 .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 396/1511/18
Провадження № 2/396/601/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до суду надійшла позовна заява про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстраці.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2018 року о 10.30 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Рівненський регіональний центр надання адіміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням , -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Рівненський регіональний центр надання адіміністративних послуг , в якому просять визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням

22.08.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33013, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (що проживає: 33013, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (що проживає: 33013, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (що проживає: 33013, АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Рівненський регіональний центр надання адіміністративних послуг ( місцезнаходження: 33000, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 14.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 143/1220/18
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення органу місцевого свмоврядування,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення органу місцевого свмоврядування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 не заперечував, проти задоволення клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/1220/18, призначене на 12.12.2018 на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 12.12.2018 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідача та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1444/18
Провадження № 4-с/483/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Ковальської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця,

… керуючись ст. 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця - задовольнити повністю.

Визнати дії головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Скасувати постанову від 25 червня 2018 року головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №54958451 щодо повернення стягувачу виконавчого листа від 30 грудня 2008 року у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2008 року в цивільній справі №2-1195/2008 за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі філії Очаківського відділення №3159 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 або іншу посадову особу цього ж відділу розглянути питання щодо прийняття до виконання виконавчого листа від 30 грудня 2008 року по справі №2-1195/2008, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 04 вересня 2018 року.

Головуючий:
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі - Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,- -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 322/866/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_4, яка померла 26 травня 2011 року, являлася його матір'ю, та встановити факт батьківства ОСОБА_5, який помер 06 березня 1995 року, відносно нього.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин та встановлення батьківства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш