Справа № 2-6095/11
Номер провадження №4с/522/166/18

УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, стягувач Акціонерний банк "ОСОБА_3 ОСОБА_4",-
В судове засідання зявився представник скаржника ОСОБА_4 який скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання зявився приватний виконавець ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 які заперечували проти задоволення скарги, надали письмовий відзив.
Представник АБ "ОСОБА_3 ОСОБА_6" в судове засідання не з'явився, повідомлявся надежним чином.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається зі скарги, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 здійснюється примусове виконання виконавчого листа №2-6095/11 (ВП №56103696) виданого 11.02.2014 Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_6».
31.07.2018 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 подав до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованої квартири на електронних торгах, що призвело до виставлення вказаної квартири на електронні торги ДП «СЕТАМ».
-накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10361800), яка належить на праві власності ОСОБА_1;
-заборонено державним і приватним виконавцям, а також Акціонерному товариству «ОСОБА_3 ОСОБА_6» звертати стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10361800) в порядку виконавчого провадження з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2013 у справі №2-6095/11 а також звертати стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10361800), як предмет іпотеки по іпотечному договору, укладеному 19.06.2007р. між Акціонерним товариством«ОСОБА_3 ОСОБА_6» та ОСОБА_1;
-заборонено державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо квартири . за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10361800).
-23.07.2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано відповідне обтяження - арешт на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018, що підтверджується витягом №131783764.
24.07.2018 року зареєстровано заборону державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо вказаної квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.
Пункт 2 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, тільки визначає, що приватний виконавець, в такому випадку, у Заявці на реалізацію арештованого майна повинен зазначити такі дані: відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек). До речі, порушення саме цієї норми і ставиться у вину приватному виконавцю Скаржником.
29.09.2016 наказом Міністерством юстиції України №2831/5 затверджено порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2 розділу II Порядку організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою від ділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані:
-повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім'я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця;
-номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень;
-повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб;
-форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною);
-вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-
-найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні;
-відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність;
-місцезнаходження майна;
-відомості про зберігана майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса);
-відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек):
-вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»;
-реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів;
-адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця;
-фото- та/або відеоматеріали;
-якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна майна, зазначеного уч.8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.
Нормами відповідних спеціальних законів («Про виконавче провадження», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів») або Порядком реалізації арештованого майна, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 (надалі - Порядок реалізації арештованого майна) не передбачено зупинення виконавчого провадження або вчинення якихось інших дій, направлених з боку виконавця на непередачу арештованого майна на реалізацію, навіть в разі накладення на нього будь-якого іншого обтяження.
03.08.2018 року приватним виконавцем було направлено на адресу ДП «Сетам» вимогу про зупинення реалізації спірної квартири.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року зупинено продаж арештованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10361800) на електронному торговому майданчику Державного підприємства « СЕТАМ».
Постановою приватного виконавця від 08.08.2018 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6095/11 (ВП №56103696) виданого 11.02.2014 Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_6».
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає заявлені вимоги не обґрунтованими, тому вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, стягувач Акціонерний банк "ОСОБА_3 ОСОБА_6",- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2018 року.
Суддя: Абухін Р.Д.