overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/159/18
Справа № 465/5145/17
У Х В А Л А

судового засідання

"14" грудня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу № 465/5145/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дітей.

14 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 465/5145/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 344/8788/18
Провадження № 22-ц/779/1105/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Капущак С.В., представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року, постановлену головуючим суддею Островським Л.Є. в м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту якої не відома, по справі за поданням головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржнику ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 255, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за поданням головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржнику ОСОБА_3 закрити.

Розяснити заявнику про його право звернутися з відповідним поданням до господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_6
Провадження № 2/161/4416/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися. Заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 28 січня 2019 року, о 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 359/4313/18
Провадження № 2/359/1927/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Київ, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно положень ст.169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовити в строк до 26 грудня 2018 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/935/18 Номер провадження: 22-ц/819/555/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справиу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 22 січня 2019 року о 1015 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_2

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 629/2824/18
Провадження № 2/629/1142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань -ОСОБА_1, позивача-Соловей Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.09.2018 року.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення про виклик до суду, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1426/18
Провадження 2-о/483/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про скасування рішення про оголошення фізичною особи померлою, -

… керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про скасування рішення про оголошення фізичною особи померлою, -задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2006 року у справі № 2-о-43-2006р. про визнання померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ковчики Щучинського району Гродненської області, - скасувати.

Копію рішення направити до Очаківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції для анулювання актового запису про смерть ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 вересня 2018 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. м. Кропивницький

справа№405/3839/18

№ провадження 22-3/781/71/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М.звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 12:00 год. 06 вересня 2018 року.

У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року допущено описку, замість правильної дати «06 вересня 2018 року», на яку справу призначено до розгляду, неправильно вказано «06 жовтня 2018 року».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 рокуописку.

Виклавши абзац 2резолютивної частини у наступній редакції:

«Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12:00 год. 06 вересня 2018 року.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Провадження № 2-о/234/1230/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2018 року на 15-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/3010/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені по аліментам.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

03.08.2018 року позивачем була отримана ухвала від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху. Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені по аліментам вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/1848/18 Провадження № 2/358/943/18 Категорія 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4.

Поштова адреса представника позивача - АДРЕСА_2.

Відповідач - Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача - Київська область, Богуславський район, с. Мисайлівка.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору 1 - ОСОБА_2.

Місце проживання третьої особи 1 - АДРЕСА_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору 2 - ОСОБА_3.

Місце проживання третьої особи 2 - АДРЕСА_3.

Предмет позову - про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Підстави позову - відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 січня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про повернення його заяви.

Тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов