Єд. унік. № 243/2960/18
Провадження № 2-во/243/133/18
УХВАЛА

про виправлення описки

31 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 липня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю, яким заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Вказує про те, що у вищезазначеному рішенні суд припустився описки, вказавши в резолютивній частині номер житлового будинку як «65», замість вірного «56», тому просить виправити описку у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року, а саме замість помилково вказаного номеру житлового будинку «65» зазначити вірне «56».

Заявник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 23 серпня 2018 року, до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила (а.с.56).

Неявка заявника до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки у рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Словянського міськрайонного суду

Донецької області від 04 липня 2018 року підлягають задоволенню, оскільки дійсно в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер житлового будинку як «65», а тому слід виправити описку у рішенні суду та замість помилкового номеру житлового будинку «65» вказати вірне «56».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у цивільній справі № 243/2960/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання майна особистою приватною власністю, а саме замість помилково вказаного у резолютивній частині номеру житлового будинку «65» вказати вірне «56».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2