overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1513/18
Провадження № 2/480/753/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ерменжі ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 04.09.2018р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

31.08.2018
Справа № 535/1098/18
Провадження № 2-о/535/54/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, вул. 40-річчя Перемоги, 11) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належностіїй ОСОБА_3, яка померла 25.12.2017 року, правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №047963 виданого на ім'я ОСОБА_4.

Заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог т.ст. 175, 318, 293-295 ЦПК України ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2І

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 06.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа№751/7620/18
Провадження №2/751/1708/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим з довідкою: «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 8 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 544/1598/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,21, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

У грудні2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Керуючись ст.ст.13, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Пирятинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,21, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 січня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5658/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6965/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.3 ч.1 ст. 362, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6
Справа № 182/9533/18
Провадження № 2/0182/4083/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Екокар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: ТОВ "Екокар" при подачі позовної заяви, не надало доказів про заходи, які були вжиті для позасудового вирішення спору та будь-яких інших доказів, що підтверджують відмову відповідача у сплаті заборгованості.

Відповідно до ст.175 ч.3 ЦПК України, до позовної заяви при зазначенні ціни позову, якщо позов підлягає грошовій одиниці, необхідно надати обґрунтований розрахунок суми, що сплачується. Однак, позивачем такий розрахунок надано не було.

Крім того, в силу вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно квитанції, яка додана до позовної заяви, сума сплаченого судового збору становить 1892 грн. 10 коп. Виходячи з вимог позовної заяви, сума яка підлягає стягненню, становить 189 210 грн. Отже судовий збір становить 2838 грн. 15 коп.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1543/18
Провадження № 2/368/673/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"18" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса:м. Кагарлик, АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: АДРЕСА_2) РНОКПП:НОМЕР_2, 3008 грн. у відшкодування необхідних витрат на відновлення пошкодженої стелі у ванній кімнаті та стягнути у відшкодування моральної шкоди 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 1841 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса:м. Кагарлик, АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: АДРЕСА_2) РНОКПП:НОМЕР_2, 704, 80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса:м. Кагарлик, АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь держави 185,36 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: АДРЕСА_2) на користь держави 519,44 грн. судового збору, що є частиною судового збору яка не сплачена при подачі позову.

В решті вимог в частині більшого розміру стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України . З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 27.12. 2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 12.12.2018 Справа № 2-111/11
ЗАПОРІВЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-111/11 Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/428/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року Справа № 388/1778/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 _ __
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 __ ____ __
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя: С. В. Степанов
Провадження №22-ц/772/1870/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокуСправа № 127/27711/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного підприємства «Поділлягеодезкартографія» про визнання технічної документації недійсною та визнання недійсним та скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

В.С. Марчук
Справа № 396/2338/18
Провадження № 6/396/52/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 26 грудня 2018 року на 08:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«14» грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/3930/17

Провадження № 22-ц/818/2060/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року в складі судді Шелест І.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадженняза заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року в складі судді Шелест І.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець