overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5234/18 Номер провадження 22-ц/786/2038/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про невиконання умов договору та відшкодування збитків.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.8 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали направитиадвокату ОСОБА_2, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 699/28/15-ц
Номер провадження 6/699/14/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

30.08.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предметом заяви є заміна стягувача, з підстав, передбачених ст.ст. 512, 414 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не встановлено.

За таких обставин заяву про заміну стягувача слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи провести о 16 год. 30 хв. 17.10.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Первісному стягувачу та боржнику одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви про заміну стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4218/17
провадження № 22-ц/778/3244/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/5839/18
Провадження №2-з/367/211/2018
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

30 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, де позивач просить заборонити Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти дії, спрямовані на реалізацію (продаж або інше відчуження третім особам) щодо квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 36250083, загальною площею 42,0 кв. м., житлова площа 19,7 кв. м.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 36250083, загальною площею 42,0 кв. м., житлова площа 19,7 кв.м.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що ухвалою Ірпінського міського суду від 30.08.2018 року було накладено арешт на спірну АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 36250083, загальною площею 42,0 кв. м., житлова площа 19,7 кв. м., суд відмовляє в задоволенні даної заяви, поскільки судом вже вживались заходи забезпечення щодо даної квартири.

Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 383/1130/18
Номер провадження 2/383/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, як такі кошти, що безпідставно отриманні, а саме без достатньої правової підстави,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30000 грн. як такі, що безпідставно отримані, а саме без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати - 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 27.12.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 509/3885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернулася до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3885/2018-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2641/18 Справа № 242/1395/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року в задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

На вказане рішення суду Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 08 грудня 2017 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 01 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Провадження № 2/161/3215/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 15 жовтня 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Провадження №2/592/5912/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 23 303 грн. 89 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
справа № 691/1488/18
провадження № 2/691/682/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року об 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4