Справа № 214/4161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря - Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання про заміну неналежної зацікавленої особи належною по цивільній справі №214/4161/17

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,

про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу.

ОСОБА_3 подав письмове клопотання про заміну неналежної зацікавленої особи належною та долучити до цивільної справи належну зацікавлену особу ОСОБА_4, вирішити питання щодо компенсації судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 грн. за надання професійної правової допомоги. Заяву мотивував тим, що виконавчий комітет не є належною зацікавленою особою, оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, прийняв спадщину та отримав відповідне свідоцтво у нотаріуса.

Сторони належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, до судового засідання не з'явилися, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки в окремому провадженні не передбачена заміна зацікавленої особи суд, керуючись ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад 5 років (з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3). Встановлення цього факту йому потрібно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З аналізу даної норми слідує, що до участі у справах залучається територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, виключно у випадку, якщо не має інших спадкоємців.

Тобто, в даній категорії справ зацікавленими особами є інші спадкоємці померлого, а в разі їх відсутності, територіальна громада.

При цьому, ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_5 та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після її смерті, у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Железної О.В. Що в свою чергу, дає суду підстави дійти висновку про те, що належною зацікавленою особою по справі дійсно є ОСОБА_3, а не виконавчий комітет.

Однак, конструкція ч. 2 ст. 51 ЦПК України дозволяє здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем, за умови подачі позивачем відповідного клопотання. Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 не заявив клопотання про заміну неналежної зацікавленої особи належною. Відсутність клопотання заявника, позбавляє суд можливості задовольнити заяву ОСОБА_3 та здійснити заміну неналежної заінтересованої особи. З цих же підстав, не підлягає задоволенню заява і в частині компенсації судових витрат.

Як визначено ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України визначає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про наявність спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, суд дізнався лише після витребування доказів та подачі самим спадкоємцем відповідного клопотання.

Тому, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі заінтересованою особою - 2.

Враховуючи, що в зв'язку з залученням заінтересованої особи -2 до участі справі, суд встановив наявність спору про право, та вважає за необхідне залишити заяву без розгляду виходячи з такого.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд враховує, що заявнику ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 потрібно для прийняття спадщини після її смерті.

При цьому, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Железною О.В. 27.01.2017 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її онук ОСОБА_3

Зібрані по справі докази, дають підстави для висновку, що між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 наявний спір про право на спадкове майно.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться відомості про наявність спору про право, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст.294 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу - без розгляду, роз'яснивши заявнику право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 51, 53, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежної зацікавленої особи - належною.

Залучити ОСОБА_3 зацікавленою особою - 2.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хомініч С.В.