overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5891/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуюча обовязки директора ХФ ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та оплати праці за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуюча обовязки директора ХФ ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та оплати праці за час вимушеного прогулу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи до суду надійшла заява про закінчення підготовчого провадження за їх відсутності, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуюча обовязки директора ХФ ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та оплати праці за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/22313/18

Пров. №2-о/766/1712/18

17 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) договору дарування 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №256.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 531/1707/16-ц
Номер провадження 2/540/539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Карлівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 04.04.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 66).

У подальшому, ухвалою суду від 21.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 85-86).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті необхідно здійснити дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку повторно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 191-192, 196 - 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Карлівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. «08» жовтня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа №2-73/2011 31.08.2018
Провадження №22-ц/784/1526/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

24 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці. Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 22.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши, дотримання позивачем при подачі позову до суду вимог ст.174-177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, звернувшись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, згідно викладеною у позовній заяві прохальної частини ОСОБА_1 просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі судового рішення, копія якого до матеріалів позову не надана.

Враховуючи то факт, що позовна заява містить розбіжності у найменуванні позовної заяви, до неї не додано копії судового рішення, на підставі якого стягуються з відповідача аліменти, які позивач просить збільшити, суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1628/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 червня 1989 року Луб'янською сільською радою Бородянського району Київської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року на 11-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 752/1113/17
Провадження по справі № 2/752/764/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

06.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідань у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра у зв'язку з значною віддаленістю його місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з значною віддаленістю місця проживання позивача ОСОБА_1 від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору провести у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. № 57, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивача у справі - ОСОБА_1 з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 11 квітня 2019 року об 09 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 159/5176/18
Провадження № 2/159/1429/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( Волинська область, м. Ковель, вул. Володимира Кияна, 84/10) до ОСОБА_3 (Житомирська область, Чуднівський район, с. Карпівці, вул. Шевченка, 55) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб зареєстрований 11.05.2003 року між позивачем та відповідачем, розірвати.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 04 січня 2019 року, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 390/1215/18&?р;
Провадження № 2-н/390/68/18
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" серпня 2018 р. м. Кропивницький
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 555/1498/18
Номер провадження 2/555/476/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 07.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, вказала, що протягом наданого судом строу для примирення стосунки з чоловіком не налагодились.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що вбачається із розписки про отримання судової повістки.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 січня 2019 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/951/18
Провадження №2/181/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2