Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 428/2234/17

провадження № 61-32515св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінг»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Гаврилюка В. К., Яресько А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» (далі - ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест») про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року (у складі судді Журавель Т. С.) позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнути з ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» на користь ОСОБА_4 нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з березня по квітень 2014 року в сумі 2 770 грн та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 2 631,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року в оскаржуваній частині щодо відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 в цій частині задовольнити.

Стягнуто з ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі

72 930 грн без утримання податку й інших обов'язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвали в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк