Провадження №2/756/5901/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
при секретарі - Сергеєвій Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.06.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №256/06/2013/0341, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 120 000,00 гривень. Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13 вересня 2018 року становить 109 999,32 грн.
В якості забезпечення зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1 від 13.06.2013 року, за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов»язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов»язань по Кредитному договору.
Посилаючись на наведене, просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 109 999,32 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №256/06/2013/0341 (а.с.15-19)
Згідно п.1.1. якого банк надає Позичальнику кредит, у сумі 120 000,00 гривень.
Згідно п.1.3.1. кредит надається з «13 червня 2013 року по 12 червня 2018 року.
Згідно п.1.4.1. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом 15,8% річних.
За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,8% річних.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання вбо виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Як убачається з матеріалів справи, банк виконав свої договірні зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджуються випискою з позичкового рахунку відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов»язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.
Станом на 13 вересня 2018 року заборгованість відповідача становить 109 999, 32 грн., яка в себе включає: заборгованість за кредитом - 93 652,49 грн; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року - 16 346,83 грн.
В якості забезпечення зобов»язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1 від 13 червня 2013 року (а.с.20).
За умовами якого п.1.1. відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов»язань по Кредитному договору.
Згідно п.1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов»язань по кредитному договору.
Згідно п.1.4. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 109 999,32 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 203, 215, 526, 527, 553, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко