overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту та договору купівлі-продажу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту та договору купівлі-продажу. Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13, п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, згідно ордеру на надання правової допомоги, його процесуальні повноваження не обмеженні, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту та договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 487/5885/18
Провадження № 2-с/487/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСББ "Єдність Миколаїв" заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 4810,96 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.; стягнути з ОСББ на свою користь понесені ним судові витрати у зв'язку з подачею цієї заяви. Свої вимоги мотивував тим, що 24.09.2018 р. Заводським районним судом м.Миколаєва видано спірний судовий наказ, з яким він ознайомився 08.11.2018 р. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСББ "Єдність Миколаїв" не є надавачем комунальних послуг, а лише сприяє в їх отриманні. Вважає, що з заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій не належить право вимоги. Зазначив, що стягувачем не надано доказів, які саме послуги було надано. Зауважив про існування спорів між ним та стягувачем з приводу виконання ОСББ "Єдність Миколаїв" своїх обов'язків.

06.12.2018 р. судом постановлено ухвалу, якою зазначений вище судовий наказ скасовано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме в описовій частині прізвище заявника зазначено "Порудний" заміст вірного "Погребний", а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 року, а саме в описовій частині вказати прізвище заявника "Погребний" замість "Погрудний"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалась ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року Справа № 608/1710/18

Номер провадження2-о/608/98/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. С. Бандери, 85-А/1 м. Чортків Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса смт. Товсте Заліщицького району ОСОБА_2 (вул. Л. Українки, 74а смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (вул. С. Бандери, 85-А/1 м. Чортків Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса смт. Товсте Заліщицького району ОСОБА_2 (вул. Л. Українки, 74а смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 3 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Єдиний унікальний номер 235/5256/18
Провадження №2/235/1997/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та побудовами, розташований за адресою: місто Покровськ (бувший Красноармійськ) Донецької області, вулиця Малевича (колишня вулиця Пархоменко), будинок номер 25 (двадцять п'ять).

В порушення приписів ст.175 та ст.177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено та до позову не додано доказів на підтвердження визначеної вартості спірного обєкту нерухомості, а саме, звіту про оцінку майна щодо ринкової вартості житлового будинку за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Малевича, 25.

Між тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах майнового характеру, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тобто станом на час звернення до суду.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, та доказів на підтвердження вартості спірного спадкового майна.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 496/1072/18
Провадження № 2/496/871/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 328 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 17.09.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 462/4462/18

Провадження № 22-ц/4815/578/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його як правонаступника позивача.

19 вересня 2018 року на ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року вказану цивільну справу направлено до Верховного суду України для визначення підсудності.

Верховний суд України ухвалою від 27 листопада 2018 року визначив підсудність Рівненському апеляційному суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1667/18
Провадження № 2/209/1010/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 4296,19 грн. - необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та 1762,00 грн. - судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання від 01.06.2018 року, в якому просить суд розглядати справу за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.(а.с.7)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 22-ц/4806/1088/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Родовід Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» - Шевченка А.М. до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Родовід Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 січня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 226/2322/18

Провадження № 2-о/226/234/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Першого Травня, буд.132; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08 серпня 2018 року у місті Сніжне Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 05.09.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/5757/16-ц

22-ц/774/40/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони: позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року, постановленого суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі, відомості про складання повного тексту судового рішення відсутні,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з листа відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 10.12.2018 №6/5-875 боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, 27.08.2014. Інші відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.164-166, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: