ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Чернівці

справа № 2-210/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.,

секретар: Костюк Л.С.,

заявник: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1,

стягувач: ОСОБА_2,

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2018 року, ухваленої під головуванням судді Смотрицького В.Г., повний текст якої складено 23 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області під час виконання рішення суду звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, та посилався на те, що на виконанні в державній виконавчій службі перебуває виконавчий лист №2-210, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 28.05.2015 року про виділення частини майна ТВО «РЦ «Мікрохірургія ока», пропорційної частці його учасника ОСОБА_3, що становить 50% статутного капіталу товариства, та звернення на нього стягнення за вартістю згідно балансу станом на 23.06.2008 року 536000 грн. за непогашеними борговими зобовязаннями перед ОСОБА_4 у сумі 9 985 730 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2018 року подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на 46% нежитлової будівлі за адресою вул.

Провадження №22-ц/822/157/18 Категорія 59

Гагаріна, 21-Б в м. Чернівці, що складається з основної будівлі літера «А» загальною площею 1107,90 кв.м. та котельні літера «Б» загальною площею 28,90 кв.м., що належить ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні подання.

Зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, не повідомлено про розгляд справи ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», та матеріального права, що виразилося в наступному.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив подання, оскільки ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» не є єдиним власником нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, воно належить ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» 29/100 ідеальних частин, ПЛП «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед» 3/100 частини, ОСОБА_5 8/100 частин.

Звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється спеціальними нормами, передбаченими ст.366 ЦК України, та вирішується у загальному позовному провадженні за участі усіх співвласників цього майна й може відбуватись лише після виділення в натурі конкретного майна за рішенням суду в порядку позовного провадження.

Крім того, подання державного виконавця про звернення стягнення на 46% нерухомого майна ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» без його виділу в натурі є непослідовними діями державного виконавця, оскільки у постанові про опис та арешт майна боржника від 11.09.2018 р. виконавець зазначив, що такий опис здійснюється для виділення майна в натурі та подальшого звернення стягнення на таке майно, та не відповідає способу, встановленому рішенням суду, а сама частка в розмірі 46 % нерухомого майна не набула статусу об'єкту цивільних прав, оскільки ТОВ РЦ "Мікрохірургія ока" на даний час належить 29/100 частин нерухомого майна (комплекс) за адресою: м. Чернівці вул. Гагаріна, 21.

Вказане майно належить ТОВ РЦ "Мікрохірургія ока" на підставі договору купівлі-продажу від 03 серпня 2000 року, укладеного між ВТФ «Мальва» та ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», та акту прийому-передачі від 08 вересня 2000 року, зареєстрованого Чернівецьким Комунальним обласним Бюро технічної інвентаризації 21 вересня 2000 року, реєстрова книга №87 стор. №108 за реєстр. №105/9302. Вказана частка в єдиний електронний реєстр прав власності не внесена, оскільки майно придбане до введення цього реєстру (Лист ЧКОБТІ №637 від 25 березня 2010 року).

Звертає також увагу суду, що звернення стягнення та реалізація 46% усього описаного майна ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», в т.ч. нежитлової будівлі, без виділу в натурі конкретного майна є недоцільним і порушує баланс інтересів учасників виконавчого провадження. Реалізація частки у розмірі 46% від майна товариства без виділу в натурі конкретного майна порушує засади виконавчого провадження, які визначені у ст. 2 Закону, а саме: справедливості та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

У відзиві на апеляційну скаргу заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області просить у її задоволенні відмовити. Зазначає, що доводи боржника про те, що оскаржуваною ухвалою порушено майнові права інших співвласників приміщення, не відповідають дійсності, оскільки ухвалою суду звернуто стягнення на 46% саме нерухомого майна, яке є відокремленим та у боржника на нього наявні правовстановлюючі документи, однак не зареєстроване право власності.

Що стосується порушення черговості звернення стягнення на майно боржника юридичної особи, то такі доводи є теж безпідставними в силу ч.6 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження».

В свою чергу ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вказує, що доводи боржника ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» з посиланням на лист ЧКОБТІ №637 від 25.03.2010 року про те, що він не є єдиним власником нерухомого майна, на яке ухвалою суду звернуто стягнення, є безпідставними, оскільки з інвентарної справи вбачається, що після реконструкції обєкт нерухомості за адресою вул.Гагаріна, 21-Б м. Чернівці належить боржнику та складається з основної будівлі літ. «А» та котельні літ. «Б», дані приміщення є ізольованими та існують як окрема нежитлова будівля та має окрему адресу.

Зазначає, що безпідставними є доводи боржника про те, що частка у розмірі 46% від майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» зазначена державним виконавцем помилково, оскільки саме вона визначена рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015.

Крім того, посилання боржника на порушення оскаржуваною ухвалою суду черговості звернення стягнення на майно боржника-юридичної особи, зокрема ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає черговість реалізації майна боржника, немає відношення до предмету розгляду, так як оскаржувана ухвала не стосується питань реалізації майна боржника (електронних торгів).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності та співставленні, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року, яке 15.07.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін, Шевченківським районним судом м. Чернівці 28.05.2015 року було видано виконавчий лист №2-210/2012 про виділення частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РЦ «Мікрохірургія ока», пропорційної частці його учасника ОСОБА_3, що становить 50% статутного капіталу товариства та звернення стягнення на частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РЦ «Мікрохірургія ока», пропорційну частці ОСОБА_3, в статутному капіталі товариства, що становить 50%, вартістю згідно балансу станом на 23.06.2008 року 536000 грн., за непогашеними борговими зобовязаннями перед ОСОБА_4 у сумі 9985730 грн. (а.с.54-59, 62-65 т.8).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року виправлено допущену в резолютивній частині рішення описку та вказано, що частка ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» становить 50%, що складає 600000 грн. Однак обєктом стягнення є частка в майні товариства, пропорційна розміру частки боржника у статутному капіталі згідно балансу, який складається на дату предявлення вимог кредитором. Так, станом на 23.06.2008 року чисті активи вказаного товариства складали 1163,9 тис. грн., а частка ОСОБА_3 в них, з урахуванням неповного внесення ним своєї частки до статутного фонду, становить 46 % майна товариства, вартістю згідно балансу - 536000 грн. (а.с.60-61 т.8).

Постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Бушкевича A.B. від 16.09.2015 року за заявою ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження ВП №48749845 щодо виконання вказаного виконавчого листа №2-210 виданого 28.05.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13.07.2016 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року, яке перебуває на виконанні, було розяснене, зокрема, що резолютивна частина рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року складається з двох частин, перша з яких зобовязує спочатку виділити частину майна товариства, і такий виділ має відбутися в натурі, а друга частина є похідною від першої частини і визначає звернути стягнення на виділену частину майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_3 (а.с.75-77 т.8).

Вказана частина майна товариства, яку необхідно виділити в натурі та звернути стягнення на неї, підлягає встановленню згідно балансу даного товариства станом на 23.06.2008 року виходячи з вартості частки ОСОБА_3 в чистих активах, яка становить 536000 грн.

В другій частині резолютивної частини рішення йдеться про звернення стягнення на виділену частину майна товариства, тобто обєктом стягнення є не частка учасника ОСОБА_3 у чистих активах товариства, вартість якої згідно балансу станом на 23.08.2008 року становить 536000 грн. (балансова вартість), а частина майна товариства, пропорційна цій частці як виділений в натурі певний майновий актив для погашення заборгованості перед кредитором.

Отже, стягненню з ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» шляхом звернення стягнення на виділену частину майна цього товариства, пропорційну частці ОСОБА_3 в статутному капіталі товариства, підлягає вартість вказаної частини майна, яка має визначатися в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», в межах задоволення вимог за непогашеними борговими зобовязаннями перед ОСОБА_4 у сумі 9985730 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.07.2016 року, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2 На виконання цієї ухвали суду постановою державного виконавця Бушкевича A.B. про заміну сторони виконавчого провадження від 04.08.2016 року проведено заміну сторони виконавчого провадження ВП №48749845 (а.с.68-73 т.8).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.129-1, п.9 ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

До основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з балансу ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», станом на 23.06.2008 року у цього товариства, серед іншого, обліковувалася нежитлова будівля за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 21-Б, вартістю 646151,27 грн., яка продовжує обліковуватися на балансі і на даний час.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» на праві власності обєктів нерухомого майна не зареєстровано (а.с.115-118 т.8).

За боржником ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» зареєстровано право власності на 29/100 частин нерухомого майна (комплекс) за адресою: м. Чернівці вул. Гагаріна, 21 на підставі договору купівлі-продажу від 03 серпня 2000 року, укладеного між ВТФ «Мальва» та ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» та акту прийому-передачі від 08 вересня 2000 року, зареєстрованого Чернівецьким Комунальним обласним Бюро технічної інвентаризації 21 вересня 2000 року, реєстрова книга №87 стор. №108 за реєстровим №105/9302. Вказана частка в єдиний електронний реєстр прав власності не внесена, оскільки майно придбане до введення цього реєстру (Лист ЧКОБТІ №637 від 25 березня 2010 року) (а.с.88-90 т.8).

В подальшому, вказані приміщення були реконструйовані боржником та прийняті в експлуатацію згідно з актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкту в експлуатацію від 11.02.2003 року, затвердженого рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 04.03.2003 року №153/5.

Після реконструкції нежитлової будівлі, яка складається з основної будівлі літера «А» загальною площею 1107,90 кв.м. та котельні літера «Б» загальною площею 28,90 кв.м., надано адресу вул. Гагаріна, 21-Б в м. Чернівці, право власності на неї зареєстровано не було.

Вказана реконструйована нежитлова будівля розташована на земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 21-Б площею 0,0994 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:004:0018, яка належить ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №9083103 від 30.09.2004 року.

Постановою про опис та арешт майна боржника від 11.09.2018 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 описано та накладено арешт на 46% майна, належного ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» згідно з балансом на 23.06.2008 року, в т.ч. 46% будинку: нежитлової будівлі за адресою: вул. Гагаріна, 21-Б в м. Чернівці, що складається з основної будівлі літера «А» загальною площею 1107,90 кв.м, котельні літера «Б» загальною площею 28,90 кв.м, у межах суми звернення стягнення 9985730 грн.

Відповідно до виконавчого листа №2-210 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28.05.2015 року, вартість частки ОСОБА_3, на яку звертається стягнення, в чистих активах боржника ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», тобто в майні товариства, складає 536 тис. грн., що у відсотковому виразі становить 46% в майні товариства, то слід звернути стягнення в тому числі і на 46% будівлі, що обліковувалася на балансі боржника станом на 23.06.2008 року та продовжує обліковуватися на балансі цього товариства і на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одними із загальних засад державної реєстрації є обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав.

Боржник ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» тривалий час (з 2003 року) не реєструє право власності на вищевказаний реконструйований обєкт нерухомого майна, який прийнято в експлуатацію в установленому законом порядку, внаслідок чого державним виконавцем не можливо звернути стягнення на нього без судового рішення.

Згідно статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами., прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тому, на виконання вимог закону ОСОБА_1 11.10.2018 року звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання рішення суду.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналогічні положення зазначені в ч.1 ст.377 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суд).

До основних засобів належить нерухоме майно вартістю 646 151,27 грн., який в установленому порядку не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на 46% нежитлової будівлі за адресою вул. Гагаріна, 21-Б в м. Чернівці, що складається з основної будівлі літера «А» загальною площею 1107,90 кв.м. та котельні літера «Б» загальною площею 28,90 кв.м., що належить ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока», .

Розгляд зазначеного подання відбувся судом першої інстанції за правилами ч.11 ст.440 ЦПК України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, що спростовує доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуальних норм.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий підпис /ОСОБА_7/

Судді підписи /ОСОБА_8, ОСОБА_9/