overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.12.18 р. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою , в якій просив виправити помилку у рішенні Приморського районного суду м. Одеси №522/21756/13-ц від 06.03.2014 , зазначивши замість помилкового прізвища «Фелипська» , коду «НОМЕР_1» та дати народження «17.01.1972», вірне прізвище «Филипська» , код «НОМЕР_2», дату народження «30.04.1966».

Виправити помилку у виконавчому листі №522/21756/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.04.2014 , зазначивши замість помилкового коду «НОМЕР_1» та дати народження «17.01.1972», вірний код «НОМЕР_2» та дату народження « 30.04.1966».

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні рішення від 06.03.2014 року була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в рішенні суду не вірно вказано прізвище «Фелипська» , коду «НОМЕР_1» та дата народження «17.01.1972» замість вірного прізвища «Филипська» , код «НОМЕР_2», дата народження «30.04.1996».

У виконавчому листі №522/21756/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.04.2014 не вірно вказано код відповідача «НОМЕР_1» та дата народження «17.01.1972», замість вірного коду «НОМЕР_2» та дати народження « 30.04.1966».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року по справі 522/21756/13-ц, а саме вважати вірними в рішенні суду прізвище відповідачки «Филипська» , код «НОМЕР_2», дату народження «30.04.1996».

Внести виправлення у виконавчому листі №522/21756/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.04.2014, саме вважати вірними в виконавчому листі код відповідача «НОМЕР_2» та дату народження « 30.04.1966».

В решті частини рішення та виконавчого листа залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

12.12.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/5320/17

Провадження № 22-ц/818/1718/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1

особа, дії якої оскаржуються: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області, з апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлену 29 жовтня 2018 року, у складі судді Труханович В.В., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлену 29 жовтня 2018 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №266/6917/18
Провадження№ 2/266/1280/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу, щомісячно, до зміни матеріального стану сторін.

28 листопада 2018 року судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з метою уточнення місця реєстрації сторін по справі.

13 грудня 2018 року на адресу суду надійшли довідки від Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з вказаним місцем реєстрації сторін по справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 87519, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 279/1432/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 14 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 216/7544/14-ц
Провадження № 2/216/22/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 22 квітня 2019 року 13.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 203/1296/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року по цивільній справі №203/1296/16-ц (провадження №2/0203/684/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву №203/1296/16-ц (провадження №6/0203/100/2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року по цивільній справі №203/1296/16-ц (провадження №2/0203/684/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши розгляд заяви в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 18 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованій особі, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-690/2011
Провадження № 22-ц/778/3001/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів отримання копії рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України, ч.3 ст. 358 ЦПК України.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року відсутні.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа№751/8263/18
Провадження №2-н/751/889/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 по 01.11.2018 в сумі 6955 (шість тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 40 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 646/7330/17

провадження № 22-ц/818/1256/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - Харківська міська рада,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Тесліковою І.І.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1», житловою площею 52,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 609/1028/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Матвіївці вул. Шкільна буд.27 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1 номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Матвіївці вул. Шкільна буд.27 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Матвіївці вул. Шкільна буд.27 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1 номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Матвіївці вул. Шкільна буд.27 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати Відповідачу представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2253/10
Провадження № 6/161/447/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області - Постоловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовльнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом 29.09.2010 року у справі № 2-2253/10 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1351119,27 грн. кредитної заборгованості, в тому числі 466938,62 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.05.2006 року, 884180,65 грн. боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.04.2008 року, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1820,00 грн., таким що не підлягає виконанню в частині стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1351119,27 грн. кредитної заборгованості, в тому числі 466938,62 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.05.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк