overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/713/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 10 червня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім'єю. Від подружнього життя у них є малолітні діти донька ОСОБА_3, 03. 10. 2011 року та донька ОСОБА_4, 05. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають разом з відповідачкою.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Решетченко) ОСОБА_5, зареєстрований 10 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Справа № 508/912/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в залі суду Миколаївського районного суду Одеської області на 03 жовтня 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Парій І.О.
Справа № 559/1782/18
Номер провадження: 2/559/1059/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_3» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ОСОБА_3» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 06.11.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Першої Дубенської нотаріальної контори.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/706/18
Провадження № 2/334/2010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09-45 годину, 03 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 640/7330/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Український фінансовий світ» , боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській обласі ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2017 року у виконавчому провадженні № 48807124,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена скарга.

Як вбачається зі скарги представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» не має можливості з"явитись в приміщенням Київського районного суду м.Харкова, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв»язку з скрутним фінансовим становищем.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Український фінансовий світ» , боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській обласі ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2017 року у виконавчому провадженні № 48807124 призначити на 11 годину 00 хвилин на 16 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду , який знаходиться за адресою: 01010 м.Київ вул.Московська буд. 8 корп. 30 забезпечити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин на 16 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Український фінансовий світ»

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду , який знаходиться за адресою: 01010 м.Київ вул.Московська буд. 8 корп.30 таскаржнику Публічному акціонерному товариству « Комерційний банк «Український фінансовий світ» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В Нев»ядомський
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/556/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/556/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року, постановлене під головуванням судді Дубовіка О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, №50; ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21346 грн. 36 коп., а також 468 грн. 52 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1364 грн. 22 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Провадження №2/522/1377/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 « про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати заповіт, складений ОСОБА_5 та користь ОСОБА_6 недійсним; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_6, за яким він успадкував 2/3 частини майна після смерті ОСОБА_5.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 « про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин "19" жовтня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.08.2018
Справа № 646/7525/18
Провадження №2-н/646/988/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.12.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
"12" грудня 2018 р. Справа № 363/4684/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.12.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 188/1199/18
Провадження № 2-о/188/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

з участю :

заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву

ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 268,272 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/523/869/18
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати боргу по аліментах, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси на розгляді у судді Виноградової Н. В. перебувала справа за зазначеною позовною заявою. В звязку з перебуванням судді Виноградової Н. В. на лікарняному протягом тривалого часу матеріали цивільної справи у відповідність до ч. 7 ст. 33 ЦПК України було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Малиновського О. М.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 03 травня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті. На підставі зазначеного, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати боргу по аліментах.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 29 січня 2019 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), за участю учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя