КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4724/15-ц
Провадження № 4-с/552/29/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою та просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53323922, скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 03.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 53323922, зобовязати державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 провести обстеження земельних ділянок №20 та №29 розташованих в садовому товаристві «Прядильник» за адресою м. Полтава,вул.1-а Черепична,26. Свою скаргу обґрунтував тим, що 03.08.2018 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, але при цьому рішення суду залишається невиконаним. Рішенням суду зобовязано усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою №20, розташованою в садовому товаристві «Прядильник» за адресою м. Полтава,вул.1-а Черепична,26 шляхом зобовязання ОСОБА_3 демонтувати самовільно побудовані вбиральню літ. В, навіс КН, які знаходяться на межі земельних ділянок №20 та №29 розташованих в садовому товаристві «Прядильник» за адресою м. Полтава,вул.1-а Черепична,26. На даний час рішення суду в повному обсязі не виконано, отже у звязку з цим вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно.

28.08.2018 року державний виконавець Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 подав свої заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року про розяснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2017 року розяснено, що знесення боржником ОСОБА_3 господарської будівлі (сараю), що позначена літерами КН на кадастровому плані не передбачено. Актом державного виконавця встановлено, що рішення суду виконано, що підтверджується фотознімками та демонтовано самовільно побудовану вбиральню В та навіс, що був добудований до будови з позначкою літ КН, що розташовані на земельній ділянці :01:005:0850 за адресою м. Полтава,вул.1-а Черепична,26, на межі жодних перешкод не має.

В судове засіданні скаржник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги.

Державний виконавець Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, подав свої заперечення та просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні з підстав викладених в запереченні.

Відповідно до ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника,державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши матеріли скарги встанови наступне.

В резолютивній частині рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2017 року зазначено усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою №20, розташованою в садовому товаристві «Прядильник» за адресою м. Полтава,вул.1-а Черепична,26 шляхом зобовязання ОСОБА_3 демонтувати самовільно побудовані вбиральню літ. В, навіс літ КН (позначені на кадастровому плані земельної ділянки :01:005:0850, які знаходяться на межі земельних ділянок №20 та №29, розташованих в садовому товаристві «Прядильник» за адресою: м. Полтава, вул..1-а Черепична,26.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року розяснено, що за рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2017 року по справі № 552/4724/15-ц не передбачено знесення боржником ОСОБА_3 господарської будівлі (сараю), що позначена літерами «КН» на кадастровому плані.

З постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 03.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження вбачається, що рішення апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2017 року виконано, що підтверджується актом державного виконавця. З акта вбачається, що самовільно побудовану вбиральню В та навіс, що був добудований до будови з позначкою літ. КН, що розташовані на земельній ділянці :01:005:0850, за адресою м.Полтава, вул.1-а Черепична,26 демонтовано. У звязку з повним виконанням судового рішення винесено постанову.

В своїй скарзі ОСОБА_1 фактично не погоджується з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року про розяснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2017 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи ту обставину, що рішення апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2017 року виконано в повному обсязі, а всі доводи викладені в скарзі зводяться до того, що скаржник не згоден з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року, підстави для скасування постанови державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2018 року відсутні.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава.

Ухвала складена та підписана 30.08.2018 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ