overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1449/18
Номер провадження № 2-о/438/35/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини.

Ухвалою судді від 12.11.2018 вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 184-185, 187, 293-294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Т. Слиш
"14" грудня 2018 р. Справа № 608/1079/18
Номер провадження2/608/489/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 (жителька м. Чортків, вул. Котляревського, 18Б Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5, який помер 07 вересня 2016 року, разом із спадкоємцями, які мають право на спадкування за законом у першій черзі.
Судові витрати по справі покласти на сторони, в межах ними понесеними.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 21 грудня 2018 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1079/18.

Рішення набрало законної сили « » року

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/962/13-ц
Провадження по справі № 6/281/8/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши подання Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст.375 Закону України «Про виконавче провадження», привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача".

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 375 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 145/1511/18
Провадження №2/145/866/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10-00 годину 09.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 727/2909/17
Провадження № 2/727/157/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Підстава яка спонукала зупинення провадження відпала, у зв'язку з чим суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні на 13.09.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Літвінова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1221/18
Провадження № 2/273/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На 30.08.2018 року суд призначив справу до розгляду в порядку підготовчого судового засідання.

Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Станом на 30.08.2018 року відсутні відомості про вручення відповідачу вищевказаних документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 13 годину 30 хвилин на 17.09.2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про втрату права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Матвієнко О.З., яка діє на підставі довіреності від 14.08.2018 року, в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду, в заяві позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Беззубченко О.Г., який діє на підставі довіреності від 31.05.2018 року, в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про втрату права користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 26.12.2018 року о 09-15 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1371/18
Провадження № 2/376/676/2018
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи позивач та відповідач дійшли до мирової угоди та 27.06.2018 року подали до суду спільну заяву, в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду від 27.06.2018 року.

За умовами мирової угоди: Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цією письмовою мировою угодою просять суд про наступне:

Припинити право власності на легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Passat, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1,11993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN WVWZZZ31ZPE114056, колір синій, за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на колісно-транспортний засіб легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Passat, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1,11993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN WVWZZZ31ZPE114056, колір синій.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ухвалою затверджує цю угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, яка укладена 27.06.2018 року між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП невідомо, за умовами якої::

Припинити право власності на легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Passat, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1,11993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN WVWZZZ31ZPE114056, колір синій, за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на колісно-транспортний засіб легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Passat, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1,11993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN WVWZZZ31ZPE114056, колір синій.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 360/1922/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
31 серпня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львів, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Буда-Бабинецька Бородянського району Київської області, яка проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 27 серпня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7220/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Шум Л.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», третя особа - Регіональне виробниче управління «Київавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Справа № 604/1260/18
Провадження № 2/604/575/18
У х в а л а

11 грудня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ; адреса для листування: 79026, м. Львів, вул. Акад. Лазаренка, 1) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11 грудня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», - ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, для участі у справі та захисту прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь представника позивача у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ; адреса для листування: 79026, м. Львів, вул. Акад. Лазаренка, 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду, що за адресою: Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000, забезпечити проведення відеоконференції з представником Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», - ОСОБА_1 11 січня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Львівський апеляційний суд та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак