Справа № 481/825/18
Провадж.№ 2/481/358/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
19.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.1968 року Великомечетнинським сільським РАГС Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 54, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_3 припинились ще 1970 року, причиною розлучення є несумісність характерів.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 09.08.2018 року та 22.08.2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд, зі згоди позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2014 року.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини подружжя припинились ще 1970 року, сумісне життя останніх не склалось. Сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273, 282,319 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.11.1968 року Великомечетнинським сільським РАГС Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 54, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заяви відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Вжещ С.І.