Провадження № 2/582/135/18
Справа № 582/195/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_3, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2010, у сумі 12765,95 грн. та 1762 грн. судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначаючи, що після вчинення стосовно відповідача ОСОБА_3 13.04.2017 шахрайських дій, останній звертався до позивача телефоном на гарячу лінію, наслідком чого було блокування його картки 14.04.2017, а тому, на його думку, підстав для нарахування штрафних санкцій у АТ КБ «ПриватБанк» після 14.04.2017 не було. На підтвердження надав довідку щодо блокування його картки № 392119 14.04.2017. У зв`язку з цим просив повторно витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази звернення відповідача до позивача із заявою щодо блокування його рахунку 14.04.2017.

Враховуючи, що ухвала суду від 03.08.2018 щодо витребування у позивача інформації про звернення ОСОБА_3 про необхідність блокування всіх його карткових рахунків 14.04.2017, виконана позивачем не в повній мірі, оскільки надано до суду інформацію щодо блокування банківської картки № 235603 у зв`язку з довгостроковим порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а про звернення (не звернення) відповідача інформації не надано, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача інформацію саме щодо звернення (не звернення) ОСОБА_3 (з письмовою заявою, телефоном на гарячу лінію) до позивача з вимогами про блокування його рахунку у зв`язку з вчиненням щодо нього шахрайських дій 14.04.2017.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Проведення судового засідання по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 10-00 год. 24 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

2. Витребувати у позивача АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо звернення (не звернення) 14.04.2017 ОСОБА_3 з письмовою заявою щодо необхідності блокування його карткового рахунку за кредитним договором від 26.07.2010 у звязку із здійсненням щодо нього шахрайських дій, а також інформацію про те, на підставі чого 14.04.2017 було заблоковано картку відповідача «Універсальна Голд» № 392119.

3. Копію ухвали направити відповідачу до відома, позивачу АТ КБ «ПриватБанк» до відома та виконання.

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен