overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1742/17
Провадження № 22-ц/774/1853/К/18
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач та її представник подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір 960 грн., виходячи із розміру заявлених ОСОБА_1 позовних вимог згідно розрахунку (740 грн х150%),за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/5098/18
Провадження №2/242/382/18
У Х В А Л А

Прийняття до провадження

11 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( Донецька область, м. Селидове, вул.. Чайковського, 7/15) до ОСОБА_2 ( Донецька область, м. Селидове, вул.. Чайковського, 9/38) про визнання права власності на частку в спадковому майні , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2018 року, справу № 242/5098/18 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 10/18 від 31 травня 2018 року, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Переясловської Ю.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання, та розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 187, 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( Донецька область, м. Селидове, вул.. Чайковського, 7/15) до ОСОБА_2 ( Донецька область, м. Селидове, вул.. Чайковського, 9/38) про визнання права власності на частку в спадковому майні, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 02.08.2018 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 216/2452/18
Провадження № 2-з/216/71/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за грошовим зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за грошовим зобовязанням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 575/1111/18
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що в свою чергу позивачем зроблено не було.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною заявою немайнового характеру, поданою фізичною особою станом на 01 січня 2018 року, становить 704,80 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки, надати у відповідність до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , рахунок № 8090, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Великописарівський районний суд Сумської області.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 342/260/18
Провадження №2/342/320/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Кунисівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на земельні частки (паї) що розташовані на території Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області площею 44,55 умовних кадастрових гектарів, після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Відповідачі в судове підготовче засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Кунисівська сільська рада подала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Представник позивача позов підтримує та заявив клопотання про витребування з Городенківської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 13.08.2000 р. в с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області, оскільки заявляючи аналогічне письмове клопотання при поданні позовної заяви до суду була вказана неправильна дата смерті ОСОБА_5- 13.08.2008р.

Заслухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Городенківську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області надати до 20.09.2018 року на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 13.08.2000 р. в с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_1, до Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 24.09.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 377/967/17
Провадження №2/377/18/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 13 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року.

21 грудня 2017 року відповідачем подано заяву, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила надати строк для примирення 6 місяців.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення шість місяців.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження у справі було зупинено, сторонам у справі надано строк для примирення шість місяців, призначено підготовче судове засідання на 30.08.2018 року. Ухвалою суду від 30.08.2018 року у підготовчому судовому засіданні було відновлено провадження.

В призначене підготовче судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнала. Відзив на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки сторонами у підготовчому судовому засіданні ніяких клопотань, заперечень не надано, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2018 о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2007/18
Провадження № 2/376/924/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації ( ) до ОСОБА_1 ( пров.Каштановий,1,кв.1 Сквирський р-н Київська обл. ) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.09.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5, п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, але позивачем до позовної заяви надано не завірені копії документів, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищенаведені недоліки, у строк встановлений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-дений строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

Справа № 370/2217/16-ц

"17" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у квартирі

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні представником позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримане позивачкою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 62), на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,суд призначає експертизу.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів, зазначених в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 62), на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2217/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя