overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4384/18
Номер провадження 2-в/225/72/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув матеріали справи за ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2/262/1657/2013 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходяться матеріали справи за ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2/262/1657/2013 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.08.2018 було визначено справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та надати сторонам час, для виконання вимог викладених в ухвалі про відкриття провадження від 22.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2/262/1657/2013 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 вересня 2018 о 13:00 годині в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Учасникам справи надати суду до 19.09.2018 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 654/3598/17
Провадження №2-сз/654/12/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1, у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 глави 8 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що у відкритті провадження відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в о и в:

Повернути позивачу - акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» на р/р 0002, МФО 305299, з рахунку УДКСУ у Голопристанському районі сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM4В9PDV від 14.11.2017 суму судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот ) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/2186/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 вересня 2018 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 31.08.2018
Справа № 216/922/14-ц
провадження 2-во/216/66/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

12 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №216/922/14 за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку предявлення їх до виконання, винесену у справі №216/922/14 за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, дату ухвали вказано як «08 листопада 2016» у той час як потрібно вказати «08 листопада 2018».

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме замість вірної дати винесення ухвали «08 листопада 2018», зазначено «08 листопада 2016».

Згідно положень частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку предявлення їх до виконання, винесену у справі №216/922/14 за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірною дату винесення ухвали 08 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 687/924/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голенищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до Голенищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребовування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та по господарські книги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву в якій даний позов визнає та не заперечує в його задоволенні, а справу слухати у його відсутності.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Голенищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 20.09.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.05.2016 року.

Витребувати з Голенищівської сільської ради витяг з по господарських книг про проживання та реєстрацію осіб в житловому будинку в с. Голенищево Чемеровецького району, Хмельницької області по дату смерті ОСОБА_3, яка померла 18.05.2016 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №766/2112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підготовку фахівця з вищою освітою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій він просить вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підготовку фахівця з вищою освітою в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/1888/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, звернулися з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2018 року на 09:30 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох присяжних Варга С.Ш. та Граб Н.Я...

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Ільтьо І. І.
Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/1820/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», третя особа Сватівський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом розірвання трудового договору. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» в підготовчому засіданні участі не брав, повідомлений про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, від якого заяв та клопотань чи відзиву на позов не надходило. Представник третьої особи Сватівський районний центр зайнятості надав заяву про розгялд справи без участі їх представника. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», третя особа Сватівський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року з 09-15 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2018 року Справа № 362/6101/18
Провадження № 2-н/362/303/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко С.В
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/1465/18
Провадження № 2/535/536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - невідомий) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, вул. Пушкіна, 24, (місце реєстрації : АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.11.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 21.12.2018 року _____________________________