Провадження № 2/522/
Справа № 522/8253/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Свячену Ю.Б.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді - закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Тарасова А.В.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року зупинено провадження по справі №522/8253/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді, до вирішення справи Господарським судом Одеської області у справі № 916/4136/15 про визнання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ МВО «Оріон» від 20.07.2015 року такими, що не відповідають вимогам закону, визнання незаконними та скасування всіх рішень, що приймались на вказаних зборах.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С., у звязку із відстороненням судді Тарасова А.В. від посади.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено її до слухання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Ухвалою суду від 18.06.2018 року справа була прийнята до провадження судді та призначена до розгляду.

До суду 30.08.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої просив суддю взяти самовідвід по даній справі. Подану заяву мотивував тим, що на розгляді ОСОБА_3 перебувала справа №522/23375/15-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій , на думку заявника, на пряму зачіпались його інтереси як акціонера ПАТ МВО «Оріон». Між тим, йому було відмовлено у залученні його до участі у вказаній справі у якості 3ї особи, що нібито не дало йому можливості захистити його майнові права. Вважає, що тим самим були знецінені його акції як акціонера ПАТ МВО «Оріон».

У судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника Публічного акціонерного товариства «машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» надійшла до суду заява, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. розглядалась справа 522/23375/15-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, по якій 28.03.2017 року винесено рішення про відмову у задоволенні позову.

Дійсно у рамках даної цивільної справи протокольно судом було відмовлено ОСОБА_1 у залученні його до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов'язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.36 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, з метою забезпечення довіри до суду, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі як головуючого по цивільній справі № 522/8253/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді.

Керуючись ст.ст. 14, 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити собі - судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі № 522/8253/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді.

Передати матеріали цивільної справи № 522/8253/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Домусчі

03.09.2018