overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в якому просить стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 11.12.2018 року об 11:00 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п'яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п'ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судд Ю.О. Сухоручко
Cправа № 127/6888/16-ц
Провадження № 2/127/359/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Вінниця", про стягнення збитків та усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Вінниця", про стягнення збитків та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід Головуючого судді Дернової В.В. у порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК України.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року (суддя Ан О.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дернової В.В. у цивільній справі №127/6888/16-ц було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Вінниця", про стягнення збитків та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.30 год. 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/5757/18
Провадження № 2/461/1679/18
УХВАЛА

11.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про пришвидшення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2013 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та відновити дошлюбне прізвищез підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 20 грудня 2018 року о 09:30 год., у звязку з неявкою учасників справи.

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких сторони вказують, що позов підтримують та не заперечують проти розірвання шлюбу, часу для примирення не потребують. Просять пришвидшити розгляд справи.

Дослідивши зміст заяв та вивчивши матеріали справи, які призначено до судового розгляду, з метою забезпечення прав сторін, суд вважає за доцільне заяву задоволити.

Керуючись ст.ст. 13, 189, 260 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про пришвидшення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Змінити визначену ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року дату призначення розгляду справи та призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2018 року 09:30 год. у приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 527/1413/18
провадження № 2/527/634/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, укладений 11 червня 2006 року між нею та відповідачем у Землянківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис №1 розірвати.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 222/1647/17

провадження № 61-42057ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Володарського районного суду Донецької області від 19 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Володарського районного суду Донецької області цивільну справу № 222/1647/17 за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/17283/17

номер провадження: 22-ц/824/1352/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у складі судді Яровенко Н.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» збитки у розмірі 8 168 грн, а також судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року залишено без задоволення (а.с.102-103)

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 13 грудня 2018 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 361/7678/18
провадження № 2/361/3555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 12 березня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Херсон

справа № 662/1047/18

провадження № 22-ц/819/594/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 03 грудня 2018 року, у встановлений ЦПК України строк, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 14 грудня 2018 року Ухвала набрала законної сили 14 грудня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 545/1511/18
Провадження № 2/545/1025/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 28.08.2018 року повторно не з»явилися сторони, позивачка- надавши заяву про розгляд справи без її участі, а відповідач з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 10-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1086/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криничанська державна нотаріальна контора, відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 03 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 03.09.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 645/1957/16-ц

провадження № 61-34782ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 20 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові необхідно було подати касаційну скаргу у новій редакції, яка б за формою і змістом відповідала вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначивши, які саме судові рішення нею оскаржуються, та надати документи, визначені частиною четвертою статті 392 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року отримано заявником 23 червня 2018 року.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року ОСОБА_1 не виконані, а тому касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов