overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1743/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 17 січня 2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 116533,32 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 01 жовтня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 01 жовтня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 01 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 298/1418/18
Номер провадження 2/298/328/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 03 вересня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 03 вересня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2-н/234/2056/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 350/501/18
Номер провадження 2/350/346/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката Ткачук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.19, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області батьківських прав відносно своєї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Попередити ОСОБА_4 про необхідність зміни свого ставлення до обов'язку по вихованню дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде слаладено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 661/256/18
Провадження № 2-сз/661/64/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши у цивільній справі №661/256/18 заяву ОСОБА_1 про повернення їй судового збору,-

в с т а н о в и в :

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодження її здоровя. При подачі якого нею сплачено судовий збір відповідно до квитанції №N1AYQ35876 від 18 січня 2018 року у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила суд повернути їй сплачену нею суму судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до норм чинного законодавства звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд вважає, що сплачена нею сума судового збору підлягає поверненню у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення їй судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути ОСОБА_1 внесену нею суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № N1AYQ35876 від 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 516/288/18
Провадження № 2-н/516/139/18
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Теплодарводоканал», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Теплодарводоканал», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод в сумі 3827 грн. 25 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Теплодарводоканал», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод.

Суддя
Справа № 229/3259/16-ц
Провадження № 2-с/229/19/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 31.10.2016 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з нього но користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за період з 01.12.2013 року по 2016 року в сумі 7957,25 грн., суми індексу інфляції в сумі 11584,34 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він частково сплачував на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за отримані послуги, про що він бажає довести в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

Заява подана протягом строку, встановленого ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо суми заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/3259/16-ц, провадження № 2-н/229/232/2016 від 31 жовтня 2016 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л.Панова
№ 207/2805/18
№ 2/207/1514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (вул. Горіхова, 13, м. Камянське) до ОСОБА_3 (вул. Горіхова, 13, м. Кам"янське), треті особи: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам"янської міської ради (вул. Затишна, 3, м. Камянське), ОСОБА_4 (вул. Горіхова, 13, м. Камянське) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Горіхова, 13, м. Камянське) до ОСОБА_3 (вул. Горіхова, 13, м. Кам"янське), треті особи: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам"янської міської ради (вул. Затишна, 3, м. Камянське), ОСОБА_4 (вул. Горіхова, 13, м. Камянське) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 496/3614/18
Провадження № 2/496/1644/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ОК № 021319) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року о - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

30 серпня 2018 року
№2/263/38/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, у якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки будинок №60, розташований по вулиці Івана Франка (Фрунзе) у місті Маріуполі Донецької області, житловою площею 136,4 кв.м., загальною площею 207,3 кв.м., що належить іпотекодавцю шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права продажу обєкту нерухомості від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації в розмірі 507631,00 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Донецької області цивільної справи №263/9553/13-ц (провадження №2/263/969/2017).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року,апеляційну скаргу ТОВ «Довіра та Гарантія» повернуто до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 липня 2017 року, розяснено, що оскаржувана ухвала оскарженню не підлягає, та апеляційну скаргу ТОВ «Довіра та Гарантія» повернуто заявнику.

Оскільки на теперішній час відпали підстави для оскарження, то суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст.237 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко