overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 р. 145/1488/18

2/145/859/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 28.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/789/18
Провадження № 2/650/274/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Донецької міської ради, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

вставновив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Донецької міської ради, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника.

28 серпня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 сільської ради заявила усне клопотання, у якому просить витребувати у позивача докази родинного звязку із спадкодавцем. Із копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що її матірю є ОСОБА_5, а спадкодавцем є ОСОБА_6. Доказів про зміну прізвища спадкодавця суду не надано.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача .

Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника відповідача, а також те, що зазначені у клопотанні документи потрібні для підтвердження доводів позивача, зазначених у вказаній позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 докази родинного звязку із спадкодавцем ОСОБА_6.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 324/1678/18
Провадження № 2/324/797/2018
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 272, 280, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,383,391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - належним в рівних частинах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 жилим будинком номер АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 17 грудня 2018 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Єдиний унікальний номер 225/4689/18
Номер провадження 2-о/225/591/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 5/29), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4689/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 5/29), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30.08.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/7811/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання в грудні 2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 14936 грн. 64 коп. боргу за спожиту електроенергію та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176 грн. 20 коп.

Заявником не додержано наведених вище вимог закону, зокрема не долучено до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, вважаю, що ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/1082/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 28 квітня 2012 року по справі № 212/1082/15-ц, 2/212/1522/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що 06.11.2018 року за місцем його роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, тому 27.11.2018 року відповідач отримав заочне рішення суду, що підтверджується його підписом, у зв'язку з чим просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 287 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09.01.2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), зал № 300.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 129/1854/18
Провадження по справі № 2-о/129/148/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великомочульська сільська рада Теплицького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факт родинних стосунків, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.03.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий на підставі розпорядження Теплицької районної державної адміністрації від 23.12.2004 р. № 666, на земельну ділянку площею 2,0912га, яка розташована на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я ОСОБА_3, належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа №554/7725/17

провадження №61-40384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/7725/17 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування та виселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 307/997/18
Провадження № 2/307/830/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

м.Харків

Справа № 644/3691/16-ц

Провадження № 22-ц/818/180/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року в складі судді Черняка В.Г. по справі № 644/3691/16-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року в складі судді Черняка В.Г. по справі № 644/3691/16-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець