Справа № 484/3822/18
Провадження № 2/484/1589/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вони являються власниками будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_3, відповідач у справі, їх племінник та двоюрідний брат з 2007 року у спірній квартирі не проживає; його речі у квартирі відсутні. В добровільному порядку він відмовляється знятися з реєстрації в зазначеній вище квартирі, що заважає їм розпоряджатися своїм майном. За таких обставин позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Позивачі в підготовче судове засідання не з'явились; надали суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу в його відсутність.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, по ? частці належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію № 36539630 від 25.05.2012 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 36539630 від 21.04.2015 року /а.с.12,13/.

Той факт, що відповідач у будинку не проживає більше року, підтверджується довідкою про склад сім'ї від 13.08.2018 року, складеною головою квартального комітету № 45, згідно з якою ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає з 2007 року в даному будинку /а.с. 10/.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній у будинку АДРЕСА_1 понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення - відсутні. Відповідач добровільно залишив житло і добровільно ним не користується більше одного року.

Враховуючи наведене, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 163, 167 ЖК України, ст.ст. 319, 325, 405 ЦК України. ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі в підготовчому судовому засідання, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим примішенням, а саме будинком АДРЕСА_1, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на відшкодування витрат по сплаті судового збору - 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області частково повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір згідно квитанції № 60 від 15.08.2018 року в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.09.2018 року.

СУДДЯ: