overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3243/17
№ провадження 2/495/791/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У ході розгляду даної справи від позивача ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 682/1836/17
Провадження № 2-п/682/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 07.11.2017 року по справі №682/1836/17 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості на суму 13378 грн. 84 коп.

Ухвалою судді від 18.12.2017 року вказану заяву залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків судом був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання заявником ухвали, проте в межах вказаного строку заявник такі недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 283/2858/18
провадження №2/283/1197/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 466/5617/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

18 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Коновал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в якій просив визнати протиправними та зобов'язати зняти арешти накладені на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень від 06.06.2013 року ВП №38329286 та ВП 38329168

18.10.2018 року на адресу суду поступила заява ввід представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г ., надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання заявники, їх представник та державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області- не з'явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява заявника є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
про залишення позову без розгляду
30.08.2018 Провадження №2/425/312/18
Справа №425/1250/18
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В. .
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування
Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача .
В судовому засіданні позивач просила цей позов залишити без розгляду, про що подала заяву.
Відповідач не заперечувала проти задоволення заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 565/2270/18
Провадження № 2/565/650/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження за адресою: будинок №5а вул. Княгиницького м. Рівне) до ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №54 будинку №33а мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову є те, що відповідач не сплатив платежі за кредитом.

Дана справа, як малозначна, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 277, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 09 січня 2019 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк із дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк із дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 454/3840/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до Острівської сільської ради Сокальського району, місцезнаходження: с.Острів, Сокальський район про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.12.2018р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:229/4717/18

Провадження №: 2/755/6469/18

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призупинення виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.12.2018. Сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Станом на дату судового розгляду відповідачі відзив не подали, у суду відсутні докази на підтвердження отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви із додатками. Пояснення від третьої особи до суду не надійшли.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації процесуальних прав сторін, зокрема щодо подання відзиву відповідачами та пояснень третьою особою, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призупинення виконавчого провадження, на 28 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 574/153/16-ц

провадження № 61-38238ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Кобзар Юлією Богданівною, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») через свого представника Кобзар Ю. Б. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору і надано строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 рокузупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Буринського районного суду Сумської області справу № 574/153/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу, пені та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 214/3525/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській (Усік) М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання), -

ВИРІШИВ:

Позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (, юридична адреса: вул. Полтавський Шлях, м. Харків) суму витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) у розмірі 25 901 грн. 85 коп., а також судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов