Справа № 2-5239/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальність «Українська факторингова компанія» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою у якій просило замінити сторону стягувача з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2010 року у справі № 2-5239/10.

Заяву обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

24.07.17 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2

24.07.17 між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до умов якого, до останнього переходить право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2547/73/47047.

За таких обставин новим кредитором у зобов'язанні є ТОВ «Українська факторингова компанія», у зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 12.11.2010 року у справі № 2-5239/10, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

24.07.17 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до нового кредитора, а потім на підставі Договору від 24.07.17 ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило право вимоги до ОСОБА_2 - ТОВ «Українська факторингова компанія».

З матеріалів справи не вбачається, що виконавчі листи було видано у даній справі та на підставі ним було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у чинній редакції, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 378 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючу ту обставину, що наразі кредитором у зобов'язанні є ТОВ «Українська факторингова компанія», а виконавче провадження на підставі виконавчих листі не було відкрито, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-5239/10.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальність «Українська факторингова компанія» про заміну сторони стягувача, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-5239/10 замість публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальність «Українська факторингова компанія».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко