overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5724/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідачі має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-о/234/1250/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі судового засідання Аксеніної В.М.,

за участі представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 315-319 ЦПК України, ст.144 Сімейного кодексу України, ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Донецьк Донецької області, громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Авдіївка Донецької області, дитини жіночої статі ОСОБА_3.

Зазначити в свідоцтві про народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про матір - громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Авдіївка Донецької області, та про батька - на підставі ст.135 СК України.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 03.09.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
єдиний унікальний номер справи 531/2041/18
номер провадження 2-о/531/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1), заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: вул.Полтавський шлях,54, м. Карлівка Полтавської області), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 13.02.2019 о 08-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 716/1664/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.12.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте до суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи по суті провести в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою, про що свідчить його підпис у розписці про отримання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 668/17285/13-ц

провадження № 61-41547ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуприватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 22, Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протоколів та актів про проведення прилюдних торгів недійсними, визнання торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 668/17285/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 22, Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протоколів та актів про проведення прилюдних торгів недійсними, визнання торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження №2/523/1099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» (03680,м.Київ.вул.Червоноармійська,72, тел..044-206-84-30) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 06 вересня 2017 року.

19 вересня 2017 р. позов прийнято до свого провадження л.с.28

19 грудня 2017р. л.с.87 ухвалою прийнято уточнений позов (л.с.85-86)

29 січня 2018р. подано відзив відповідача на л.с. 122-125

05 квітня 2018р. ухвалою суду призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу л.с.176-177.

Висновок експерта від 06 вересня 2018 р. за №18-2969 на л.с.195-204.

24 вересня 2018р. ухвалою суду відновлено провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримуються повністю, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач подав заяву підготовче засідання провести за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті, свій відзив підтримує .

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» (03680,м.Київ.вул.Червоноармійська,72, тел..044-206-84-30), у зв,язку з щорічним звітним періодом та находженням головуючого-судді по справі з 08 січня 2019 р. по 18 січня 2018 р. по та завантаженістю в розгляді інших цивільних справ, на 30 січня 2019 р. на 09-30 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3429/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Балаклійський районний суд Харківської області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районногосуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито.

23 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області належним відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Балаклійського району Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи разом з поданим позивачем клопотанням та врахувавши вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 610/3429/18 2/610/1371/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Балаклійського району Харківської області належним відповідачем у справі ОСОБА_4 сільською радою Балаклійського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
29.08.2018 227/1187/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про перегляд заочного рішення від 16 травня 2014 року по цивільній справі № 227/1187/14-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція» про стягнення збитків, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про перегляд заочного рішення від 16.05.2014 року по цивільній справі № 227/1187/14-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція» про стягнення збитків, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.08.2018 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному поряку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Cправа № 324/1476/17
Провадження № 2/324/56/2018

У Х В А Л А
21.06.2018 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, в якому позивач просить визнати за нею право на спадкування після померлої 31.10.2016 ОСОБА_5 за другою чергою разом із спадкоємцями другої черги.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.
Призначити справу до судового розгляду на 13год. 00хв. 15.08.2018 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідачів, представників позивача та відповідачів, третю особу, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/523/1492/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса», за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи. Матеріали справи було повернуто на адресу суду 28 серпня 2018 року без виконання експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса», за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року об 11:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя