Ухвала

14 грудня 2018року

м. Київ

справа №554/6231/17

провадження №61-41235ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної радина рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов'язки директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» Паламарчук ДмитроВладленович, Національне агентство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації «Спілка громадських організацій України «Народна рада», про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради звернулось із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для доплати суми судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року було направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення

06 листопада 2018 року заявником та представником.

Станом на 14 грудня 2018 року вказані в ухвалі Верховного Суду

від 23 жовтня 2018 року недоліки заявник не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної радина виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов'язки директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» Паламарчук Дмитро Владленович, Національне агентство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації «Спілка громадських організацій України «Народна рада», про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька