У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 452/3296/16

Провадження № 14-582цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області, про стягнення коштів, за касаційною скаргою Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у складі судді Кунцік О. С. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2017 року у складі колегії суддів Шандри М. М., Бойка С. М., Струс Л. Б.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Самбірське ОУПФУ), третя особа - Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області (далі - Самбірське УДКСУ), у якому просив стягнути з Самбірського ОУПФУ невиплачену пенсію у розмірі 110 тис. 270 грн 89 коп.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 50, 54, частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На виконання вказаного судового рішення, за період з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року позивачу нараховано 110 тис. 270 грн 89 коп.

Оскільки вказані кошти не виплачено, позивач вважає, що є підстави для їх стягнення у судовому порядку.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області

від 17 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з Самбірського ОУПФУ на користь ОСОБА_3 суму нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 110 тис. 270 грн 89 коп.

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що нараховані кошти, не отримані позивачем з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, а тому ці кошти підлягають примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Відсутність бюджетного фінансування на виплату позивачу нарахованої пенсії не є підставою для відмови у їх стягненні.

У серпні 2017 року Самбірське ОУПФУ звернулось з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в якій просило скасувати ухвалені у справі судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга вмотивована тим, що покладаючи на Самбірське ОУПФУ обов'язок по виплаті на користь ОСОБА_3 суми нарахованої та невиплаченої пенсії суд не врахував, що УПФУ такі виплати не здійснює, оскільки фінансування таких витрат здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, і вимоги позивача підлягають виконанню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду. В касаційній скарзі також міститься посилання на те, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано матеріали справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року справу передано Верховному Суду.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 28 листопада 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Оскільки Самбірське ОУПФУ оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області, про стягнення коштів, за касаційною скаргою Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 16 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич