overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3669/18
Провадження № 2/191/1075/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 лютого 2000 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через надмірне вживання алкогольних напоїв і сексуального незадоволення. Спору про поділ спільного сумісного майна між сторонами не існує. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем.

До початку судового розгляду позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 04 лютого 2000 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2000 року у Виконкомі Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №3.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 219/8732/16-ц
Провадження №2/219/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру.

Під час розгляду вищевказаної справи представниками сторін заявлено клопотання про виклик експертів з СПЕК при КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Словянська».

17.12.2018 року від експертів Словянського СПЕ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд (допит) експертів за висновком судово-психіатричної експертизи за №30 від 05.05.2018року відносно ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції в Словянському міськрайонному суді.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суді(84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.12.2018р., о 09 годині 00 хвилин, з Словянським міськрайонним судом.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експертів Словянського СПЕ ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходиться за адресою: м. Словянськ вул. Кольцева, 1 та зобов'язати останніх з'явитися до Словянського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Словянського міськрайонного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 523/3238/18
Провадження №2/523/2690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Вовкович І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) до ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха (Затонського)АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65025, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха (Затонського)АДРЕСА_1), котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 12 березня 2018 року.

13 квітня 2018 р. позов прийнято до свого провадження л.с.37

20 червня 2018 р. відповідачи ОСОБА_5 і ОСОБА_1 подали зустрічний позов , ухвалою суду від 25 червня 2018 р. л.с.52 зустрічний позов не прийнято судом та повернуто позивачам.

19 вересня 2018 року позивачем подано уточнений позов (л.с.67-71)

21 вересня 2018 року ухвалою суду уточнений позов прийнято.л.с.73

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримуються, просив задовольнити.л.с.85

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) до ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха (Затонського)АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65025, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха (Затонського)АДРЕСА_1), котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, у зв,язку з щорічним звітним періодом та находженням головуючого-судді по справі з 08 січня 2019 р. по та завантаженістю в розгляді інших цивільних справ, на 24 січня 2019 р. на 10-00 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 14 вересня 2018 року на 08.35 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1101/17
Номер провадження 2-сз/350/5/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

31 серпня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що в провадження Рожнятівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 22 травня 2018 року закрито провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ЗУ «Про судовий збір» та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про повернення судового збору та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви на 15:00 годин 07 вересня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5021/18 Провадження № 22-ц/795/1112/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_4,

суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Садовська Тетяна Леонідівна,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС",

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Садовської Тетяни Леонідівни,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС",

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області у судовому засіданні на 16:00 11 вересня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5561/18А Справа № 210/3923/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Голови Нежалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 годин 19.12.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Петешенкова М.Ю.

Судді: Деркач Н.М.

ОСОБА_3
Провадження №2/760/6441/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 11 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 265/7343/18
Провадження № 2-о/265/1049/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду з даною заявою, якою просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити у справі судове засідання на 11 вересня 2018 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та особам, в яких витребовуються дані.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 серпня 2018 року.

Суддя :
Справа № 509/5170/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 06 грудня 2002 року між ним та відповідачкою, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 77.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 06 грудня 2002 року між позивачем та відповідачкою, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 77.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.

При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,200,223,229,258.259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 СК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Гаврилюк (прізвище до шлюбу Мостова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 грудня 2002 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 77 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження 2/521/4151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування, -

______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

1.За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнається право на спадкування як спадкоємця першої черги на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.03.2014р.

2. За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнається право власності на квартиру №35 по вул..Терешкової (нині ОСОБА_4), будинок №33 в м.Одесі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.03.2014р.

ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_2 прийняла грошову компенсацію в розмірі 100 000 гривень, що підтверджується підписанням мирової угоди.

4.Сторони підтверджують, що вказана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5.Підписанням вказаної мирової угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій один до одного з приводу вищевказаного майна.

6.Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст.ст.255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун