overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3900/18
Провадження №2/460/1617/18
УХВАЛА

03.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.09.2018 позивачем по справі подано письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. по квитанції №139 від 27.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя Винар Л.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник.

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦПК у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Тому заявнику необхідно: 1) додати докази причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник; 2) долучити до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищезазначених недоліків.

У звязку з цим, заявнику пропонується усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків, заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику можливість усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 462/1889/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1419/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2018 року м.Львів

Справа № 462/1889/14-ц

Провадження № 22-ц/783/1419/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2018 року залишено ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Встановлено, в описовій та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2018 року допущено описки, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали Залізничного районного суду м. Львова (20 березня 2018 року) за необхідності - 16 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущену описку в названій вище постанові Апеляційного суду необхідно виправити, визнавши правильним, що переглядалася ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у постанові Апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2018 року описки в описовій та в резолютивній частинах постанови. Замість фраз написаним: «ухвалу у абзаці другому описової частини «від 20 березня 2018 року» вважати написаним: «від 16 квітня 2018 року».

У першому абзаці резолютивної частини замість «від 20 березня 2018 року» вважати написаним: «від 16 квітня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала підписана 30 серпня 2018 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
Справа №717/1145/18

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 серпня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) вул. Панська, 33 с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -
Заявник подала до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: архівної довідки № 1/670 від 09.08.2018 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», архівної довідки №1/671 від 09.08.2018 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», архівної довідки № 1/672 від 09.08.2018 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» та архівної довідки № 1/673 від 09.08.2018 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» в яких допущено помилки при написанні імені та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 45 хвилин 2 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 10 години 45 хвилин 2 жовтня 2018 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили..
6. Повідомити про судове засідання:
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 539/3971/18
Провадження № 2/539/1388/2018
Cправа №539/3971/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися.

Заяв чи клопотань пов'язаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«09» січня 2019 року на 11-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з'ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
№ провадження 2/646/1516/2018
Справа № 646/5263/18
У Х В А Л А

31.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла дана цивільна справа.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: - http://court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводськийрайонний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 165/2730/18
Провадження № 2/165/795/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.21).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 12 год. 04 лютого 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 509/3890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67822, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 67822, АДРЕСА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати право приватної власності на нерухоме майно у вигляді квартири, загальною площею 17,2 кв. м., житловою 12,2 кв. м., що розташована за адресою: 67822, АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, який помер 06 листопада 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.09.2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження №2/523/4727/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитана позивачка, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 20.02.2019р. о 09.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9254/18
Провадження №2-сз/219/26/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року за № 27468 від представника позивача - адвоката ОСОБА_4, діючого на підставі договору про надання юридичних послуг від 15.08.2018 року, до суду надійшла заява про поверненнясплаченого судового збору згідно квитанції № 18983070 від 26.06.2018 року у сумі 704,80 грн.

Суддею встановлено, що 16.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Як видно з квитанції № 18983070 від 26.06.2018 року позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 1).

27.08.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому суддя вважає необхідним повернути позивачу ці кошти.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути позивачу ці кошти.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області () повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір згідно квитанції № 18983070 від 26.06.2018 року у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений у ПАТ «Укрсоцбанк» при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 464/4704/18
пр № 2-н/464/1014/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 10 593,92 гривень - загальної заборгованості, з яких: 9 862,27 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 447,86 грн. - інфляційні нарахування; 107,59 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.