Номер провадження: 22-ц/785/602/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Урум Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у складі судді Нікітіної С.І.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 24.11.2017 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування від Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформації про розмір відрахувань єдиного соціального внеску відносно ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 за останні три роки з вересня 2015 року по серпень 2018 року включно.

Крім того, просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про дату, час, транспортний засіб та пункт пропуску перетину (виїзду та вїзду) кордону в період за останні три роки з вересня 2015 року по серпень 2018 року включно ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проте клопотання заявлені передчасно, оскільки не можуть бути вирішені до зясування істотних обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги, отримання пояснень сторін у справі, тому у їх задоволенні слід відмовити, що не позбавляє права повторного їх заявлення.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про витребування з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформації про розмір відрахувань єдиного соціального внеску відносно ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 за останні три роки з вересня 2015 року по серпень 2018 року включно.

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про дату, час, транспортний засіб та пункт пропуску перетину (виїзду та вїзду) кордону в період за останні три роки з вересня 2015 року по серпень 2018 року включно ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: