overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3586/18
Провадження № 2-во/661/62/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/3586/18 за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення у судове рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила суд внести виправлення у судове рішення ухвалене 31 жовтня 2018 року у цивільній справі №661/3586/18 за її заявою, заінтересована особа: Зміївська сільська рада Бериславського району про встановлення факту родинних відносин, в другому абзаці резолютивної частини якого зазначено про встановлення факту родинних відносин «як сестри та брата» замість вірного «як рідних сестри та брата», що в теперішній час є перешкодою в його виконанні.

В судове засідання учасники справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у судове рішення ухвалене 31 жовтня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/3586/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївська сільська рада Бериславського району про встановлення факту родинних відносин, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити, факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 25 лютого 2016 року, як рідних сестри та брата, відповідно.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4244/18
номер провадження 2/695/1668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування..

Як вбачається з тексту позовної заяви відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаних обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суддя вважає, що справу слід передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси, якому підсудна справа щодо відповідача, який проживає на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 187, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати для розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.,п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Середа
Єдиний унікальний номер 225/4666/18
Номер провадження 2-о/225/588/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Горлівка, смт. Зайцеве, вул. Астраханська, 63), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4666/18 за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: м. Торецьк, вул. Маяковського 3/18), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Горлівка, смт. Зайцеве, вул. Астраханська, 63), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.09.2018 року о 08.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/388/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про компенсацію судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018р. заявник звернувся до суду із заявою, надіславши її електронною поштою, в якій просить стягнути з позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн. посилаючись на приписи п.5 ст. 142 ЦПК України, яка зазначає, що в разі залишення без розгляду позовної заяви, відповідач має право заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

28.08.2018року до суду надійшов через поштовий звязок оригінал вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках , встановлених частинами 3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п"ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 9 статті 141 цього кодексу.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Бета-Агро-інвест» про визнання договору оренди недійсним залишений без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе прийняти заяву ТОВ «Бета-Агро-інвест» про компенсацію судових витрат і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» щодо компенсації судових витрат і призначити її розгляд на 12 вересня 2018року о 13-30 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4061/17 2/335/120/2018
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя Н.І.Рибалко
Провадження № 2н/200/296/18
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача 176 /сто сімдесят шість / гривень 20 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 2/761/6129/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, 30 грудня 2015р., актовий запис № 2316 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_3, 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп., згідно квитанції № ПН 12 від 05 червня 2018р.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7707/18
провадження № 4-с/753/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ТОВ „Автосаміт ЛТД"до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СТЕЦЕНКО НАТАЛІЇ ВАСИЛІВНИ, стягувач ОСОБА_3 про скасування постанов про арешт коштів боржника та про стягнення виконавчого збору, закінчення виконавчого провадження,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника ТОВ „Автосаміт ЛТД"від 11.04.2018 року, винесену головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні ВП №52068012.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 11.04.2018 року, винесену головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні ВП №52068012.

В задоволенні частини скарги ТОВ „Автосаміт ЛТД"до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СТЕЦЕНКО НАТАЛІЇ ВАСИЛІВНИ, стягувач ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП №52068012 на п.9, ст.39 Закону України „Про виконавче провадження"відмовити.

Стягнути з головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СТЕЦЕНКО НАТАЛІЇ ВАСИЛІВНИ на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Повний текст ухвали буде винесено до 6.12.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 570/3300/18
Номер провадження 2-н/570/132/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., , ознайомившись в м. Рівне з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником не вірно зазначене місце знаходження або місце проживання боржника.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, що було зазначене заявницею у заяві, не відповідає дійсності, оскільки згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник не значиться зареєстрованим на території Рівненського району Рівненської області. Він був знятий з реєстрації 13.06.2017 року.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, та заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 589/4419/18
Провадження № 2-н/589/653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 15586 грн. 01 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресних довідок, виданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 01.11.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 15586 грн. 01 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 376 від 22.08.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 219/7331/18
Провадження №2/219/2391/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_2.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1

Представник позивача - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову - розірвання шлюбу.

Підстави позову - припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.09.2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19.09.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua

Суддя Л.І. Хомченко