overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

Справа № 643/12958/18

Провадження № 2-о/643/836/18

18.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те що дідусь ОСОБА_1 ОСОБА_3, померлий, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/962/18

Провадження № 2/440/1121/2018

03 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через те, що у них різні погляди на життя, виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Все це призвело до того, що вони на протязі 4 років проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2«.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 липня 2011 року у Яблунівській сільській раді Буського району Львівської області актовий запис №07.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі ,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 08 серпня 2018 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Колоду Л.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року №2227/0/15-18 звільнено з посади судді у відставку, у звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст.14,33,258,260 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі та призначити підготовчесудове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018року в приміщенні Придніпровського районного суду м.. Черкаси (м. Черкаси. вул. Гоголя, 316, к.340)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 237/4143/18
Номер провадження 2-в/237/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в собі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в собі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі неповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в собі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, особам, які брали участь у справі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.18 року о 10:00 годині.

Встановити особам, які брали участь у справі, пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. У разі ненадання відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.09.2018 року
Справа № 167/867/17 Провадження № 22-ц/773/1042/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 47 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/8570/18
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

17 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації « Рада з захисту законності та правопорядку», ОСОБА_2,- « про захист честі, гідності, ділової репутації»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації « Рада з захисту законності та правопорядку», ОСОБА_2,- « про захист честі, гідності, ділової репутації», - до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника представника Громадської організації « Рада захисту законності та правопорядку» - ОСОБА_3 про відвід судді, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації « Рада з захисту законності та правопорядку», ОСОБА_2,- « про захист честі, гідності, ділової репутації».

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «11» лютого 2019 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

17.12.2018
Провадження: 2/484/49/18
Справа: 484/1100/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

31 серпня 2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПСП "Корпорація України", третя особа: Управління держгеокадастру в Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткової угоди від 26.03.2015 року та від 01.12.2008р. до договору оренди земельної ділянки від 15.04.2005 року,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.07.2018 року по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр .

16.08.2018 року цивільна справа з додатками справа була повернута до суду.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 24.09.2018 року на 13.30 годин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП "Корпорація України", третя особа: Управління держгеокадастру в Первомайському районі Миколаївської області, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткової угоди від 26.03.2015 року та від 01.12.2008р. до договору оренди земельної ділянки від 15.04.2005 року.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 24.09.2018 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 646/8130/18
№ провадження 2-н/646/1100/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2016 по 31.07.2018 в сумі 3123,32 гривень та водовідведенняза період з 01.11.2016 по 31.07.2018 в сумі1703,63 гривень.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу проживання боржників: АДРЕСА_1.

У той же час, згідно даних Відділу обліку та моніторингу ГУДМС України у Харківській області боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресоюне значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, ст. 354, пп. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що після усунення вказаних вище недоліків, воно має право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.В.Гребенюк
1Справа № 335/4236/13-ц 6/335/196/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали за заявою ПАТ КБ „Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

встановив:

21.08.2018 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

До заяви не додано її копію, та копії доданих до неї документів для боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ „Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 318/1762/18
Номер провадження №2-н/318/62/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 452/2344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 30 серпня 2018 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/7609/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.02.2019року на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 29.01.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.