overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2109/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.12.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 42621),

заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул.Незалежності, буд.23, м.Охтирка, Сумська область, 42700)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій зазначає, що у грудні 2018 року із питання оформлення пенсії він звернувся до заінтересованої особи, надав пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівних довідках неточності (скорочення) у написанні йогої особистих даних, що є перешкодою у призначенні йому пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» за №34 від 07.12.2018 та за №36 від 11.12.2018.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/484/1390/18
Справа № 484/3201/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2 про стягнення 43482 грн. 01 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2 про стягнення 43482 грн. 01 коп. проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачці, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10.01.2019 року на 08.00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2 про стягнення 43482 грн. 01 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 10 січня 2019 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А Шикеря
У Х В А Л А

31.08.2018 Справа №607/1379/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи № 607/1379/17 за позовом споживчого кооперативу «Олімпія Б» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалю суду від 20 серпня 2018 року в порядку частини 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України у звязку з необхідністю вирішення питання про відвід судді.

Згідно із частиною 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22 серпня 2018 року питання про відвід суддя Сливка Л.М. було вирішено ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід.

Отже обставини, що викликали зупинення у справі усунуті, а тому слід поновити провадження у ній.

Керуючись частиною 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом споживчого кооперативу «Олімпія Б» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна і визнання права власності та призначити її до судового розгляду на 12 годину 21 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/857/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/705/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 605/857/13-ц за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року, постановлену суддею Горуцем Р.О., в цивільній справі за заявою представника Львівського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ - задовольнити частково.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06 серпня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 128/2908/13-ц

провадження № 61-43041ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про позбавлення права користування житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулася до суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про позбавлення права користування житлом шляхом виселення.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 128/2908/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Номер провадження: 22-ц/785/6710/18
Номер справи місцевого суду: 521/4471/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 18.10.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Справа № 591/5060/18 Провадження № 2-о/591/212/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 серпня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її опікуном.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членом її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З доданих до заяви документів в повній мірі не прослідковується родинний звязок заявниці з особою, яку вона просить визнати недієздатною.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подаються до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцем знаходження цього закладу.

Заявником не зазначено місце проживання особи, яку вона просить визнати недієздатною, а також не надано докази на підтвердження місця проживання ОСОБА_2.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 592/9591/18
Провадження № 2/592/3368/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 03.10.2018 о 09-00 год., 23.10.2018 о 14-00 год., 11.12.2018 о 09-40 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 468/1180/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

31.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 76 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем (заінтересована особа Баштанська міська рада (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101)),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 76 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем (заінтересована особа Баштанська міська рада (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1180/18-ц за заявою ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 76 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем (заінтересована особа Баштанська міська рада (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101)).

Судове засідання призначити на 20.09.2018 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 599/1453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСПВ «Верховина», що в с. Мшанець Зборівського району, згідно сертифіката серії НОМЕР_1. Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позов підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСПВ «Верховина», що в с.Мшанець Зборівського району, згідно сертифіката серії НОМЕР_1. ОСОБА_1 вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265ЦПК України, ст. 549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, зокрема на земельну частку (пай) в КСПВ «Верховина», що в с. Мшанець Зборівського району, згідно сертифіката серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.