overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7242/13 головуючий у суді І інстанції Пухна О.М.
провадження № 22-ц-/824/4830/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюПриватного підприємства «Деснатехносервіс» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення майна у власність держави, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Деснатехносервіс» просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 04 жовтня 2018 року. Однак, апелянтом не пропущено строк на оскарження рішення, оскільки він не був учасником справи, а апеляційна скарга подана ПП«Деснатехносервіс»у межах одного місяця з дня вручення його копії.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Деснатехносервіс» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок до 02 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, зареєстр: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити місця проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: Київська область, вул. І.Ступака, буд. 21, кВ. 140 м.Фастів, Київська область. Підставою звернення до суду є те, що відповідач не виявляє зацікавленості до своєї дочки, не приймає участі у її вихованні, ухиляється від сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 січня 2019 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/126/18 Справа № 2-1310/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув в спрощенному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Змінено рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. Визначено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір ? частини з усіх видів (доходу ) заробітної плати, але не менше 30% встанволеного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як видно з паспорта громадянина України вірним слід вважати прізвище відповідача ОСОБА_2 ( а.с.5).

Проте, в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року невірно зазначено прізвище відповідача , як ОСОБА_4 ( а.с.37).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року допущено описку та невірно зазначено прізвище відповідача, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року зазначити вірно прізвище відповідача замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2018 року Справа № 674/2081/18
Провадження № 2-н/674/144/18
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Артемчук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 565/2272/18
Провадження № 2-о/565/43/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із проханням встановити факт перебування заявника на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який помер 30.10.2018 року. Встановлення факту необхідне для реалізації заявником права на пенсійне забезпечення у звязку із втратою годувальника.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 08 год. 10 хв. 12 грудня 2018 року. Викликати в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до них документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконними до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 23 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16032/18

пр. № 2/759/6895/18

10 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно матеріально допомагати.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.10.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 83, 95, 259 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.10.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 347/2291/18
Провадження № 2/347/1040/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради про визнання нерухомого майна об'єктом спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Соколівської сільської ради про визнання нерухомого майна об'єктом спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 368, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок за № 632 з господарськими будівлями і спорудами на присілку Нижній Глигул у с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області об'єктом спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем АДРЕСА_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканкою АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа 237/3987/18
Номер провадження 2/237/1463/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя осоаб, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою до суду до відповідача з вимогою, про позбавлення батьківських прав.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача про позбавлення батьківських прав та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, в додатках в п.п. 10, 11, 12 вказані довідки, а в матеріалах, долучених до позовної заяви, в наявності є копії цих довідок, які завірені печаткою адвоката «з оригіналом згідно».

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін, вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя осоаб, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 23.08.2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-21/11

провадження № 61-47033ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-21/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник