overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Справа № 214/4764/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чернова Н. В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Чернова Н. В.
Номер провадження по справі 2-во/387/5/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі № 387/674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі № 387/674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , ухвалено :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 серпня 2018 року у Линязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору згідно квитанції №78 від 08 серпня 2018 року в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

11.12.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду першої інстанції, а саме щодо дати реєстрації шлюбу. Так, датою реєстрації шлюбу в рішенні помилково зазначено 08 серпня 2018, тоді, як фактично датою реєстрації шлюбу є 18 жовтня 1986 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні повідомлені вчасно , належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки суду не надали .

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2018 року, виданого повторно, Добровеличківською РВДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградької області, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 1986 року, про що було вчинено актовий запис № 39 ( а.с.7 ).

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись.ст.269,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі № 387/674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вірною датою реєстрації шлюбу між сторонами вважати 18 жовтня 1986 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2122/18
Провадження № 2/209/1163/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"30" серпня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку(доходу), до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2(місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(місце реєстрації м. Камянське, б-р. ГероївАДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 01 жовтня 2018 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 20 вересня 2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м. Шаргород

Справа №152/1209/18

Провадження №2-о/152/58/18

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, з участю заінтересованої особи Шаргородського районного відділу ДРАЦСу,

встановив:

29.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, з участю заінтересованої особи Шаргородського районного відділу ДРАЦСу, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, що мала місце 26.07.2018 року в с. Вербівка Шаргородського району на вул. Гагаріна, 80, посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно для оформлення свідоцтва про смерть.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі статті 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України не вбачається.

Отже, слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 185, 186, 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, з участю заінтересованої особи Шаргородського районного відділу ДРАЦСу та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті призначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину «14» вересня 2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Шаргородського районного відділу ДРАЦСу.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/4924/18
Провадження № 2/314/1744/2018
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника суми боргу та моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника суми боргу та моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 21 січня 2019 року о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

17.12.2018
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року Справа № 608/1590/18

Номер провадження2/608/700/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Вітвінського, 53 с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Вітвінського, 53 с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 28 вересня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 28 вересня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №: 272/1574/18
Провадження № 2/272/774/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Євдощук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1574/18, провадження № 2/272/774/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл.. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка, Житомирської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , суд,-

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися,заявили клопотання про витребування документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Фещука В.А. інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2019 року,витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Фещука В.А. інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 661/4274/17
Провадження № 2/661/306/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

встановив :

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до відповіді на запит від 15.08.2018 року № 825/01-16 Новокаховської державної нотаріальної контори в Херсонській області вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 17 січня 2018 року, з заявою про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до Новокаховської нотаріальної контори Херсонської області ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право власності на спадшину не видавалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2018 року о 10:00 годині, про що повідомити сторони.

Провадження продовжити з той стадії, на якій його було зупинено.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 703/4209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (бул. Шевченка, 320, м. Черкаси) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.11.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

07.12.2018 до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, малозначність спору та з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 10.01.2019 року о 15.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа 482/2145/17
Провадження № 22- ц /812/469/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» про визнання договору оренди землі недійсним,-
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» про визнання договору оренди землі недійсним задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 21 листопада 2018 року, Товариство з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» подало апеляційну скаргу, а 12 грудня 2018 року заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що в межах строку апеляційного оскарження Товариство з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» вже зверталося з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Але ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року апеляційна скарга була повернута, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, посадове становище якої не зазначено (директор Товариство з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» або представник юридичної особи). На думку апелянта, повернення апеляційної скарги із зазначених підстав не може бути перешкодою в доступі до правосуддя. Враховуючи ці обставини, просив поновити строк.

Заява Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 26 вересня 2018 року.

Не погодившись із цим рішенням суду відповідач в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу. Але ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року апеляційна скарга була повернута, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, посадове становище якої не зазначено (директор Товариство з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» або представник юридичної особи).

21 листопада 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду від 26 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Кандибінське» строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду ОСОБА_2