overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2-о/756/380/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту смерті.

30 серпня 2018 року представником заявника було подано до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті станом на 30 серпня 2018 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження №: 2/752/5066/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено та заявлене клопотання про відстрочення йому сплати судового збору до початку розгляду справи або у більш короткий строк.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Позивач при поданні позовної заяви не сплатив судовий збір, подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору не вбачається, оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо неможливості сплати судового збору. Позивач не звільняється на даний час від сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 456/4199/18
Провадження № 2/456/1650/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 січня 2019 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 09100/

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

А тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 14 січня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Технічна частина: 30.08.18
справа № 539/2948/18
провад.№2/539/1138/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, - В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 02 жовтня 2018 р. на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/2189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства « Департамент державної реєстрації», третя особа: Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації», про скасування рішень державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

23 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з клопотанням про витребування у Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» документи, які стали підставою для реєстрації:

- земельної ділянки площею 0,2513 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кад., номер :02009:0170, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка (кол.Мізікевича) ж/м «Дружний» масив 10 зем. ділянка 39/1, номер запису про право власності: 25414445 в прошитому та пронумерованому вигляді;

- житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями загальною площею 1555 кв.м., житловою 134,7 кв.м. який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка (кол.Мізікевича) ж/м «Дружний» масив 10, будинок 39/1 номер запису про право власності: 25402495 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» документи, які стали підставою для реєстрації:

- земельної ділянки площею 0,2513 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кад., номер :02009:0170, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка (кол.Мізікевича) ж/м «Дружний» масив 10 зем. ділянка 39/1, номер запису про право власності: 25414445 в прошитому та пронумерованому вигляді;

- житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями загальною площею 1555 кв.м., житловою 134,7 кв.м. який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка (кол.Мізікевича) ж/м «Дружний» масив 10 , будинок 39/1 номер запису про право власності: 25402495 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №639/4329/18
Провадження №2/639/1760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2009 року (справа №2-3709/2009) та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 18.10.2016 року, ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: 61003, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61019, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 714/707/18
Провадження № 2/714/264/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.02.2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено за підсудністю для розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.04.2018 року дана позовна заява була прийнята до провадження.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків строком на пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху на електронну скриньку 10.08.2018 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, остання на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1172/18
Провадження № 2/210/1021/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"29" серпня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.
за участі секретаря Соколовської Т.О.,
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №2-о/311/120/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4393/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, місце знаходження: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, 1, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Василівка Запорізької області, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/4393/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09:15 годині 11 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик