overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.31

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 03 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 03 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 360/1466/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 104,105,110,112,180-182,184,191 СК України, просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи від дня пред»явлення даного позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/382/825/18
Справа №382/1813/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства.

В підготовче судове засіданні представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти позовних вимог.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи.

Направлено клопотання про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 10 годині 50 хвилин 27 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.
Дата документу 17.12.2018 Справа № 311/2957/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 311/2957/17

Провадження № 22-ц/807/213/18

17 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Фермерського господарства «Таврія» - адвоката Кара Руслани Теодозіївни в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямВасилівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

14 грудня 2018 року від представника відповідача ФГ «Таврія» - адвоката Кара Р.Т. надійшло клопотання про проведення судових засідань в справі в режимі відеоконференції в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області: вул. Державна, 2, м. Василівка, Запорізька обл., 71600.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ФГ «Таврія» - адвоката Кара Р.Т. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Державна, 2, м. Василівка, Запорізька обл., 71600.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника відповідача Фермерського господарства «Таврія» - адвоката Кара Руслани Теодозіївни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 15 січня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Фермерського господарства «Таврія» - адвоката Кара Руслани Теодозіївни 15 січня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі представника відповідача Фермерського господарства «Таврія» - адвоката Кара Руслани Теодозіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома Кара Руслані Теодозіївні та Фермерському господарству «Таврія».

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 552/4408/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, уповноваживши адвоката ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що підтримує уточнені позовні вимоги про збільшення розміру аліментів до 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача. Докази на підтвердження позовних вимог до матеріалів справи надані.

Відповідач ОСОБА_4 в засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Надав відзив на позов, у якому зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 09 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.12.2018
Справа 688/1399/18
№ 2-сз/688/8/18
Ухвала

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

У звязку з тим, що у встановлений строк недоліки усунено не було, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2018 року зазначену позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу.

29.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції про сплату № 96958 від 05 травня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, як це передбачено п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену нею при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Зобовязати Шепетівське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції про сплату № 96958 від 05 травня 2018 року на рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Шепетівському районі, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Суддя: В.А. Босюк
пр. № 2/759/4949/18
ун. № 759/7504/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, належить продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 127, 189-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 04.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин та провести в залі судових засідань № 1 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

Роз'яснити, що учасники справи можуть ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в суді.

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 415/1945/18
Провадження № 2/415/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позивач просить змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. До початку розгляду справи позивач надав заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, до день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано нею особисто. Вивчивши заяву позивача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини може мати суттєве значення для вирішення справи, що перебуває в провадженні цього суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ: Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Провадження № 2-о/643/1033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту народження-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1528/16-ц

провадження № 22-ц/4809/713/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вершино-Власівське» в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське» третя особа Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Вершино-Власівське» в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вершино-Власівське» в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та третій особі направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 грудня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик