overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/648/2018
Справа № 225/1870/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1269/18 Провадження № 2/450/1222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сум, у розмірі 972, 00 (девятсот сімдесят дві гривні 00 коп.) грн. та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави 704, 80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Лісова, 8.

Відповідач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівська область, Старосамбірський район, с. Лінина Велика, вул. Шевченка, 152.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний № 408/4853/18-ц
Провадження № 2/408/1280/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 грудня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, смт.Петропавлівка, вул.Миру, 183) про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 346/6157/18
Провадження № 2/346/2677/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не зявився відповідач, хоча про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год. 15 хв. 09 січня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 676/3599/18 Номер провадження 2/676/1842/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю злочином.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, просять суд витребувати з міської лікарні: історію хвороби стаціонарного хворого травматологічного відділення міської лікарні № 1 ОСОБА_4 за період з 7 по 18 квітня 2015 р., а також листок(корінець) непрацездатності цієї ж особи за цей же період часу. В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує, що йому було відмовлено в наданні вказаної інформація, вказана інформація необхідна оскільки надана суду копія судово-медичної експертизи містить відомості які протирічать листку непрацездатності.

Представник позивача в суді просить відмовити в задоволенні клопотання, вважає його таким, що направлено на затягування розгляду справи.

Враховуючи зміст позовних вимог позивача, надані позивачем та його представником в обґрунтування позовних вимог докази, з метою обєктивного вирішення спору, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання відповідача та його представника задоволити.

Витребувати з Камянець-Подільської міської лікарні № 1(вул.Пушкінська, 31, в м.Камянець-Подільський) належним чином завірену копію історії хвороби стаціонарного хворого травматологічного відділення міської лікарні № 1 ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1) за період з 7 по 18 квітня 2015 р., а також завірену копію листок(корінець) непрацездатності цієї ж особи за цей же період часу.

Зобовязати головного лікаря Камянець-Подільської міської лікарні № 1 або особу яка виконує його обовязки надати суду в строк до 05.01.2019 р. належним чином завірену копію історії хвороби стаціонарного хворого травматологічного відділення міської лікарні № 1 ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1) за період з 7 по 18 квітня 2015 р., а також завірену копію листок(корінець) непрацездатності цієї ж особи за цей же період часу.

Розяснити головному лікарю Камянець-Подільської міської лікарні № 1(особі яка виконує його обовязки), що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК у випадку не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 452/1369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України, подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у даній справі, передбачених передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 219/7408/18
Провадження №2/219/2401/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь на її утримання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення їхнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 26 грудня 2020 року

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом. Причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 17 вересня 2018 року до 09-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 157/937/18
Провадження №2/157/285/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, двічі до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Позивач при розгляді справи не заперечила проти заочного розгляду.

В силу ст. 223 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 675/3051/18
Провадження № 2/675/755/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"18" грудня 2018 р. м. Ізяслав
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором від 14 вересня 2011 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа №705/2727/18
2/705/1800/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадкове майно (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ятранівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадкове майно (пай).

Ухвалою судді від 12 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення позивачеві ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримала ухвалу судді 23 серпня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона вказує на те, що вважає ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху безпідставною, упередженою, у звязку з чим не довіряє судді і просить повернути її позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Станом на 04 вересня 2018 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадкове майно (пай), повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Номер провадження: 22-ц/785/7927/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Заїкіна, А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 березняя 2019 року на 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

А.П.Заїкін
Номер провадження: 22-ц/785/8239/18
Номер справи місцевого суду: 515/687/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В. Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І.

розглянувши апеляційну скаргу голови районної ради на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року у справі а позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:45 год. на «12» лютого 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.І. Дрішлюк

А.П. Заїкін