overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4335/18
Провадження № 2/496/1884/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ,6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про зменшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 565/448/18
Провадження № 2/565/261/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позов, сторона відповідача частково визнали позовні вимоги.

Спір не врегульовано без судового розгляду. Судом визначено порядок дослідження доказів для зясування обставин справи. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.3, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна до судового розгляду по суті 09 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я:
Провадження № 2-с/200/17/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу по справі № 200/14439/18», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 «про скасування судового наказу по справі № 200/14439/18».

Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В порушення ч.ч. 3, 5 ст. 170 ЦПК України ОСОБА_1:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1;

-не додано наказ, що оспорюється;

-зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, в заяві ОСОБА_1 вказала, що не має заборгованості за спожиту електроенергію перед АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі», але доказів відсутності заборгованості суду не надала;

-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

-відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу приходжу до висновку, що заява подана без належного оформлення, а тому її слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу приходжу до висновку, що заява подана без належного оформлення, а тому її слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу по справі № 200/14439/18» повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1392/18

Рядок статзвіту № 49

30 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 13.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2

СуддяО. С. Цвіркун
Єдиний унікальний номер 448/657/18
Провадження № 2/448/695/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Романченко І.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 04.07.2018року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав до суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на категорію справи та значення такої для сторін, суд проходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.19, 258-260, 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 20.09.2018року о 15.30 год., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 544/1089/18
№ пров. 2-о/544/60/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити факт, що він є племінником ОСОБА_2, яка померла 08.12.2016.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 08 год 30 хв 18 вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Єдиний унікальний №408/4657/18-ц
Провадження №2-о/408/616/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 31 серпня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смертірозглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 428/1720/18
Провадження № 22-ц/810/283/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Яреська А.В.

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Іванюка В.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_5

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року (постановленого у складі судді Юзефовича І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна

Керуючись ст.ст. 367, 376, 374, ст. 375, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 17 грудня 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді:

М.В. Назарова

А.В. Яресько
Справа № 531/277/18
Номер провадження 4-с/540/12/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 447- 450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. «26» жовтня 2018 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника, стягувача, держаного виконавця Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

Витребувати з Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження ВП № 42726281 з примусового виконання виконавчого листа № 2-805 від 24.09.2004 р., виданого Карлівським районним судом Полтавської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про прийняття справи до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Провадження №2/748/989/18
Єдиний унікальний № 750/7566/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"03" вересня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року з Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Провадження у справі відкрито 31 серпня 2018 року. 03 вересня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов лист Деснянського районного суду м.Чернігова про повернення справи у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.08.2018.

Відповідно до п.п.15.10 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

За положеннями п.п.15.12 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 серпня 2018 року про передачу справи на розгляд до іншого суду надійшла апеляційна скарга, що буде скерована до суду апеляційної інстанції Деснянським районним судом м.Чернігова провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно слід зупинити до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п.15.10,15.12 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно до перегляду ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.08.2018 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
пр. № 2/759/6927/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою від 17.10.2018 року заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду.

ОСОБА_1 було надано строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду від 17.10.2018р. ОСОБА_1 отримав 30.10.2018р., але недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та йому повернути.

Роз'яснити право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.