ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2912/18
Провадження № 22-ц/4820/667/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року та від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року прийнято заяву Чернівецької міської ради про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення дій та призначено до розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року відмовлено Чернівецькій міській раді в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення дій.

На вищевказані ухвали ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи із наступного.

Стаття 353 ЦПК України містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_4 ставить питання щодо скасування ухвали суду про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення її до розгляду, та ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не віднесені до визначеного ч.1 ст.353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційна скарга на ухвалу суду про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року та від 08 листопада 2018 року про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року та від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання до вчинення дій повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3