overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2

У матеріалах справи міститься довіреність, якою ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник Крумханзл П. та ОСОБА_5

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені АТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 345/3533/18
Провадження № 22-ц/4808/419/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 23 жовтня 2018 року в м.Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 23 жовтня 2018 року в м.Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 січня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 329/362/18
Провадження № 2/329/137/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 серпня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Стульневського старостинського округу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання у справі призначено на 29.08.2018 року на 14 год. 00 хв.

21 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказує, що вона, а також позивач не мають можливості прибути до приміщення Чернігівського районного суду та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач та адвокат не мають змоги прибути до суду, тому є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Стульневського старостинського округу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначене на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року у режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1720/18
№ 2/733/659/18
Ухвала

про відкриття провадження

"17" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 02 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 10478,39 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу заявником вказано, що боржник мешкає за адоресою: с. Чорнобаївка, вул. Першотравнева, 7, що територіально відноситься до Білозерського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 8ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2-н/759/538/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження у справі

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, матеріали вказаної справи на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України, направлені до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України відсутні, на підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України заяву необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 32, 33, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкривши наказне провадження.

Роз'яснити сторонам, що розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/11414/18

провадження № 22-ц/818/1983/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 638/11414/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 20 хв. 27 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 393/540/17

провадження № 22-ц/4809/36/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Письменного О. А., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - Новгородківська селищна рада, представники - адвокат ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3, представник - адвокат ОСОБА_4, за довіреністю - ОСОБА_5, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла В?ячеславівна, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, представник за довіреністю - ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_8

третя особа - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Новгородківської селищної ради Кіровоградської області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Мохонько К. М. у справі за позовом Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алли В?ячеславівни, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новгородківської селищної ради Кіровоградської області залишити без задоволення, а рішенняНовгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено не пізніше 19 грудня 2018 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. А. Письменний

В. В. Черненко
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Ковальчук Л.М., (повне судове рішення виготовлено 26.10.2018) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 369/5966/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5823/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Єдиний унікальний номер 728/2268/18
Номер провадження 2/728/749/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 45 хвилин 07 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко