Провадження № 4-с/359/60/2018
Справа № 359/8719/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю представника позивача - Нігрескул А.В.,

представника відповідача - Васьовчика О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, --

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, в якому просить суд:

- дії Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України визнати протиправними, які виконувались з грубим порушенням законодавства України;

- стягнути з Державного казначейства України відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 27618 гривень, моральної шкоди в розмірі 100000 гривень (а.с.1-5).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що посадові особи окремого контрольно-пропускного пункту Адміністрації державної прикордонної служби безпідставно та протиправно спряли порушенню кримінальної справи відносно неї, та що службова недбалість та протиправні дії посадових осіб окремого контрольно-пропускного пункту спричинили їй матеріальні та моральні збитки, а також на вимоги ст.ст. 1173,1174 ЦК України та Закон України «Про захист прав споживачів». Також зазначила, що порушена Бориспільським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області 27.06.2017 кримінальна справа (провадження) №0000073 від 25.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України була закрита, про що була постановлена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 26.06.2017.

Відповідачем у справі Окремим контрольно-пропускним пунктом «Київ» (військова частина НОМЕР_1 ) було подано відзив на позовну заяву в цивільній справі №359/6606/18, в якому зазначили вимога про визнання дій ОКПП «Київ» протиправними, які виконувалися із грубим порушенням законодавства України не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. При цьому зазначили, що рішенням Шевченківського районного суду від 16 квітня 2018 року у цивільній справі №761/3884/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних та моральних збитків, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Також зазначено, що постановою Апеляційного суду м.Києва від 27.07.2018 у цивільній справі №671/3884/18 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2018 в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних та моральних збитків, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2018скасовано в частині позовних вимог до Адміністрації державної прикордонного служби України про визнання дій протиправними які виконувалися із грубим порушенням діючих Законів України , провадження в цій частині закрито, в решті рішення залишено без змін. При цьому в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначено, що вимога про визнання дій протиправними, які виконувалися із грубим порушення діючих Законів України, не може бути розглянути в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

22 серпня 2018 року було відкрито провадження в цивільній справі.

В підготовчому засіданні, представник позивача позов підтримав. Заявив усне клопотання про залучення відповідачами невідомих йому посадових осіб, якими було прийнято рішення про не допуск її через державний кордон України, внаслідок дій яких були порушені права позивача. Також представник позивача заявив усне клопотання про витребування з ОКПП «Київ» матеріалів справи щодо перевірки паспорта позивача, а також з Бориспільського відділу поліції матеріалів закритого щодо позивача кримінального провадження.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в частині заявлених до ОКПП «Київ» вимог, посилаючись на ту обставину, що рішенням Апеляційного суду м.Київа було встановлено, що заявлені поповичем вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження в цивільній справі заперечує, вважає, що на дані правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», тому спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник Державного казначейства України в підготовче провадження повторно не з`явився, заяв та клопотань з приводу своєї неявки не подав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши позовну заяву та надані представником відповідача ОКПП «Київ» судові рішення, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних , трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас, юрисдикція адміністративних судів відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.19 КАС України поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, і спір між позивачем фізичною особою та відповідачем суб`єктом владних повноважень щодо правомірності дій та прийнятого рішення про недопуск через державний кордон України віднесений до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.
Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Враховуючи, що позивачем об`єднано в одному позові вимога вирішити публічно-правовий спір та вимога по відшкодуванню шкоди, такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства Київським окружним адміністративним судом або Окружним адміністративним судом м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,197,200,п.1 ч.1 ст.ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду або до Окружного адміністративного суду м.Києва

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів