Справа № 136/907/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0562 належну ОСОБА_2, а також на частину земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0115 належну ОСОБА_3, що розташовані в с. Коханівка Липовецького району Вінницької області, для забезпечення проїзду до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1514 га (кадастровий номер :03:000:0380) належної ОСОБА_4. На вирішення експертів представник позивача просив поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітут на земельні ділянки :03:000:0562, що належна ОСОБА_2 та :03:000:0115, що належна ОСОБА_3 для забезпечення проїзду на земельну ділянку :03:000:0380, яка належна ОСОБА_1?

- Які варіанти технічно можливі для забезпечення проїзду на земельну ділянку :03:000:0380 належну ОСОБА_1 через земельну ділянку :03:000:0562 належну ОСОБА_2 та :03:000:0115 належну ОСОБА_3? Чим є інші варіанти для забезпечення проїзду менш обтяжливі? Чи наявний в даний час проїзд?

Проведення експертизи представник просив доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,1514 га (кадастровий номер :03:000:0380), що розташована в с. Коханівка Липовецького району Вінницької області, підтвердження чого є Державний акт серії ЯЛ №376975 від 24.02.2011 року на право власності на земельну ділянку (а.с. 7).

Як вбачається з листа начальника Відділу містобудування та архітектури Липовецької РДА ОСОБА_5 від 14.06.2018 року №01-17/65 (а.с. 8), через відсутність містобудівної документації населеного пункту, надати інформацію про підїзд до земельної ділянки ОСОБА_1 не представляється можливим.

При обстеженні Козинецькою сільською радою Липовецького району Вінницької області земельної ділянки ОСОБА_1 встановлено (а.с. 0), що підїзд до даної земельної ділянки відсутній. З центральної дороги підїзд для трактора з плугом відсутній, у звязку з цим обробіток земельної ділянки здійснюється через прибережну зону (позаду розташування ділянки).

Оскільки існуючий проїзд не дозволяє заїхати трактору для проведення земельно-польових робіт, в позивача виникають труднощі в обробітку земельної ділянки.

Власниками суміжних земельних ділянок є ОСОБА_3 :03:000:0115) та ОСОБА_2 (кадастровий номер :03:000:0562), підтвердженням чого є відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18, 19).

З метою врегулювання вказаного питання в досудовому порядку, позивач надіслала відповідачам проекти договорів земельного сервітуту з планом на якому відображено можливий варіант його встановлення (а.с. 10-17, 20), проте останні проігнорували пропозицію позивача, при цьому усно її повідомили, що не бажають укладати договір, що стало приводом для звернення з вказаним позовом до суду.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).

Визначення варіантів встановлення земельного сервітуту потребує спеціальних знань, у звязку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічну експертизи.

За відсутності заперечень відповідачів, суд, керуючись ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи ТОВ "Подільський центр судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 103, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Подільський центр судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітут на земельні ділянки :03:000:0562, що належна ОСОБА_2 та :03:000:0115, що належна ОСОБА_3 для забезпечення проїзду на земельну ділянку :03:000:0380, яка належна ОСОБА_1?

- Які варіанти технічно можливі для забезпечення проїзду на земельну ділянку :03:000:0380 належну ОСОБА_1 через земельну ділянку :03:000:0562 належну ОСОБА_2 та :03:000:0115 належну ОСОБА_3? Чим є інші варіанти для забезпечення проїзду менш обтяжливі? Чи наявний в даний час проїзд?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/907/18.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати дозвіл на залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи інженера-геодезиста фахівця Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", для проведення топографо-геодезичних та картографічних досліджень.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадежнян у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник