Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 753/15642/16-ц

провадження № 61-30707св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Дарницького району (Київська місцева прокуратура № 2 міста Києва), Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві, Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у складі судді Даниленка В. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Українець Л. Д., Шебуєвої В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Дарницького району (Київська місцева прокуратура № 2 міста Києва), Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві, Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду та призначено судді-доповідачеві:

Погрібний С. О. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Ступак О.В., Усик Г. І.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від

06 грудня 2018 року, визначено колегію суддів: суддя-доповідач:

Погрібний С. О. та визначено суддів, які входять до складу колегії:

Стрільчук В. А., Кузнєцов В. О., Ступак О. В., Усик Г. І.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів Касаційного цивільного суду Верховного Суду від розгляду справи, які на його переконання, заінтересовані у приховуванні злочину судів першої і апеляційної інстанцій, а також Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою та передано для вирішення, у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Провадження у справі зупинено на час вирішення питання про відвід колегії суддів іншим суддею.

Згідно із частиною третьою статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

13 грудня 2018 року на виконання вимог частини третьої статті 40 ЦПК України заяву про відвід колегії суддів, передано на розгляд судді Верховного Суду Курило В. П. в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1про відвід колегії суддів: Стрільчука В. А., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Ступак О. В., Усика Г. І., суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 36 ЦПК України, на яку як на підставу своєї заяви посилається ОСОБА_1, передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Такими обставинами, на думку заявника є те, що в разі відмови у задоволенні його клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом ОСОБА_1, колегія суддів Верховного Суду прямо чи побічно заінтересована у приховуванні злочину судів першої і апеляційної інстанцій, а також Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Проте, наведені заявником обставини не є такими, що свідчать чи можуть свідчити про необ'єктивність, упередженість, пряму чи побічну заінтересованість колегії суддів: Стрільчука В. А., Кузнєцова В. О.,

Погрібного С. О., Ступак О. В., Усика Г. І.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Дарницького району (Київська місцева прокуратура № 2 міста Києва), Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві, Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило