overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1409/18
Провадження № 2/534/821/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому прохають визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 207 по проспекту Героїв Дніпра, 23 в м. Горішні Плавні Полтавської області..

Позивачі в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористалися.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 199/2598/18
УХВАЛА

29.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді Скрипник О.Г.

Секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання права особистої приватної власності, поділ спільного майна подружжя та припинення права особи на частку у спільному майні.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача заперечував щодо призначення товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до визначення експертиз, товарознавча експертиза проводиться з метою дослідження товарів, визначення їх якості, а також їх відповідності існуючим стандартам.

Оскільки об»єкт, який просить дослідити позивач не підлягає дослідженню за допомогою товарознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1, про призначення судової товарознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Номер справи 623/1791/18
Номер провадження 2/623/810/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову посилається на те, що 07 червня 1996 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, у сторін різні погляди на життя та обов'язки, відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 64306, Харківська область, місто Ізюм, в'їзд Веселий, будинок №1-А) до ОСОБА_4 (64330, Харківська область, Ізюмський район, село Бригадирівка, вулиця Гагаріна, будинок №18) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. 5, 6 ст. 178 ЦПК України).

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.П. Одарюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1744/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Крижопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1744/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року на 13 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 133/3109/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТДВ "СТ "Домінанта" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа - ТДВ "СТ "Домінанта" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі для доопрацювання.

Суд вважає можливим задовольнити дану заяву, оскільки заява подана до відкриття провадження у справі та відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТДВ "СТ "Домінанта" про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, повернути представнику позивача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 17.12.2018.

Суддя -підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

17.12.2018
Номер провадження: 22-ц/785/6888/18
Номер справи місцевого суду: 522/9916/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року по справі за заявою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,

встановив:

Апеляційна скарга Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесівідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 569/3999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою, суд -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою за якою:

1.Виділити у користування ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2, житлову кімнату площею 17,4 кв. м., що зображена у розділі «II. План квартири» технічного паспорта під № 3) та комору площею 0,5 кв.м.. що зображена у розділі «II. План квартири» Технічного паспорта під № 5).

2.Виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 9,2 кв.м. (зображена у розділі «II. План квартири» технічного паспорта під № 7) разом із лоджією площею 4,5 кв.м. та житлову кімнату площею 12,5 кв.м. (зображені у розділі «II. План квартири» технічного паспорта під № 6), а також комору площею 0,4 кв.м. (зображена у розділі «II. План квартири» технічного паспорта під № 2), які розташовані у квартирі АДРЕСА_1.

3. У спільному користуванні сторін залишити: кухню площею 11,1 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., ванну - 2,5 кв.м., коридор - 10,3 кв.м.

4.Відповідач не чинить Позивачу, а Позивач Відповідачу перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

5. Сторони домовились, що вони користуються спільною квартирою з дотриманням правил взаєморозуміння та добросусідських відносин.

6. Після підписання даної угоди відповідач на протязі 2 календарних днів передає позивачу один комплект ключів від вхідних дверей для виготовлення дубліката ключа за свій рахунок. Комплект ключів від вхідних дверей в квартиру Позивач зобов'язаний повернути Відповідачу протягом 2 днів з моменту їх отримання.

7. Сторони домовилися не перешкоджати один одному у разі оформлення окремих особових рахунків на виділені у користування житлові приміщення.

8. Сторони домовилися, що судові витрати відносяться за рахунок сторін, які їх понесли.

9. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, дана мирова угода стосується лише їх прав, обов'язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №2/447/1017/18
Справа №447/2441/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

14.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 16.10.2007року. Від шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_3, 10.05.2009р.н. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 16.10.2007 року. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, 10.05.2009.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 704,80 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст.141,200,258,263 ЦПК України, ст.ст.104,105,112,114,180,181 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №128.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, 31.10.1985р.н. судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 159/3709/17 Провадження № 22-ц/773/1009/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, яке набуте за час перебування у шлюбі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 25 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 203/2912/18
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 759/285/15-ц

провадження № 61-7341ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року посилаючись на те, що 10 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ заявником подано касаційну скаргу на оскаржувану ухвалу апеляційного суду, однак у зв'язку із недотриманням заявником вимог статті 392 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, касаційна скарга була повернута заявнику на підставі частини другої статті 393 ЦПК України, про що свідчить ухвала Верховного Суду від 02 липня 2018 року, яку отримано 19 липня 2018 року.

Ураховуючи те, що первісна касаційна скарга заявника подана в межах строку на касаційне оскарження, а повторно касаційну скаргу заявник подала після того як перестали існувати підстави повернення касаційної скарги, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/285/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун