У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.,

при секретарі Корнієнко М.Е.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом через свого представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними.

13.12.2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вчиняти дії щодо припиненням розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначив, що відповідно до повідомлення про припинення розподілу природного газу від 06.12.2018 року, направленого на його адресу, відповідач попередив про припинення розподілу газу у зв'язку з несплатою боргу, який ним оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4, 5 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який

просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем заявлено вимоги про визнання дій ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» неправомірними, щодо нарахування заборгованості в розмірі 30663, 67 гривень та визнання дій ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо складання акту про порушення № 1673 від 25.09.2018 року неправомірними.

Як вбачається з повідомлення ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» про припинення розподілу природного газу від 06.12.2018 року підставою для припинення розподілу природного газу будинку ОСОБА_1 є наявність заборгованості в сумі 30663, 67 грн.

Отже, наведені позивачем доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7) вчиняти дії, пов'язані з припиненням розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко