overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/408/18
Провадження №2/329/172/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України усунути вказані в ухвалі недоліки. Копія ухвали про усунення недоліків 25.06.2018р. була направлена на електронну пошту позивача.

Позивачу також було розяснено, що у разі не виконання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Однак, згідно поданої до суду позивачем заяви про усунення недоліків 04.07.2018р., зазначені недоліки усунуто частково, зокрема зазначено позивачем поштові індекси, адреса електронної пошти, РНОКПП, зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи, підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а решту вказаних в ухвалі недоліків не усунуто: позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено відомості у кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, позивачем зазначені додатки, які він додає до уточненої позовної заяви, які до неї не додані.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по цивільній справі № 329/408/18, вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 375/1407/18 Номер провадження 2/375/475/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.09.2018 року відкрито провадження у спрраві.

28.11.2018 представник позивача подала до суду заяву, якою просить провадження у справі закрити в звязку з відсутністю предмету спору, та повернути судовий збір у повному обсязі., слухати клопотання без участі позивача та представника.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати УДК СУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 2845 від 23.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 219/9633/18
Провадження № 2-н/219/1082/2018
У Х В А Л А

03.09.2018 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року КП «Бахмут-Вода» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2015р. по 31.07.2018р. в сумі 3672,65грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржники ОСОБА_1,1951р.н. та ОСОБА_2,1974р.н. Чпроживають за адресою: АДРЕСА_1, між тим, згідно довідки, яка надійшла 31.08.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Бахмутської міської ради, ОСОБА_1, 1951р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою відсутні, відомостей щодо права власності на вказане житло не надано.

Однак, згідно матеріалів заяви про видачу судового наказу вказано, у тому числі боржника ОСОБА_3

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_4, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261,353 ч. 1 п. 1,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М.Погрібна
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/119/18
Провадження №2/433/190/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.08.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась і не надала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 639/4340/18
Провадження № 2/639/1764/18
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря судових засідань - Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Валківське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Валківське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3550,62 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 62 коп.) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 524/6680/18
Провадження № 2/524/2338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними торгів та передачі майна стягувану в рахунок погашення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 16 серпня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали позивач отримав 17 серпня 2018 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 03 вересня 2018 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 16 серпня 2018 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, залучення заінтересованих осіб, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними торгів та передачі майна стягувану в рахунок погашення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 493/2620/18
Провадження № 2/493/1151/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВ Подільського ВП ГУНП В Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями досудового слідства, прокуратури, слідства,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до СВ Подільського ВП ГУНП В Одеській області (місцезнаходження якого: Одеська область, м. Подільськ, вул.. Соборна, 74) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями досудового слідства, прокуратури, слідства.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВ Подільського ВП ГУНП В Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями досудового слідства, прокуратури, слідства.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 24 січня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 21.01.2019року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 534/1379/18
Провадження № 2/534/806/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 9 по вулиці Портова, 9 в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що вони є власниками вказаної квартири. Відповідач в квартирі не проживає близько 7 років і не приймає участі в її утриманні. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 9 по вул. Портова, 9 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Позивачі в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заява в яких позов підтримують повністю, просять розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 26 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2