overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди шкоди.

Однак, вищевказану позовну заяву ухвалою суду від 23.11.2018р. залишено без руху, яку було направлено на адресу позивача.

Копія ухвали суду була отримана позивачем - ОСОБА_1 28.11.2018р., що підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 13.12.2018р. позивачі вказані в ухвалі суду від 23.11.2018 року недоліки не усунули, ухвалу суду не виконали, тому позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди шкоди- вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 13.12.2018р.

Суддя
Справа № 308/8287/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 26 468,82 грн. основного богу; 1 321,17 грн. інфляційних витрат; 509,04 грн. 3 відсотків річних, а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника

З отриманої судом відповіді наданої Коритнянською сільською радою Ужгородського району № 02-30/284 від 28.08.2018 року слідує, що відповідно до інформації яка міститься в сільській раді ОСОБА_1 не зареєстрований. Окрім того вказано, що на території вказаної сільської ради вул. Проектна не має.

Згідно інформаційної довідки надої суду відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, №3.1.8./6065 від 20 серпня 2018 року, що за вказаною в заяві адресою, а саме: с. Кінчеш, вул. Проектна, 1, Ужгородського р-ну, боржник ОСОБА_1, не зареєстрований.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4756/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/487/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника АТ «Ідея Банк» - Олешек О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року скасувати та постановити нову постанову про задоволення позову.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №267 від 31.01.2017 року про стягнення боргу у сумі 78 321,40 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 664/2526/17

Номер провадження: 22-ц/791/1142/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом 19 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.07.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків сплати судового збору.

Поштовий конверт з ухвалою від 12.07.2018 року, надісланою судом 13.07.2018 року скаржнику за зазначеною адресою для листування, - 23.08.2018 року повернуто до апеляційного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого повторно 13.08.2108 року, вбачається, що ухвалу від 30.07.2018 року ОСОБА_2 отримав 15 серпня 2018 року.

Однак, у визначений 10-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до ст.223 ЦПК України викликати позивача, відповідача, для особистих пояснень суду, в підтвердження заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Справу призначити до підготовчого судового засідання 14 вересня 2018 року на 11-30 год..

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа №447/890/18
Провадження №2/443/948/18
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

03 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 липня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 03 липня 2018 року у даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче провадження, яке не відбулось.

Відповідно до розпорядження за №763 від 20.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 22.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 133/932/15-ц
Провадження № 22-ц/801/114/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В.А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року, ухвалене в місті Козятині під головуванням судді Проця В.А., повний текст якого складено 17 вересня 2018 року

в справі №133/ 932/15-ц

за позовом ОСОБА_4 (позивач)

до ОСОБА_5, ОСОБА_3 (відповідачі),

про визнання права власності на спадкове майно, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В.
Войтко Ю.Б.
Єдиний унікальний номер 728/1470/18
Номер провадження 2-о/728/75/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листапада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Коваленко В.В.

за участю заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Заявниця ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи Фастовецької сільської ради в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечує проти її задоволення.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 21 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб, повідомити прокурора.

Витребувати з Фастовецької сільської ради інформацію відповідно до положень ст. 307 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 452/1449/18
УХВАЛА

судового засідання

31 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в м. Самбір Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

У відповідності до п. 4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зясувавши позицію позивача, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6561/18
Номер справи місцевого суду: 492/674/18
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю - доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - Лизанець М.С. на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.09.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 489/7899/18
Провадження № 2-о/489/162/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Інгульський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Інгульський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_2, судова зала №8 (4 поверх) на 19 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/706/18
Провадження № 22-ц/792/1484/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 27 вересня 2018 року о 09год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013);

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

?ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова