overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 21. 01.2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
233 № 233/4251/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Фрунзе Киргизія, яка значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 05 квітня 2018 року в м. Кіровське Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 29 серпня 2018 року.

Суддя:
гСправа № 358/1449/18 Провадження № 2/358/775/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше 10 днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати виконавчий напис, посвідчений 05 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №13957 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 06.06.2013 року та Розрахунку заборгованість за договором станом на 31.08.2017 року, грошових коштів у сумі 13677 гривень 47 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЕДРПОУ 14360570, к/р 0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, індекс 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

У задоволені вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 гривень - відмовити.

Повний текст рішення буде складено до 27 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/674/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 13.12.2018 року 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 13.12.2018 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2018 р.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження №2/155/833/18
Справа №155/1303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до Звинченської сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 10 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 10 вересня 2009 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Комунального підприємства «Бахмут-Вода»
стягнення суми боргу за комунальні послуги
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167 ЦПК України
Стягнути солідарно з :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
30.08.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/110/17
Провадження № 2/644/239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача ПАТ «Альфа-Банк» 11.06.2018 року подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на те, що ПАТ «Альфа-Банк» знаходиться у м. Києві, тому вони не мають можливості забезпечити присутність представника для участі у судовому засіданні, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, а у випадку відсутності можливості у Апеляційного суду Київського області - Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б забезпечення проведення судового засідання 31.08.2018 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін, Апеляційному суду Київської області та Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
6/225/199/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), заінтересована особа - ОСОБА_1 (Донецька область, м.Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, 10/4) про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/4658/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), заінтересована особа - ОСОБА_1 (Донецька область, м.Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, 10/4) про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 11.09.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3047/18
Провадження № 2/191/898/18
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_8 заявив про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційні номери позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано у чийому володінні перебувають оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.185 ЦПК України у позовній заяві не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не доплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру і розмірі 1409 грн. 60 коп.

В порушення вимог ч.6 ст.177 ЦПК України позивачем не надано копії оскаржуваних договорів відчуження транспортних засобів або клопотання про їх витребування.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів залишити без руху та надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання повного тексту ухвали ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків в обумовлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко