Справа № 2-1147/2010
Провадження № 6/161/292/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся в суд із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження №51002863 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.12.2010р. по справі №2-1147/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 113 940,33 гривень за кредитним договором № 0, в сумі 327 493,31 гривень за кредитним договором № 0 та 1820,00 гривень судових витрат по справі. 29.06.2017р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №51002863 та направлено первісному кредитору ПАТ «УкрСиббанк», який, передав постанову та оригінал виконавчого листа АТ «Дельта Банк». Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» (далі - Договір) . Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.12.2010р. по справі №2-1147/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 113 940,33 гривень за кредитним договором № 0, в сумі 327 493,31 гривень, за кредитним договором № 0 та 1820,00 гривень судових витрат по справі на користь ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником - AT «Дельта Банк».

Від представника AT «Дельта Банк» надійшла в суд заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст .442 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження №51002863 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.12.2010р. по справі №2-1147/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 113 940,33 гривень за кредитним договором № 0, в сумі 327 493,31 гривень за кредитним договором № 0 та 1820,00 гривень судових витрат по справі.

Як випливає з матеріалів справи, 29.06.2017р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №51002863 та направлено первісному кредитору ПАТ «УкрСиббанк», який, в свою чергу, передав постанову та оригінал виконавчого листа АТ «Дельта Банк».

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» (далі - Договір) .

Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» Прав Вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди боржників.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» Прав Вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись договором, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника AT «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі №2-1147/2010 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.12.2010р. по справі №2-1147/2010, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 113 940,33 гривень за кредитним договором № 0, в сумі 327 493,31 гривень, за кредитним договором № 0 та 1820,00 гривень судових витрат по справі на користь ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником - AT «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта