overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/762/17
Провадження № 22-ц/812/466/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «ФК «Єврокредит», ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсним, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9 до ТОВ «ФК «Єврокредит», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача та її представника ОСОБА_10, відповідача та його представника ОСОБА_11, третіх осіб: ТОВ «ФК «Єврокредит», ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_12, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 372/2032/18
Провадження 2-1308/18
ухвала

31 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2032/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації невідома, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.11.2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.11.2018 року на 12 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ,

Боржник - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

розглянувши заяву ПАТ Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ПАТ Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", ОСОБА_2 із заявою, в якій просила: замінити стягувача у виконавчому листі № 621/2934/15-ц, виданому Зміївським районним судом Харківської області 06.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 29465 грн. 03 к., в якості стягувача вказавши: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", скорочене найменування - АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, , рах. №8320 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849), як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк".

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ПАТ Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України на 13 вересня 2018 року о 08:15 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.09.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Провадження № 2-о/750/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/6963/18
Провадження №2/554/2923/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якому прохала: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22.08.2001 року, розірвати, судові витрати покласти на позивача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/6963/18, 2/554/2923/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 14.30 годин на 02 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/752/5333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району" в особі Комунального концерну "Центр комунального сервісу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 277/914/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.50 год. 13.09.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 646/8157/18
№ провадження 2-н/646/1107/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2017 по 31.08.2018 в сумі 1618,78 гривень та водовідведенняза період з 01.09.2017 по 31.08.2018 в сумі 1251,15 гривень.

При надходженні заяви про видачу судового наказу, суддя перевіряє її відповідність вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу, зокрема, має бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Однак заява про видачу наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_1.

Тобто, заявником не дотримані вказані вимоги ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З огляду на зазначене у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 260-261, 353-354 ЦПК України, пп. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що після усунення вказаних вище недоліків, воно має право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.В.Гребенюк
Провадження № 2/127/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №127/23007/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілено судді Романюк Л.Ф

Суддею Романюк Л.Ф. заявлено самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_1.

Між ОСОБА_1 та суддею Романюк Л.Ф. наявна конфліктна ситуація.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід у даній справі.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі №127/23007/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передавши дану справу до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1143/18
Провадження № 2-о/584/86/18
УХВАЛА

31.08.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Толстого О.О.

присяжних Фостової Л.П., Валькової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву присяжного Фостової Лідії Петрівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

У порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Толстому О.О. надійшла заява ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про усиновлення.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено присяжних для розгляду цієї справи: Фостову Л.П. та Валькову В.В.

28.08.2018 присяжним Фостовою Л.П. заявлено самовідвід з тих підстав, що помічником головуючого у цій справі - судді Толстого О.О. працює її дочка ОСОБА_5

Заслухавши особу, якою заявлений самовідвід, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід присяжного Фостової Лідії Петрівни задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : підпис

Присяжні: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 308/9433/17

провадження № 61-41120ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня

2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від

02 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

26 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9433/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня

2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від

02 липня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило