overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.,

законного представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 209, 212-215, 259, 264, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву законного представника ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2) грошові кошти в розмір 36 785, 62 грн. (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 62 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок злочину.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 27 грудня 2018 р.

Суддя А.О. Кошля
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2107/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/488/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 28 грудня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа№751/8428/18
Провадження №2-н/751/929/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 в сумі 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 23 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради 58 (пятдесят вісім) грн. 74 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради 58 (пятдесят вісім) грн. 73 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради 58 (пятдесят вісім) грн. 73 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 132/4414/18
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

07.12.2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про відкликання її позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її позову про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - повернути заявникові.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження №2/155/712/18
Справа №161/7748/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 серпня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №367/18 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

З урахуванням викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 20 хвилин 23 серпня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 127/5116/18
Провадження № 22-ц/772/1889/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокуСправа № 127/5116/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму жилого приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху в звязку із тим, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

У строк, визначений в ухвалі суду, ОСОБА_6 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із доданою до неї квитанцією.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму жилого приміщення.

Розяснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Справа № 459/3358/18
Провадження № 2/459/1232/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Інші учасники у підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подали.

Судом встановлено, що даний спір стосується питань будівництва, містобудування та архітектури. Територіальним органом, що здійснює державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з цих питань є ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Згідно із ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення у справі може вплинути на права або обовязки вище вказаного органу щодо однієї зі сторін, тому їх слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул.Чупринки,71, м.Львів).

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2019 року 11.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №720/1222/18
Провадження № 2/720/648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позвача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на частку в майні колгоспного двору за адресою АДРЕСА_1 Новоселицького району, Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літер А, літню кухню літер Б, сараю літер В,Г.Д, вбиральні літер Е, погріб з шийкою літер Пг, колодязь №1, огорожи №2-3, які розташовані по вул.. АДРЕСА_2 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 211/4498/18
Провадження № 2/211/2056/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 284/877/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою та просить встановити факт прийняття його батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, факт належності ОСОБА_3 земельної частки (паю) КСП ім.Горького, розміром 2,71 га, розташованої на території В'язівської сільської ради Житомирської області, та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/877/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 10.01.2019 о 10:30.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 307/1802/18
Провадження № 2/307/1089/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 17 травня 2013 року, у м. Долина Івано-Франківської області, за актовим записом № 62, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Долина, вул. Молодіжна, 4/48, (інші відомості відсутні), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Угля, вул. Мирово, № 322, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.