overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/681/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересвана особа - Бобровицька міська об"єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаною заявою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а сме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір"ю заявника.

Заявник у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Бобровицької районної державної нотаріальної контори Ченігівської області копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Бобровицьку районну державну нотаріальну контору Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Горького, 24-А) надати Голосіївському районному суду м. Києва копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/771/18
Провадження №2-о/167/46/18
УХВАЛА

03.09.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісакової Н.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконані обовязку військової служби в січні-лютому 2015 року на території Донецької, Луганської області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 461/8154/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1764/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 563/1820/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04.02.2013 року в розмірі 25966,67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місцезнаходження: 01032, вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, Київська область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34730, вул. Корецька, 3, с. Бранів, Корецький район, Рівненська область) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області(34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8ст.178ЦПК Україниу разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З
Справа № 724/1728/18
Провадження № 2/724/706/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але на адресу суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 676/753/18
Номер провадження 2/676/1019/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю .

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайоного суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі і призначено по справі підготовче засідання.

Цієї ухвалою визначений строк для надання письмового відзиву в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі в порядку ст. 191 ЦПК України.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі повернулась без вручення.

Відповідачі відзив на позов у встановлений судом строк не подали, про поважність причин не повідомили.

Пунктом 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року закрито підготовче засідання.

01.08.2018 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ОСОБА_1 про захист прав власників та визнання дій протиправними.

Відповідно до п.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п.3 ст 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статі 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи, що визначений судом строк для подання зустрічного позову сплив, а в силу п.7 Правил реєстрації місця проживання, за зареєстрованим місцем проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 3 ст.194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист прав власників - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 345/3563/18
Провадження № 2-о/345/56/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (від імені якої діє адвокат Іванів Олег Богданович, АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де зацікавленою особою є ОСОБА_3 ( житель АДРЕСА_2).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.09.2018 року о 13.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/5556/18
Провадження № 2/591/2712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11868, 71грн. за кредитним договором б/н від 23 квітня 2016 року. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки. 10 жовтня 2018 року зазначена ухвала була отримана представником позивача.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 638/9906/18
Провадження № 2-н/638/1205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/672/18
Провадження № 2/534/495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 20 серпня 1994 року у Комсомольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 301 (свідоцтво серії І-КЕ 253495).

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року (а.с.10) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року (а.с.16) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони до суду не зявилися.

15 серпня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням, розгляд справи прохала провести без її участі (а.с.20).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для незадоволення заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 526/1612/18
Провадження № 2/526/729/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сергіївської сільської ради , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи дана заява підписана та подана до суду представником позивача по дорученню ОСОБА_2, яка згідно довіреності виданої 03.07.2018 року секретарем виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, не уповноважена підписувати від імені позивача позовні заяви та клопотання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради , третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3056,94 грн. сплачений ним при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №163310164 від 29.08.2018 року .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна