overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-во/243/137/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2018 року заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задоволено повністю. Встановленофакт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України. Визнано датою смерті ОСОБА_2 06.04.2018 року, місце смерті м. Микитівський район, м. Горлівка, Донецька область, Україна (а.с.25-27).

28.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у першому абзаці мотивувальної частини судового рішення, а саме просить зазначити вірно місце смерті ОСОБА_2 АДРЕСА_1, замість вказаного АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у мотивувальній частині у першому абзаці рішення Словянського міськрайонного суду від 23.07.2012 року допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити.

В абзаці першому мотивувальної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2018 року по справі № 2-о/243/917/2018, вважати вірним місце смерті ОСОБА_2 «АДРЕСА_1», замість невірно зазначеного «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам'янецька, 117) 18 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /
Справа №266/6697/18
Провадження№ 2/266/1263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя СараєвІ.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування у Приморському районі м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування у Приморському районі м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав.

Згідно із ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2. проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до Калінінського району м. Донецька Донецької області, що також підтверджується копією паспорту відповідача ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710-38-14 територіальна підсудність Калінінського районного суду м. Донецька визначена Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 у Калінінському районі м. Донецька Донецької області, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування у Приморському районі м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав- передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 216/5279/16-ц
провадження №2/216/282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 №1611 від 29 листопада 2018 року, у звязку з припиненням повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/5279/16-ц, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 годин 04 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
справа №431/4114/18
провадження №2-о/431/1349/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2-о/331/62/2018
Справа № 331/3836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне об»єднане Управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, буд. 2-Б),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Силіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер платника податків/ РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 69002, АДРЕСА_1) на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент його смерті 26 березня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 29 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

27.08.2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До подачі позову, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження - господарське підвальне приміщення 3-го підїзду будинку №2/3 В у м. Хмельницькому по вул. Молодіжній загальною площею 100.7 кв.м.

На обґрунтування вимог заявник зазначила, що існує виконавче провадження на виконання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки. 15 серпня 2018 року відбулись електронні торги з продажу майна, на яке заявниця просить накласти арешт, та які вона має намір оскаржувати, тож просить вжити заходи забезпечення позову.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.153,353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на господарське підвальне приміщення 3-го підїзду будинку №2/3 В у м. Хмельницькому по вул. Молодіжній загальною площею 100.7 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Виконання даної ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 344/9404/18
Провадження № 2-н/344/275/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 683/3267/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановила:

11 грудня 2018 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.441 ЦПК України та підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

ухвалила:

Подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на « » год. « » хв. 17 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2182/18 Провадження № 2-о/450/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, - в с т а н о в и в :

11.07.2018 року заявник звернувся в суд з даною заявою та просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Справа призначалась до судового розгляду 01 серпня 2018 року о 11:30 год. та 23 серпня 2018 року о 15:00 год. на які заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не явилася, не повідомила причин неявки, тому судом визнано повторною неявку заявника без поважних причин і розцінює, як втрату інтересу заявника до вирішення даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладене, в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого заявника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст.ст. 10, 12, 44, 223, 247, 257 ч.1 п.3, 294 ч.3, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/3898/18
№ 2-о/688/91/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 06 січня 2018 року в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини по вул. Л. Українки, 27, в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, а саме: з березня 1994 року до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 303/7151/17

провадження № 61-42507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Мукачева про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно додати до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун