overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6522/18
Номер справи місцевого суду: 520/6001/15-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: КП «ЖКС «Вузівський», ОСОБА_7, про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житлом та вселення, та за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційноюскаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.10.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Провадження №2/521/4109/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (65065, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65065, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси . Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65065, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65065, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження №2-н/523/592/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 712/9451/18
Провадження № 4с/712/67/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про арешт майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 448 цього Кодексу,суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про арешт майна боржника, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Направити Соснівському відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк» копію скарги з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.83 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2-о/127/380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - договіру купівлі - продажу 27/100 частини будинку з відповідною часткою службових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 916 кв.м., укладений між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем, посвідчений 13.05.1976 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-546, згідно якого 27.05.1976 року в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 4082 було російською мовою зареєстроване право особистої власності на 27/100 частини даного домоволодіння за ОСОБА_5.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивоване рішення суду буде виготовлене на 29.08.2018р.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5352/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Кононенко Н.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Концерн «ТЕХВОЄНСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Провадження № 2/522/7923/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

До суду 03.09.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення (відкликання) позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №220/1789/18
Провадження № 2-н/220/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі Якішина О.М. розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 31.08.2018 року відмовлено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При постановленні ухвали в її вступній, описовій та резолютивній частині, судом була допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище, ім'я по батькові боржника «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, прізвище, ім'я по батькові боржника «ОСОБА_2».

Допущена в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.08.2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.08.2018 р. у справі за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали прізвище боржника як «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_3» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 295/5364/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування і виділення частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування і виділення частки у майні в натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 23 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/883/18 Номер провадження 22-ц/786/1975/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Недоліки, допущені при подачі апеляційної скарги усунені своєчасно. Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області С.М. Бондаревська
Справа № 274/3692/18
Провадження № 2-н/0274/162/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Повне ім'я стягувача: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 7
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 91
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2
проживаючого: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 7
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2236 гривень 68 копійок.
судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 368/1764/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1764/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 11.01. 2019 року на 10 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1764/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 11.01. 2019 року на 10 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 08.01.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання предстаника ПАТ "СК "Українська страхова група" про закриття провадження у цивільній справі №569/15877/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, пені, трьох процентів річних та захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.255,259,353 ЦПК України суд, -

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "СК "Українська страхова група" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук