overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5650/18 Провадження № 2/0274/2536/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого він просить судове засідання провести у його відсутності, позов не визнає, має намір подати докази у наступному судовому засіданні.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 31.01.2019 р. о 9:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 758/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та недійсним одностороннього збільшення відсоткової ставки,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні його заяви про поновлення строку на подачу позову до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним одностороннього збільшення банком з 10 жовтня 2011 року відсоткової ставки з 14% до 18% річних за кредитним договором, укладеним 10 липня 2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні його позовних вимог про визнання недійсним одностороннього збільшення банком з 10 жовтня 2011 року відсоткової ставки з 14% до 18% річних та у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п.4.1.1. кредитного договору, укладеного 10 липня 2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 7 вересня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 375/1604/18 Номер провадження 2/375/547/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

секретаря - Куць В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

14.09.2018 позивач звернулася до суду з заявою про залишення справи без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного позовна заява має бути залишена без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Голік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна ОСОБА_2», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна ОСОБА_2», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018року у вищезазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

31.08.2018року на адресу суду надійшов висновок експерта №1705/18-21 від 27.08.2018року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна ОСОБА_2», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Судовий розгляд призначити на 13.09.2018р. на 14.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 619/969/17

провадження № 22-ц/790/5057/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року за заявою АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів № 619/969/17 такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року визнано виконавчий лист № 619/969/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 600 грн. таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий лист № 619/969/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 420 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. у звязку із поданням даної заяви до суд.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 15.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року за заявою АО «Ястребова, Кузьмін і партнери», що діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів № 619/969/17 такими, що не підлягають виконанню.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7199/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/868/18 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Гірського Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та рішення державного реєстратора , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Лісовенко П.І.
№22-ц/824/4666/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №380/724/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «АННА-Агро-Плюс» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «АННА-Агро-Плюс», ОСОБА_3, третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «АННА-Агро-Плюс» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «АННА-Агро-Плюс», ОСОБА_3, третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок до розгляду на 11 год 30 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа №: 398/3556/18
провадження №: 2/398/2471/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 26.09.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції, актовий запис №281,577.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та надалі розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між нею та відповідачем немає.Дітей від шлюбу не мають.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи належно повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2018 року на 09:00год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м.Олександрія вул. Г.Сокальського, 76).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/23473/18

14 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/23473/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 671/71/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Щербініній І.І.,
з участю представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та стягнення коштів,
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що провадження у справі № 671/71/18 відкрито за позовом, поданим ОСОБА_2 без додержання вимог, викладених у ЦПК України, а саме: в позовній заяві не коректно вказано назву відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», якого, як зазначив представник ПАТ КБ «Надра», не існує, а тому, на думку суду, позивачу слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви зазначити правильну назву відповідача у справі (відповідно до назви юридичної особи).
Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки до 10 вересня 2018 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суд
Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - до 10 вересня 2018 року включно.
У разі усунення недоліків позовної заяви подати суду її копії в кількості екземплярів відповідно до кількості учасників справи.
Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.
Розяснити, що у разі не виконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 460/454/18
Провадження №2/460/1059/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач 06.02.2018 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260,261 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва