overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7369/15-ц
Номер провадження 2-во/643/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоконал» про виправлення описок у судовому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Єтімана Огли, ОСОБА_3, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Єтімана Огли, ОСОБА_3.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року заяву КП «Харківводоконал» задоволено.

09.08.2018 року представник КП «Харківводоконал»надав суду заяву про виправлення описки, а саме: невірно вказані прізвища боржників та сума до стягнення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2015р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2015р. по цивільній справі №643/7369/15-ц.

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 Єтімана Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.383,384 на користь Комунального підприємства «Харківводоконал» заборгованість за надані послуги водопостачання у розмірі 3850 грн. 76 коп.».

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 Єтімана Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.383,384 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. по 40 грн.60 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 583/3250/17
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Ухвалою судді від 23.11.2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення, яке направлено до компетентному суду Республіки Білорусь.

Судовий розгляд по справі призначався на 01.06.2018 року о 10.00 год., в приміщенні суду за участю сторін, резервна дата 31.08.2018 р. о 10.00 год.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31.08.2018 року о 10.00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 197/404/17
провадження № 2/197/121/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, тому необхідно розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.3, 19, 260-261, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10 годин 30 хвилин 04 лютого 2019 року.

Встановити строки: 15 днів з моменту отримання ухвали для подання відповідачем відзиву, 15 днів з моменту отримання відзиву для подання позивачем відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 183/5274/18
№ 2/183/3073/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

В позовній заяві в розділі додатки позивачем зазначено, що до позовної заяви долучені докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу, проте, зазначені докази не долучені до позовної заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 226/2273/18
ЄУН № 226/2273/18
Провадження № 2/226/842/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 85327, АДРЕСА_1, до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: 85300, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.1а; про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 08.20 годин 01 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 463/431/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/2669/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Суддя Бердій М.А. у даній справі заявив самовідвід з метою недопущення у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, та запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, забезпечення справедливого, своєчасного, обєктивного та неупередженого її розгляду, оскількиОСОБА_1 був заявлений відвід судді у цивільній справі №569/4521/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів, який був задоволений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

З метою уникнення у скаржника ОСОБА_1 будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Бердія М.А. про самовідвід у справі за скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Цивільну справу №569/18443/18 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1592/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року у даній справі.

Зупинити дію рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2236/18Головуючий у 1-й інстанції Позняка В.М.
Провадження № 22-ц/817/245/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Дочірного підприємства "Проектний інститут" Тернопільський промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Тернопільський промбудпроект" Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" до ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 15 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/1453/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст.104,105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9460/17
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 08 серпня 2018 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Колоду Л.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року №2227/0/15-18 звільнено з посади судді у відставку, у звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст.14,33,258,260 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.. Черкаси (м. Черкаси. вул. Гоголя, 316, к.340)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3