overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7037/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк»,- « про зняття арешту з майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить:

-Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року по справі № 522/12260/14 ( номер запису про обтяження: 6235519; 6235542);

-Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ « МТБ Банк» на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1 762,00 грн..

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання, по якому вона просить суд витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/12260/14 для огляду в судовому засіданні.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/12260/14 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 10.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/11335/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.12.2018
ЄУН № 336/2919/18
пр. № 2-о/336/115/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності документів,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Грузії, трудової книжки серії ЗТ-І № 0168292, виданої 25.12.1978 року на імя ОСОБА_2, диплому серії КВ № 075333, виданого 27.07.1984 року на імя ОСОБА_3, військового квитка серії НЗ № 3407340, виданого 01.11.1976 року на імя ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 09.09.2018 року
Справа № 461/7387/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2442/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у вересні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/39464/16-ц

провадження № 61-40653 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов Вадим Ігоревич, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно із відбитком поштового штемпеля її було надіслано 15 липня 2018 року.

У прохальній частині касаційної скарги зазначено клопотання про поновлення строку з підстав того, що повний текст постанови апеляційного суду він отримав засобами поштового зв'язку 15 червня

2018 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва

від 06 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області

від 02 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов Вадим Ігоревич, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/39464/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 11.12.2018 Справа № 310/2258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/2258/18

Провадження №22-ц/807/206/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року в складі судді Полянчука Б.І. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Наумова С.В.

при секретарі судових засідань Слакви-Марчук Н.В.

з участю представника- позивача

адвоката ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст. 524, 533, 536, 625, 1046-1050, ЦК України, - суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 36283,38 гривень (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят три гривні тридцять вісім копійок), яка складається з: 29902,13 гривень сума основного боргу, 3983,90 три процента річних та 2397,36 гривень проценти за користування до 14 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 825,61 гривень (вісімсот двадцять пять гривень шістдесят одна копійка) - сплаченого судового збору та 4865,64 гривень (чотири тисяч вісімсот шістдесят пять гривень шістдесят чотири копійки) - судові витрати повязані із наданням правничої допомоги позивачу.

В решті стягнення процентів за користування грошовими коштами, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.08.2018р.

Суддя С.В.Наумов
03.09.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6345/18
Провадження № 2/644/2218/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Луї Пастера, б. 357, кв. 10, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи з дня її народження до настання повноліття; стянути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Луї Пастера, б. 357, кв. 10, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на її утримання у розмірі одного прожиткового мінімуму на дорослу людину щомісяця, починаючи з 15 грудня 2017 року до 03 травня 2121 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Новотроїцький РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Новотроїцький РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 355/1346/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3483/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 30.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, крім випадків передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Журба

Судді: А.С. Сержанюк

В. О. Фінагеєв
Справа № 599/1457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,80 га. (кадастровий номер НОМЕР_1), згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_2, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачки позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,80 га. (кадастровий номер НОМЕР_1), згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_2, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,80 га. (кадастровий номер НОМЕР_1), згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_2, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 444/656/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/2429/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, та ОСОБА_4, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 транвя 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді: