Провадження № 2-з/344/23/18
13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись із заявою представника ТзОВ "Інвестзахідгруп" про вжиття заходів щодо забезпечення позову до подачі позову,-
10 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ТзОВ "Інвестзахідгруп" про вжиття заходів щодо забезпечення позову до подачі позову шляом накладення (встановлення) заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим уповноваженим ним особам, вчиняти будь-які дії по відчуженню в будь-який спосіб обєкта нерухомого майна нежитлового приміщення «Диско-клуб», що розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, будинок № 168, літера «В», загальною площею 960,2м2.
В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що 23.01.2018р. - між фізичною особою ОСОБА_2 з однієї сторони та ТОВ «ІНВЕСТЗАХІДГРУП» було укладено Договір іпотеки, предметом якого була передача в іпотеку (заставу) Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: Диско-клуб, що розташований за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, будинок № 168, літера «В», загальною площею 960,2м2. Відповідно до Інформаційної довідки № 133587049 від 08.08.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна до набувача ОСОБА_1 перейшло у приватну власність нежитлове приміщення «Диско-клуб», що розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, будинок № 168, літера «В», загальною площею 960,2м2., окрім переходу до власника права власності на складові частини обєкта нерухомого майна:незавершене будівництво, надбудова готовністю 98%, (В3) загальною площею 206,4м2; незавершене будівництво, ресторан готовністю 98%, (В4), загальною площею 116,7м2, альтанка (тимчасова) (В5), площею 40,3м2 які не були предметом іпотеки за договором іпотеки від 23.01.2018р. Вважає, що іпотекодержатель ОСОБА_2 реалізувала обєкт іпотеки з порушенням чинного законодавства України і зокрема, ЗУ «Про іпотеку», а тому ТОВ «ІНВЕСТЗАХІДГРУП» вважає, що новий вигодонабувач ОСОБА_1 так само незаконно набув у власність обєкт іпотеки тому останній може вдатися до намірів та спроб відчужити даний обєкт іпотеки, а саме: нежитлове приміщення «Диско-клуб», що розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, будинок № 168, літера «В», загальною площею 960,2м2., що матиме наслідки істотного ускладнення виконання рішення суду по поверненню обєкта іпотеки у законну власність та значного утруднення ефективного захисту законних прав та інтересів товариства - а тому просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії на відчуження у будь-який спосіб цього обєкту нерухомого майна.
Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи
Згідно ст. 157 ЦПК України - Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.
Суд, розглянувши вказану заяву вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову у спосіб заборони ОСОБА_1, та будь-яким іншим уповноваженим ним особам, вчиняти будь-які дії по відчуженню в будь-який спосіб обєкта нерухомого майна нежитлового приміщення «Диско-клуб» може призвести у майбутньому до неможливості виконання рішення суду, а тому дана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ТзОВ "Інвестзахідгруп" про вжиття заходів щодо забезпечення позову до подачі позову - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) та будь-яким іншим уповноваженим ним особам, вчиняти будь-які дії по відчуженню в будь-який спосіб обєкта нерухомого майна нежитлового приміщення «Диско-клуб», що розташоване за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, будинок № 168, літера «В», загальною площею 960,2м2.
Зустрічне забезпечення не застосовується.
Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 13.08.2021 року.

Суддя Островський Л.Є.