ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-756/1924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі з підстав мирного врегулювання спору, вказала, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну квартиру.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі з підстав мирного врегулювання спору, вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку.

Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом не встановлено, що дії позивача та відповідача суперечать їх інтересам чи порушують права інших осіб, суд вважає можливим задовольнити заяви про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, в рамках вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, в рамках вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Зважаючи на правомірність поданих заяв про відмову від позову, в силу положень ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 158, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) про відмову від позовних вимог та заяву позивача за зустрічним позовомОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя;

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити;

Після набрання ухвалою законної сили, скасувати вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,9 кв. м, житловою площею - 21,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта - 80, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №95 від 03.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сохнич К.М.;

Після набрання ухвалою законної сили, скасувативжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 1000 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 09.07.2014 року, ПП «Геополісся», ОСОБА_5;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба