Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/824/2685/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою в частині визначення підсудності, відповідач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю, посилаючись на порушення судом при відкритті провадження норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечили та просили ухвалу суду про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території міста Ірпінь, висновок суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ч. 1 ст. 30 ЦПК України та є законним і обґрунтованим.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга відповідача не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги відповідача цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а скарги позивача ОСОБА_2- без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2018 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: