Єдиний унікальний номер 448/1119/17
Провадження № 2/448/312/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоуса Ю.Б.,
за участю: секретаря судового засідання Романченко І.А.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, не зявилися,
відповідач ОСОБА_3 не зявилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,
Представник позивача 30.08.2017року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 18 серпня 2014 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, було укладено Договір про надання освітніх послуг (навчання). Відповідно до наказу ректора Університету від 15 серпня 2014 року № 355-С Замовника зараховано до числа студентів інституту іноземних мов за спеціальністю «7.02030302 Мова і література (англійська)».
Зазначає, що за Договором Університет зобовязувався надати освітні послуги ОСОБА_3 за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, а відповідач взяв на себе зобовязання оплачувати надані освітні послуги. Однак, в порушення вимог Договору, відповідач не оплачував вчасно отримані освітні послуги. Згідно з доповідною запискою директора інституту іноземних мов ОСОБА_5, та відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-УІІ наказом ректора Університету від 19 грудня 2014 року № 562-С відповідач був відрахований із числа студентів Університету по спеціальності «7.02030302 Мова і література (англійська)» за невиконання навчального плану та порушення умов Договору. На момент відрахування відповідача з числа студентів Університету існувала заборгованість по оплаті за навчання, що свідчить про неналежне виконання взятого на себе зобов'язання по оплаті за надані освітні послуги.
Станом на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача становить 7 107,00 грн. яка складається з наступного: 3535,00 грн.- сума боргу за зобовязаннями; 3260 грн. інфляційне збільшення суми боргу; 312 проценти річних від простроченої суми.
З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Договором про надання освітніх послуг у розмірі 7107 гривень, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач була своєчасно і належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 серпня 2014 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені ОСОБА_4 (позивачем у праві) та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про надання освітніх послуг (навчання) від 18.08.2014року (а.с.4), відповідно до умов якого виконавець (позивач) взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити навчання ОСОБА_3 за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст на заочній формі навчання за спеціальністю «7.02030302 Мова і література (англійська)» в Інституті іноземних мов (п.1.1 Договору). В свою чергу, замовник (відповідач) зобовязався своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та у строки, що встановлені цим Договором (п.3.1. Договору).
Відповідно до п.4.1. Договору розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись.
Згідно п.4.2. Договору загальна вартість освітньої послуги становить 7070 гривень.
Пунктом 4.3. Договору передбачено, що замовник вносить плату готівкою у строки кожного семестру.
Відповідно до наказу ректора Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4 №355-с від 15.08.2014року (а.с.5) відповідача ОСОБА_3 було зараховано студентом іноземних мов за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст на заочній формі навчання за спеціальністю «7.02030302 Мова і література (англійська)».
На підставі доповідної записки директора інституту іноземних мов ОСОБА_5 (а.с.6), протоколу засідання ради студентського самоврядування університету від 19.12.2014року №47 (а.с.7) та відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» від 01.07.2014року, наказом ректора Університету від 19 грудня 2014 року № 562-С (а.с.8) відповідач була відрахована із числа студентів Університету по спеціальності «7.02030302 Мова і література (англійська)» за невиконання навчального плану та порушення умов Договору (не оплатила за навчання та не зявилась на зимову заліково-екзаменаційну сесію 1 семестру 2014-2015років).
Як вбачається із листа Бухгалтерської служби Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4 №238 від 09.08.2017року (а.с.9) станом на 09.08.2017року у студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була відрахована з числа студентів (слухачів) Університету відповідно до наказу від 19.12.2014року №562-С, існує заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3535гривень.
Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.10) інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.09.2014року по 09.08.2017року становить 3260 грн.. Також позивачем нараховано три проценти річних за вказаний період, що становить 312гривень.
Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для його виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 903 ЦК України, яка регулює питання щодо плати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
Враховуючи вищенаведене, даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті освітніх послуг, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1600 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.Б.Білоус
Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус