Ухвала

3 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2313/2010

провадження № 61-25459 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), ЛуспеникаД. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поворот виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста ЯнаОлександрівна, комунальне підприємство «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання права власності на будинок та скасування договорів іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поворот виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста Я. О., комунальне підприємство «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання права власності на будинок та скасування договорів іпотеки відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поворот виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста ЯнаОлександрівна, комунальне підприємство «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання права власності на будинок та скасування договорів іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк