Справа № 372/1652/18
Провадження № 2-1180/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів Гори А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, посилаючись на поважність причин неявки позивачів, пов'язаних із святкуванням нового навчального року.

Представник позивачів ОСОБА_2 заперечив проти клопотання.

Представник відповідачів заперечень не представив.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Позивачі не з'явились в підготовче засідання друге поспіль, причин неявки не повідомили, будь-яких доказів поважності причин неявки відносно жодного із позивачів суду не надавалось.

Передбачених ст.ст.198,223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання представник позивачів суду не повідомив, а повідомлені ним причини не підпадають під дію вказаних норм права.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає клопотання безпідставним, а передбачені законом підстави для відкладення підготовчого засідання - відсутніми.

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про залучення доказів, про виклик свідків, а також відповідь на відзив.

Представник позивачів ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник відповідачів заперечив проти залучення доказів, проти виклику свідка ОСОБА_15, не заперечив проти прийняття відповіді на відзив, виклику інших свідків.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи необхідність забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти надані представником позивачів копії письмових доказів. Оцінка доказу буде надана на більш пізній стадії процесу.

Також враховуючи згоду учасників процесу суд вважає можливим прийняти відповідь на відзив, яка подана в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Представник позивачів просить допитати в якості свідків позивачів у цій справі, інші учасники заперечень не представили, тому суд вважає можливим задовольнити таке клопотання.

Також представник позивача просить викликати для допиту ОСОБА_15, про якого повідомив лише відомості про місце роботи та службову адресу.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про обізнаність ОСОБА_15 із обставинами, які стосуються предмету доказування у цій справі, тому з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи слід вжити заходів для виклику цього свідка у судове засідання. Заперечення представника відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

При цьому слід звернути увагу представників позивачів на необхідність дотримання припципів диспозитивності та змагальності сторін, а також відсутність відомостей про місце проживання свідка, що унеможливлює вжиття заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 49, 69, 83, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані представником позивачів письмові докази, відповідь на відзив.

Викликати для допиту у судовому засіданні по цій справі в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко