Справа № 214/7276/16-ц
2-во/214/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний» про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків з урахуванням пені,-

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 листопада 2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний» ОСОБА_3, в якій остання просить суд виправити описку в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків з урахуванням пені, а саме вірно зазначити по-батькові відповідача «Порфирійович» замість помилково вказаного «Порфірйович».

В обґрунтування заяви представник зазначає наступне. 28 квітня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення, при виготовленні якого допущено описку в зазначенні по-батькові відповідача. У звязку з цим державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області не має можливості примусово виконати рішення суду. На запити державного виконавця стосовно боржника до органів державної фіскальної служби та пенсійного фонду надходять відповіді про відсутність у нього майна, доходів. Однак позивачеві достеменно відомо, що ОСОБА_2 отримує пенсію, має у власності автомобіль. Таким чином, невірне зазначення в рішенні суду по-батькові відповідача унеможливлює його виконання.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків з урахуванням пені задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті членських внесків з урахуванням пені на загальну суму 2 035,60 грн. на користь ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний», а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний» предявлено позов до ОСОБА_2, в наданих товариством документах відповідач також зазначений як «ОСОБА_2 (Порфірійович)». Натомість в документах російською мовою відповідач зазначений як «Зиневич Александр Парфирьевич».

З відповіді адресно-довідкового органу ДМС України в Дніпропетровській області слідує, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: мкр-н. Сонячний 6/23, м. Кривий Ріг. Вказана особою є однією і тією ж особою, до якої предявлено позов.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що саме позивачем невірно зазначено по-батькові відповідача у звязку з невірним перекладом, що й призвело до допущення судом описки у вступній та резолютивній частинах рішення.

Зметою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити його виконання, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку, у звязку з чим заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.258-260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний» задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 власників індивідуальних гаражів «Індустріальний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків з урахуванням пені, зазначивши вірно по-батькові відповідача як «Порфирійович» замість помилково вказаного «Порфірйович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через районний суд.

Головуючий суддя В.М.Прасолов