overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/572/18
№ провадження 2/196/230/2018
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року по даній цивільній справі надано представнику ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

17.12.2018 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 надійшла заява з додатками, а тому з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 13 год. 15 хв. 22 січня 2019 року в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул. Театральна, 14-а).

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 700/96/18
Номер провадження 2-во/700/15/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який був виданий Лисянським районним судом на підставі рішення цього суду у цивільній справі № 700/96/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 17.04.2018 року, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк були задоволені. У даному виконавчому листі була допущена помилка, а саме: відсутня дата його видачі, що є перешкодою для предявлення даного виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому просить постановити ухвалу про виправлення допущеної описки.

В судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цивільній справі № 700/96/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була допущена помилка, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

Керуючись ст. 432, 269, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 700/96/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі вказати дату видачі 15 червня 2018 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 715/1530/18
Провадження № 2-о/715/118/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/1530/18-ц провадження № 2-о/715/118/18 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7110/18
Номер справи місцевого суду: 521/1872/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про відшкодування моральної шкоди, на 16 жовтня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5768/18 Третейський суддя - Мамченко Ю.В.
Унікальний №755/9249/13 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України, за заявою Директора Відділення «Вінницька регіональна дирекція» Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» Талесника Володимира Володимировича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 жовтня 2018 року у справі №13/18 за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський птахокомбінат», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» про стягнення заборгованості,

встановив:

До Київського апеляційного суду в порядку ст. 483 ЦПК України надійшла заява директора Відділення «Вінницька регіональна дирекція» АТ «Міжнародний інвестиційний банк» Талесника В.В. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 жовтня 2018 року у справі №13/18 за позовом АТ «Міжнародний інвестиційний банк» до ТОВ «Барський птахокомбінат», ОСОБА_3, ТОВ «Компанія-К» про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по справі за вказаною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду в порядку ст. 485 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою директора Відділення «Вінницька регіональна дирекція» АТ «Міжнародний інвестиційний банк» Талесника В.В. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 жовтня 2018 року у справі №13/18 за позовом АТ «Міжнародний інвестиційний банк» до ТОВ «Барський птахокомбінат», ОСОБА_3, ТОВ «Компанія-К» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копії заяв про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 455/947/17 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/2416/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 219/7589/18
Провадження №2/219/2426/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Учкудук Навоійської області, р. Узбекіста, який зареєстрований та проживає за адресою: 84511, АДРЕСА_1; звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності до Бахмутської міської ради, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Мира, буд. 44.

03.09.2018 року за № 28147 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 596/608/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Рудніцькій О.П.,

за участю: представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після набрання рішенням суду законної сили, копію вказаного рішення суду надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз'яснити заявнику, представнику заінтересованої особи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у абзаці 5 резолютивної частини цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 07 вересня 2018 року.

Головуюча: підпис

Присяжні: два підписи

З оригіналом вірно

Головуюча суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 2/754/7392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 22.01.2019 року

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8. Розгляд справи буде проведений у строк до 24.01.2019 року.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст.ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/7518/18 Провадження № 2/591/3361/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 грудня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 71 Житлового кодексу України, яка регулює питання права користування державним житлом та на статті 319, 405 Цивільного кодексу України, які спрямовані на захист права власності, тобто вказані підстави є взаємовиключними.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

справа 755/18995/17

провадження № 22-ц/824/4460/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2018 року у складі судді Виниченко Л.М. в справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: