АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5246/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1475/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

22.08.2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення Банком отримано лише 01.08.2018 року.

Згідно з п.п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

ПАТ АБ «Укргазбанк» в апеляційній скарзі заявило клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_4, для надання пояснень по суті висновку.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк апеляційного оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 вересня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечення щодо клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 359, 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта