overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/6211/17
Провадження №2/642/202/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя - Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зайцевої Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Харківенергоремонт» про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні розглянуті всі клопотання сторін, витребувані усі докази. Клопотань з приводу інших підготовчих дій від сторін не надходило.

23.10.2018 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи

Керуючись ст.ст.189, 200,259,260, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Харківенергоремонт» про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання виконання певних дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 14 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 390/213/18
Провадження №2-сз/390/12/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

"03" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та, при пред'явлені даного позову, сплатив судовий збір в сумі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM8ВDW6F від 08.02.2018 року. Вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України згідно виписки про зарахування.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України. Зазначена ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., перераховану згідно платіжного доручення № PROM8ВDW6F від 08.02.2018 року, на рахунок: 0194, отримувач: УДКСУ в Кіровоградській області, код отримувача: 38036997, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 ОСОБА_2) Кіровоградський районний суд.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 222/1358/18
Провадження 2/222/440/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Дослідив матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» за подання заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в позовній заяві відсутній підпис другого позивача ОСОБА_2

На підставі викладеного, заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк протягом десяти днів, з часу вручення копії ухвали суду, для оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, залишити без руху, надавши позивачам строк протягом 10 (десяти) днів, з часу вручення копії ухвали суду, для сплати судового збору.

Роз'яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 663/3057/18
Провадження № 2/663/1208/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його діда ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що розгляд вказаної справи не впливає на права та обовязки ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, на підставі ст.53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі в майбутньому може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №751/6410/18
Провадження №2/751/1521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача - задовольнити.

Визнати недійсним положення пункту 7.1. Розділу 7 Договору про надання споживчого кредиту від 10.01.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яким передбачено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов»язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Зобов»язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційнного банку «УкрСиббанк», (ЄРДПОУ 09807750, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) здійснити перерахунок боргових зобов»язань ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за Договором про надання споживчого кредиту від 10.01.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», починаючи з 10.01.2007 року та з урахуванням здійснених позичальником платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄРДПОУ 09807750, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь держави 1 409 (одну тисячу чотириста дев»ять) грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 12.12.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа № 643/6178/17
Провадження № 6/643/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15.11.2018р. зазначена ухвала суду від 25.10.2018р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв'язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Технічна частина: 30.08.18
Справа № 539/2900/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 02 жовтня 2018 р. на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №443/826/18
Провадження №2/443/824/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

03 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,

встановив:

у провадженні Жидачівського районного суду перебуває вказана цивільна справа на стадії розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження за №943 від 23.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області. Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М.. Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2276/18
Провадження № 2/209/1213/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Транзит" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Партнер Транзит" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 015/3138/367641 від 05 вересня 2017 року в розмірі 65903,48 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 03 вересня 2018 року на 10.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове сторони не зявилися, хоча про час та місце проведення якого були повідомленні належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою всіх учасників по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Транзит" про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 02 жовтня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Номер рядка звіту 6 Справа № 287/278/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: 11000, м.Олевськ, вул.Радгоспна, 28, Житомирської області, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, місце знаходження: м.Олевськ, вул. Привокзальна, 8, Житомирської області про визнання особи безвісно відсутнім ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про визнання особи безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутнім.

Призначити зазначену справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 10 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11001, Житомирська область, м.Олевськ, вулиця Володимирська, 7.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волощук