Справа №487/2735/18
Провадження №2/487/1616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

07.12.2018 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 надала заяву про зупинення провадження по даній справі відповідно до п. п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мотивуючи тим, що на розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа №487/5756/17 за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих пошкодженням майна та моральної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача надала заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, крім того надала заперечення проти заяви про зупинення провадження по справі.

Відповідач та її представник до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в звязку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання відповідача на те, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа №487/5756/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих пошкодженням майна та моральної шкоди, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Так, суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі не має.

Крім того, сторона відповідача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди на 05.02.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №28, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова