overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/6971/18
Справа №554/6971/18
Провадження №2/554/2928/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання в порядку спадкування прав забудовника житлового будинку , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1, за ордером ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.109)

Відповідач територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради до суду 21.11.2018 та 13.12.2018 свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки. (а.с.108)

Третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду свого представника не направили, надіславши суду пояснення в яких прохали справу розглядати без їхньої участі та зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с86).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7227/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
31 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 743/1239/18
Провадження №2/743/446/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві початком дії договору укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 в календарному році значиться місяць, якого не існує, а саме 01.19.2017 року.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_210-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 462/2574/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/870/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.3 ст. 369, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 404/4759/18
Номер провадження 2/404/2831/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: 9/20 частками житлового будинку з господарським, побутовим будівлями і спорудами за адресою: вул. Степанова, 23/25, м. Кропивницький.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Степанова, 23/25, м. Кропивницький без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Степанова, 23/25, м. Кропивницький залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 509/920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_3, було винесено рішення по вказаній справі.

16 серпня 2018 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_2у звязку з чим ухвалою суду від 23 серпня 2018 року заяву було задоволено, заочне рішення скасоване та справа передана для нового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викликати у судове засідання сторони на 25 вересня 2018 року на 09:30год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 212/4247/17
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Barkmet, а.s. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом до суду

на адресу суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (50029, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського, буд. 10 прим. 12) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4, відповідно до якої видано свідоцтво про право на спадщину серії 705 від 11.05.2017 року.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, доцільним витребувати у Криворізькій філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4, відповідно до якої видано свідоцтво про право на спадщину серії 705 від 11.05.2017 року, так як приватний нотаріус ОСОБА_3 припинила свою діяльність. Витребувані докази мають відношення до спору, який виник та сприятимуть забезпеченню повноті та обєктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребуватив Криворізькій філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36а) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4, відповідно до якої видано свідоцтво про право на спадщину серії 705 від 11.05.2017 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 01 жовтня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2018 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 309, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 417/5895/18
Провадження № 2/417/232/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"28" серпня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гончарової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні .

10.08.2018 до початку розгляду справи позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2-о/127/536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив :

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-316, 318 ЦПК України.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

Ухвалив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 25.09.2018 року о 15.30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1356/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 10024, АДРЕСА_1 до ПП 'ЗЛАГОДА ПЛЮС' адреса/місце знаходження:12336, Житомирська обл., с.Зороків , вул.Перемоги,57 а про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок потрави пшениці,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП 'ЗЛАГОДА ПЛЮС' про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок потрави пшениці.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 02 листопадаа 2018 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.10.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно