Справа №647/2675/17
Провадження № 2/647/120/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач вирішила придбати житловий будинок у ОСОБА_2, який розташовано в с. Новорайськ, вул. Мічуріна, 23, Бериславського району Херсонської області.

За вказаний будинок ОСОБА_4 передала відповідачу пятдесят тисяч гривень, що підтверджується розпискою від 24.03.2017 року, та свідченнями самої відповідачки, які зафіксовані у висновку № 955-17 від 25.04.2017 за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО № 1813 за заявою ОСОБА_4

Проте, юридично оформити купівлю - продаж вищезазначеного будинку відповідач відмовилась, оскільки не є власником вказаного будинку, та не має правовстановлюючих документів. Тобто у відповідача відсутні правові підстави на продаж будинку, а отримані нею кошти є безпідставно набутим майном.

В звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень як безпідставно набутих та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

07.06.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що вона пустила відповідача пожити у будинку №23 по вул. Мічуріна в с. Новорайськ. Позивач в подальшому мала намір придбати цей будинок, але потім передумала. Ніяких коштів вона не отримувала від позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 досягнуто згоди про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, вулиця Мічуріна, 18.

Так, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 отримала 50000 гривень за продаж будинку (а.с. 6).

З копії висновку №955-17 від 22.04.2017 року за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 20.04.2017 року до журналу ЄО №1813 за заявою ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила, що отримала від ОСОБА_4 кошти за будинок, які переслала своїй сестрі в Російську Федерацію, в неї грошей не залишилось (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України (далі ЦК) попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Отже, суд доходить висновку, що сторонами в усній формі укладено попередній договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, вулиця Мічуріна, 18.

Відповідно до ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

За ч. 1 ст. 635 ЦК попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Таким чином, попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу жилого будинку повинен був укладатися у письмовій формі і підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За ч. 2 ст. 215 ЦК недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Враховуючи викладене, укладений сторонами в усній формі попередній договір щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу жилого будинку є нікчемним.

За ч. 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, враховуючи, що попередній договір та договір купівлі-продажу не укладався, а отже отримані відповідачем ОСОБА_2 кошти вважаються безпідставно набутим майном, тому на підставі ст. 1212 ЦК України підлягають поверненню.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, який відповідно до ст. 141 ЦПК України , підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень як безпідставно набутих.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 640 гривень 00 копійок в рахунок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.12.2018 року. .

Суддя М.О.Кириленко