Провадження № 2/161/4882/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву судді Кирилюк В.Ф. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про захист трудових прав, визнання недійсним конкурсу та визнання протиправним рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок», оформленого протоколом від 11.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Кирилюк В.Ф. заявила про самовідвід з тих підстав, що з сином позивача ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

В силу вимог ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу судівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

З огляду на наведене, з метою гарантування неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Кирилюк Валентини Федорівни у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про захист трудових прав, визнання недійсним конкурсу та визнання протиправним рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок», оформленого протоколом від 11.12.2018 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про захист трудових прав, визнання недійсним конкурсу та визнання протиправним рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора КП «Санаторій матері і дитини «Пролісок», оформленого протоколом від 11.12.2018 року передати до відділу забезпечення розгляду цивільних справ та справ адміністративного судочинства Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.

Волинської області