overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті та вказану заяву 18 грудня 2018 року було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 317, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 21.12.2018 року на 10:30 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 759/13389/15-ц

провадження № 61-47420ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 523/8160/18
Провадження №2/523/3663/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність матеріальної допомоги відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження по справі за вказаними вимогами в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче засідання 16.08.2018р. не зявилась, про дату, час і місце цього засідання повідомлялась належним чином, своєчасно, проте, надала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання 16.08.2018р. не зявився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно, про причини неявку суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 257, 353, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 219/9627/18
Провадження № 2-о/219/1180/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву представника заявника за договором про надання правової допомоги від 23.08.2018 року адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану; Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року представник заявника за договором про надання правової допомоги від 23.08.2018 року адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану; Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області.

30.08.2018 р. за № 27884 від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника за договором про надання правової допомоги від 23.08.2018 року адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану; Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 361/63/18
Провадження № 2/361/1084/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири, визнання права власності на ? частину квартири,

Керуючись ст. ст. 76 - 83,133,141,263,264,265,268,273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 укладеного 06 червня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 12000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн. 00 коп.

Повний зміст рішення суду буде складений 26 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 161/1208/18
Провадження № 2/161/1271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ТОВ «Луцьктехнобуд» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ТОВ «Луцькавтодор-Сервіс» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент Житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент Житлово-комунального господарства Луцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Провадження № 2-н/750/1279/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ №750/12461/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2015 року по 31.07.2018 року в сумі 5919 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

12.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2015 року по 31.07.2018 року в сумі 5919 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліції Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства і прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2016р. відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 місцевої прокуратури на належного прокуратуру Херсонської області, та залучити у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору посадових осіб відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали заявлене клопотання в частині заміни відповідача, щодо залучення третіх осіб поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 місцева прокуратуру не є юридичною особою, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо залучення третіх осіб, то суд вважає, що дане клопотання є передчасним та коло осіб, на права та обовязки яких може вплинути вірогідне рішення в даній справі, буде встановлюватися під час розгляду справи у підготовчому засіданні за участю належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 місцеву прокуратуру на належного прокуратуру Херсонської області.

У задоволенні клопотання щодо залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору посадових осіб відповідачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 214/7153/18
2/214/3145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 34/158) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 22/6) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 34/158) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 22/6) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.30 год. 21 грудня 2018 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 640/12888/17, провадження №2/640/3033/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 22.09.2012 року в сумі 15048,20 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

З наданої до суду копії виконавчого листа від 27.11.2017 року, № 640/12888/17, вбачається, що прізвищем відповідача зазначено "Гетьман" замість правильного "Гетьманов".

Приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що правильним є написання прізвища відповідача "Гетьманов".

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в виконавчому листі від 27.11.2017 р., зазначивши прізвищем відповідача "Гетьманов" замість помилкового "Гетьман".

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в виконавчому листі від 27.11.2017 р., № 640/12888/17, виданому на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року, справа № 640/12888/17, вказавши прізвищем відповідача "Гетьманов" у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко