АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 755/14977/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7622/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року (у складі судді Гончарука В.П.) в справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Шевченківський районний ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві на рішення старшого державного виконавця Рибчинського О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 заінтересовані особи: ОСОБА_4, Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на рішення старшого державного виконавця Рибчинського О.В в частині визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. від 08.08.2017 р. про повернення виконавчого документа в частині виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження ВП №45103860 та стягнення виконавчого збору у сумі 279 937 грн. - закрито, а в задоволенні скарги щодо не зняття арешту на майно, накладеного постановою від 21.11.2014р. ВП № 45103860 та зобов'язання старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. зняти арешт з майна - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 02.08.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 стало відомо 20 липня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. 02 серпня 2018 року було подано апеляційну скаргу через поштове відділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник зазначала, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 стало відомо 20 липня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 53). 02 серпня 2018 року було подано апеляційну скаргу через поштове відділення (конверт а.с.67).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на рішення старшого державного виконавця Рибчинського О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.