Справа № 2-3232/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по справі № 2-3232/08 від 18.09.2008 р. задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 49685 (сорок девять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн.. 92 коп. та судових витрат 491,85 грн.

На виконання рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по даній справі було видано виконавчі листи про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України заборгованості в розмірі 49685 (сорок девять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн.. 92 коп. та судових витрат 491,85 грн.

Дані виконавчі листи були предявлені до виконання та по них відкрито виконавче провадження.

Однак, враховуючи проведення антитерористичної операції на території Луганської області, Банк був позбавлений можливості повноцінно здійснювати свою діяльність в цілому та контролювати примусове стягнення сум заборгованостей з боржників зокрема.

На підставі розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. за № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 р. за № 46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області територіальних органів юстиції», що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Луганська ГТУЮ у Луганській області переміщено на територію підконтрольну українській владі до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 3503/5 від 29.11.2016 р. утворено Луганський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, реорганізувавши шляхом злиття Артемівський ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області, Жовтневий ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області, Ленінський ВДВС м. Луганська ГТУЮ у Луганській області, Камянобрідський ВДВС м. Луганська у Луганській області.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області територіальні органи юстиції», що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул.. банківська, буд. 33.

11.06.2018 р. Банком на адресу Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області було направлено заяву про стан виконавчих проваджень № 15827596, 13477088 та 13543637 щодо примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 50177,77 грн.

На адресу Банку від Луганського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надійшла відповідь про стан виконавчих проваджень та довідка про втрату вказаних виконавчих проваджень.

Крім того, у вказаній довідці про втрату виконавчих проваджень Луганським МВ ГТУЮ у Луганській області зазначено, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації та здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, в звязку з чим виконавчі провадження вважаються втраченими.

Просить відновити втрачене судове провадження Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по справі № 2-3232/08 від 18.09.2008 р. про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 49685,92 грн. та судових витрат в розмірі 491,85 грн.

Представник заявника про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, але до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином шляхом розміщення судового виклику на офіційному сайті Сватівського районного суду Луганської області, але до судового засідання не зявились та про причини неявки суд не повідомили.

Представник Сорокинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області не зявився, надавши суду листа про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Заочним рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по справі № 2-3232/08 від 18.09.2008 р. задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 49685 (сорок девять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн.. 92 коп. та судових витрат 491,85 грн.

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі, але не долучає до матеріалів справи копію судового рішення, з якої би вбачалося, що дійсно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» було стягнуто суму заборгованості у розмірі 49685 (сорок девять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн.. 92 коп. та судових витрат 491,85 грн.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не була передана Краснодонським міськрайонним судом Луганської області до архіву Сватівського районного суду Луганської області.

У звязку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-3232/08, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє, що підтвердженого довідкою заступника керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5

Таким чином у суду відсутня можливість отримати копію рішення суду, що унеможливлює і відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки заявником та іншими учасниками справи не надана копія рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-3232/08, суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,260,261,488,489,493,494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Лугаснкьої області.

Суддя: С.М. Скрипник