overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3111/18
Провадження № 2-о/159/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 11 січня 2017 року за адресою с.Воля-Любитівська Ковельського району, вул. Центральна,33.

До початку судового розгляду заявник ОСОБА_1 подала суду клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-24/2004
Провадження № 2-зз/577/7/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська міська рада про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

На обгрунтування зазначила, що ухвалою міського Конотопського суду від 17 липня 2003 року по справі накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 20.08.2018 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та вирішила розпорядитись власним майном. Однак при зверненні до нотаріуса їй стало відомо, що на вказану квартиру мається накладена судом заборона.

ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі.

Конотопська міська рада надала клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при вирішення питання покладаються на розсуд суду.

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову ухвалою міського Конотопського суду Сумської області від 17 липня 2003 року, накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 по справі за позовом АТЗТ «МЖК-Номак» до ОСОБА_2, ліквідатора ОСОБА_3, ДП ПМК -7 АТ «Сумбуд», Конотопської філії АТ «Сумиінвест», виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання рішення виконкому Конотопської міської ради недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та виселення.

Ухвалою Конотопського міського суду від 18.03.2004 року прийнято відмову АТЗТ «МЖК-Номак» від позову та провадження у справі закрито, у зв»язку з чим захід забезпечення позову підлягає скасуванню, що не було своєчасно зроблено попередньою судовою інстанцією.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку, зокрема, закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись: ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову у виді заборони проводити певні дії, пов»язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, визначений за ухвалою Конотопського міського суду від 17.07.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 266/6670/18
Провадженя№ 2-н/266/317/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4463/18 Справа № 205/5875/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 год. 05 хв. на 30 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) О.В. Свистунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 03 серпня 2018 року надійшла заява житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

15 серпня 2018 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 22 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою Зарічне, АДРЕСА_1 з 16 січня 2002 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32,162,163,165,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/14486/18 за заявою житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передати на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області (34000 Рівненська область Зарічне, вул.Грушевського, 10) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 214/6760/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №333 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 226/3038/18
Справа № 226/3038/18
Провадження № 2/226/1016/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Сторони та третя особа до підготовчого судового засідання не з'явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, всі докази подані. Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 14 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 396/1500/18
Провадження № 2/396/592/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 вересня 2018 року о 11.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1262/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

29.08.2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа: Селидівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа: Селидівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ДП «Селидіввугілля» щодо невизнання повязаним з виробництвом нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року о 03 годині 00 хвилин на території ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» під час його слідування після закінчення роботи додому.

Скасувати акт від 14 листопада 2017 року за формою Н-5 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 15 жовтня 2017 року о 03 год. 00 хв.

Визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року о 03 годині 00 хвилин на території ВП « Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» під час його слідування додому після закінчення роботи, таким, що повязаний з виробництвом.

Зобовязати ДП «Селидіввугілля» скласти акт розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року о 03 годині 00 хвилин на території ВП « Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», за формою Н-1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 656/625/18
Номер провадження 6/656/28/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши подання начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Іванівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не встановлено.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

Призначити по справі судове засідання на 04 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 21.01.2019 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: