Дата документу 16.08.2018
Справа № 334/2323/18
Провадження № 2/334/2495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філіїї Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що за період з грудня 2013 року по лютий 2018 року надав послуги з централізованого опалення у квартиру АДРЕСА_1, яка згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2013 року зареєстрованого за № 520 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О.

Боржниця належним чином обов'язок по оплаті поточних рахунків не виконувала, лише одноразово у січні 2018 року частково сплатила заборгованість у розмірі 1660,00 грн., у зв'язку з чим виникла загальна заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 12907,38 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 12907,38 грн., а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений строк не надала суду відзив на позовну заяву тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири (серія та номер:520), виданого 10.04.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною та зареєстрованого в Єдиному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер: 1528076 від 10.04.2013 року (номер запису про право власності 610329), є власником квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаного на ім'я відповідачки Концерном «МТМ» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

Позивач у період з грудня 2013 року по лютий 2018 року надав відповідачці послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване у АДРЕСА_1.

Боржниця одноразово у січні 2018 року частково в рахунок погашення заборгованості сплатила грошові кошти у розмірі 1660,00 грн.

ОСОБА_1 належним чином обов'язок по оплаті поточних рахунків не виконувала, у зв'язку з чим виникла загальна заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 12907,38 грн., що підтверджується доданими до позову розрахунками.

Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут, інше.

Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по відношенню до Відповідача, як споживача послуг та керується положеннями ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 року, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 та іншими нормативно-правовими актами України.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, причому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до змісту ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з грудня 2013 року по лютий 2018 року Концерном «МТМ» було надано послуги з централізованого опалення на загальну суму 14567,38 грн. за адресою: АДРЕСА_1, де на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1. У січні 2018 року відповідачка частково здійснила сплату заборгованості на суму 1660,00 грн., а тому загальна сума боргу станом на теперішній час складає 12907,38 грн., що підтверджується доданими до позову документами, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення з відповідачки судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 135, 141, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 12907,38 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот сім гривень 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок 1951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ), судовий збір у розмірі - 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.