overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4805/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/4805/18 (провадження № 2/552/1569/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Ротор», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року відмову ОСОБА_1 від позову прийнято, закрито провадження в цивільній справі у звязку з відмовою позивача від позову. Повернуто позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1203,74 грн. сплачений згідно квитанцією від 20.08.2018 16:11:9 на загальну суму 2407,48 грн. на реквізити: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у м. Полтаві /Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 899998, Рахунок отримувача 6003.

В постановленій судом ухвалі допущено описку, невірно зазначено номер квитанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року в справі № 552/4805/18.

Вірно вважати номер квитанції 0.0..1 заміть зазначеного 1327-5821-7830-9102.

Копію ухвали направити всім учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

18.12.2018
Справа № 569/3122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст..259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 (Черняка) у м.Рівне спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як таку, що набута в період шлюбу.

Здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 (Черняка) у м.Рівне між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання за кожним з них по 1/2 ідеальній частці з припиненням права спільної сумісної власності на цю квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 713 (сімсот тринадцять) гривень 25 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя І.О.Гордійчук
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

30.08.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 17.07.2018 р. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. ЇЇ проведення просить доручити Київському районному суді м. Одеси (65000, м.Одеса, вул. Варнентська, 3Б) (а.с. 36).

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність у справі клопотання представника позивача про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Городоцькому районному суді Львівської області та Київському районному суді м. Одеси, суд вважає за можливе підготовче судове засідання у даній справі, призначене на 14 год. 30 хв. 19.10.2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України і доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на визначений час і дату, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 19.10.2018р. о 14 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 19.10.2018 року.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 та зобов'язати її прибути в призначене підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Одеси за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Варнентська, 3Б.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 405/469/18
Провадження №2/405/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/469/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006) до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001) про стягнення коштів внаслідок невиконання зобовязання за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення грошових коштів в розмірі 15 733 784 грн. 45 коп., що складається з 12 000 000 грн. 00 коп. основного боргу, 567 840 грн 00 коп. -відсотки на залишки по рахунку, 587 448 грн. 00 коп. - 3% річних, інфляційні втрати - 2 578 496 грн. 45 коп., - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 28 грудня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
2-о/465/94/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з вказаною заявою, згідно з якою просить прийняти рішення, яким встановити факт про те, що виконані будівельні роботи у спільному дворі будинку №20 на вул.Грушевського та будинку №38 на вул.І.Франка проведені на існуючій терасі будинку №20 на вул.Грушевського та на існуючій терасі будинку №38 на вул.І.Франка у м.Львові без захоплення земельної ділянки.

Між тим, від позивача надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

За приписами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, подана до відкриття провадження у справі та заявник самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 258-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Розяснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 2-2430/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев"ядомський, розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян Арутюн Овсепович (61002 м.Харків вул.. Ярослава Мудрого буд. 16 ) , стягувач : ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( місце знаходження м.Харків 61024 вул. Студентська буд.5/6 ) , за виконавчим листом №2-2430/08/18, ВП № 8841807

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київський районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена скарга.

В прохальній частині скарги, скаржник просить витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 8841807 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду матеріали виконавчого провадження № 8841807.

Зазначені документи надати до 22 листопада 2018 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/3940/18 Головуючий у 1-й інстанції Редько О.В. Номер провадження 22-ц/778/3213/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, особа, яка не приймала участі у справі на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, особа, яка не приймала участі у справі подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, особа, яка не приймала участі у справі на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним призначити в судове засідання

на 04 грудня 2018 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 766/4405/18

Номер провадження: 22-ц/791/1252/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року.

Оскільки апеляційним судом оголошено перерву у розгляді вказаної справи до 09 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати 27 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та (або) його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа № 203/5435/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року по цивільній справі №203/5435/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року по цивільній справі №203/5435/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 13 вересня 2018 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак