Єдиний унікальний номер 226/1867/18
Номер провадження 22-ц/775/1430/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про повернення позивачеві ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, позовної заяви до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (справа № 226/1867/18, суддя першої інстанції Рибкін Олексій Анатолійович), -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області електронною поштою надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, в якій він просить скасувати ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року, якою позивачу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, повернуто позовну заяву до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Димитровського міського суду Донецької області про повернення заяви позивачеві у цивільній справі №226/1867/18 постановлено 15 серпня 2018 року.

Позивачем ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції електронною поштою 30 серпня 2018 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII), згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1. за своєю формою та змістом не відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1. надійшла до апеляційного суду з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі електронного документа з поміткою, що апеляційна скарга підписана за допомогою електронного цифрового підпису. Крім того, до електронного документа додано файл із сканкопією апеляційної скарги, яка містить підпис адвоката ОСОБА_2

Частинами 1 - 3 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України (тут і далі в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частин 1, 4, 6, 8, 13 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Згідно п/п. 15.1 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 03 вересня 2018 року Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено та Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, що виключає подання процесуальних документів учасниками справи, зокрема, апеляційних скарг, в електронній формі.

Вимоги ЦПК України щодо форми апеляційної скарги станом на 03 вересня 2018 року не суперечать ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Регламент Європейського суду з прав людини від 01.06.2010 року також містить певні вимоги до заяв, які подані згідно зі статтями 33 і 34 Конвенції. А саме, відповідно до Правила 45 цього Регламенту така заява повинна бути оформлена письмово та має бути підписана заявником або його представником. Згідно Правила 471 кожна заява, подана на підставі статті 34 Конвенції, оформлюється на бланку Секретаріату, якщо голова відповідної секції не виносить інше рішення. Це ж Правило 471 містить вимоги щодо змісту індивідуальної заяви.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, подана в електронній формі разом із сканкопією цієї апеляційної скарги, яка не містить оригінального власноручного підпису апелянта, та у зв'язку із поганою якістю сканування є нечитабельною, не відповідає вимогам ЦПК України станом на 03 вересня 2018 року щодо письмової паперової форми апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом ОСОБА_2, який згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України має статус адвоката.

Відповідно до частини 3 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 4, 6, 8 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До електронної апеляційної скарги додана сканкопія ордера № 023396 від 19.07.2018 року, згідно якої адвокат ОСОБА_2 має повноваження представляти позивача ОСОБА_1 у Димитровському міському суді, Апеляційному суді Донецької області, Верховному суді. Проте сканкопія цього ордера не засвідчена у визначеному законом порядку.

В п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Тобто, апеляційна скарга від імені позивача ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2, повноваження якого на підписання апеляційної скарги не підтверджені належними доказами, а саме до апеляційної скарги додано незасвідчену сканкопію ордера № 023396 від 19.07.2018 року.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати позивачу та його представнику строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та для надання оригінала ордера, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2, або його копії, засвідченої у визначеному законом порядку.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м. Довжанськ Луганської області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 подана безпосередньо до апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 226/1867/18.

Керуючись ст. 357, ст. 185, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про повернення позивачеві ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, позовної заяви до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (справа № 226/1867/18) залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та для надання оригінала ордера, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2, або його копії, засвідченої у визначеному законом порядку, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/1867/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату ОСОБА_2, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та не надання до апеляційного суду оригінала ордера, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2, або його копії, засвідченої у визначеному законом порядку, у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду (з моменту розміщення інформації про постановлення цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень) апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха