overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1311/18
Провадження №2/278/558/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що є власником садового будинку №143 в садовому товаристві «Троянда» (СТ «Соколовське»). З 2008 року вона користується земельною ділянкою площею 0,0467 га., на якій розташований вищевказаний будинок.

На даний час позивач бажає належним чином оформити земельну ділянку, на якій розташований садовий будинок, що стало підставою для звернення позивача до суду.

06 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовних заяв без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5561/18А Справа № 210/3923/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Голови Нежалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Голови Нежалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 1607/691/2012
Номер провадження 6/530/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Засобами електронного зв'язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" за довіреністю Більдій А.С. до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва або інших судах м.Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Згідно даних Окружного адміністративного суду м. Києва, на 17.12.2018 року зала для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зайнята.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, а не суди, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по клопотанню представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" підлягає відмові.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,258,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По клопотанню представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"" за довіреністю Більдій А.С. про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва - відмовити.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хвилин 17.12.2018 року провести в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Пр№20-/155/108/18
Справа 155/1274/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2018 рокуГорохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Судове засідання по справі було призначено на 29 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві до суду просить розгляд справи відкласти у зязку з ненадходженням всіх необхідних матеріалів з відділу поліції м.Горохова.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_2, а також для надходження відповідних матеріалів за зверненням ОСОБА_1 від Горохівського відділу поліції, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.2 ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 9ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ч.2ст.223, ст.223, ч.2 ст.247, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 на 04 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/7406/18
Номер провадження 2/404/3592/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Соборна,50 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Соборна,24 А кв.31 м. Кропивницький) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 01 червня 1984 у Мустамяенському секторі відділу ЗАГСу, актовий запис № 432.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду гне повідомив.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 01 червня 1984 зареєстрованому у Мустамяенському секторі відділу ЗАГСу, актовий запис № 432.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Соборна,50 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Соборна,24 А кв.31 м. Кропивницький) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 1984 у Мустамяенському секторі відділу ЗАГСу, актовий запис № 432.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул. Соборна,24 А кв.31 м. Кропивницький) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Соборна,50 м.Кропивницький) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду складено 12.12.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 149/2692/17
Провадження №22-ц/801/333/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокуСправа № 149/2692/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.01.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_5
Справа № 136/2589/18
провадження № 2/136/961/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про визнання недійсними та скасування договорів дарування та державних актів про право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач додав до позовної заяви, у відповідності до приписів ст.177 ЦПК України, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, утім у фотокопіях, які не засвідчені в установленому законом порядку, що ставить їх під сумнів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про визнання недійсними та скасування договорів дарування та державних актів про право власності на земельні ділянки, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. 145/1162/18

2/145/720/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 селищної ради про скасування рішення VII сесії IV скликання ОСОБА_5 селищної ради від 18.04.2003 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 147434,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребовування із Вінницького ООБТІ інвентаризаційні справи на житлові будинки з господарськими спорудами в смт. Сутиски Тиврівського р-ну Вінницької обл., по вул. Комарова, 8 та Комарова, 6.

Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ'ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Кропивницького, буд. 2) надати інвентаризиційну справу на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Комарова, 6, смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області та на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Комарова, 8, смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 654/5078/14-ц

Номер провадження: 22-ц/791/9/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

Радченка С.В.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року, постановлене під головуванням судді Охтень А.А., в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року змінити.

Зменшити суму стягнутої з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0004/10/11-КLI від 23.12.2010 року з 1 788 497 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 91 копійка до 1 610 055 (один мільйон шістсот десять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 80 копійок та судового збору з 1827 гривень до 1644,30 гривень.

Зменшити суму стягнутої з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0004/10/11-КLI від 23.12.2010 року з 1 788 497 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 91 копійка до 1 610 055 (один мільйон шістсот десять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 80 копійок та судового збору з 1827 гривень до 1644,30 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 200,94 гривень та витрати на проведення експертизи в сумі 445,68 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 200,94 гривень та витрати на проведення експертизи в сумі 445,68 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) В.О.Бездрабко

(підпис) С.В.Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 30 серпня 2018 року

Постанова набрала законної сили 29 серпня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 442/4470/15-ц

провадження № 61-42100ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4470/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв