Постанова

Іменем України

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/18520/18

провадження № 61-43772св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представники позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідачі: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представник ОСОБА_8 - ОСОБА_10,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук ІринаАркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БєлломіОлена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року в складі судді Савицького О. А. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г. М.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О. І., про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі № 761/18520/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_8 звернувся зі скаргою до Апеляційного суду м. Києва.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року залишено без змін.

Відкриваючи провадження у справі, суд, виходив з того, що позовна заява ОСОБА_4 подана у відповідності до вимог частини першої статті 30 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

У вересні 2018 рокупредставник ОСОБА_8 - ОСОБА_10 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, визначити підсудність та передати справу на розгляд до іншого суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку про те, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

У листопаді 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення є законними і обґрунтованими.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно зі звітами товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр Дробнова» про незалежну оцінку майна від 19 квітня 2018 року, серед усіх об'єктів нерухомості, що є предметом даного позову, найвищу ринкову вартість - 1 940 100,00 грн має нежитлове приміщення, в літ. А, під магазин з облаштуванням окремого входу, загальною площею 57,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який відповідно до адміністративно-територіального поділу районів по м. Києву розташований в Шевченківському районі.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, враховуючи те, що серед усіх об'єктів нерухомості, які є предметом позову ОСОБА_4, найвищу ринкову вартість має нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, яке відповідно до адміністративно-територіального поділу районів по

м. Києву розташоване у Шевченківському районі, дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний позов підсудний Шевченківському районному суду

м. Києва.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10, залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська