overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1331/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

"11" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Котяш Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення компенсації, недоплати та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як на десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, місце знаходження: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, 4 під.)- задовольнити повністю.

Стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, місце знаходження: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, 4 під.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) компенсацію за втрату доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 20915 (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 83 коп.

Стягнути Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, місце знаходження: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, 4 під.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 20915 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн.. 83 коп.

Стягнути Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, місце знаходження: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, 4 під.) на користь держави судовий збір у розмірі 1409 (тисяча чотириста дев'ять) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 21.12.2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/127/3594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 24.09.2018 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2018
справа № 642/7051/18
провадження №2/642/2142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом з цим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить з урахуванням майнового стану підприємства відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що представником позивача надано достатні докази перебування у скрутному матеріальному становищі та наявні підстави для відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення судом.

Керуючись ст. ст. 136, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 559/2127/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Млинівська, 41/95), заінтересована особа Привільненська сільська рада (с.Привільне Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Млинівська, 41/95), заінтересована особа Привільненська сільська рада (с.Привільне Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 396/1407/18
Провадження № 2/396/562/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30.08.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог Районна комісія з питань захисту прав дитини Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій формі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на доручення.

30 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про відновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки надійшла заява відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючисьст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року о 16.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 620/781/18
Номер провадження 2/620/231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.08.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 67 882,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/781/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2018 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 351/1474/18
Номер провадження №2/351/674/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" серпня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року на 13.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 356/1373/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження №22-ц/824/3635/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 29 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5206/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 травня 2018 року під головуванням судді Полонця С.М.

у справі №295/5206/18 за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258, 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 530/1833/18
Номер провадження 6/530/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., подання Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року старший державний виконавець Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З подання не зрозуміло про що подання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника чи про примусовий привід боржника. Також подання не містить відомостей про встановлення місця реєстрації боржника та відомостей щодо отримання боржником виклику та постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про не здійснення державним виконавцем заходів встановлених Законом України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника в межах виконавчого провадження

Також у прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних недоліків до зазначеного терміну, подання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 712/8187/18
Провадження № 2/712/1923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову в частині позовних вимог про стягнення щомісячно з ОСОБА_3 суму додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. та позовну вимогу про зміну розміру стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини, встановленого рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2007 року.

Адвокат позивача ОСОБА_2 в судовому за сіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на лікування дитини в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, та в частині зміни розміру стягуваних аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-730/12
Провадження № 2/344/1309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: Татарінова О.А.