АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 610/860/17

провадження № 22ц/790/3952/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

імена (найменування сторін):

позивач - Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року в складі судді Усенка С.І.,

у с т а н о в и в:

В квітні 2017 року Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (далі - УСЗН Балаклійської РДА Харківської області) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги.

Позовна заява мотивована тим, що 21 жовтня 2014 року відповідач звернулася до їхньої установи із заявою про взяття її на облік, як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - АТО), та про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому відповідача було попереджено про те, що грошова допомога для покриття витрат на проживання не призначається, якщо вона або будь-хто з членів її сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія. ОСОБА_1, підписуючи заяву на отримання допомоги, підтвердила достовірність наданої інформації про те, що вона та члени її сім'ї не мають у власності такого житла. Разом з тим, згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачу на праві власності належить частина житлового приміщення, яке розташоване в регіоні іншому, ніж тимчасово окупована територія, отже відповідач не мала права на таку допомогу. Загальна сума безпідставно виплачених відповідачу коштів за період з 21 жовтня 2014 року по 31 липня 2017 року становить 40 186 грн. 51 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь УСЗН Балаклійської РДА Харківської області надмірно сплачені кошти державної допомоги в указаному розмірі.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на позовну заяву, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечення мотивовані тим, що вона отримує мінімальну пенсію, проживає з дитиною інвалідом, який потребує лікування та сторонньої допомоги. В заявах про взяття її на облік, як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, та про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, вона не зазначила квартиру, оскільки в ній не мала можливості проживати, у зв'язку з чим тривала процедура її вселення за рішенням суду.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року позов УСЗН Балаклійської РДА Харківської області задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 40 186 грн. 51 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач, володіючи ? частиною житлового приміщення в м. Харкові, не повідомила про це позивача, звертаючись за адресною допомогою, тобто діяла недобросовісно, що є підставою для повернення надмірно перерахованих сум грошової допомоги на підставі статей 1212, 1215 ЦК України.

11 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в її діях відсутня недобросовісність щодо повідомлення про наявність в неї частини житлового приміщення, оскільки вона отримує мінімальну пенсію, проживає з дитиною інвалідом, який потребує лікування та сторонньої допомоги.

20 липня 2018 року УСЗН Балаклійської РДА Харківської області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог УСЗН Балаклійської РДА Харківської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 з жовтня 2014 року мала статус особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, а саме - із міста Луганська.

Відповідно до рішень УПСЗН Чугуївської РДА Харківської області від 02 жовтня 2015 року та УСЗН Балаклійської РДА Харківської області від 04 квітня 2016 року, від 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 призначалася щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на період з 21 жовтня 2014 року по 31 липня 2016 року.

Звертаючись до УПСЗН Чугуївської РДА Харківської області та УСЗН Балаклійської РДА Харківської області із заявами про призначення допомоги, ОСОБА_1 вказувала, що у неї та будь-кого з членів сім'ї немає у володінні житлового приміщення поза межами тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО.

Згідно з інформацією щодо верифікації даних, яка надійшла на адресу УСЗН Балаклійської РДА Харківської області 10 серпня 2016 року, у володінні відповідача є майно, а саме - ? частина квартири АДРЕСА_1, на території якого орган державної влади здійснює свої повноваження в повному обсязі (а. с. 13-14).

16 серпня 2016 року та 26 жовтня 2016 року УСЗН Балаклійської РДА Харківської області були направлені повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги з вимогою повернути надмірно перераховану допомогу: в розмірі 18 295 грн. 29 коп. - до 16 вересня 2016 року, в розмірі 21 891 грн. 22 коп. - до 26 листопада 20126 року. Оскільки відповідач відмовилась повернути добровільно надміру перераховані суми грошової допомоги в загальному розмірі 40 186 грн. 51 коп., УСЗН Балаклійської РДА Харківської області звернулося у суд із відповідним позовом.

Механізм надання тимчасової державної допомоги переміщеним особам на проживання регламентує Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі - Порядок).

У абзаці першому пункту 2 Порядку передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включено, але не більше ніж на шість місяців.

Відповідно до пункту 5 Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.

У заяві про надання грошової допомоги зазначаються такі відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, зокрема, наявність у будь-кого із членів сім'ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно з пунктом 6 Порядку (у редакції, чинній на час призначення допомоги) грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

За змістом пункту 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з вимогами статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Установивши, що відповідач отримувала допомогу без достатньої правової підстави, діяла недобросовісно та добровільно не повернула суми, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманої суми державної допомоги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня недобросовісність щодо неповідомлення про наявність в неї у власності частини житлового приміщення, оскільки вона отримує мінімальну пенсію, проживає з дитиною інвалідом, який потребує лікування та сторонньої допомоги, не можуть бути прийняті до уваги.

Так, у неодноразових зверненнях відповідача до УСЗН Балаклійської РДА Харківської області вона власноруч вказувала про відсутність у неї на праві власності житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України. При цьому, підписуючи ці заяви, відповідач підтвердила достовірність наданої нею інформації, а також, що вона повідомлена про відповідальність за подання недостовірної інформації, а саме повернення надмірно нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей (а. с. 3, 6).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна оцінка.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, на огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повен судове рішення складено 03 вересня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний