Справа № 390/1143/18
Провадження №2/390/700/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Пушкіна, 127) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 29 серпня 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не прибув, подав до суду клопотання, в якому просить, в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позову до відкриття провадження неможливе, оскільки ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року вже відкрито провадження по цій справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позову до відкриття провадження слід відмовити, то пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, отже, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Попередити представника позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Пушкіна, 127) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя