Справа № 240/939/17
Номер провадження № 2-р/240/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року рішенням Олександрівського районного суду Донецької області було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року рішення першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

До Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про розяснення рішення суду у справі за вищезазначеним позовом звернувся позивач ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд заяви про розяснення судового рішення можливий без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В п.21 постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду .

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення рішення суду в контексті заперечення і незгоди заявника з обґрунтуванням доводів його позовної заяви ,а також оцінки доказів ,та виходить за межі правового поняття роз'яснення рішення суду. Подаючи заяву про роз'яснення судового рішення, заявник аналізує докази, які були взяті до уваги судом і дає їм свою оцінку з позиції незгоди із такими, але жодного доводу про те, в чому саме полягає для нього незрозумілість судового рішення суду, не вказує. Отже, заявник просить розяснити саме мотиви прийнятого не на його користь рішення.

Однак, суть роз'яснення рішення суду полягає у тому, щоб усунути можливі неясності, які можуть мати місце в рішенні суду.

Крім того, вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, отже, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, а тому заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.