Справа №536/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1

головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Маліннікова М.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Маліннікова М.В. посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду від 27 лютого 2014 року задоволено його позов про захист прав споживача та стягнуто з ОСОБА_3 кошти в сумі 11 120 грн. 12 коп., на виконання якого 01 квітня 2014 року судом виданий виконавчий лист. На підставі його заяви від 10 квітня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження, про що 10 квітня 2014 року винесено постанову.

12 травня 2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_2 відновив виконавче провадження №42924283 на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року та 18 вересня 2015 року виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановою від 11 грудня 2017 року зазначений виконавчий документ повернуто йому в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вважає дії державного виконавця Маліннікова М.В. незаконними та неправомірними, оскільки на протязі двох років і семи місяців він не вчинив заходів примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та виніс постанову про повернення виконавчого документа. Крім того, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2015 року аналогічна постанові від 29 вересня 2014 року, яка не скасована та знаходиться в матеріалах справи.

Просив визнати неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 з примусового виконання рішення суду, скасувати постанову від 11 грудня 2017 року про повернення виконавчого листа № 536/156/14 виданого 01 квітня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, визнати постанову від 18 вересня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження недійсною через невідповідність вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, про підстави та обставини якої пояснив так, як в ній викладено та уточнюючи вимоги в прохальній частині просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 з примусового виконання рішення суду від 27 лютого 2014 року та скасувати постанову від 11 грудня 2017 року про повернення виконавчого листа.

Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 вважає скаргу необґрунтованою та просив в її задоволенні відмовити посилаючись, що під час виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 ним вжиті всі заходи примусового виконання, був перевірений майновий стан боржника та встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, тому він правомірно повернув виконавчий лист стягувачу.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані матеріали виконавчого провадження, і оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 11 120 грн. 12 коп., на виконання якого 01 квітня 2014 року видано виконавчий лист № 536/156/14.

За заявою ОСОБА_1 10 квітня 2014 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_7 відкрив виконавче провадження № 42924283.

29 вересня 2014 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_7 виконавчий лист № 536/156/14 повернуто стягувачу ОСОБА_1 в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2015 року вищевказану постанову визнано неправомірною та скасовано.

На підставі зазначеної ухвали державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_2 12 травня 2015 року поновив виконавче провадження №42924283.

В цей же день 12 травня 2015 року виніс постанову про обєднання виконавчого провадження №42924283 з виконавчими провадженнями № 47223515, 47711631, 42924283 у зведене виконавче провадження № 48821313.

11 грудня 2017 року постановою державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 виконавчий лист № 5396/156/14, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 01 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 11 120,12 грн. повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження головним державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 26 травня 2015 року, 06 березня 2017 року, 25 травня 2017 року, 11 грудня 2017 року направлялися запити до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в Територіальний сервісний центр № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, в Державну інспекцію сільського господарства в Полтавській області, в інші установи для виявлення майна боржника, здійснено виїзд за місцем його проживання та встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє відповідно до акту від 10.11.2017 року, інших заходів щодо виявлення майна державним виконавцем не проводилося.

При таких встановлених в судовому засіданні обставинах суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Малінніковим М.В. не в повній мірі вжиті всі заходи примусового виконання рішення суду і висновок про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення є передчасним, як і повернення виконавчого листа, тому необхідно визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2017 року ВП №42924283, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2017 року ВП №42924283, зобовязати головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №536/156/14, виданого 01 квітня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Маліннікова М.В. задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2017 року ВП №42924283 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 11 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобовязати головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №536/156/14, виданого 01 квітня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 11 120 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_9

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2018 року.