overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2411/18
Провадження № 2/595/780/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "15" січня 2019 р. о 10:00 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5940/18 Справа № 172/129/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства Агрофірма Віктор на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Агрофірма Віктор, третя особа: Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 годин 05.12.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Петешенкова М.Ю.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_3
Справа № 2-1963/09
Провадження № 4-с/539/30/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.12.2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2
Дана скарга подана за підсудністю, підстави для її повернення та залишення без руху відсутні.
Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 21 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5506/18
Провадження № 22-ц/4820/641/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-СТОВ «Агрофірма «Гречани» (вул. Гагаріна, 5 м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29001; вул. Городня, 9-а, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №672/1135/18
Провадження №2/672/547/18
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення їх за минулий період,
Керуючись ст.258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.07.2012 року у справі №2/2204/392/2012, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн., щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2018 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Перемоги,31 с.М.Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3, НОМЕР_2, місце проживання вул.Фрунзе, 5 с.Клинове Городоцького району Хмельницької області.

Суддя
Справа №266/6672/18
Провадження№ 2/266/1260/18
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,місце мешкання: АДРЕСА_2, до ОСОБА_4, місце мешкання: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, місце мешкання: АДРЕСА_4,ОСОБА_6, АДРЕСА_3, третя особа приватний нотаріус Шаповалов Анатолій Васильович, юридична адреса: АДРЕСА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_2., ОСОБА_3, з позовомдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Шаповалов Анатолій Васильович, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Шаповалов Анатолій Васильович, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2018 року на 10 год. 00хв. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 22-ц/4808/495/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 02 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дубліката ключів від вхідних дверей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дубліката ключів від вхідних дверей відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Встановлено, що відповідачем по справі є суддя Івано-Франківського апеляційного суду, що виключає можливість розгляду апеляційної скарги даним судом.

З інформації офіційного сайту Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 року Вища рада правосуддя ухвалила перевести суддів ліквідованих апеляційних судів до новостворених апеляційних судів в апеляційних округах, в тому числі і суддю апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляка Юрія Дмитровича - на посаду судді Івано-Франківського апеляційного суду .

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Судом вищої інстанції по відношенню до Івано-Франківського апеляційного суду є Верховний Суд.

Відповідно до ст. 31 ч. 6 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 381 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 02 листопада 2018 року по цивільній справі № 344/11748/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дубліката ключів від вхідних дверей передати голові Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаної апеляційної скарги до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 31 ч. 6 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 301/1540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття правонаступництва в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 24 липня 2018 року помер, що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 57), а справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4753/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року (суддя Остапчук Т.В.) про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 10 січня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1275/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

та представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 04.12.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2018 року о 14 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/155/17
Провадження по справі № 4-с/305/5/15
УХВАЛА
про призначення до розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
"31" серпня 2018 р. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заінтересовані особи: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.
Скарга за формою й змістом відповідає вимогам ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст.175 ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху або повернення її відсутні.
Встановлених законом перешкод для призначення судового засідання немає.
Керуючись ст.ст.447-450 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 11:00 год. 07.09.2018 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити стягувача, боржника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.
Про подання скарги невідкладно повідомити Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, надіславши копію скарги з доданими до неї документами.
Копію ухвали направити сторонам у справі, роз'яснивши, що, відповідно до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.