overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5905/18
Провадження № 2/234/2116/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

30 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

За участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго»зернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвалою Краматорського міського суду від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні пояснив, що спір між сторонами не урегульований, підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про час та місце попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від них не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води на 30 жовтня 2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 468/1712/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Горького, 16А м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (третя особа ОСОБА_3 (вул. Горького, 16А м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (третя особа ОСОБА_3).

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1712/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (третя особа ОСОБА_3).

Підготовче засідання призначити на 14.01.2019 року о 16.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятиденний строк з дня отримання копії позову та відзиву для надання до суду письмових пояснень на позов та відзив в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, з одночасним надісланням копії пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АктаБанк», Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", про поділ майна, грошових вкладів, стягнення компенсації за частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності, стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АктаБанк», Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", про поділ майна, грошових вкладів, стягнення компенсації за частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності, стягнення компенсації і призначити розгляд справи на 09 годину 45 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/899/17 Головуючий у суді І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/824/4169/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансу та штрафу, визнання договору дійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 жовтня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк до 12 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо заявленого позивачем клопотання.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу, в якому містяться заперечення щодо клопотання представника позивача, надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст доводів апеляційної скарги та відзиву не неї, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи, в якому і вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 203/4133/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

12 грудня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника, що відноситься до території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.161, 163, 258-261, 268, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 661/5705/18
Провадження № 2-о/661/207/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Степнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості чоловік-дружина між померлими 05.11.2003 року ОСОБА_3 та померлою 11 липня 2013 року ОСОБА_4, а також що, померла 11.07.2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у родинних відносинах за ступенем спорідненості баба-онука.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Степнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2019 року письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шл

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/520/4435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягання додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягання додаткових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 50% від прожиткового мінімуму з дня подання позовної заяви 22.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: 65088, АДРЕСА_1) про стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат на навчання у сумі 31 125 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору сумою 704,80 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 185/5516/18
Провадження № 2/185/3168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ПУМБ», про скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ПУМБ», про скасування реєстрації права власності.

09 липня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній справі та призначена справа до підготовчого судового засідання.

31 липня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ПУМБ», про скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2225/18
Провадження № 6/396/46/18
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року, подання залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання Новоукраїнським РВ ДВС ухвали, оскільки заявником подано подання без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

03.12.2018 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується відміткою Новоукраїнського РВ ДВС на супровідному листі.

Станом на 17 грудня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 29 листопада 2018 року, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
ЄУН № 337/5281/17
Провадження №2/337/464/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_2), заборгованість за договором позики в розмірі 2215,12 Євро, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 269,41 Євро, 3% річних в розмірі 182,43 Євро, а всього 2666,96 Євро(що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, станом на 05.12.2018 року становить 85582,75 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) понесені судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, в розмірі 1101 грн. 25 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: