overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" грудня 2018 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні належною позивачу, ОСОБА_2, на праві власності частиною житлового будинку №11 по вул. Виноградній в м. Харкові шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування частиною житлового будинку №11 по вул. Виноградній в м. Харкові.
Усунути перешкоди в користуванні належною позивачу, ОСОБА_2, на праві власності частиною житлового будинку №11 по вул. Виноградній в м. Харкові шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування частиною житлового будинку №11 по вул. Виноградній в м. Харкові.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде оголошений 21.12.2018 року о 15.20 годині.
Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року Справа № 2-1288/10

Номер провадження2-в/608/2/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з заявою Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1288/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про поновлення пропущеного терміну для звернення до суду та зобовязання вчинити перерахунок і виплату додаткової соціальної гарантії дітям війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження№ 2-1288/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про поновлення пропущеного терміну для звернення до суду та зобовязання вчинити перерахунок і виплату додаткової соціальної гарантії дітям війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В . Яковець
Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 523/12075/13-ц

провадження № 61-40800ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області

від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу повернуто заявнику.

У заяві, доданій до касаційної скарги, яка подана повторно 29 листопада 2018 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року, посилаючись на його пропуск у зв'язку з поверненням первинно поданої касаційної скарги.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи строки поштового обігу кореспонденції при поверненні первинно поданої заявником касаційної скарги, є підстави вважати, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 523/12075/13-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

29.11.2018 представником позивача подано заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, зважаючи що залишення позову без розгляду це право позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа № 743/869/18
Провадження №2/743/346/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталась 10 травня 2010 року до відповідної нотаріальної контори.

В судове засідання позивачка, представник Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пушкарівської сільської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 30 хв. 5 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/314/18
Справа № 356/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 15.01.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження №2/359/2011/2018
Справа №359/4575/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді субсидії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 212/9354/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 163/904/18
Провадження № 2-н/163/17/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2018 року до їх повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований АДРЕСА_1, в користь держави 176(сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3.Судовий наказ про стягнення місячного розміру аліментів звернути до негайного виконання.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________ 201__ року.
Суддя : С.С.Чишій
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 201_ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню для виконання до «____» ______________ 201_ року
Суддя : С.С.Чишій
Секретар : (_________________)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/7547/18
№ провадження 4-с/495/47/2018
Ухвала

29 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться скарга ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

28.08.2018 року від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відділу просив забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11.09.2018 року на 13.00 годину в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 на дії державного виконавця, призначене на 11.09.2018 року о 13.00 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання 11 вересня 2018 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: