Справа № 177/1383/18
Провадження № 2/177/873/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 19.07.2018, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06.03.2010 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 71.

Вказувала, що від вказаного шлюбу у них з відповідачем народилося двоє доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, з 01.10.2017 вони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними не можливе.

Вказувала, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому на розірванні шлюбу наполягала.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 15).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзиву не надав, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував (а.с. 16).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2010 Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 71 від 06.03.2010 (а.с. 3).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 3).

Сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8), які проживають з позивачем (а.с. 9).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 01.10.2018, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, про що вказали у своїх заявах (а.с. 15-16), позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони шлюбні відносини не підтримують, ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 06.03.2010 Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 71 - розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого нею при поданні позову, що складає 352,40 грн.

Беручи до уваги повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача решту судових витрат, понесених ним при подачі позову (а.с.1), що складає 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 189, 196, 197, 198, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований 06.03.2010 року, Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 71 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Радіонівка, Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок сплати судового збору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженці с. Радіонівка, Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з державного бюджету 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Суддя: