КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5555/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронний торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 про визнання електронний торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ДП «СЕТАМ» адвокат Деяк Я.М., 30 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу поштою з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представником скаржника в апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повне судове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, скаржником ДП «СЕТАМ» отримано 05 листопада 2018 року, що підтверджується реєстром поштових відстежень з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», копію реєстру додає. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційніскарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронний торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.