overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/3508/18
Провадження №2/718/1104/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3508/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, до територіальної громади с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 29.12.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/1654/17
Провадження № 22-ц/778/3298/18
У Х В А Л А

«30» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобовязання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право нам земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобовязання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право нам земельну частку (пай) вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року призначити до розгляду

на «27» листопада 2018 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 274/4381/18
Провадження № 2/0274/2262/18

УХВАЛА

30.08.18 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Однак у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

Отже заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві Черуха Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 754/9059/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7940/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КлочкоІ.В.
У х в а л а

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 712/6370/13-ц

провадження № 61-43017 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкаської міської ради про відновлення меж землекористування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/6370/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкаської міської ради про відновлення меж землекористування та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження № 2-о/522/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

28 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «07» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.07.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Глушкова, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2000 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даного рішення вказано адресу обєкта нерухомості, а саме ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Глушкова, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області. У даному рішенні допущено описку у написанні адреси обєкта нерухомості на який визнається право власності, оскільки згідно з технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 27.12.1991 року правильна адреса обєкта нерухомості: вул. Академіка Кримського, №3 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області.

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.07.2018 р. справа №154/1207/18, провадження 2/154/538/18 за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно вказавши у абзаці другому резолютивної частини рішення адресу обєкта нерухомості, а саме ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами вул. Академіка Кримського, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 610/2919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії.

11 грудня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування в Управлінні соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області інформації щодо суми коштів, які були перераховані для компенсації комунальних витрат (субсидії) ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 за період з 2015 року по 2018 рік.

Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація, яка заявлена в клопотання представника відповідача може мати істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію з іншого джерела неможливо.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні відомості є необхідними для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи і відповідач позбавлена можливості отримати ці докази самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області інформації щодо суми коштів, які були перераховані для компенсації комунальних витрат (субсидії) ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 за період з 2015 року по 2018 рік.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості надати вказані докази, проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2934/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3, представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0500 га по АДРЕСА_1, усунення перешкод в праві користування та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0500 га по АДРЕСА_1, усунення перешкод в праві користування та вселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 531/661/18
Номер провадження 2/540/563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою суду від 05.10.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У підготовче засідання сторони не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 39), відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 46-47), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі за відсутності сторін.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про приєднання чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті о 08 год. 40 хв. «26» грудня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/3327/18
Справа №554/3327/18
Провадження №2/554/2023/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку відмовити.

Заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без задоволення.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п»ять) днів 22 грудня 2018 року.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко