Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/8569/18
Провадження № 2/554/3363/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36014, АДРЕСА_2) про визнання угоди про припинення зобов'язання, шляхом передання відступного дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовоною заявою, відповідно до уточнених позовних вимог прохала суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: місто Полтава, майдан СоборнийАДРЕСА_3, загальною площею 87,7 кв.м.: 1-а кімната (1) площею 58,9 кв.м., санвузол (2) площею 7,5 кв.м., балкон площею 21,3 кв.м., в якості відступного шляхом припинення існуючого зобовязання по сплаті 50 000 американських доларів на користь ОСОБА_1 за договором позики від 02.10.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США зі встановленим строком повернення 01.10.2018 р., а відповідач зобов'язалась повернути позику. Згідно з додатковою угодою до договору позики від 01.08.2018 року сторони узгодили, що відповідач, у випадку відсутності коштів для повернення позики, в порядку виконання зобов'язання, бере на себе зобовязання передати позивачу у власність, в якості відступного, належне на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру адресою: місто Полтава, майдан СоборнийАДРЕСА_3. Оскільки взяті на себе зобов'язання по поверненню грошового боргу відповідач не виконала, звернулась до суду за захистом свого права.

20.11.2018 року позивач ОСОБА_1 уточнену позовну заяву підтримала, прохала задовольнити.

21.11.2018 р. відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України (неявка у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 по договору позики від 02 жовтня 2017 року отримала від позивача 50 000 американських доларів зі строком повернення - 01 жовтня 2018 року.

Згідно з Додатковою угодою до Договору позики від 01.08.2018 р. сторони домовились, що у випадку відсутності у Позичальника можливості повернути грошові кошти, останній зобовязується передати позивачу у власність, в якості відступного, належне на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру адресою: місто Полтава, майдан СоборнийАДРЕСА_3.

З інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Витяг з реєстру № 140393537 від 05.10.2018 р.) встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою місто Полтава, майдан СоборнийАДРЕСА_3; загальною площею 87,7 кв.м.: 1-а кімната (1) площею 58,9 кв.м., санвузол (2) площею 7,5 кв.м., балкон площею 21,3 кв.м.; номер запису про реєстрацію права власності: 28255138 від 03 жовтня 2018 року, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Сторонами додатково встановлений порядок припинення зобов'язання боржника, шляхом передачі відступного у разі неможливості повернення основного зобовязання у вигляді належного відповідачу нерухомого майна.

Право власності відповідача на зазначене в Додатковій угоді нерухоме майно (квартиру) підтверджене належними доказами у справі.

Статтею 638ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Згідно з ч. 1 ст 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач свої зобов'язання за договором позики виконав, а саме передав відповідачу грошові кошти розміром 50 000 американських доларів, про складена розписка. В обумовлені договором строки відповідач, як Позичальник, позику не повернув.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач у строк, зазначений у договору, позику не повернув, то зобов'язання припиняється шляхом передачі відступного квартири за адресою місто Полтава, майдан СоборнийАДРЕСА_3; загальною площею 87,7 кв.м.: 1-а кімната (1) площею 58,9 кв.м., санвузол (2) площею 7,5 кв.м., балкон площею 21,3 кв.м.

Згідно зі ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до гл. 50 Цивільного кодексу України припинення зобов'язань може здійснюватися повністю або частково на підставах, передбачених законом або договором.

Письмовими доказами у справі підтверджений факт того, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов (ціна, передача у власність).

Суд виходить з того, що наявність вищенаведених характеристик відступного, як способу припинення зобов'язання, дозволяє боржнику замінити виконання власних зобовязань виконанням шляхом переданням відступного у вигляді нерухомго майна, який конкретно не застерігався сторонами раніше при укладенні первісного договору. Отже сторони домовилися про припинення всіх зобов'язань за договором позики внаслідок надання відповідачем відступного, відповідно до умов Додаткової угоди, оскільки предметом відступного, нарівні з грошима, можуть бути інше майно.

При цьому, позивач, сторона договору, підписавши договір та Додаткову угоду до нього, погодився отримати відступне вартістю менше (визначена Звітом про оцінку від 07.11.2018 р. (виконавець ПП «Бізнес Капітал», , сертифікат субєкта оціночної діяльності № 466/17 від 24.05.2017р., виданий ФДМ України) від розміру осносного зобовязання.

На підставі ст. ст. 600, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-5, 10, 76-82, 95, 141, 258-259, 262-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36014, АДРЕСА_2) про визнання угоди про припинення зобов'язання, шляхом передання відступного дійсною, та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною угоду про припинення зобов'язання ОСОБА_2 по сплаті 50 000 амриканських доларів на користь ОСОБА_1 шляхом передачі відступного: квартири № 15 за адресою місто Полтава, майдан Соборний, будинок 6 загальною площею 87,7 кв.м., в т.ч. 1-а кімната (1) площею 58,9 кв.м., санвузол (2) площею 7,5 кв.м., балкон площею 21,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності квартиру № 15 за адресою місто Полтава, майдан Соборний, будинок 6, загальною площею 87,7 кв.м., в т.ч. 1-а кімната (1) площею 58,9 кв.м., санвузол (2) площею 7,5 кв.м., балкон площею 21,3 кв.м.

Відомості про сторони у справі:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО №988809 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 21.02.2015 р., РНОКПП НОМЕР_1, адреса 36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36014, АДРЕСА_2).

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 420785 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.06.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2, адреса 36014, АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко