overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/994/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/994/16-ц,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі: сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_3, ОСОБА_4,

предмет позову про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута,

представники позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним протокол № 1 проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» від 17.06.2016 з реалізації майна підприємства банкрута сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 06.01.1956 народження, зареєстроване місце проживання: 31045, Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_2, 13.01.1949 народження, зареєстроване місце проживання: 31045, Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, вул. Леніна, 38, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_3, місцезнаходження: 31045, Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, ідентифікаційний код юридичної особи 33707828.

Відповідач ОСОБА_4, 02.01.1970 народження, зареєстроване місце проживання: 02090, м. Київ, вул. Хорольська, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків 256927156.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 390/1060/15-ц
Провадження № 2/390/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

перекладача позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 317, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком із надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, б. 8, шляхом зобовязання ОСОБА_4 не змінювати запираючий пристрій у вхідних дверях житлового будинку.

Зобовязати ОСОБА_4 не вчинювати будь-яких дій, які б перешкоджали ОСОБА_1 заходити до будинку та користуватися житловим будинком із надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, б. 8.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 715/2645/18
Провадження № 2/715/1000/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ КООП» про захист прав споживав та стягнення не виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А Глибоцького району Чернівецької області АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ КООП», яке знаходиться в м. Київ, вул. Дегтярівська, 48 (офіс 708) про захист прав споживав та стягнення не виплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача на її користь 48 044, 17 грн. страхового відшкодування та 2 310 грн. інших витрат, повязаних з порушенням прав споживача.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 545/2090/18
Провадження № 2/545/1296/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с. Щербані, вул. Черняховського,31, Полтавський район, Полтавська область ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 25 » вересня 2018 року о 10-50 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/1719/18
пр.№ 2-о/464/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) звернулась у суд із заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 належать правовстановлюючі документи, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст.19,187, 293,294,319 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 550/659/18
Провадження № 2/550/199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання: Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу №550/659/18 (провадження №2/550/199/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, внаслідок не виконання умов кредитного договору без номера від 07.06.2008 р., має заборгованість перед позивачем на загальну суму 27408,40 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 27408,40 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ухвали судді від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі.

03.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, а також просив розгляд справи проводити без участі представника банку.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 508/1462/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 01 лютого 2019 року на 09 годину 0 0 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 628/1796/18
Провадження № 2/628/1018/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,
при секретарі Горбашовій І.М.,
з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,- ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Купянськ, площа Стадіонна (колишня Жовтнева)АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №672/1356/17
Провадження №2/672/15/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.12.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання представника позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ТОВ «ГалаТеа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків працівників Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає за можливе з метою повного та об'єктивного розгляду справи клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідка інспектора сектору СРПП Городоцького ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 слід відхилити, оскільки представником позивача не наведено обгрунтування того, що останньому відомі будь-які обставини, які мають значення для розгляду даної справи.

У звязку з необхідністю виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка інспектора сектору СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4.

В решті клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти, про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя: І.М.Федорук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року Справа № 214/4973/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №214/4973/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «30» серпня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 04.01.2034 року.
Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та поділено житловий будинок з господарськими будівлями між сторонами. Рішення сторонами не оскаржувалось та набрало чинності.

В травні 2018 року ОСОБА_1 (ОСОБА_2) т.В. звернулась до суду із заявою про виправленя описки, а саме вказує, що в мотивувальній частині суд помилково вказав ст. 364 ЦК України, Хоча вірно 367.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву в якій просять розглядати клопотання заявника без їх участі, щодо клопотання покладаються на думку суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивачка при зверненні до суду обґрунтовувала свої вимоги, зокрема посиланням на ст. 464 ЦК України, виходячи з чого, суд і задовольнив позовні вимоги. Рішення суду сторони отримали чотири роки тому, не оскаржували, рішення набрало чинності. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки обставини на які посилається заявник, є підставою для оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак