overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.08.2018
справа № 642/699/17
провадження № 2/642/1398/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Бородіної О.В.,

при секретарі Буряковській К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання зявилась, зазначила про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належними чином. Будь-яких заяв про причини неявки та про відкладення підготовчого судового засідання не надавав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченніст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов»язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 01 жовтня 2018 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 636 / 5323 / 18
№ 2 / 636 / 2494 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 482/531/18
Номер провадження 2/482/341/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вітовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вітовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05 листопада 2018року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з обох відповідачів аліментів без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду її позову в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з обох відповідачів аліментів, підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вітовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів з обох відповідачів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: В.О.Баранкевич
Справа № 318/1609/17
Номер провадження №2/318/17/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"30" серпня 2018 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Кам"янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області , Служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

30.08.2018р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відео конференції.

Просить доручити проведення відеоконференції Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Судове засідання призначено 03.09.2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевказані обставини суд позбавлений можливості вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїне пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 216/4863/16-ц
Провадження № 6/216/176/18
УХВАЛА

про залишення подання без руху

14.08.2018 року м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника ОСОБА_2 - Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ОСОБА_2 - Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Однак, згідно ОСОБА_2 - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2018 року №21 відсутні додатки, зазначенні у вказаному поданні.

Згідно з п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" заяви мають відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху..

За таких обставин вказане подання слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ОСОБА_2 - Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,- залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків до 29.09.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали подання вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/901/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, до розгляду на 09:00 годину 03 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 03.09.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1654/18
Провадження № 2-н/280/68/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів та інфляційних збитків,
відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» код ЄДРПОУ - 34403525 судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201__ року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201__ року.
Суддя Василенко Р.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Справа № 459/1692/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1323/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Нептун» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 серпня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Жураковського А.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Нептун» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про відшкодування шкоди, ціна позову 128 619, 24 грн., що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Нептун» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 серпня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Жураковського А.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 738/1423/18
№ провадження 2/738/478/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду не було надано доказ про сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем були зазначені підстави звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 136 ЦПК України, але не було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивач в позові не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : надати доказ про сплату судового збору, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, позов буде вважатися неподаним i повернутий позивачу .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.А. Савченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1584/18
№ 2-о/733/70/18
Ухвала

про відкриття провадження

"27" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська міська рада Ічнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

У поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 174095 та серії ЧН № 179349.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 17 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз»яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов»язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов»язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження №2/592/5547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 26 411 грн. 18 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8 731 грн. 35 коп. без відрахувань податків і збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дні з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко