overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/30/18
Провадження № 2/513/296/18
Саратський районний суд Одеської області
29 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 599/1844/18
Провадження № 2/604/560/18
У х в а л а

10 грудня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання (зіміну) місця проживання дитини. Розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 10 грудня 2018 року о 12:30 годині в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В підготовчому провадженні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого провадження та продовження їй терміну для підготовки відзиву на позовну заяву.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із Зборівським районним судом Тернопільської області, для участі у справі та захисту прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наявності у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь позивача та його представника у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_2) про визнання (зіміну) місця проживання дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зборівському районного суду Тернопільської області, що за адресою: м. Зборів, вул. 8 Березня, 15/7, Зборівський район, Тернопільська область, забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_2 та його представником - ОСОБА_1, 14 січня 2019 року о 11 годині 10 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Зборівський районний суд Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 133/2600 /18
Ухвала

17 грудня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Пронівої Н.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач та його представник з?явились в підготовче засідання та просять викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про зобов?язання відповідача надати належним чином завірену довідку про його заробіток за останні 6 місяців та про призначення судового-генетичної експертизи для визначення біологічного батька дитини.

Відповідач не заперечує проти заявлених клопотань.

Суд заслухавши сторони, вважає, що всі клопотання сторони позивача слід задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і стосуються предмета спору.

Проведення генетичної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03689, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

До проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зобов?язати ОСОБА_3 надати суду належним чином завірену довідку про його заробіток за останні 6 місяців.

Призначити по даній справі судового-генетичну експертизу для визначення біологічного батька дитини, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03689, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_6

До проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для виконання до КНДІСЕ та сторонам для відому та виконання в частині, що їх стосується.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 17.12.2018
Справа № 273/1256/18
Провадження № 2-во/273/24/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/1256/18,-

В с т а н о в и в :

16.08.2018 до Баранівського районного суду звернулося Акціонерне товариство "КБ"Приват Банк" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов був задоволений заочним рішенням Баранівського районного суду від 10.09.2018 частково.

17.12.2018 до Баранівського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якому невірно було зазначено по-батькові боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки у виконавчому листі №273/1256/18 від 24.10.2018.

При цьому, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку в заочному рішенні Баранівського районного суду від 10.09.2018 року по цивільній справі №273/1256/18.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2018 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 151/511/18
Провадження № 2/151/265/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/511/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/511/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 24 січня 2019 року о 11 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3957/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,259,263-265,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку № 51 по вулиці Слобідській в місті Вознесенську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0923 гектарів, розташованої в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Слобідській, 51, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий :13:005:0023.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/850/17
Провадження № 22-ц/4820/586/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год.00 хв. 22 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/344/3996/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 56 225,58 грн. за кредитним договором №б/н від 28.05.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 56 225,58 грн. за кредитним договором №б/н від 28.05.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 56 225,58 грн. за кредитним договором №б/н від 28.05.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.10.2018 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 444/2764/17
Провадження № 2/444/247/2018
УХВАЛА

cудового засідання

13 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя осба : Зашківська сільська рада Жовківського району про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

12.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник в судовому засідання не заперечили щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду розслідування кримінального провадження № 0000187 в якому повторно призначено судово-почеркознавчу експертизу унеможливлює розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя осба : Зашківська сільська рада Жовківського району про визнання заповіту недійсним, а відтак приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя осба : Зашківська сільська рада Жовківського району про визнання заповіту недійсним зупинити до закінчення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000187 відповідно до постанови від 10.12.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 456/2837/18
Провадження № 2/456/1287/2018
УХВАЛА

судового засідання

29 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Світанок» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 вересня 2018 року на 09 год. 45 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7