Провадження №2/200/3566/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 17.03.2005 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір №DNKMRK04900044, згідно якого вона отримала від банка грошові кошти. 07.11.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського МНО ОСОБА_3, на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк», здійснено виконавчий напис №5375 про звернення стягнення грошових коштів в розмірі 79 687,11 грн, у безспірному порядку. Про існування виконавчого напису позивач дізналася лише у липні 2018 року, коли побачила двері своєї квартири обклеєними повісткою про виклик. Позивач просить суд визнати виконавчий напис №5375 від 07.11.2016 року, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на грошові кошти у загальній сумі 79687,11 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року задоволено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 товариству Комерційному банку «Приватбанк», приватному нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 товариству Комерційному банку «Приватбанк», приватному нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третій особі Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва