№ 207/2998/18
№ 2/207/1582/18
29 листопада 2018 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/2998/18 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_2 про стягнення витрат , пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі ,
У серпні 2018 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив стягнути з ОСОБА_2 витрати , пов'язані з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 1230 гривень 69 копійок , оскільки відповідно до наказу начальника інституту № 29 від 22 серпня 2015 року ОСОБА_2 зараховано на перший курс навчання до інституту . Відповідно до наказу начальника інституту № 169 від 22 серпня 2015 року ОСОБА_2 зараховано у списки особового складу інституту та поставлено на всі види забезпечення по курсантській нормі , на котлове забезпечення . 22 серпня 2015 року між Міністерством оборони України в особі начальника інституту та курсантом ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби ( навчання ) у Збройних Силах України , що підтверджується відповідним контрактом . ОСОБА_2 було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів інституту в зв'язку з небажанням продовжувати навчання та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання . Наказом начальника Академії від 6 січня 2016 року № 1 ( по особовому складу ) із ОСОБА_2 розірвано контракт про проходження військової служби ( навчання ) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у зв'язку з небажанням продовжувати навчання , відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби . Наказом начальника інституту від 26 лютого 2016 року № 42 ( по стройовій частині) ОСОБА_2 виключно із списків особового складу інституту та знято з усіх видів забезпечення , з котлового забезпечення з 27 лютого 2016 року. Загальна сума витрат на ОСОБА_2 в інституті склала 1230 гривень 69 копійок .
У судове засідання представник позивача Військового інституту телекомунікацій та інформатизації не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що відповідно до наказу начальника інституту № 29 від 22 серпня 2015 року ОСОБА_2 зараховано на перший курс навчання до інституту . Відповідно до наказу начальника інституту № 169 від 22 серпня 2015 року ОСОБА_2 зараховано у списки особового складу інституту та поставлено на всі види забезпечення по курсантській нормі , на котлове забезпечення . 22 серпня 2015 року між Міністерством оборони України в особі начальника інституту та курсантом ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби ( навчання ) у Збройних Силах України , що підтверджується відповідним контрактом . ОСОБА_2 було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів інституту в зв'язку з небажанням продовжувати навчання та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання . Наказом начальника Академії від 6 січня 2016 року № 1 ( по особовому складу ) із ОСОБА_2 розірвано контракт про проходження військової служби ( навчання ) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у зв'язку з небажанням продовжувати навчання , відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби . Наказом начальника інституту від 26 лютого 2016 року № 42 ( по стройовій частині) ОСОБА_2 виключно із списків особового складу інституту та знято з усіх видів забезпечення , з котлового забезпечення з 27 лютого 2016 року.
Згідно ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "і", "и" частини шостої статті 26 цього Закону , відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади , яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати , пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі , відповідно до порядку і умов , встановлених Кабінетом Міністрів України . У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку .
Загальна сума витрат на ОСОБА_2 в інституті склала 1230 гривень 69 копійок , що підтверджується розрахунком витрат на утримання ( а.с. 24 - 28 ) . ОСОБА_2 зазначену суму коштів не відшкодував .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Московська , 45/1 , ідентифікаційний код юридичної особи : 24978555 , витрати , пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі , у розмірі 1230 гривень 69 копійок , судові витрати 1762 гривні 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба