Справа № 446/153/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.08.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т.І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 446/153/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Моріс", заінтересована особа ОСОБА_1 на дії Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Моріс", заінтересована особа ОСОБА_1 на дії Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко Ю.Ю.

Одночасно з поданням вказаної скарги, скаржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Моріс" подав клопотання, в якому просить зупинити (заборонити) реалізацію (вчинення дій з реалізації), зокрема, але не виключно нерухомого майна - нежитлової дерев'яної будівлі колишнього магазину, заг. площею 22,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТзОВ «Арка Моріс», до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Клопотання про зупинення реалізації майна, обґрунтовано тим, що підставами для такого зупинення є небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам ТзОВ «Арка Моріс» і відсутність такого зупинення унеможливить виконання судового рішення в справі.

Також скаржник просить в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати в Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області оригінал матеріалів виконавчого провадження №55749353 для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Суд вирішив розглянути заявлені клопотання за відсутності учасників процесу, враховуючи достатню мотивацію таких та наявні матеріали справи.

Так, вирішуючи клопотання скаржника про зупинення реалізації майна, суд виходить з наступного.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, порядок вирішення якої регулюється Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України

Клопотанням про зупинення реалізації майна, оцінка якого оскаржується в порядку ст. 447 ЦПК України подане скаржником у порядку ст. 43 ЦПК України.

Поряд з цим, скаржник зазначив, що зупинення реалізації не є способом забезпечення позову в справі, оскільки це не позовне провадження.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Поряд з цим, Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

А обставини, визначені пунктами 2, 3 частини 1 статті 34 вказаного закону у системному зв9язку з пунктами 5,6 частини 1 ст. 150 ЦПК України дають підстави для висновку, що такі можуть мати місце виключно в межах забезпечення позову про визнання права власності на арештоване майно чи оскарження виконавчого документа.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення реалізації майна, оскільки згідно з приписами вищевказаних норм, вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення реалізації майна.

Також, скаржник у поданій ним скарзі просив суд в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати в Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області оригінал матеріалів виконавчого провадження №55749353 для огляду в судовому засіданні.

Вирішуючи таке клопотання суд дійшов висновку, що підстав для задоволення такого не має, так як в матеріалах справи, з врахуванням доданих суб'єктом оскраження до заперечення на скаргу документів з вказаного виконавчого провадження, є достатньо доказів для правильного розгляду даної скарги.

Разом з тим, суд зазначає, що така відмова не позбавляє скаржника в подальшому в разі необхідності та за достатнього мотивування, повторно звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 182, 222, 260, 447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Моріс" про зупинення реалізації майна - відмовити.

У задоволенні клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Арка Моріс" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус