overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/1313/18
Провадження № 2-о/326/86/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 133, 247, 259, 89, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 86783, АДРЕСА_1, проживає за адресою:72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Яблунева, буд.11, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 72102 Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110, про встановлення факту смерті,- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилась 13 березня 1928 року у селі Барково Совєтського району Курської області, що мала місце 02 травня 2018 року у Донецькій області, Харцизьк, місто Зугрес.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається учасникам справи, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Заявниця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 86783, АДРЕСА_2, проживає за адресою: 72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Яблунева, буд.11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташований за адресою: 72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110, .

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

04.09.2018
Справа № 746/553/18
УХВАЛА

17.12.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 12.11.2018 року, 17.12.2018 року не з'явився, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень. Відправлення за номерами: 435- вручене адресату 30.10.2018 року особисто, 749 - вручене адресату 24.11.2018 року особисто. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, відзив не подав.

Представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 у заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/1380/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Соломянського районного суду м. Києва згідно ухвали судді від 08.10.2018 надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної шкоди.

Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області, в ухвалі суду від 08.10.2018 суддя Соломянського районного суду м. Києва послався на ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, зазначаючи, що даний спір підлягає розгляду за місцем місцезнаходження відповідача ПАТ «Облтеплокомуненерго», яке згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців знаходиться в м. Чернігові, по вул. Реміснича (Комсомольська), б. 55-Б.

Таким чином, вищезазначена позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тобто, справа надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

З системного аналізу статей 31 та 32 ЦПК України вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст. 31 ЦПК України.

Дані, які підтверджували наявність обгрунтованих підстав для передачі справи на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки вона була передана до Чернігівського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної шкоди - передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Черніговаза територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2-н/219/1386/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2018 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року КП «Бахмут-Вода» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: м.Соледар, Донецька область, вул.Піонерська, 7/1, за період з 01.08.2016р. по 31.03.2017р. в сумі 430,27 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно із заяви стягувача боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, між тим, згідно довідки, яка надійшла 14.12.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради, за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб Соледарської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261, 353ч. 1 п. 1,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода», місце знаходження: 84500, м. Бахмут, вул. Косунського, 1, , до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно заяви проживає за адресою: 84500, м. Соледар, вул. Пілнерська, 7/1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 178/1794/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Української сільської рада, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності впорядкуспадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Української сільської рада, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності впорядкуспадкування.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Української сільської рада, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності впорядкуспадкування. Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року 10:00 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 369/1688/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3628/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 4 04.09.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/2506/17
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в місті Львові за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні 2018р. звернувся у суд із заявою про відстрочення виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19.12.2017р. у справі №462/2506/17 за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, на один рік до 12.10.2019р.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити і заяву залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, із заінтересованою особою Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 362/5006/18
Провадження № 2-н/362/264/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу.

Норма статті 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із довідки Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 05.11.2018 року за № 899/02-22 вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, справу необхідно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 162, 165 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Марчук
Провадження № 2/201/3009/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.06.2009р. в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 330 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітню дитину ОСОБА_3, 10.11.2012р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на «Яковенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, а саме в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 5432894 від 18.09.2018р. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 листопада 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко