Постанова

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-11063/06

провадження № 61-31328св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: Одеська міська рада, комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,

заявник - комунальне підприємство «Одесміськелектротранс»,

представники заявника: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 10 травня 2017 рокуу складі судді Плавич Н. Д.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня

2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на житлову будівлю загальна площа якої становить 75 кв. м, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_2, та надано їй адресу: квартира АДРЕСА_1.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2017 року комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» (далі -

КП «Одесміськелектротранс») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської областівід 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу КП «Одесміськелектротранс» було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 294 ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

КП «Одесміськелектротранс» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2006 року відмовлено з підстав, передбачених частиною третьою статті 297 ЦПК України 2004 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не є поважними.

У червні 2017 року КП «Одесміськелектротранс» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваного судового рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що

КП «Одесміськелектротранс» не приймало участі у справі та копію рішення суду першої інстанції отримало лише 21 лютого 2017 року, отже з даної дати обчислюються процесуальні строки на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, тобто до 03 березня 2017 року. Оскільки апеляційна скарга була подана 02 березня 2017 року, тому вона подана в межах строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ця справа передана до Касаційного цивільного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звернувшись до апеляційного суду із апеляційною скаргою,

КП «Одесміськелектротранс»посилалося на те, що вказаний строк не пропущено, оскільки КП «Одесміськелектротранс»отримало копію рішення суду першої інстанції 21 лютого 2017 року, отже з даної дати обчислюються строки на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, тобто до 03 березня

2017 року, а апеляційна скарга була подана 02 березня 2017 року, тому вона подана в межах строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що під час проголошення рішення суду першої інстанції від 08 грудня 2006 року КП «Одесміськелектротранс»не брало участь у справі та не було присутнє у судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення отримало 21 лютого 2017 року.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України 2004 року особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до положень статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції від 08 грудня 2006 року було проголошено за відсутності у судовому засіданні осіб, які не брали участь у справі, а КП «Одесміськелектротранс»копію рішення отримало 21 лютого 2017 року, апеляційна скарга була подана 02 березня 2017 року, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що

КП «Одесміськелектротранс»було пропущено строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, чим порушив наведені вище норми права.

Відповідно до статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, а справу - передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Одесміськелектротранс» задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване судове рішення апеляційного суду втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягаю.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. М.Коротун

В. П.Курило