Єдиний унікальний номер 234/1020/18 Номер провадження 22-ц/4804/185/18
Єдиний унікальний номер 234/1020/18
Номер провадження 22-ц/4804/185/18
Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №234/1020/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року, ухвалене в місті Краматорську Донецької області,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі за текстом ПАТ «Державний Ощадний банк України») про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову вказувала, що з березня 2015 року працювала на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Наказом №706-к від 08 грудня 2017 року, який було видано на підставі висновків службового розслідування від 07 грудня 2017 року, їй було оголошено догану «за невиконання вказівок» керівництва про приведення у відповідність табелів обліку робочого часу фактичному виходу працівників». Вказує, що в її діях відсутнє порушення трудового договору та невиконання службових обов'язків, тобто ознаки дисциплінарного проступку, що виключає можливість притягнення її до дисциплінарної відповідальності і є підставою для визнання наказу №706 від 08 грудня 2017 року незаконним та його скасування.

Також вказувала, що на підставі висновку комісії з проведення службового розслідування від 27 грудня 2017 року, яка була утворена на підставі наказу по філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 08 грудня 2017 року №2962 начальника філії від 27 грудня 2017 року №31045 «Про заходи за результатами службового розслідування» було видано Наказ від 27 грудня 2017 року №3104, її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Із зазначеним актом службового розслідування та наказами №2962, 3104 її не ознайомили, для ознайомлення були надані лише висновки від 27 грудня 2017 року. Службове розслідування проводилось за фактом виявленого порушення працівниками сектору №10 (інкасатором-водієм ОСОБА_2 та інкасатором ОСОБА_3) вимог інструкції з охорони праці. У висновках службового розслідування не зазначено конкретних фактів щодо неї, є лише посилання на нібито численні та систематичні порушення нею вимог посадової інструкції, незабезпечення виконання вимог інструкції з охорони праці працівниками сектору №10, порушення п.7.2 положення про відділ.

Вважає, що зазначені в висновках службового розслідування пункти посадової інструкції не мають відношення до обставин, які визначені відповідачем як порушення трудової дисципліни. При цьому, посадова інструкція начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, яка була затверджена 06 жовтня 2017 року не містить пунктів 2.13, 2.16, 2.20, 2.21, на які є посилання в висновках службового розслідування.

В своїх поясненнях щодо висновків службового розслідування вона зазначала, що виконувала обов'язки, покладені на неї посадовою інструкцією належним чином: регулярно проводились перевірки організації роботи секторів та бригад інкасації, про що є записи в журналах реєстрації, всі бригади отримують службовий інструктаж, завідувачем сектора інкасації №10 проводяться перевірки маршрутів інкасації, всі працівники сектору особисто ознайомлені з інструкціями з охорони праці, про що свідчать їх підписи. А щодо виявлених порушень окремими працівниками, які були належним чином ознайомлені з вимогами нормативних документів та їх знання були перевірені в результаті заліку на знання вимог нормативних документів, не є підставою стверджувати, що нею не виконуються посадові обов'язки.

В п.5 висновків від 27 грудня 2017 року є посилання на непогашене дисциплінарне стягнення (наказ №706 від 08.12.2017 року ) та зазначено, що у разі прийняття рішення щодо оголошення догани за фактами, виявленими в ході цього службового розслідування, запропоновано розглянути питання щодо відповідності займаної посади та можливості розірвання трудового договору на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.

Також зазначає, що відповідачем за одне і теж порушення, яке зафіксоване висновком службового розслідування від 27 грудня 2017 року двічі застосовано дисциплінарне стягнення: спочатку догана (наказ №756-к), а потім звільнення (наказ №757-к), що суперечить вимогам ч.2 ст.147 КЗпП України і не може бути підставою для застосування п.3 ст.40 КЗпП України.

Наказом від 28 грудня 2017 року №757-к її було звільнено з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 28 грудня 2017 року у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що її безпідставно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено за п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України, просила визнати незаконним та скасувати Наказ 706-к від 08 грудня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; визнати незаконним та скасувати Наказ №757-к від 28 грудня 2017 року про її звільнення з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; поновити її на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2017 року по день ухвалення судом рішення; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту встановлених судом обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відмовляючи у задоволенні вимог позовної заяви в частині скасування наказу №706-к від 08 грудня 2017 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді наказу суд першої інстанції порушив вимоги ст.147-1, 148, 149 КЗпП України, оскільки не встановив в чому конкретно виявилось порушення трудової дисципліни, за яке до неї було застосовано дисциплінарне стягнення та дату його вчинення. Не надав належної правової оцінки нормативним документам, якими керується відділ інкасації в своїй роботі.

Також вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки її поясненням щодо належного виконання нею своїх трудових обов'язків та відсутність в її діях дисциплінарного правопорушення, за яке її наказом 706-к від 08 грудня 2017 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: що її заступником відповідно до розподілу обов'язків між працівниками відділу, які затверджені розпорядженням №243 від 22 березня 2017 року, майже щомісяця проводились перевірки в секторі №10 в м. Маріуполі.

Крім цього зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки порушенню у вигляді нездійснення нею контролю за веденням табелів обліку робочого часу та не перевірку їх достовірності, а також не врахував, що зазначені дії не входили до її посадових обов'язків.

Також, безпідставними є посилання суду першої інстанції на те, що нею не надано доказів відсутності інших порушень, які були виявлені в ході службового розслідування, оскільки матеріалами справи підтверджується, що у наказі №706-к від 08 грудня 2017 року та висновках службового розслідування відсутні посилання на конкретні обставини (факти), що свідчать про невиконання нею службових обов'язків і порушення трудової дисципліни, а також відсутні дані за який конкретно дисциплінарний проступок її притягнуто до відповідальності.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу №757-к від 28 грудня 2017 року про її звільнення, суд першої інстанції не врахував вимоги п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України та роз'яснення, які містяться у п.18, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та не встановив конкретних фактів допущеного нею невиконання трудових обов'язків, коли вони мали місце, не зазначив які саме проступки нею вчинені після застосування до неї дисциплінарного стягнення.

Суд першої інстанції не звернув уваги та не надав належної правової оцінки тому, що висновки комісії з проведення службового розслідування від 27 грудня 2017 року не містять конкретних фактів порушення нею трудової дисципліни, безпідставно звинувачують її у відсутності контролю за виконанням підлеглими своїх посадових обов'язків, не проведенні роботи по усуненню причин та умов, що можуть спричинити втрату працівниками відділу матеріальних цінностей, засобів зв'язку, вогнепальної зброї.

Суд не надав належної правової оцінки тому, що згідно п.1 наказу №1666 від 17 липня 2017 року, який було видано на підставі висновку службового розслідування від 14 липня 2017 року, їй дійсно було вказано на необхідність посилення контролю за дотриманням всіма працівниками відділу своїх посадових обов'язків, а не конкретними особами. Вказівок щодо посилення контролю або безпосередньої перевірки дій працівників сектору №10 у м. Маріуполі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй надано не було.

Також, суд не надав оцінки тому, що проведення перевірок відповідно до розподілу обов'язків між працівниками відділу, затверджені розпорядженням №243 від 22 березня 2017 року, проведення таких перевірок в секторі 10 м. Маріуполя було покладено не на неї, а на її заступника - заступника начальника відділу і перевірки проводив саме він. Крім цього, відповідні перевірки проводились майже щомісяця, а тому висновки комісії про порушення нею пунктів Посадової інструкції та Положення №601 є безпідставними.

Крім цього, суд не врахував та не надав належну оцінку тому, що не знайшло своє підтвердження порушення у вигляді невиконання нею п.4.7. Положення №601 щодо необхідності негайного інформування керівника про порушення дисципліни працівниками (виявлення вживання працівниками наркотичних засобів).

Суд не звернув уваги, що наказом №756 від 27 грудня 2017 року їй було оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків та порушення вимог нормативних актів Ощадбанку, що свідчить про те, що до неї двічі було застосовано дисциплінарне стягнення за одне і теж порушення: спочатку догана потім звільнення, що є порушенням ч.2 ст. 147 КЗпП України.

Також, суд дійшов невірного висновку, що мали місце два дисциплінарних проступки, адже матеріали справи не містять доказів того, що після накладення дисциплінарного стягнення наказом №706-к від 08 грудня 2017 року нею до 28 грудня 2017 року було скоєно інше порушення трудової дисципліни. Крім того, накази №757 та №756 містять ідентичні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Крім цього, поза увагою суду залишилось те, що наказ №757 від 28 грудня 2017 року про її звільнення не містить обґрунтування про вчинення нею дисциплінарного проступку після застосування до неї дисциплінарних стягнень у вигляді догани, тобто після 08 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року, що є необхідною підставою для звільнення за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Також, вказує, що суд необґрунтовано відмовив їй у задоволенні клопотання про витребування доказів на підтвердження підвищення заробітної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 вказує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що підлягає відхиленню. Також зазначає, що судом першої інстанції було вірно застосовано до виниклих правовідносин норми матеріального права та дотримано норми процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просили її залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 26 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 на підставі наказу №247-к від 01 березня 2011 року прийнята на посаду керуючого ТВБВ №10004/043 (1 типу) філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з 01 березня 2011 року. (т.1 а.с.96)

Наказом №51-к від 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей РУ філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з 02.03.2015 року. (т.1 а.с.98)

Наказом №114-к від 13 травня 2016 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з 14 травня 2016 року. (т.І а.с.99)

Відповідно до матеріалів справи діяльність начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей до 27 липня 2017 року регламентувалась Положенням про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» №62 від 26 лютого 2008 року зі змінами та доповненнями (далі - Положення №62) - втратило свою чинність з 27 липня 2017 року.

Також судом встановлено, що у своїй діяльності начальник відділу інкасації керується Положенням про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 липня 2017 року №601 (далі за текстом Положення №601); Положенням про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджене начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 04 листопада 2016 року, яке втратило чинність 28 вересня 2017 року у зв'язку із затвердженням нового положення; Положенням про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджене начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», затверджене 28 вересня 2017 року.

Крім цього, діяльність начальника відділу інкасації регулюється Посадовою інструкцією начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, затверджена начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 14 травня 2016 року (далі за текстом Посадова інструкція від 14 травня 2016 року), яка діяла до дати затвердження нової посадової інструкції та Посадовою інструкцією начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, затверджена начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 06 жовтня 2017 року (далі за текстом Посадова інструкція від 06 жовтня 2017 року).

Пунктом 1.3 Посадової інструкції від 14 травня 2016 року та пунктом 1.7 Посадової інструкції від 06 жовтня 2017 року визначено, що у своїй роботі начальник відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей керується чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, статутом банку, його внутрішніми положеннями, положеннями про відділ інкасації, Положенням про порядок інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженим Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 26 лютого 2008 року № 62 та Положенням про порядок інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженим Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 липня 2017 року №601, наказами та розпорядженнями по Банку. (т.1 а.с.105-108, 109-110)

Наказом по філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 12 липня 2017 року №1625, виданого на підставі висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу №1343 від 12 червня 2017 року, ОСОБА_1 доручено: взяти під особистий контроль приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників за березень 2017 року та передачі їх до відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю (п.2 наказу); вказано на необхідність організації дієвого контролю за правильністю обліку робочого часу працівників відділу (п.6 Наказу); забезпечити ведення у секторах інкасації облікових форм (в т.ч. медичним оглядам) відповідно до вимог положення № 62 від 26 лютого 2008 року «Про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» (п.7 наказу). З наказом позивач була ознайомлена 12 липня 2017 року. (т.1 а.с.72)

Наказом по філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 16 червня 2017 року №1406 утворено комісію з проведення службового розслідування за фактами порушень співробітниками сектору ІК та ПВЦ №10 вимог Положення №62 від 26 лютого 2008 року «Про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» та встановлено строк проведення службового розслідування з 19 червня 2017 року по 15 липня 2017 року. (т.1а.с.73)

Також судом встановлено, що згідно витягу з наказу №1666 від 17 липня 2017 року «Щодо результатів службового розслідування», на підставі висновку службового розслідування від 14 липня 2017 року, начальнику відділу інкасації та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 наказано посилити контроль за дотриманням працівниками відділу своїх посадових обов'язків. (т.1 а.с.74)

Наказом по філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 29 вересня 2017 року №2378 «Про утворення комісії з проведення службового розслідування» призначено службове розслідування для встановлення обставин, причин та наслідків фактів, викладених у акті перевірки окремих питань роботи філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та підпорядкованих установ від 29 вересня 2017 року щодо порядку складання, затвердження та надання графіків виходу на роботу працівників підрозділу інкасації та виконання наказів начальника управління. Строк проведення службового розслідування з 29 вересня 2017 по 27 жовтня 2017 року. (т.1 а.с.75)

Наказом від 30 жовтня 2017 року №2656 «Щодо результатів службового розслідування», виданого на підставі висновку службового розслідування від 27 жовтня 2017 року (т.І а.с.76)

- у п. 1 вказано начальнику відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 на порушення вимог п.1.2 посадової інструкції в частині невиконання вимог п.2 наказу начальника філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №1625 від 12.07.2017 року «Щодо результатів службового розслідування» (п.1).

- у п.2 ОСОБА_1 доручено провести заходи щодо приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників за березень 2017 року та передати їх до відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю до 10 листопада 2017 року;

- у п.4 наказано ОСОБА_1 забезпечити персональний контроль на постійній основі за складення табелів обліку робочого часу по відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей та своєчасне внесення змін у разі необхідності;

- у п.5 ОСОБА_1 зобов'язано як начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей під час проведення перевірок секторів інкасації коштів та перевезення валютних цінностей виявляти проблемні питання або пропозиції та своєчасно інформувати про це начальника управління

- у п.6 вказано ОСОБА_1 на порушення вимог п.4.3. Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління Банку від 31 січня 2008 року №28-1;

Також, зазначеним наказом до ОСОБА_1 застосовано заходи матеріального впливу.

З наказом позивача ознайомлено 13 листопада 2017 року. (т.1 а.с.76 зворотна сторінка)

Наказом начальника філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 09 листопада 2017 року №2764 призначено службове розслідування щодо результатів перевірки відповідності табелів робочого часу з фактичними виходами працівників сектору №10 відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк». Встановлено термін з 09 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року. (т.1 а.с.155)

Згідно висновку службового розслідування від 07 грудня 2017 року, комісією було перевірено відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників сектору №10 (м. Маріуполь) відділу інкасації за період з січня 2017 року по вересень 2017 року включно.

В ході перевірки комісією встановлено:

- неефективне використання у секторі штатної чисельності працівників;

- порушення Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою правління від 31 січня 2008 року №28-1 при складанні відповідних табелів;

- не організовано належне виконання вимог порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк» з боку відповідальних осіб;

- порушення вимог п.3.10, п.4.10, п.4.13 Положення №62, п.3.8, 3.10, 4.15 Положення 601 в частині здійснення відміток про проходження медичного огляду працівниками у відповідних журналах, отримання спорядження та документів перед виходом на маршрут;

- не виявлення численних порушень у роботі сектора №10 при проведенні перевірок за для реалізації свого обов'язку контролювати роботу секторів, свідчить про неналежне виконання покладених на начальника відділу інкасації обов'язків.

Висновком встановлено, що причиною вказаних порушень стала відсутність контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 за правильністю обліку робочого часу працівників відділу та ефективним використанням штатної чисельності працівників. Недостатність контролю з боку начальника відділу інкасації за роботою сектору №10 відділу інкасації в частині дотримання ними всіх вимог Положень №62 та №601. Невиконання вимог наказу начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» начальником відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 в частині приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників.

Також судом встановлено, що згідно висновку, комісією запропоновано начальнику філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» притягнути начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за чисельні та систематичні порушення вимог посадової інструкції, а саме: п.1.2, 2.1, 2.13, 2.16, 2.20, 2.21, вимог Положення про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 лютого 2008 року №62 зі змінами та доповненнями, Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 липня 2017 року №601, Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління від 31 січня 2008 року №28-1, а також зважаючи на невиконання вказівок керівництва філії щодо необхідності приведення у відповідність табелів обліку робочого часу фактичним виходам працівників шляхом їх коригування, необхідності суворого дотримання вимог посадової інструкції в частині організації ефективного використання штатної чисельності працівників. (т.1 а.с.156-160)

Під час проведення перевірки позивач ОСОБА_1 надала письмові пояснення, які були враховані у висновку за наслідками перевірки. З висновками перевірки позивач ознайомлена 07 грудня 2017 року. (т.1 а.с.160)

Наказом начальника філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №2959 від 08 грудня 2017 року «Щодо результатів службового розслідування» прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за вищевказані порушення вимог посадової інструкції та нормативно-правових актів «Ощадбанку». (т.1 а.с.162-164)

Наказом №706-к від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 оголошено догану (т.1 а.с.100)

З наказом про оголошення догани позивачку було ознайомлено під підпис 08.12.2017 року. (т.1 а.с.100 зворотній бік)

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу оголошення догани, остання зазначила, що згідно з вимогами «Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» для забезпечення належного контролю за діяльністю секторів інкасації керівником підрозділу інкасації РУ (або його заступником) проводиться вибіркова перевірки одного з секторів інкасації. Пояснила, що у секторі ІК та ПВЦ №10 м. Маріуполь у 2017 році практично щомісяця проводилися перевірки, але в останній раз вона проводила перевірку діяльності цього сектора 26 січня 2017 року, про що свідчать записи в журналі реєстрації результатів перевірок організації роботи підрозділів інкасації РУ. (т.1 а.с.101)

Згідно службової записки начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 від 15 грудня 2017 року, на виконання наказу №2959 від 08 грудня 2017 року «Щодо результатів службового розслідування» начальнику філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» була надана інформація щодо коригування табелів обліку використання робочого часу за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року фактичним виходам працівників сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №10 згідно з висновком службового розслідування. (т.1 а.с.215)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування наказу №706-к від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_1 оголошено догану, суд першої інстанції виходив з того, що знайшло своє підтвердження порушення позивачем ОСОБА_1 вимог посадової інструкції та вчинення дисциплінарного проступку. Також, суд виходив з того, що встановив, що при притягненні до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді догани, роботодавцем були дотримані вимоги ст.147-149 КЗпП України, дисциплінарне стягнення накладено у межах строку, передбаченого ст.148 КЗпП України. При накладенні дисциплінарного стягнення були враховані пояснення ОСОБА_1, а також усі обставини, які впливають на застосування дисциплінарного стягнення.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають наявним у матеріалах справи письмовим доказам та нормам матеріального закону за наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі наказу №114-к від 13 травня 2016 року працює на підприємстві відповідача на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з 14 травня 2016 року. (т.І а.с.99)

У своїй діяльності ОСОБА_1 керується Положенням про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» №62 від 26 лютого 2008 року зі змінами та доповненнями (далі за текстом Положення №62) - втратило свою чинність з 27 липня 2017 року, Положенням про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 липня 2017 року №601 (далі за текстом Положення №601), Положенням про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджене начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 04 листопада 2016 року, яке втратило чинність 28 вересня 2017 року у зв'язку із затвердженням нового положення; Положенням про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджене начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», затверджене 28 вересня 2017 року та Посадовою інструкцією начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, затверджена начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 14 травня 2016 року (далі за текстом Посадова інструкція від 14 травня 2016 року), яка діяла до дати затвердження нової посадової інструкції та Посадовою інструкцією начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, затверджена начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 06 жовтня 2017 року (далі за текстом Посадова інструкція від 06 жовтня 2017 року).

Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Так, пунктом 1.3 Посадової інструкції від 14 травня 2016 року та пунктом 1.7 Посадової інструкції від 06 жовтня 2017 року передбачено, що у своїй роботі начальник відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей керується чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, статутом банку, його внутрішніми положеннями, положеннями про відділ інкасації, Положенням про порядок інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженим Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 26.02.2008 року № 62 та Положенням про порядок інкасації грошових коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженим Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.07.2017 року №601, наказами та розпорядженнями по Банку. (т.1 а.с.105-108, 109-110)

Наказом по філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 12 липня 2017 року №1625, виданого на підставі висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу №1343 від 12 червня 2017 року, ОСОБА_1 доручено: взяти під особистий контроль приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників за березень 2017 року та передачі їх до відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю (п.2 наказу); вказано на необхідність організації дієвого контролю за правильністю обліку робочого часу працівників відділу (п.6 Наказу); забезпечити ведення у секторах інкасації облікових форм (в т.ч. медичним оглядам) відповідно до вимог положення № 62 від 26 лютого 2008 року «Про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» (п.7 наказу).

З наказом позивач ознайомлена 12 липня 2017 року. (т.1 а.с.72)

Статтею 147 КЗпП України визначено що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 147 1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У відповідності до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як роз'яснено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 і п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Наказом по філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 16 червня 2017 року №1406 утворено комісію з проведення службового розслідування за фактами порушень співробітниками сектору ІК та ПВЦ №10 вимог Положення №62 від 26 лютого 2008 року «Про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» та встановлено строк проведення службового розслідування з 19 червня 2017 року по 15 липня 2017 року. (т.1а.с.73)

Наказом №1666 від 17 липня 2017 року «Щодо результатів службового розслідування», на підставі висновку службового розслідування від 14 липня 2017 року, начальнику відділу інкасації та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 наказано посилити контроль за дотриманням працівниками відділу своїх посадових обов'язків. (т.1 а.с.74)

Наказом по філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 29 вересня 2017 року №2378 «Про утворення комісії з проведення службового розслідування» призначено службове розслідування для встановлення обставин, причин та наслідків фактів, викладених у акті перевірки окремих питань роботи філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та підпорядкованих установ від 29 вересня 2017 року щодо порядку складання, затвердження та надання графіків виходу на роботу працівників підрозділу інкасації та виконання наказів начальника управління. Строк проведення службового розслідування з 29 вересня 2017 по 27 жовтня 2017 року. (т.1 а.с.75)

Наказом від 30 жовтня 2017 року №2656 «Щодо результатів службового розслідування», виданого на підставі висновку службового розслідування від 27 жовтня 2017 року встановлено порушення ОСОБА_1 п.2, наказано позивачу забезпечити персональний контроль на постійній основі за складення табелів обліку робочого часу по відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей та своєчасне внесення змін у разі необхідності, доручено провести заходи щодо приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників за березень 2017 року та передати їх до відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю до 10 листопада 2017 року зобов'язано як начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей під час проведення перевірок секторів інкасації коштів та перевезення валютних цінностей виявляти проблемні питання або пропозиції та своєчасно інформувати про це начальника управління, вказано ОСОБА_1 на порушення вимог п.4.3. Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління Банку від 31 січня 2008 року №28-1.

Також, зазначеним наказом до ОСОБА_1 застосовано заходи матеріального впливу.

З наказом позивача ознайомлено 13 листопада 2017 року.

Наказом начальника філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 09 листопада 2017 року №2764 призначено службове розслідування щодо результатів перевірки відповідності табелів робочого часу з фактичними виходами працівників сектору №10 відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк». Встановлено термін з 09 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року. (т.1 а.с.155)

Висновком службового розслідування від 07 грудня 2017 року встановлено не відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників сектору №10 (м. Маріуполь) відділу інкасації за період з січня 2017 року по вересень 2017 року включно, яке також полягає у неефективному використанні начальником відділу інкасації ОСОБА_1 у секторі штатної чисельності працівників, порушенні позивачем Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою правління від 31 січня 2008 року №28-1 при складанні відповідних табелів; не організації належного виконання вимог порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк» з боку відповідальних осіб; а також порушення вимог п.3.10, п.4.10, п.4.13 Положення №62, п.3.8, 3.10, 4.15 Положення 601, якими регулюються питання здійснення відміток про проходження медичного огляду працівниками у відповідних журналах, отримання спорядження та документів перед виходом на маршрут; відсутність контролю роботи секторів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу оголошення догани, остання зазначила, що згідно з вимогами «Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк» для забезпечення належного контролю за діяльністю секторів інкасації керівником підрозділу інкасації РУ (або його заступником) проводиться вибіркова перевірки одного з секторів інкасації. Пояснила, що у секторі ІК та ПВЦ №10 м. Маріуполь у 2017 році практично щомісяця проводилися перевірки, але в останній раз вона проводила перевірку діяльності цього сектора 26 січня 2017 року, про що свідчать записи в журналі реєстрації результатів перевірок організації роботи підрозділів інкасації РУ. (т.1 а.с.101)

Пунктами 9.5.15, 9.5.16 Положення про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» визначено обов'язок начальнику відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії організовувати та контролювати складання графіків роботи (змінності) працівників секторів, що входять до складу Відділу, та графіків відпусток усіх працівників. Узагальнювати та контролювати дані табельного обліку робочого часу працівників Відділу, в тому числі, працівників секторів, що входять до складу Відділу, з використанням відповідного програмного забезпечення.

Зі змісту описової частини висновку службового розслідування від 07 грудня 2017 року вбачається, що згідно п.4.19 Положення №601 ведення табельного обліку робочого часу працівників підрозділів інкасації здійснюється з використанням WEB-додатка «Парус-Табельний облік» програмного забезпечення «Корпорація «Парус-Україна» в два етапи: керівником сектора інкасації, узагальнення даних по всіх секторах інкасації керівником (заступником) підрозділу інкасації РУ.

Наявність електронної форми ведення табельного обліку спростовує твердження позивача про неможливість здійснення контролю за веденням табельного обліку робочого часу працівників через їх розташування по свій області та відсутність фізичної можливості здійснювати такий контроль. (а.с. 157)

Отже доводи позивача про фізичну неможливість здійснення контролю за табелями обліку робочого часу працівників через те, що вони ведуться у секторах, які розташовані на відстані від її робочого місця, спростовуються наведеними вище даними щодо наявності електронної форми ведення табельного обліку.

Згідно висновку, комісією запропоновано начальнику філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» притягнути начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за чисельні та систематичні порушення вимог посадової інструкції, а саме: п.1.2, 2.1, 2.13, 2.16, 2.20, 2.21, вимог Положення про порядок організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 лютого 2008 року №62 зі змінами та доповненнями, Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», яке було затверджено постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 липня 2017 року №601, Порядку обліку робочого часу в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління від 31 січня 2008 року №28-1, а також зважаючи на невиконання вказівок керівництва філії щодо необхідності приведення у відповідність табелів обліку робочого часу фактичним виходам працівників шляхом їх коригування, необхідності суворого дотримання вимог посадової інструкції в частині організації ефективного використання штатної чисельності працівників. (т.1 а.с.156-160)

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що причиною вказаних порушень стала відсутність контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 за правильністю обліку робочого часу працівників відділу та ефективним використанням штатної чисельності працівників. Недостатність контролю з боку начальника відділу інкасації за роботою сектору №10 відділу інкасації в частині дотримання ними всіх вимог Положень №62 та №601. Невиконання вимог наказу начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» начальником відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 в частині приведення у відповідність табелів обліку робочого часу з фактичними виходами працівників.

Саме за вказані порушення Наказом начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №2959 від 08 грудня 2017 року «Щодо результатів службового розслідування» прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за вищевказані порушення вимог посадової інструкції та нормативно-правових актів «Ощадбанку». (т.1 а.с.162-164)

Наказом №706-к від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 оголошено догану. (т.1 а.с.100)

З наказом про оголошення догани позивачку ознайомлено під підпис 08 грудня 2017 року та відібрано письмові пояснення.

Крім цього не знайшли свого підтвердження і доводи апеляційної скарги щодо порушення строків притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, встановленого ст.148 КЗпП України, оскільки дисциплінарний проступок було виявлено 07 грудня 2017 року, а до дисциплінарної відповідальності позивача притягнуто наказом від 08 грудня 2017 року, оскільки наказом від 30 жовтня 2017 року №2656 ОСОБА_1 було повторно зобов'язано привести табелі обліку робочого часу за березень 2017 року у відповідність з фактичними виходами працівників за березень 2017 року та передати їх до відділу організації бухгалтерського обліку, звітності та контролю до 10 листопада 2017 року.

При цьому, ознайомлення позивача із вказаним наказом 13 листопада 2017 року, як вірно дійшов висновку суд першої інстанції, не впливає на виявлене порушення, оскільки службове розслідування, яке було призначене наказом від 09 листопада2017 року №2764, проводилось у строки з 09 листопада 2017 року до 07 грудня 2017 року, тобто позивач мала достатньо часу для того, щоб усунути порушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог ст.147-1, 148, 149 КЗпП України щодо неповного з'ясування обставин справи та не надання судом належної оцінки наявним у матеріалах справи письмовим доказам та її поясненням, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи та дослідженими судом письмовими доказами.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування наказу №757-к від 28 грудня 2017 року про звільнення позивача колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Встановлено, що наказом від 27 грудня 2017 року №756-к ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог нормативних актів АТ «Ощадбанк» на підставі висновку комісії з проведення службового розслідування від 27 грудня 2017 року, наказу начальника філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 27 грудня 2017 №3104 «Про заходи за результатами службового розслідування», пояснення ОСОБА_1. (т.1 а.с.102)

Із зазначеним наказом позивач ознайомлена, надала письмові пояснення та не оспорює його.

Крім цього, на підставі наказу №757-к від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», 28 грудня 2017 року, у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, згідно п.3 ст. 40 КЗпП України. Підстави: висновок комісії з проведення службового розслідування від 27 грудня 2017 року, пояснення ОСОБА_1. (т.І а.с.4)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу №757-к від 28 грудня 2017 року про її звільнення, суд першої інстанції виходив з того, що дисциплінарні стягнення у вигляді догани та звільнення були застосовані відповідачем з дотриманням вимог ст.ст.148,149 КЗпП України, звільняючи позивача з роботи, відповідач зазначив, за які систематичні порушення та невиконання покладених на неї обов'язків власник розірвав з позивачем трудовий договір, а також послався на те, що згідно наказів №706-к від 08 грудня 2017 та від 27 грудня 2017 року № 756-к до позивача вже було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Наказ №756-к від 27 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення позивачем не оспорюється.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції за таких підстав.

Пунктом 3 статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» за передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Положенням про відділ інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», затвердженого начальником філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 28 вересня 2017 року (т.1 а.с.60-64), відділ очолює начальник відділу інкасації та перевезення валютних цінностей (п.9.2). Згідно п.9.5 Положення про відділ начальник відділу зобов'язаний: здійснювати поточне керівництво відділом (п.п.9.5.1); організовувати контроль за роботою бригад інкасації на маршрутах (п.п.9.5.5); надавати методологічну допомогу секторам інкасації, що входять до складу Відділу, здійснювати в них тематичні перевірки з питань діяльності сектора інкасації, у тому числі порядку зберігання та використання вогнепальної зброї (п.9.5.8); проводити інструктажі з бригадами інкасації (п.9.5.11); проводити виявлення та усунення причин і умов, що можуть спричинити втрату працівниками відділу матеріальних цінностей, засобів зв'язку, вогнепальної зброї, тощо (п.9.5.12); аналізувати інформацію щодо криміногенної обстановки в регіоні та здійснювати попереджуючі та профілактичні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки роботи працівників відділу та схоронності цінностей, що перевозяться (п.9.5.17); своєчасно реагувати на випадки порушень працівниками відділу правил інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, трудової дисципліни, техніки безпеки праці (п.9.5.19); контролювати періодичність проходження працівниками відділу попередніх періодичних медичних, психіатричних і профілактичних наркологічних оглядів (п.9.5.20); контролювати та вимагати від працівників відділу чіткого виконання посадових обов'язків (п.9.5.22).

За невиконання або неналежне виконання покладених на відділ завдань і функцій відповідно до своїх посадових обов'язків, начальник відділу несе передбачену законодавством України відповідальність (п.10.1 Положення про відділ).

Відповідно до п.2.1 Посадової інструкції начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», затвердженої начальником філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 06.10.2017 року (т.1 а.с.105-108), в обов'язки начальника відділу входить: здійснювати керівництво відділом; здійснювати перевірки дотримання правил інкасації коштів та перевезення валютних цінностей у підзвітних Секторах інкасації; проводити виявлення та усунення причин і умов, що можуть спричинити втрату працівниками підрозділу матеріальних цінностей, засобів зв'язку, вогнепальної зброї тощо; ефективно використовувати штатну чисельність працівників відділу, наявний автотранспорт та контролювати економне використання матеріальних ресурсів, вимагати від підлеглих дбайливого ставлення до закріпленого за відділом майна; своєчасно і адекватно реагувати на випадки порушень працівниками відділу правил інкасації готівки та перевезення цінностей, трудової дисципліни, техніки безпеки праці; контролювати терміни проходження працівниками відділу обов'язкових попередніх та періодичних медичних, психіатричних і профілактичних наркологічних оглядів.

Відповідно до п.2.3 Посадової інструкції начальник відділу зобов'язаний знати та виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку Банку, за недодержання яких він несе особисту відповідальність; про всі надзвичайні випадки (грубі порушення правил інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, напад на працівників під час інкасації коштів та перевезення валютних цінностей) негайно повідомляти заступнику начальника управління філії.

Відповідно до п.4.1 Посадової інструкції начальник відділу несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов'язків; недотримання положень інструкцій та інших розпорядчих документів банку; невиконання наказів, розпоряджень та інших доручень керівництва банку; недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

Висновком з проведення службового розслідування в період з 08 грудня 2017 року по 27 грудня 2017 року, яке було проведено на підставі інформації про встановлені факти системних порушень працівниками підрозділу інкасації філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», наданої департаментом безпеки АТ «Ощадбанк» листом №22/3/03-8299 від 08 грудня 2017 року, встановлено невиконання начальником відділу інкасації ОСОБА_1 вимог п.9.5.12, 9.5.17, 9.5.20 Положення про відділ інкасації та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», п.4.7 Положення про порядок інкасації коштів та перевезення валютних цінностей в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 липня 2017 року №601, що виявилось у відсутності контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей за виконанням підлеглими працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку та їх посадових обов'язків, не проведенні роботи по виявленню та усуненню причин і умов, що можуть спричинити втрату працівниками відділу матеріальних цінностей, засобів зв'язку, вогнепальної зброї, тощо.

Згідно із висновками, порушення, за які на підставі наказу №756-к від 27 грудня 2017 року було застосовано до ОСОБА_1 заходи дисциплінарного впливу у вигляді догани, вбачається, що вказані порушення полягають у відсутності контролю за роботою бригад інкасації на маршрутах та інші (наведені вище) щодо виявлення порушень інкасаторами ОСОБА_3, ОСОБА_2. (т.1 а.с. 166-184).

Наказ №756-к від 27 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани позивачем не оспорюється.

Також із висновку убачається, що комісією з проведення службового розслідування встановлено недбале ставлення начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_1 до власних обов'язків як керівника підрозділу, що виявилось у нехтуванні інформацією, отриманою від працівників правоохоронних органів, а також у відсутності мір, направлених на усунення можливих порушень та запобігання настання небажаних наслідків таких порушень у вигляді неповідомлення про надходження інформації стосовно підстав вважати про вживання водієм-інкасатором ОСОБА_10 наркотичних засобів (п.4.7. Положення 601) щодо необхідності негайного інформування керівника РУ про наявні проблемні питання або пропозиції, з метою підвищення внутрішнього контролю та для своєчасного реагування або сприяння у вирішенні нагальних питань.

Вказане порушення стало підставою для винесення Наказу №757-к від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув уваги та не надав належної правової оцінки тому, що висновки комісії з проведення службового розслідування від 27 грудня 2017 року не містять конкретних фактів порушення нею трудової дисципліни, безпідставно звинувачують її у відсутності контролю за виконанням підлеглими своїх посадових обов'язків, не проведенні роботи по усуненню причин та умов, що можуть спричинити втрату працівниками відділу матеріальних цінностей, засобів зв'язку, вогнепальної зброї, а також, що не знайшло своє підтвердження порушення нею п.4.7. Положення №601 щодо необхідності негайного інформування керівника про порушення дисципліни працівниками (виявлення вживання працівниками наркотичних засобів), а також що до позивача двічі було застосовано дисциплінарне стягнення за одне і теж порушення: спочатку догана потім звільнення, що є порушенням ч.2 ст. 147 КЗпП України, спростовуються дослідженими судом письмовими доказами, в тому числі, висновком службового розслідування від 27 грудня 2017 року, яким встановлено два порушення, за кожне з яких, застосовано окреме дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани та звільнення, не знайшли свого підтвердження. Висновки суду в цій частині відповідають зазначеними вище встановленими обставинами, якім судом першої інстанції надано оцінку із дотриманням норм процесуального закону.

Крім цього, згідно з розпорядженням від 22 березня 2017 року №243 «Про розподіл обов'язків між працівниками відділу ІК та ПВЦ філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в обов'язки начальника відділу ОСОБА_1 входять, зокрема, загальні питання керівництва відділом та секторами; рішення кадрових питань; проведення перевірок в секторах. (т.1 а.с.212)

Зазначене розпорядження було предметом дослідження у суді першої інстанції, йому надано відповідну оцінку.

Отже, доводи апеляційної скарги що суд першої інстанції не надав оцінки тому, що проведення перевірок відповідно до розподілу обов'язків між працівниками відділу, затверджені розпорядженням №243 від 22 березня 2017 року, проведення таких перевірок в секторі 10 м. Маріуполя було покладено не на неї, а на її заступника - заступника начальника відділу і перевірки проводив саме він, не знайшли свого підтвердження.

Докази на підтвердження проведення таких перевірок в секторі 10 м. Маріуполя в матеріалах справи відсутні.

Також є необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем порушено строк застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, встановлений ст.148 КЗпП України, оскільки факт виконання водієм-інкасатором ОСОБА_10 своїх обов'язків у стані наркотичного сп'яніння був встановлений 14 грудня 2017 року, тобто після застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани наказом від 08 грудня 2017 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, дотримуючись норм матеріального права, а також, вимогам статті 264 ЦПК України, належним чином перевірив чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановив яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, вмотивував свій висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, дав оцінку обставинам справи та поясненням сторін у їх сукупності.

Враховуючи викладене та юридичну природу спірних правовідносин, під час вирішення питання, суд повно встановив всі обставини, якими обґрунтовувались вимоги й заперечення сторін.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і зробив вірний правовий висновок. Рішення ухвалене з дотриманням судом норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень норм матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування правильного по суті і справедливого рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:

Повний текст постанови складений 17 грудня 2018 року.

Головуючий