КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 376/2271/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5577/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року (ухвалене в складі судді Ярошенко С.М., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні представник позивача посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий позивачем 15.11.2018 року.

Апеляційна скарга подана 20.11.2018 року через поштове відділення зв'язку .

Так, згідно з п. 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обґрунтовуючи поважність причин строку на апеляційне оскарження, заявник вказував, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апеляційна скарга подана в десятиденний строк після отримання повного тексту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено за відсутності учасників справи (а.с.84).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, складеної Сквирським районним судом Київської області 26.10.2018 року, рішення суду відправлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» 26.10.2018 року (а.с.90), доказів вручення копії судового рішення позивачу раніше 15 листопада 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити,.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа