overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6844/18
Провадження № 2-о/431/2142/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить повернути вище зазначену заяву до відкриття провадження у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
У Х В А Л А

Справа №348/1153/18

31 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просить надати 3 місяці термін для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні звязки.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк два місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Флоряк Д.В.
провадження № 2/361/3792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3) про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 45 хв. 13 березня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 339/97/16-ц
Провадження № 22-ц/779/931/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Міжрічанська сільська рада Болехівської міської ради Івано-Франківської області, державний нотаріус Долинської районної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду від 16 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.07.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду від 16 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду від 16 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 вересня 2018 року на 13:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 442/6460/17
Провадження № 2/442/333/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"29" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.08.2018 року за позовом №442/6460/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив :

20.08.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в складі суду : головуючої судді Нагірної О.Б. ухвалено рішення у справі №442/6460/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Однак у вступній частині повного рішення допущено описку при зазначені складу суду і секретаря судового засідання при внесенні до автоматизованої системи Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а саме вказано : в складі головуючого судді Хомика А.П., з участю секретаря Лужецької С.В.». При цьому, у вступній та резолютивній частині проголошеного рішення склад суд та секретар судового рішення вказано вірно.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ст. 269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у повному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2018 року у справі №442/6460/17, допущено описку в складі суду та секретаря судового засідання, що в свою чергу не узгоджується з проголошеною вступною та резолютивною частиною рішення.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в повному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 20.08.2018 року №442/6460/17 (2/442/333/2018), вказавши: склад суду : головуючої-судді ОСОБА_5, з участю секретаря судового засідання Харіва І.М.», замість помилкового вказаного : « головуючого судді Хомика А.П, з участю секретаря Лужецької С.В.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Нагірна
Дата документу 14.12.2018 Справа № 318/361/18
Єдиний унікальний № 318/361/18
Провадження № 22-ц/807/1438/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 4, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних справ.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 141/447/17
Провадження №22-ц/772/1473/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 серпня 2018 рокуСправа № 141/447/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Якименко М.М., Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені, і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань №4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Сало

Судді: М.М.Якименко

А.Ю.Зайцев
Провадження №2-к/369/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання громадянина Великої Британії ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Королівського Суду Англії та Уельсу від 20 березня 2017 року про зобов'язання ОСОБА_3 повернути малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця її постійного проживання в Англії,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання громадянина Великої Британії ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Королівського Суду Англії та Уельсу від 20 березня 2017 року про зобов'язання ОСОБА_3 повернути малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця її постійного проживання в Англії.

На адресу ОСОБА_3 Києво-Святошинським районним судом Київської області було направлено повідомлення про надходження зазначеного клопотання з пропозицією подати свої заперечення проти нього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

У відповідності до вимог ст. 467 ЦПК України ОСОБА_3 надала до суду свої заперечення на клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання громадянина Великої Британії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, в залі суду в м. Києві за адресою: 03170‚ м. Київ, вул. Мельниченка, 1, на 31 січня 2019 року о 14:45 год..

В судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 467ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №402/1000/18
У Х В А Л А

30.08.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Миру будинок 12 смт. Голованівськ Голованівського Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

29 серпня 2018 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Володимирівської селищної ради надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року о 11.30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
Дата документу 31.08.2018
Справа № 320/2092/18
Провадження № 2/320/2150/18
(вступна та резолютивна частина)
31 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з ОСОБА_1,
за участю: позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Повний текст заочного рішення буде проголошено 05 вересня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова