overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9807/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

присяжних - Гудиренка О.І., Прихно Д.В.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

01.08.2018 року ухвалою суду призначено по справі судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження в даній цивільній справі на час проведення експертизи.

11.10.2018 року до суду надійшов висновок Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.10.2018 року провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи до судового засідання.

В судове засідання заявник не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про залишення її заяви про визнання ОСОБА_5 недієздатним без розгляду у зв'язку зі смертю останнього, просить проводити судове засідання за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опіки без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко

Присяжні: О.І. Гудиренко

Д.В. Прихно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський
Справа № 496/1355/18
Провадження № 2/496/987/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року судом було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, але в резолютивній частині рішення помилково зазначено що оскаржується рішення суду, а не заочне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року по справі № 496/1355/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 28.08.2018 року, яку викласти в такій редакції:

« Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.»

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/356/18
Провадження № 2-о/391/20/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.08.2018селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Червонописького В.С., з секретарем судового засідання Степановою Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 05.07.2018 за заявою заявника по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено спеціалістам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

03.08.2018 до канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторони, та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 489/7707/18
Номер провадження 2-о/489/157/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 35504/18-Вх

за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада Опікунська рада при виконавчому комітеті,

підстави заяви: втрата фізичною особою дієздатності,

встановив:

11 грудня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/157/18 за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська міська рада Опікунська рада при виконавчому комітеті.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 10:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа номер 237/3985/18
Номер провадження 2-о/237/582/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.09.18 року о 14:05 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 23.08.2018 року
Справа 519/891/17 2/519/187/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за участю третьої особи ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.05.2018 року провадження по вказаній справі було зупинено з призначенням авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшов висновок експерта та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за участю третьої особи ОСОБА_3.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 01.04.2019 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 683/1112/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1112/18, 2/683/718/2018 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 16 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Пров.№2-о/409/634/18
Справа №409/2799/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сватівський РВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть.

-

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Сватівський РВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/7621/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, вимогами якого стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати, що були сплачені нею за утримання дитини в період з травня 2018 р. по листопад 2018 р. в сумі 20349,78 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду від 04.12.2018 року допущена описка яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року.

Замість вказаної дати судового засідання «10.15 год. 01.04.2019 р.» виправити та читати «12.45 год. 17.01.2019 р. ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
У х в а л а

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 143/1410/17-ц

провадження № 61-40232 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/1410/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 318/1679/18
Номер провадження №2-н/318/60/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянка-Дніпровська Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; паспорт серія НОМЕР_3 виданий 05.09.2015 року Верхньорогачицьким РС УДМС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.