Справа № 404/6136/18
Провадження № 2/395/515/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до копії паспорту відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження м. Кіровоград, паспорт серія ЕА №141140, виданий 03.09.1996р. Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області), остання зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фортечний район м. Кропивницький), що вона також підтвердила у телефонному режимі і просила направити справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки ніколи не була зареєстрована і не проживала на території Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно листа-відповіді Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на запит суду від 24.09.2018 року №255 у с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Миру, 12 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце народження с.Йосипівка Новомиргородського району Кіровоградської області, паспорт серія ЕВ №039805, виданий 31.03.2004р. Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області). На повторний запит Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з приводу уточнення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, з урахуванням дати народження та серії, номеру паспорту вказаної особи, Оситнязька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області відповіді не надала.

У відповідності до листа-відповіді Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на запит суду від 18.09.2018 року №274 відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться на території Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Виходячи зі змісту ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, та те що відповідач ОСОБА_2 за наявними у суду доказами зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фортечний район м. Кропивницький), відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться на території Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Новомиргородського району Кіровоградської області, то суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Суд приймає до уваги вимоги ст.32 ч.2 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Проте необхідно зазначити, що Кіровський районний суд м. Кіровограда помилково надіслав вказану справу до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, оскільки у вказаному листі-відповіді Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 24.09.2018 року №255, з урахуванням дати народження та серії, номеру паспорту, вказана інформація про особу, яка не є відповідачем по даній справі, тобто не про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується копією паспорта відповідача, копіями договору позики, розписки, поруки, листа претензії (а.с.6-10). Вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області не в порядку ст.31 ЦПК України, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження Новомиргородським районним судом.

Що стосується направлення справи за підсудністю саме до Кіровського районного суду м. Кіровограда, а не до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, то суд враховує позицію позивача (представника позивача), який скористався своїм правом на вибір між кількома судами (ст.28 ч.16 ЦПК України) та подав позовну заяву до вказаного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4