overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4144/18
Провадження № 2/361/2498/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 30 жовтня 1982 року у виконавчому комітеті Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №639/7207/18
Провадження №2-н/639/806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: м. Харків, вул. Пермська, б. 11, кв. 78, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №621/1891/18
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу № 621/1891/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають, однак, відповідач ухиляється від добровільного розірвання шлюбу, сімейні відносини фактично припинені з 2016 року, шлюб існує формально, сторони мешкають окремо.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач у поданій заяві підтримала позов та просила його задовольнити. Розгляд справи просила провести без її участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. В разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення. Судові витрати просила стягнути з відповідача на свою користь.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 14.12.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Провадження № 2-о/537/77/2018
Справа № 537/2788/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

17.12.2018 року до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/1248/18

Провадження № 22-ц/790/5094/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним, -

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи .

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 25 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1106/18
Провадження № 2/280/715/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради, Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ,-

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради, Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог:

- пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, не вказано ціни позову, якщо позов підлягає грошові оцінці;

- ч. 4 ст.177 ЦПК України, так до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704.80 грн. за подання позовної заяви не майнового характеру. Так, пунктом 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити відповідну суму за позовну вимогу майнового характеру.

- пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, так з позовних вимог не зрозуміло, який спосіб захисту прав або інтересів, передбачений Цивільним кодексом України, обраний позивачем, оскільки в позовній заяві позивач керується статтею 1218 Цивільного кодексу України, яка регулює питання спадкування.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради, Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Номер провадження 2/643/5191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 23.10.2018 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
справа №619/2637/18
провадження №2/619/1237/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р,8, код ЄДРПОУ -21647131 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулося до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь коштів у розмірі понесених витрат -29372,22 гривень та суму понесених витрат на судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2018 було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - закрити.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 11 січня 2019 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов'язку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
№22-ц/796/7981/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7, поданою представником ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, поданою представником ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіннядо розгляду на 14 год 30 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/2612/16 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7594/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За правилами визначеними цією нормою апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 07 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 07 серпня 2018 року, тобто протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року позивачем сплачено судовий збір, про що надано квитанцію.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач