печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3997/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника заявника: не з'явився,

представника стягувача: не з'явився,

боржника: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - заявник, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - стягувач, ПАТ «Київенерго») до ОСОБА_3 (далі - боржник, ОСОБА_3.).

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_3 задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3 951,30 грн. та 214,60 грн. у відшкодування судового збору. На виконання вказаного судового рішення 18.07.2013 року представником позивача одержано виконавчий лист.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», тобто ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною по справі, виникла необхідність заміни стягувача з метою подальшого виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_3 задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3 951,30 грн. та 214,60 грн. у відшкодування судового збору.

Зазначене рішення суду набрало законної сили та на його виконання 18.07.2013 року представником позивача одержано виконавчий лист.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київенерго" від 13.11.2017 року про реорганізацію ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ "Київенерго" та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 22.12.2017 року створено ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі".

Згідно п. 2.3. Статуту ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" Товариство є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов'язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі, і в частині використання ліцензій та тарифів, виданих та встановлених для ПАТ "Київенерго".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) зареєстровано в реєстрі 16.02.2018 року та є правонаступником ПАТ "Київенерго".

Крім того, згідно акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач) між ПАТ «Київенерго» та ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28.02.2018 року, до ПрАТ «ДТЕК Київські електромереді» перейшло право вимоги по цивільній справі № 2-3997/12.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353, 354, 442, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року у цивільній справі № 2-3997/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.12.2018 року

Суддя І.В. Григоренко