overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2018
Справа № 320/7089/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, який народився 12.06.2018 року в місті Феодосія, АР Крим, Україна.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №635/6281/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем уклала шлюб 07.08.2010р. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між ними виникали непорозуміння, та сварки що призвело до припинення шлюбних відносин.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала та зазначила, що вони мешкають окремо з вересня 2018р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував та зазначив, що сімейні відносини припинені з вересня 2018р., спілне господарство не ведеться, примирення неможливе. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 07 серпня 2010р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №273, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

У сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася донька ОСОБА_3.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з вересня 2018 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн.НОМЕР_1) зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ідн.НОМЕР_2), зареєстрованого: АДРЕСА_1, зареєстрований 07 серпня 2010р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №273.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 219/6248/18
Провадження №2/219/2160/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Харченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, зацікавлена особа Держаний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оцінювач ОСОБА_3, ОСОБА_4 на результати визначення вартості (оцінки) майна, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, зацікавлена особа Держаний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оцінювач ОСОБА_3, ОСОБА_4 на результати визначення вартості (оцінки) майна.
Через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_1 особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2А подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення розгляду скарги та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Господарському суду м.Києва .
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідації ПАТ „ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2А - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, зацікавлена особа Держаний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, оцінювач ОСОБА_3, ОСОБА_4 на результати визначення вартості (оцінки) майна, призначене на 01 жовтня 2018 року о 14-30 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14-30 годину 01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 362/4868/18
Провадження № 2/362/2247/18
У х в а л а

"28" листопада 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.02.2019 р. о 08-40 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Єдиний унікальний номер 243/550/18 Номер провадження 22-ц/4804/66/18

Справа №243/550/18 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №22-ц/4804/66/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 582/1001/15-ц.

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» подало клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі, посилаючись на те, що Великою Палатою Верховного Суду знято з розгляду справу № 582/1001/15-ц, тобто усунено обставину, що викликала зупинення апеляційного провадження у справі № 243/550/18.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК).

Установлено, що станом на 14 грудня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду не закінчено перегляд в касаційному порядку цивільної справи №582/1001/15-ц, що підтверджується даними офіційного веб-сайту Верховного Суду.

Відповідно до положень Цивільного процесуального Кодексу України зняття справи з розгляду, на що посилається заявник, не є закінченням перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 254, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Біляєва

Судді В.В. Папоян

ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/243/1115/2018
Номер справи 243/7867/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 31 » серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про усиновлення дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 310-311 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 310-311, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про усиновлення дитини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 50 хвилин 18 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 530/1760/18
Номер провадження 2/530/1079/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1760/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 103 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроекологія" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 103 000 грн..

Ухвалою від 26 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 103 000 грн. - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 306/855/18
Провадження № 22-ц/4806/1049/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 19 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державне підприємство «Закарпатгеодезцентр», про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1 057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; ОСОБА_3 одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 19 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державне підприємство «Закарпатгеодезцентр», про відновлення меж земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Справа № 372/2823/18
Провадження 2-1588/18
ухвала

Іменем України

17 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце проведення засідання були належно повідомлені.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко