Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1209/2362/12

провадження № 61-22344ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 25 грудня

2013 року Публічному акціонерному товариству «Омега Банк» (далі ПАТ -«Омега Банк») у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Омега Банк» задоволено. Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 25 грудня 2013 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Омега Банк» заборгованість за кредитним договором № 2709/0407/88-119 від 25 квітня 2007 року у

розмірі 1 255 998,35 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 10 039 194,81 грн, а саме заборгованість за кредитом 692 476,59 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 5 534 965,38 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 336 811,13 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 2 392 131,37 грн.; заборгованість по пені у розмірі 226 710,63 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить

1 812 098,06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Луганської області від 15 квітня

2014 року у справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 1209/2362/12 із Кіровського міського суду Луганської області.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Кіровського міського суду Луганської області та визначено територіальну підсудність справ за Кремінським районним судом Луганської області.

Згідно відповіді Кремінського районного суду Луганської області від 17 квітня

2015 року № 2788 наданої на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надіслання справи № 1209/2362/12 до касаційного суду є неможливим, оскільки до Кремінського районного суду Луганської області вказана справа із Кіровського міського суду Луганської області не передавалася.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року направлено до Кремінського районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22344ск18 у справі № 1209/2362/12 за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 23 жовтня

2018 року у відновленні втраченого судового провадження цивільної справи № 1209/2362/12 за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали справи не передавалися до Кремінського районного суду Луганської області, а зібрані у справі матеріали не є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із частиною третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьої цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Ураховуючи неможливість відтворення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Луганської області № 1209/2362/12, що встановлено ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від

23 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства

«Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов А. С. Олійник