overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1545/18
Провадження № 2/584/745/18
14.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Путивльського районного суду від 5 листопада 2018 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, відзиву на позов не направляв.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_3 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 369/7811/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3500/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 09 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 573/1440/18
Номер провадження 2/573/503/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 серпня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 25 вересня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 237/3955/18
Номер провадження 6/237/171/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від уплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання призначити на "03" вересня 2018 р. о 09:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити запит до Державної фіскальної служби України для надання інформації щодо реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державному реєстрі фізичних осіб платників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 21.08.2018 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1858/18
У Х В А Л А

03.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні зазначили, що уточнень до позовних вимог не мають, від позову не відмовляються.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявила, що позовні вимоги не визнає, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 23.10.2018 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 368/975/18
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м.Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (юридична адреса 04108, м.Київ, пр-т.Свободи, буд. 2Г, літ.А, про повернення зайво сплаченого судового збору , -

встановив:

12.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природній газ в сумі 7584,53 грн.

В заяві заявник також заявник просить повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 623,80 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівнесення судового збору і більшому розмірі ніж встановлено законом.

А тому, ТОВ «Київоблгаз збут» слід повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 623,80 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», в зв»язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, юридична адреса: 04108, м.Київ, пр-т Свободи, буд. 2Г, літ.А, , п/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, переплаченої суми судового збору у розмірі 623,80 грн. згідно з платіжним дорученням № 3633 від 29.11.2017 року на р/р 0324, отримувач коштів УДКСУ у Кагарлицькому районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу судовий збір, заява про видачу судового збору ТОВ «Київоблгаз збут», Кагарлицький райсуд Київської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

С Cуддя:ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/687/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначеного на 23 січня 2019 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

Представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 з'явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м.Рівне вул.Шкільна,1) на 15:00 годину 23 січння 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/775/16-ц
Номер провадження 2/699/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

29.08.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю - секретаря Таран О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхової виплати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» розташованого за адресою: 03062 м. Київ проспект Перемоги, буд.65, , МФО 380269 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 03 червня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 недоплачену суму страхової виплати по договору добровільного страхування майна № А457919 укладеного 19 грудня 2015 року в сумі 21192, 00(двадцять одна тисяча сто девяносто дві) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» розташованого за адресою: 03062 м. Київ проспект Перемоги, буд.65, , МФО 380269 (інші відомості про особу суду невідомі) у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 604/484/18
Провадження № 2/604/245/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Климківці Підволочиського району Тернопільської області про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2018 року звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановленого Підволочиським районним судом від 14 листопада 2013 року, зміненого рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05 листопада 2015 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частки всіх видів доходів до 1/8 частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, подала заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Климківці Підволочиського району Тернопільської області про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

17 грудня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2366/18

Провадження № 2/414/575/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретарів: Пугачової К.О., Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині включення до складу спадщини недоотриманих страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12,13,77-81, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2018 року № 391, виданого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, недійсним в частині включення до складу спадщини недоотриманої суми страхової виплати в розмірі 10 781 грн. 33 коп. за період з 01 грудня 2014 року по 11 серпня 2017 року, -відмовити у зв'язку з їх необгрутованістю.

Розяснити учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 26 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов