overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/912/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"30" серпня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.07.2018 року провадження у справі відрито та призначено підготовче засідання.

28.08.2018 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить надати строк для примирення шість місяців та проводити засідання без його участі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ШІСТЬ МІСЯЦІВ - до 28 лютого 2019 року.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Битяк
Справа №173/591/18
Провадження №2/173/577/2018
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Демяненко С.І

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3

02.05.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

03.05.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.06.2018 року.

13.06.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін. Справа призначена до розгляду на 31.08.2018 року.

31.08.2018 року позивач в підготовче судове засідання на з'явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоовльнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими сторони

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності у позивача права власності на будинок, факт відсутності у відповідачів права власності на будинок, факт не проживання відповідачів в будинку протягом одного року без поважних причин.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору купівлі-продажу житлового будинку, копією будинкової книги, актом депутата Новомиколаївської селищної ради.

Також враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали. Відзив на позовну заяву не надали, а позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

Справу призначити до розгляду на 31.08.2018 року на 09-40 годину.

Розгляд справи провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення у справі.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 31.08.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3934/18 Справа № 183/3339/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року була залишена без руху для оплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку.

10 грудня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
Провадження № 22-ц/796/7753/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1346/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою суду від 03.10.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, неповідомивши про причини неявки.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 14:00 год. 19.12.2018.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/3037/17

Провадження № 2/126/224/2018

"29" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії ПрАТ "Зернопродукт МХП", третя особа ПрАТ "Зернопродукт МХП" про розірвання договору позики та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії ПрАТ "Зернопродукт МХП", третя особа ПрАТ "Зернопродукт МХП" про розірвання договору позики та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ЄУНС №464/3816/18
провадження № 22-ц-вп/796/719/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності матеріалам справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва з Сихівського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа №464/3816/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав для визначення підсудності по даній справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року передано до Апеляційного суду міста Києва з метою визначення загального суду міста Києва для розгляду даної справи.

Підставою для передачі справи до Апеляційного суду міста Києва стало, те що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, оскільки відповідач останнє відмоме місце проживання відповідача ОСОБА_3: АРК, АДРЕСА_1.

За змістом ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалам даної заяви Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалам справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/5401/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що сплачена сума судового збору за квитанцією №74 від 25.09.2018 року у розмірі 704,80 грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У відповідності ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позивачу пропонується надати до суду підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 242/4040/18
Провадження № 2-о/242/523/18
31 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Номер провадження: 22-ц/785/6623/18
Номер справи місцевого суду: 522/6993/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення, вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення, вселення призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 25 жовтня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4753/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року (суддя Остапчук Т.В.) про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, в якій виправлено описку ухвалою суду від 2 листопада 2018 року, заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 29 жовтня 2018р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року було залишено без руху, а позивачу наданий строк в три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 23 листопада 2018 року отримана ОСОБА_2 1 грудня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.22 том 2).

Таким чином, строк для надання документів про оплату судового збору для позивача закінчився 4 грудня 2018р.

Однак, станом на 14 грудня 2018р. позивачем не надано доказів оплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_2 доказів оплати судового збору не надав, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
27.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6526/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6526/16-ц
Провадження номер 2-во/205/60/18
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей особи, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей особи, як батька з актового запису про народження дитини.

27 серпня 2018 року від ОСОБА_1надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей особи, як батька з актового запису про народження дитини, без повідомлення учасників справи на 29 серпня 2018 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко