АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/2786/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/790/4388/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, третя особа: прокуратура Харківської області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної Казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1340280 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 14880 гривень.

На зазначене рішення суду першої інстанції Державною Казначейською службою України подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2018 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 13215 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 141) вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду від 16 липня 2018 Державною Казначейською службою України отримано 20 липня 2018 року, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 13215 грн. за подачу апеляційної скарги не надано.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга Державної Казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - Р.М. Піддубний