КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5739/2018
Головуючий у суді першої інстанції: НовакР.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ СлюсарТ.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України та Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року заяву представника ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України та Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено.

26 листопада 2018 року на зазначену ухвалу Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була оприлюднена 12 листопада 218 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця задовольнити.

Поновити Національному медичному університету ім. О.О. Богомольця строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: