Справа № 309/2270/18
Провадження № 2/309/1492/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання 16 серпня 2018 року уклали мирову угоду у письмовій формі, яку просили затвердити, а провадження по справі закрити.

Згідно цієї мирової угоди сторони домовились про вирішення предмету спору в даній справі в такий спосіб:

1/передати у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця Німецька (Калініна), будинок б/н, загальною площею 2160,0 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, реєстраційний номер: 1250263, що підтверджено Витягом про державну реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, номер витягу: 2277220 від 12.04.2006 року, з метою зарахування суми боргу за розпискою у сумі 95000 /девяносто пять тисяч/ гривень;

2/з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди: нежитлова будівля за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця Німецька (Калініна), будинок б/н, загальною площею 2160,0 кв.м., переходить у приватну власність ОСОБА_1 з усіма правами власника;

3/дана мирова угода є підставою для реєстрації в реєстрі речових прав приватної власності на склад будматеріалів, що розташований по вулиці Німецькій (Калініна), №б/н, за ОСОБА_1;

4/усі питання, повязані із стягненням суми боргу сторін, є вирішеними та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому не будуть, не можуть мати. Також сторони підтверджують ту обставину, що не мають інших спорів, які підлягають вирішенню та інших спільних боргових зобовязань перед третіми особами.

Беручи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, керуючись ст.ст.142, 207-208, 255 ч.1 п.5, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1; НОМЕР_1; ІПН / та відповідачем ОСОБА_3 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Пирогова, будинок №14; НОМЕР_2; ІПН /, - затвердити.

Передати у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця Німецька (Калініна), будинок б/н, загальною площею 2160,0 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, реєстраційний номер: 1250263, з метою зарахування суми боргу за розпискою у сумі 95000 /девяносто пять тисяч/ гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця Німецька (Калініна), будинок б/н, загальною площею 2160,0 кв.м..

Дана мирова угода - є підставою для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця Німецька (Калініна), будинок б/н, загальною площею 2160,0 кв.м., за ОСОБА_1.

Встановити, що усі питання, повязані із стягненням суми боргу сторін, є вирішеними, та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій один до одного не мають та в подальшому мати не можуть. Також сторони підтверджують ту обставину, що не мають інших спорів, які підлягають вирішенню та інших спільних боргових зобовязань перед третіми особами.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 475грн., сплаченого нею при поданні позовної заяви

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, - закрити.

У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4