overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/839/18 22-ц/774/1566/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені та в інетерсах якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені та в інетерсах якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 02.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/521/281/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Палубне» в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа керівник ОСББ «Палубне-3» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Палубне» в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа керівник ОСББ «Палубне-3» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 28.08.2018р. о 15.00 год., учасники справи зявилися, та здійснено всі процесуальні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Палубне» в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа керівник ОСББ «Палубне-3» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 275/1060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі №275/1060/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, так як вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві невірно вказано місце проживання чи перебування відповідача та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, так як не усунено недоліки.

06.12.2018 року до суду поступила заява від представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачнено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позовна заява ПАТ КБ " Приватбанк" залишена без розгляду, так як позивачем не усунені недоліки, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає поверненню АТ КБ "ПриватБанк"

На підставі п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений на р/р 0090, МФО 811039, за платіжним дорученням № PROM5BАQB6 від 05.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лівочка Л. І.
Справа № 451/405/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/811/493/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу про скасування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу про скасування дисциплінарного стягнення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_3
Справа № 507/1202/18
Провадження № 2-о/507/50/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" серпня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 20 вересня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Єдиний унікальний номер 719/476/18
Номер провадження 2/722/536/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.11.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин "14" січня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Провадження №2/155/619/18
Справа 155/810/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сенкевичівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивач, ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відстуність на подавав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник відповідача Сенкевичівської селищної ради Горохівського району Волинської області у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сенкевичівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 401/1399/18
2/401/811/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за певний період,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за певний період.

02 липня 2018 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

19 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому ОСОБА_2 зазначає, що позовна заява подана до Світловодського міськрайонного суду з порушенням прав підсудності, оскільки вона, її син ОСОБА_3 та сам позивач ОСОБА_4 не є громадянами України та не проживають на її території з 2012 року. Всі вони є громадянами ОСОБА_5 Федерації.

28 серпня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшло заперечення на відзив в якому він зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою:Кіровоградська область АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З дня отримання ухвали позивач не усунув вказані недоліки, а саме: не надав інформацію на підтвердження своїх доводів про місце проживання ОСОБА_2 за адресою:Кіровоградська область АДРЕСА_1.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за певний період залишається без розгляду.

Керуючись ст.п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за певний період залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

12.11.2018
Справа № 315/256/16-ц
Номер провадження № 6/315/60/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали подання

старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.3 чст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 год. 30 хв. 06.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4858/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2019 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.