Справа № 2-1694/08
6/214/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд: поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-1694/08, виданого 12 травня 2008 року Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором; видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що 24 березня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 86 562,05 грн. та судових витрат. На виконання рішення 12 травня 2008 року судом видано виконавчий лист. 6 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття ВП №47142822. 19 квітня 2018 року представником стягувача направлено запит до ДВС для зясування інформації про хід виконавчого провадження. 23 травня 2018 року на адресу банку надійшла відповідь, згідно якої 27 травня 2016 року виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу. Однак станом на 25 липня 2018 року банк не отримував жодних постанов від ДВС. Докази на підтвердження відправки оригіналу виконавчого листа ДВС також банку не надала. Оскільки про завершення виконавчого провадження банк дізнався 23 травня 2018 року, постанови не отримував, тому вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а факт втрати виконавчого документу доведеним.

Представник заявника АТ КБ «Правекс-Банк» в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Предявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Інші учасники в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 24 березня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості в сумі 86 562 грн. 05 коп., а також витрат по оплаті держмита в сумі 865 грн. 05 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили та на його виконання Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 травня 2008 року видано виконавчий лист №2-1694/08, який стягувачем звернуто до примусового виконання.

Згідно відповіді Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження №47142822, яке перебувало на виконанні з 06 квітня 2015 року по 27 травня 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 27 травня 2016 року завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна. До виконання повторно не предявлявся та на виконанні не перебуває.

З огляду на вказане та те, що на даний час виконавчий лист в АТ «Правекс-Банк» відсутній, тому суд приходить до висновку про його втрату. Зазначені обставини встановлені відповідями ДВС та змістом поданої стягувачем заяви.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як слідує зі ст.12 ч.4 п.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст.12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.47 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, діючій станом на 25 травня 2016 року), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто

стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, строки предявлення до виконання виконавчого листа не закінчилися, оскільки у звязку з предявлення його до виконання в квітні 2015 року у відповідності до вимог ст.12 ч.4 п.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, були перервані, та в подальшому у звязку з його поверненням 27 травня 2016 року стягувачу у відповідності до вимог ст.12 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, поновилися, тобто строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчується 27 травня 2019 року.

Отже, оскільки строки для предявлення виконавчого документу до виконання АТ «Правекс-Банк» не пропущені, тому у задоволенні заяви про поновлення строку належить відмовити.

Прийшовши до висновку про втрату виконавчого листа, виданого судом відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 24 березня 2008 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованості в сумі 86 562 грн. 05 коп., а також витрат по оплаті держмита в сумі 865 грн. 05 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.,та враховуючи ту обставину, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для предявлення його до виконання, згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.258-260, 351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1694/08 у відповідності з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором за боржником ОСОБА_1.

У задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.