Справа № 159/5848/18
Провадження № 2-о/159/157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги заявниця обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, і після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить квартира. Заявник вказує, що з метою оформлення спадщини вона звернулась до Ковельської державної нотаріальної контори де було відкрито спадкову справу, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 нотаріусом їй було відмовлено по причині розбіжності щодо написання по батькові її батька, а саме в свідоцтві про право власності на житло неправильно вказано по батькові, замість "ОСОБА_2", як зазначено було у паспорті, записано "ОСОБА_2". Просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що свідоцтво №610 про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 видане 28.12.1993 року Ковельською дистанцією цивільних споруд Рівненського відділку Львівської залізниці на ім»я ОСОБА_2 дійсно було видане ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року було прийнято заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.12.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась вказавши у заяві про розгляд справи у її відсутності. Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови ПВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01 січня 2004 року.

Наведені заявником ОСОБА_1 обставини підтверджені наступними доказами у справі.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2012 року, виданого відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ, дані про батька заявниці, відповідно до паспорту громадянина України, зазначено як «ОСОБА_2».

Окрім цього, заповіт на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був складний 16.02.2004 року саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, який проживав в АДРЕСА_1.

У витязі про реєстрацію у спадковому реєстрі №33905154 від 29.04.2013 року батько заявниці також зазначений як ОСОБА_2.

Разом із тим, у свідоцтві про право власності на житло від 28.12.1993 року по батькові батьказаявника вказано як «ОСОБА_2», - тобто допущено помилку.

Таким чином, судом установлено, що у всіх вище перелічених документах існує розбіжність у написанні по батькові батька заявника, а саме: «ОСОБА_2» і «ОСОБА_2», при цьому інформація щодо інших даних батька, зокрема, рік народження, адреса, тощо у вищеперелічених документах, які мають логічний зв'язок, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо їх приналежності.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

Задоволення поданої заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту, вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті батька. Також судом установлено, що в інший спосіб, а ніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, виправити допущену помилку заявник позбавлена можливості.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ч.2 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,258,259,264,265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що свідоцтво №610 про право власності на житло, а саме, на квартиру АДРЕСА_2, - видане 28.12.1993 року Ковельською дистанцією цивільних споруд Рівненського відділку Львівської залізниці на ім'я ОСОБА_2 дійсно було видане ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.12.2018 року.

ГоловуючаО. А. Восковська