overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/926/18
провадження № 2-о/197/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Від заявника до суду надано заяву про залишення заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,- - без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області).

Суддя О.В. Леонідова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт»

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочку сплати судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості, в якій просила відстрочити сплату судового збору, оскільки, постановою Правління Національного банку України від 5 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», та прийнято рішення від 5 квітня 2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Хрещатик».

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню та слід відстрочити позивачу сплату судового збору на невизначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд враховує матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочку сплати судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» сплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 642/6959/18
Провадження № 2-н/642/978/18
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 133/2157/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 вересня 2018 о 9 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 31.08.2018
Справа № 545/1693/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.07.2018 року звернувся до суду із даним позовом.

10.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з»явились, позивач з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи. Відповідачка надала суду 29.08.2018 року відзив на позовну заяву, в якій категорично заперечувала щодо розірвання шлюбу, та 30.08.2018 року надала заяву про надання їм терміну для примирення з метою збереження сім»ї строком на 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з метою збереження сім»ї на підставі ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, в зв»язку з чим обов»язком суду є зупинення справи провадженням.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по даній цивільній справі термін для примирення на 6 (шість ) місяців, зупинивши справу провадженням до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 28.02.2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко

Провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до до закінчення строку для примирення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/4363/18
Провадження № 2-н/629/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2235,84 грн. та судових витрат в розмірі 176,20 грн., -

встановив:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади №278 від 20.08.2018 року, станом на 20.08.2018 року інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України,У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1, ст.165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 у видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2235,84 грн. та судових витрат в розмірі 176,20 грн.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 602) на 01.02.2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 626/2653/18
Провадження № 2-о/626/125/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17.12.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2653/18 за заявою Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумелою,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумелою .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумелою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2653/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 08.01.2019 о 14:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 357/9969/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: 09100, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає за адресою: 09100, АДРЕСА_2), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (місце знаходження: 09100, вул. Ярослава Мудрого, б. 24, м. Біла Церква, Київська область), ОСОБА_3 (проживає за адресою: 09100, АДРЕСА_3) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,ч.3 ст.293, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 вересня 2018 року о 15:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

СуддяО. І. Орєхов
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 711/1814/17

провадження № 61-42753 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника деравжного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року в справі за скаргою державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга на вказане судове рішення, подана представником державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частина 4 стаття 393 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у даній справі відкрито ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2017 року.

Отже, представництво ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» у Верховному Суді може здійснюватись виключно адвокатами.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості що ОСОБА_2 має статус адвоката.

За таких обставин представник особи, яка подала касаційну скаргу, без урахування вищевказаних положень закону, подав касаційну скаргу на підставі довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника деравжного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце знаходження АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Гв. Широнінців АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце знаходження АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Гв. Широнінців АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.03.2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.03.2019 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський