overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/10002/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року.

Подана заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/10002/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 28 серпня 2018 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 12.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.В Нев»ядомський
У Х В А Л А

Справа № 184/602/17

Номер провадження 2/184/9/18

31 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання сторін щодо врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді вище вказана цивільна справа.

31 серпня 2018 року до початку розгляду справи по суті, тобто до оголошення позовної заяви та зустрічного позову від сторін провадження та їх представників надійшло спільне клопотання про призначення врегулювання спору за участю судді, оскільки як вважають сторони, по справі можливе мирне врегулювання спору за участю судді.

Суд розглянувши клопотання сторін, заслухавши їх пояснення та дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи вище вказане, суд вважає, що клопотання сторін провадження підлягає задоволенню, із одночасним зупиненням провадження до вирішення питання протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 201 203, 205 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвого О.В. та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 07 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторін та їх представників.

Роз'яснити сторонам та їх представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі зупинити протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 376/2342/17
Провадження № 2/376/32/2018
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадковому майні та визнання права власності на неї,

встановив:

Ухвалою судді від 04.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадковому майні та визнання права власності на неї, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 229/2293/18
Провадження № 2/229/668/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа: служба у справах дітей Дружківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати відповідачів та їх доньку Євгенію, 25.04.2007року народження, такими, що втратили право користування його будинком за адресою: вул. Толстого, 61 м.Дружківки Донецької області, оскільки відповідачі з дитиною з жовтня 2014року та по даний час в будинку не проживають і не з"являються в ньому. Через реєстрацію відповідачів він не може оформити субсидію.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 р.на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/522/6944/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрації Одеської міської ради,- « про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська районна адміністрації Одеської міської ради,- « про позбавлення батьківських прав» та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «14» листопада 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.08.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2018 Справа №607/25775/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересовані особи Тернопільська міська рада (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5) про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2), заінтересовані особи Тернопільська міська рада (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5) про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 14 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 215/277/14-ц
Провадження № 2/216/93/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Джабаралієвича про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Джабаралієвича про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 14 березня 2019 року 11.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа 237/1304/18
Номер провадження 2/237/804/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.08.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року в провадження судді Мар"їнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. надійшла цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання, призначене на 16.05.2018 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

У судові засідання, призначені на 15.06.2017 року, 15.08.2018 року позивач знову не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини поважності неявки суд не повідомив.

З огляду на ті обставини, що судом вже відкладався розгляд цієї справи з причин неявки позивача та відсутності обставин, що свідчили б про поважність причин її неявки до суду, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки позивача в судове засідання та можливість залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності позивача, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без особистих пояснень позивача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.08.2018 року
Справа № 509/1911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

20 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу № 509/1911/17-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

31 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Сторони до суду не з»явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області автотоварознавства.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріальних збитків, завданий аварійним пошкодженням на момент дорожньо-транспортної пригоди 9 грудня 2016 року завдано володільцю транспортного засобу автомобіля марки «Scoda Superb», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова ТМВАВ43Т5ЕВ300950, тип кузова седан ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Одеському Науково-Дослідному Експертно-Криміналістичному Центру МВС України.

На час проведення дослідження цивільну справу зупинити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 752/8865/18
Провадження по справі № 2/752/4370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірання шлюбу з ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою закриття провадження у справі за заявленими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовними вимогами про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2017 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Зазначене заочне рішення 22.01.2018 року набрало законної сили.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є обов»язковою для вирішення заявлених вимог щодо закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та зазначені представником відповідача підстави, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до правил п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За даними заочного рішення від 04.12.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 травня 1998 року Антонівською сільською радою Сквирського району Київської області, актовий запис № 3 - розірваний. Зазначене заочне рішення набрало законної сили 22.01.2018 року.

Отже, приймаючи до уваги, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вже вирішені, з будь-якими іншими позовними вимогами позивачка ОСОБА_1 до суду не зверталася, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів днів з дня її проголошення або ж отримання копії.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 745/626/18
Провадження № 2/745/244/2018
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Сосницьке комунально-житлове управління" (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 6, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у сумі 186, 42 грн., яка складається з боргу відповідача - 174,42 грн. та витрати на поштові відправлення в сумі 14 грн., та сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Сосницьке комунально-житлове управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 04.10.2018 року о 10:00 год.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах