Номер провадження 2/754/2766/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідачів подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на сьогоднішній день у провадження Деснянського районного суду м. Києва перебувають дві цивільні справи 754/16766/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дозвільний центр надання адміністративних послух Деснянського району м. Києва, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, виселення, усунення перешкод в здійсненні права власності та справи 754/16598/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Враховуючи наявність таких справ, представник відповідачів вважає, що розгляд цивільної справи 754/16764/17 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею іншої справи Деснянським районним судом м. Києва 754/16598/17 яка була раніше, оскільки, неможливо одночасно розглядати судові спори, предметом яких є звернення стягнення на предмет іпотеки щодо однієї і тієї ж самої квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено певну умову для зупинення провадження - суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та враховуючи , що зібрані на даний час докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд відмовляє представнику відповідачів - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 17 грудня 2018р.

Суддя