Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 658/619/18

провадження № 61-46193 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду18 жовтня 2018 рокутовариство з обмеженою відповідальністю «Юність» (далі - ТОВ «Юність») подало касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Херсонської областівід 13 вересня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Херсонської областівід 13 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ТОВ «Юність» доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, так як згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонськоїобластіцивільну справу № 658/619/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юність»про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні постанови Апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі.

В іншій частині зазначене судове рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь