Єдиний унікальний номер 243/5216/18 Номер провадження 22-ц/804/812/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2, вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/5216/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Старовецький В.І.), -

В С Т А Н О В И В:

Словянським міськрайонним судом Донецької області 18 жовтня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03 грудня 2018 року відповідачем ОСОБА_5 "Концерн Стирол" отримана.

Позивач ОСОБА_3 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03 грудня 2018 року повідомлена шляхом розміщення інформації 04 грудня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_5 "Концерн Стирол" отримана та 11 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшов його письмовий відзив на апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_3 додано клопотання про витребування у ОСОБА_5 "Концерн Стирол" нових доказів, а саме, копії наказу за 2017 рік "про простій", який підтверджує підстави нарахування їй у 2017 році заробітної плати за час коли вона фактично не працювала (час простою)(а.с. 176).

Відповідно до частини 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

11 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшли заперечення відповідача щодо клопотання позивача про витребування доказів, в яких відповідач посилається на те, що ніякого наказу про встановлення простою у 2017 році відповідач не видавав, все виробництво на ОСОБА_5 "Концерн Стирол" було зупинено ще у травні 2014 року на підставі наказу № 1341/1 від 15.04.2014 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 227).

Враховуючи заперечення відповідача, згідно яких наказ про встановлення простою у 2017 році ним не видавався, позивач ні номер, ні дату наказу не зазначає, підстави для задоволення клопотання про витребування копії наказу про простій у 2017 році відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем заявлено клопотання про прийняття нових доказів, а саме:

- індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (форма ОК-7) з урахуванням внесених змін станом на 03 жовтня 2018 року;

- копії наказу ОСОБА_5 "Концерн Стирол" № 38/5 від 21.05.2018 року про проведення інвентаризації фактично відпрацьованого часу за період з 01.01.2017 року по 31.07.2018 року та нарахованих витрат по заробітній платі за період з 01.01.2017 року по 31.07.2018 року, звітів ЄСВ, які подані до ПФУ за період з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року;

- копії наказу ОСОБА_5 "Концерн Стирол" № 64 від 28.08.2018 року про внесення змін до наказу № 38/5 від 21.05.2018 року (а.с. 192 - 196).

Відповідно до частини 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктом 5 частини першої цієї статті (вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції), вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що для вирішення клопотання відповідача про прийняття нових доказів у справі на стадії апеляційного розгляду справи необхідно повідомити про таке клопотання позивача та надати їй можливість висловити свої заперечення, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про прийняття нових доказів слід розглянути у судовому засіданні (після розміщення інформації про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, в якій зазначено про клопотання відповідача, на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних трудових правовідносин щодо виплати заробітної плати, які повязані із припиненням відповідачем господарської діяльності на окупованій території України, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 1-1 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України (з посиланням на веб - адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення сторони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування у відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Концерн Стирол" наказу за 2017 рік "про простій".

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Позивача ОСОБА_3 та відповідача - Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію ухвали також направити відповідачу ОСОБА_4 акціонерному товариству "Концерн Стирол" за адресою: м. Київ, абонентська скринька № 163-в.

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_1

ОСОБА_2