Номер провадження: 22-ц/785/5731/18
Номер справи місцевого суду: 501/470/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи приватне підприємство «АРК ЛТД», відділ ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, третіх осіб приватне підприємство «АРК ЛТД», відділ ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання за нею право власності на будівлю павільйону загальною площею 29,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 1, обґрунтовуючи це тим, що 15 жовтня 2015 року між нею та ПП«АРК ЛТД» було укладено договір про спільну діяльність, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязана збудувати та обслуговувати обєкт торгівлі за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області вул. Набережна, 1. Відповідно до пункту 2.2 Договору про спільну діяльність, майно, створене за рахунок внеску учасника договору, є його власністю. Позивачкою за її рахунок збудовано будівлю павільйону, площа якого згідно технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська станом на 12.09.2016 року складає 29,5 кв.м. Будівля павільйону розташована на земельній ділянці площею 63 кв.м., яка орендується приватним підприємством «АРК ЛТД». Право користування земельною ділянкою за адресою: м. Чорноморськ, вул. Набережна, 1, підтверджується договором оренди землі № 650 від 02 липня 2014 року, укладеного між Чорноморською міською радою Одеської області і приватним підприємством «АРК ЛТД».

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівлю павільйону загальною площею 29,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Набережна, 1, та, відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 12.09.2016 року складається з: літ. А - будівля павільйону, №1 - підпірної стіни, №2 - хвіртки, І - покриття.

Зобовязано Чорноморську міську раду Одеської області розглянути питання про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 63 кв.м. за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 1.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2018 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Згідно з корінцем повістки, яка повернена до апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за адресою, яку зазначила у позовній заяві - м. Одеса, вул. Героїв крут 13-а і тому в розумінні ст. 128, 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1)неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3)не відповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4)порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обовязковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обовязки осіб, що не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із судців або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позов, визнаючи за ОСОБА_3 право власності на будівлю павільйону загальною площею 29,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Набережна, 1, та, відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 12.09.2016 року складається з: літ. А - будівля павільйону, №1 - підпірної стіни, №2 - хвіртки, І - покриття. Зобовязуючи Чорноморську міську раду Одеської області розглянути питання про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 63 кв.м. за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна 1, суд першої інстанції виходив з законності, обгрунтованості та доведеності заявлених вимог.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Судом на час ухвалення оскаржуваного рішення встановлено, що:

- згідно договору про спільну діяльність від 15 жовтня 2015 року укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством «АРК ЛТД» позивачка зобовязалась збудувати та обслуговувати обєкт торгівлі за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області вул. Набережна 1. Пунктом 2.2 зазначеного Договору передбачено, що майно, створене за рахунок внеску учасника договору, є його власністю (а. с. 22-24).

- на виконання умов зазначеного Договору позивачкою за власний рахунок збудовано будівлю павільйону, що підтверджується технічним паспортом, який виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська станом на 12.09.2016 року (а.с.9- 13).

-згідно з технічним паспортом, будівля павільйону розташована на земельній ділянці за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, вул. Набережна, 1, має загальну площу 29,5 кв.м., та складається з: Літ. А - будівля павільйону, № 1 - підпірної стіни, № 2 - хвіртки, І - покриття, розташований на земельній ділянці площею 63 кв.м., яка орендується приватним підприємством «АРК ЛТД» на підставі договору оренди землі № 650 від 02 липня 2014 року, укладеного між Чорноморською міською радою Одеської області і приватним підприємством «АРК ЛТД» (а. с. 14- 18).

Як вбачається з доданих до суду першої інстанції в якості додатків до заперечень відповідача:

- Наказом Відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 11.05.2016 року визначено про проведення позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства об'єктів за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, вул. Набережна 1 (а. с. 35);

- Згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, будівельних норм і правил від 31.05.2016 року встановлено, що на орендованій земельній ділянці за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, вул. Набережна 16-а (колишня адреса, вул.. Набережна 1-А) збудована залізобетонна споруда поверх двох напірних пластикових трубопроводів у вигляді монолітного покриття літ. «І» з підпірною стіною № І та виготовлено металевий каркас будівлі павільйону літ. «А» згідно технічного паспорту виготовленого КП «БТІ м. Чорноморськ» 26.05.2016 року. Забудовник - ОСОБА_3 надала копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію договору суборенди, копію акту прийому-передачі земельної ділянки, копію технічного паспорту виготовленого КП «БТІ м. Чорноморськ» 26.05.2016 року. Документи, які надають право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, вул. Набережна 16-а (колишня адреса, вул. Набережна 1-А) забудовником Любою. І.С. не надано, що є порушенням статтей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а. с. 37-38);

- Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року ОСОБА_3 на орендованій ТОВ «АРК ЛТД» земельній ділянці від 01.02.2106 року здійснила будівництво залізобетонної споруди поверх двох напірних пластикових трубопроводів у вигляді монолітного покриття літ. «І» з підпірною стіною № І та виготовлено металевий каркас будівлі павільйону літ. «А» згідно технічного паспорту виготовленого КП «БТІ м. Чорноморськ» 26.05.2016 року без документів, які надають право на виконання будівельних робіт. Відповідальність за встановлені право рушення передбачена ч. 6 ст. 96 КУпАП. ОСОБА_3 відмовилась від надання пояснень і підпису даного протокола, отримавши при цьому його другий примірник 31.05.2016 року (а. с. 39- 41);

- Згідно з приписом № 15 від 31.05.2016 року відділ ДАБК ВК Чорнорморської МР вкилав вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства, а саме оформити право установчі та дозвільні документи відповідно до діючого законодавства або знести самочинну споруду. Припис є обов'язковим до виконання;

- Постановою № 17 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року відділ ДАБК ВК Чорноморської МР визнав винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та притягнув її до адміністративної відповідальності за накладенням штрафу у розмірі 5950 грн. Копія примірнику постанови отримана ОСОБА_3 (а. с. 44-45);

- Згідно з копією квитанції № 95 ОСОБА_3 13.06.2016 року добровільно оплатила адміністративний штраф в сумі 5950 грн. (а. с. 46);

-Наказом Відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 29.06.2016 року визначено про проведення позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства об'єктів за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, вул. Набережна 16- А (колишня адреса вул. Набережна 1), про що було належним чином повідомлено ОСОБА_3 (а. с. 47, 49-50);

- Згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, будівельних норм і правил від 28.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 ухилилася від явки на обєкт під час заздалегідь оголошеної позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства об'єктів за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, вул. Набережна 16- А (колишня адреса вул. Набережна 1) (а. с. 52-54);

- Рішенням Чорноморської міської ради Одеської області № 133/83-УІІ від 08.07.2016 року відмовлено приватному підприємству «АРК ЛТД» у наданні дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки площею 0,0024 га. адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, вул. Набережна 16-А (колишня адреса вул. Набережна 1) для розташування торговельного кіоску ОСОБА_3 без зміни умов договору оренди землі у звязку з порушенням орендарем умов договору оренди землі. А саме пункту 10.5 - порушення заборони самовільного будівництва обєкту нерухомості. Доручено юридичному відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради Одеської області звернутися до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі площею 0,0024 га. за адресою: м. Чорноморськ, Одеської області, вул. Набережна 16-А (колишня адреса вул. Набережна 1) (а. с. 56-57).

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Стаття 331 ЦК України визначає загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, створене з додержанням вимог закону, та не регулює правовий режим самочинного будівництва.

Правовідносини, що виникають з приводу самочинного будівництва, тобто у випадках, коли вимог закону при створенні нової речі (самочинному будівництві) були порушені, врегульовано ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 та ч. З ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки)будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо за договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, то державна реєстрація прав на такий обєкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 26 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Врахоючи вказані норми законодавства та виходячи з обставин, які встановлені на підставі належним чином досліджених доказів, що підтверджують факт самочинного будівництва на орендованій з іншим СПД земельній ділянці, що не була фактичному забудовнику відведена для цієї мети і яка використовується позивачем всупереч волі орендодавця внаслідок порушення орендарем умов договору оренди (недотримання згоди орендодавця на суборенду), самочинне захоплення позивачем земельної ділянки, яка взагалі не виділялася орендарю за договором оренди, наявність рішення землевласника - Чорноморської міської ради Одеської області у передачі земельної ділянки в суборенду позивачці у суду першої інстанції не було юридичних підстав для задоволення заявлених вимог визнання за нею право власності на будівлю павільйону загальною площею 29,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна 1 та зобов'язання Чорноморської міської ради Одеської області розглянути питання про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 63 кв.м. за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, 1.

При таких обставинах, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення без задоволення завлених вимог ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на будівлю павільйону загальною площею 29,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Набережна, 1, та, відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 12.09.2016 року складається з: літ. А - будівля павільйону, №1 - підпірної стіни, №2 - хвіртки, І - покриття та про зобовязання Чорноморської міської ради Одеської області розглянути питання про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 63 кв.м. за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна 1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи приватне підприємство «АРК ЛТД», відділ ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4