overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

справа 759/14377/18

провадження № 22-ц/824/3577/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у складі судді Петренко Н.О. в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання та набуття неоспорюваного права спільної часткової власності на 1/5 частину квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання та набуття неоспорюваного права спільної часткової власності на 1/5 частину квартири відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Київського апеляційного суду виправлену обґрунтовану апеляційну скаргу з копіями у відповідності до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана особисто апелянтом 05.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Проте, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29.10.2018 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 17 жовтня 2018 року на 11 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/6895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

10.10.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 16.10.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018р. на 11-20 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська територіальна громада Херсонсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Херсонська міська територіальна громада Херсонсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська територіальна громада Херсонсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2018 р . суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Бетон Нова» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Бетон Нова» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 757/46421/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» про припинення договору поруки.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі в звязку із тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року по цивільній справі № 757/46421/16-ц набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Бетон Нова» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду 15 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 585/3371/18
Номер провадження 2/585/1143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2018 року на 10 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1302/18

Провадження 2/712/855/18

03 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (пров.Крайній,29, м.Черкаси) 07 лютого 2018 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ДАБК в особі Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), третя особа - ОСОБА_3 (пров.Крайній,29, м.Черкаси) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою суду від 16.03.2018р. позовна заява повернута позивачу.

В наданій суду заяві позивач просить у звязку з поверненням позову повернути сплачений при його подачі судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн., сплачену згідно з квитанцією від 05 лютого 2018 року № 235810033.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/4728/18
пр.№ 2-о/464/77/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

29.08.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши заяву з додатками до неї ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС м.Львова ГТУЮ у Львівській обл. про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

заявник (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся з заявою, в якій просить встановити приналежність ОСОБА_3 до національності «єврейка».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293, 315, 316 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інших заяв до вирішення заявником не подано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2, заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС м.Львова ГТУЮ у Львівській обл. про встановлення факту до розгляду.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 01 жовтня 2018 року на 15 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно заявнику в копіях, пояснення щодо заяви, оформлене відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення. Роз*яснити заявнику, що вона має право надати суду відповідь на такі пояснення в п*ятиденний строк з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та заяви з доданими до неї документами заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.08.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 539/1899/18
Провадження №2/539/857/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2479 грн. 64 коп., інфляційні втрати в розмірі 481 грн. 16 коп., три проценти річних в розмірі 98 грн. 29 коп., а всього 3059 грн. 09 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 697/1440/17
Провадження №2/697/60/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нещеретове, Білакуракінського району, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», , п/р 265093052 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 38057,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1013/18

06 грудня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,-

встановив:

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання:

неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення повноліття;

неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання до досягнення молодшим сином ОСОБА_5 трьохрічного віку у розмірі 2000 грн.

Стягнення аліментів розпочати з 23.08.2018 року, з часу фактичного звернення позивачки до суду.

Стягнути з ОСОБА_6 1409,60 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене сторонами у апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його поголошення.

Суддя Битківський Л.М.