Єдиний унікальний номер 235/1184/18
Провадження №2-о/235/349/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», заінтересована особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АПК-Інвест» (далі заявник) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт укладення 05.03.2014 договору оренди землі між заявником та померлою 11.04.2014 ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначено, що вже після смерті ОСОБА_2, яка є орендодавцем за договором оренди землі, укладеним із заявником, виявлено допущену помилку в даті договору, замість «05 березня 2014 року» зазначено «05 травня 2014 року».

Ухвалою суду від 10.05.2018 за вказаною заявою відкрито провадження, справа призначена до розгляду, одночасно з державної нотаріальної контори витребувані відомості щодо спадкоємців померлої 11.04.2014 ОСОБА_2, з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 народження дітей та шлюбу.

28.08.2018 та 29.08.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він зазначає, що він є сином та спадкоємцем ОСОБА_2 та ним 29.12.2017 до Краматорського міського суду Донецької області було подано позовну заяву до ПАТ «АПК-Інвест» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди. ОСОБА_3 просить залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи та залишити заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Представник заявника в судове засідання зявилась, зазначила, що про існування спадкоємця ОСОБА_2 заявнику відомо, проте підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, оскільки спору про право не існує, заявник лише просить встановити конкретну дату укладення договору оренди землі.

Заінтересована особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради в судове засідання не зявилась, надіслала лист про розгляд заяви без участі свого представника.

Зясовуючи питання відношення ОСОБА_3 до договору оренди землі, факт укладення якого певною датою просить встановити заявник, суд встановив таке.

Заявником не заперечується, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 є сином та спадкоємцем ОСОБА_2, померлої 11.04.2014.

Зі змісту листа Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11.06.2018, надісланого на виконання ухвали суду від 10.05.2018, вбачається, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.98).

Зі змісту листа Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 25.05.2018, надісланого на виконання ухвали суду від 10.05.2018, вбачається що згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 24.05.2018 №52050551 до майна померлої 11.04.2014 ОСОБА_2 заведено спадкову справу №153 від 29.03.2016 та 07.04.2016 видані свідоцтва про право на спадщину (а.с.99-100).

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику було достеменно відомо про факт існування у ОСОБА_2 спадкоємця ОСОБА_3

Суд, аналізуючи приписи ст.4 Закону України «Про оренду землі», зазначає, що до спадкоємця орендодавця земельної ділянки, що входить до складу спадщини, переходять права та обовязки орендодавця, котрий помер.

Наявність у спадкодавця ОСОБА_2 спадкоємців (спадкоємця), до яких (якого) переходять права та обовязки орендодавця, про що заявнику було відомо на час звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту, та невнесення за таких умов до договору оренди землі відповідних змін щодо дати його укладення шляхом укладення із спадкоємцем - новим орендодавцем відповідного додаткового договору, свідчить про наявність спору про право.

Спір про право підтверджується і фактом перебування в Краматорському міському суді Донецької області цивільної справи № 234/19964/17 (провадження № 2/234/1060/18) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АПК-Інвест» про визнання договору оренди землі недійсним (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.01.2018, електронна копія ухвали: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71795729, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 22.03.2018 за участю представника ПАТ «АПК-Інвест», електронна копія: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73065794).

Отже, виявлені в судовому засіданні обставини вказують на наявність спору про право.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Доводи представника заявника щодо відсутності спору про право та можливості розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження, оскільки заявник лише просить встановити конкретну дату укладення договору оренди землі, є помилковими та ґрунтуються на невірному розумінні приписів процесуального закону. Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності саме неоспорюваних прав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Оскільки заява підлягає залишенню без розгляду, підстави для залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», заінтересована особа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про наявність права на подання позову на загальних підставах.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата складення повного судового рішення 03.09.2018.

Суддя К.П.Бородавка