overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/3255/18
Провадження №2/442/1408/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 442/3255/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

учасники справи

позивач ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Розмір аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2012 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вул. Володимира Великого, 44, кв., 51 м. Дрогобич Львівської області) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: вул. Стрийська, 90, кв., 1 Львівської області) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на обох дітей , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів у новому розмірі здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вул. Володимира Великого, 44, кв., 51 м. Дрогобич Львівської області) в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна
Провадження № 2/344/4010/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди землі в розмірі 131 743,30 грн., стягнення 1 976,15 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської міської ради звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди землі в розмірі 131 743,30 грн., стягнення 1 976,15 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди землі в розмірі 131 743,30 грн., стягнення 1 976,15 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.11.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4764/17
Провадження № 2/488/877/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання 02.10.2018 року сторони не зявилися, проте, представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про заміну первісного відповідача у вказаній справі - ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача - ОСОБА_5. Обґрунтувала ОСОБА_4 заяву тим, що ОСОБА_5 є співвласником спадкового майна і рідним онуком померлої, а належними відповідачами у справах про визначення додаткового строку на прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я.А.Чернявська
Провадження № 2/522/8475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

30 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60) за участю третьої особи: Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60) за участю третьої особи: Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Предстаник позивача надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60) за участю третьої особи: Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про звільнення майна з-під арешту та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «12» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 587/1702/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 04 вересня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/7401/15-ц
Провадження № 6/211/146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк " про виправлення описки у виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 211/7401/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому не вірно зазначена адреса проживання боржника.

Сторони не з"явилися, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Увідповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Судом встановлено , що 25 02 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом винесено рішення , позов задоволено, видано стягувачу виконавчий лист .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі по вищевказаній справі дійсно не вірно зазначена адреса проживання відповідача боржника ОСОБА_1 , оскільки місце її реєстрації є АДРЕСА_1 , а у виконавчому листі помилково зазначено вулицю як « ВАРУШЕВА « , тобто пропущена одна літера.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у вищевказаному иконавчому листі , зазначивши вірно вулицю ВАХРУШЕВА .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 211/7401/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити правильною вулицю реєстрації ОСОБА_1 - ВАХРУШЕВА , буд . 2, кв. 7 , м. Кривого Рогу .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/3425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прйняття заяви до провадження, призначення судового засідання

"18" грудня 2018 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/3425/18 від 29.11.2018 р. за позовом Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.11.2018 р. позовні вимоги КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задоволено частково.

17.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/3425/18 від 29.11.2018 р.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/3425/18 від 29.11.2018 р. за позовом Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/127/3286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Курутіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» третя особа Вінницька об?єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зобов?язання вчинити дії, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Універсал Банк» подати відносно ОСОБА_1 до органу Державної фіскальної служби України уточнюючий розрахунок форми №1 ДФ за 1 квартал 2015 року в частині віднесення прощеного (анульованого) боргу у розмірі 525 351 грн. до податкового розрахунку за ознакою доходу «127» (інші доходи), включити суму прощених процентів в розмірі 525 351 грн. з розрахунок форми №1 ДФ за 1 квартал 2015 року.

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1472,8 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 444/3250/18
Провадження № 2/444/1337/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача, відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води на 07 лютого 2018 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1634/18
Номер провадження №2/318/703/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня