Справа № 643/6127/18
Номер провадження 2/629/1657/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення цокольного поверху №1-8, загальною площею 77,3 кв.м. літ «А-5» за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 65-В, з централізованими системами опалення та гарячого водопостачання, яке здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, за період без договірного користування з 15.10.2016 року по 28.02.2018 року відповідачем безпідставно спожито теплової енергії на суму 45160 гривень 79 копійок. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, які до цього часу не сплачені. Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу за період з 15.10.2016 року по 28.02.2018 року здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних. В звязку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за зазначений вище період у сумі 45 805 гривень 92 копійки, з якої: сума боргу за невиконання зобовязань - 45 160 гривень 79 копійок, сума інфляційних витрат - 534 гривні 23 копійки, сума 3% річних - 110 гривень 90 копійок, та судові витрати в сумі 1762,00 гривні.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

07 листопада 2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але надав суду свою заяву в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, однак доказів поважності відсутності в судовому засіданні суду не надав.

17 грудня 2018 року представник позивача повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, яка містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

З зворотних поштових повідомлень про вручення судових повісток вбачається, що позивач був належно повідомлений про судові засідання, призначене на 11.10.2018 року, 07.11.2018 року та 17.12.2018 року. Однак, представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без розгляду.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова