печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Диких О.О. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане подання в якому державний виконавець просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивовано тим, що 27.05.2014 року на виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 756/7889/13-ц від 15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2013 року і до її повноліття.

В засідання державний виконавець не з'явився, про день, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

28.05.2014 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 18. 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до ПФУ та ДФС з метою встановлення місця роботи боржника або наявності відкритих рахунків.

Згідно відповідей ПФУ та ДФС боржник не отримує дохід, а також не має відкритих рахунків в банківських установах.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлявся виклик, проте боржник жодного разу не з'явився до державного виконавця, конверти повертаються на адресу Відділу за закінченням встановленого терміну зберігання.

Державним виконавцем направлялися запити до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві. Згідно відповіді транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відомості про боржника відсутні.

06.03.2018 року державним виконавцем направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, боржник знятий з місця проживання за рішенням суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 71 Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз'яснює стягувану прав на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, шо полягає в ухиленні від сплати аліментів.

На підставі чого 16.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Заборгованість станом на 14.02.2018 року становила 122 264, 62 грн.

Державним виконавцем неодноразово поновлювались запити щодо місця отримання доходів боржником та відкритих рахунків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Законом України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень своєчасно, повно та неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та без оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належне виконання рішення суду є неможливим, а тому подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Диких О.О. про розшук боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Диких О.О. про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Виконання ухвали суду покласти на Печерське УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий