overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1581/18 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/3402/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 34 30.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області задовольнити. Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Справа № 345/2739/18
Провадження № 2/345/1266/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Калуш по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, суд, -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2018 о 08:50 год., яке було відкладено на 31.08.2018 о 08:20 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 19.09.2018 о 13:00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/6854/18
Провадження №2/639/2288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року у задоволені клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

30 листопада 2018 року копія ухвали була отримана представником позивача по справі, про що свідчить її підпис в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання заявником копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, судовий збір не сплачено, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018 року.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 663/669/18
Провадження № 2/663/685/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

04 липня 2018 року до суду надійшов лист про можливість призначення відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у звязку з тим, що позивач виїхав за межі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 17 січня 2019 року о 15:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у справі 17 січня 2019 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він повинен зявитися у Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області (вул. Лоцманська, 44 м. Очаків Миколаївської області) 17 січня 2019 року о 15:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-во/344/105/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 Кроку м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 01.07.1994 року по справі №2-879/1994 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.07.1994 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 зареєстрований в Яремчанському відділі ЗАГС, актовий запис №36 розірвано (а.с. 28).

21.08.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 01.07.1994 року, оскільки, в резолютивній частині рішення вказано місце реєстрації шлюбу в Яремчанському відділі ЗАГС, в той час правильно «в Ворохтянській селищній ОСОБА_4 області».

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме оригіналу повторного свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-НМ №459138 виданого 10.10.1990 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 07.11.1989 року в відділі ЗАГСу Яремчанського МВК Івано-Франківської обл., про що зроблено запис за №36 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 01.07.1994 року шляхом зазначення місця реєстрації шлюбу «в Ворохтянській селищній ОСОБА_4 області», оскільки, заявницею надано копію свідоцтва про укладення шлюбу серія І-НМ №491369 виданого 07.11.1989 року, та в рішенні зазначено місце реєстрації шлюбу згідно оригіналу повторного свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-НМ №459138 виданого 10.10.1990 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 01.07.1994 року по справі №2-879/1994 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-о/161/236/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, слід залишити без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Заявнику слід уточнити заявлені вимоги та підтвердити їх доказами, а саме:

-зазначити докази, що заявник є племінницею особи, яку просить оголосити померлою;

-зазначити обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яку просить оголосити померлою, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку;

-чи зверталась у правоохоронні органи для розшуку вказаної особи;

-вказати осіб, які можуть бути віднесені до кола спадкоємців у разі оголошення особи померлою: дітей, батьків, сестер, братів чи інших родичів;

-зазначити, чи немає спору про право.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185, 306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оголошення фізичної особи померлою про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
пр. № 2/759/6291/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. АДРЕСА_2.) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 09 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши питання призначення до розгляду справи заяви представника ПАТ «Єврогазбанк» про роз'яснення судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «Єврогазбанк» про роз'яснення судового рішення.

28 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла витребувана цивільна справа №753/9612/15-ц.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на викладене визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 -VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А на 24 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:

Справа №753/9612/15-ц

№ апеляційного провадження: 06.115/796/367/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Справа № 595/2181/18
Провадження 2-н/595/70/2018
У Х В А Л А
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо:
- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Однак, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, що не відповідає вимогам ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 161,165 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 428/7512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони та третя особа в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін