overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/904/18
Провадження №2/743/356/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасник справи : позивач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку

спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Українська, буд. 73, обґрунтовуючи його тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3, яка сталась 19.12.2017 року, який мав у мав у власності вказаний будинок, належним чином не зареєстрований. Зазначила на неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок через відсутність на нього правовстановлюючих документів та державної реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вважала за можливе призначити справу до розгляду, на підставі наявних доказів, жодних клопотань від неї не надійшло.

В судове засідання представник Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області не з'явився, в заяві з процесуальних питань просила розглядати справу у їх відсутність, підтримала та визнала позовні вимоги.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, зробивши відповідні запит, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка сталась 19.12.2017 року.

Зобов'язати Ріпкинську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області до 12 год. 30 хв. 5 вересня 2018 р. надати суду наявну інформацію про власників житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Українська, буд. 73 (договори, рішення селищної ради), про користувачів земельної ділянкою за вказаною адресою.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 30 хв. 5 вересня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 541/1747/18
Провадження № 2/541/966/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернуло ся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

? відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти відповідача;

? зазначення ціни позову;

? підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5796/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року під головуванням судді Перекупки І.Г.

у цивільній справі № 295/5796/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в здійснені права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в здійснені права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/7767/18
Провадження № 6/234/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому документі та матеріали цивільної справи № 234/7767/18 провадження № 2/234/2440/18/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/7767/18 провадження № 2/234/2440/18/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором .

10.12.2018 року представник позивач Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про усунення у рішенні суду та виконавчому листі описки, яка полягала у тому, що не вірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача , а саме «інн НОМЕР_1».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не з'явилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки у рішенні суду та виконавчому листі в невірному написанні ідентифікаційного номеру боржника , яку потрібно виправити та внести до виконавчого листа та рішенні суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 234/7767/18 провадження № 2/234/2440/18/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором , зазначивши замість помилкового ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_2» потрібний «НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко
Справа 688/2424/18
№ 2/688/864/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

29 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання зявилась позивач, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має.

Відповідач, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 577/3997/15-ц
Провадження № 2/577/291/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації СУМИГАЗ, треті особи голова правління ПАТ по газопостачанню та газифікації СУМИГАЗ ОСОБА_2, начальник ПАТ по газопостачанню та газифікації СУМИГАЗ Конотопське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.01.2018 р. відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує задоволенню клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст.ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 листопада 2018 року о 13.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (40030, м.Суми, вул.Академічна, 13) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 243/8187/18
Провадження № 2-о/243/1164/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 137/2175/15-ц
Провадження №22-ц/772/1952/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2018 рокуСправа № 137/2175/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Оніщука В.В.,

Суддів : Сала Т.Б., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньо ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 Хамед, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських справ, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року Верховним Судом направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньо ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 Хамед, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських справ, встановлення опіки та стягнення аліментівіз постановою від 01 серпня 2018 року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити судове засідання на 17 вересня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 вересня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Сало Т.Б.

ОСОБА_7
справа №619/2517/18
провадження №2/619/1200/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Сердюк К.В.,

захисника ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001630 від 05.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 13 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Номер провадження 2/754/5015/18
Справа № 754/7282/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 17 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 349/798/18
Провадження № 22-ц/779/1174/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду, постановлену суддею Рибієм М.Г. 08 серпня 2018 року в м. Косів Івано-Франківської області по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Рогатинського районного суду від 08 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду від 08 серпня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 10 вересня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Номер провадження: 22-ц/785/8242/18
Номер справи місцевого суду: 493/814/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третьої особи - Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третьої особи - Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4