overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1241/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи був призначений на 14.12.2018, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надала заяву, у якій вказала, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, в звязку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 83159 грн. 47 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 3 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст. 274 ч. 2 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частиною 3 цієї ж статті передбачено врахування судом питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 277 ч. 4 п. 1 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про обгрунтованість прийнятого рішення щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2473/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Берегівського районного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 14.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачам вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Копію ухвали було надіслано позивачам за адресою, вказаною ними в позові, супровідним листом від 14.11.2018 року. Однак, станом на 17 грудня 2018 року від позивачів не надійшло заяви на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з вищенаведеним, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 314/852/17
Провадження № 2/314/61/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 серпня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Лавріненко" про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ФГ "Лавріненко" до ОСОБА_1, С(Ф)Г "Аріель" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.11.2017 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із проведенням експертизи.

На даний момент до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Лавріненко" про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ФГ "Лавріненко" до ОСОБА_1, С(Ф)Г "Аріель" про визнання договору недійсним, і призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"31" серпня 2018 р.

Призначити судове засідання на 26.09.2018 на 13:30

Суддя АндрійВалентиновичКофанов

31.08.2018
Провадження № 2-о/537/94/2018 Справа № 537/3811/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (адреса проживання: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 12/2), за участю заінтересованих осіб Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції (місце знаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 5), ОСОБА_3 (адреса проживання: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 12/2),

про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким оголосити фізичну особу ОСОБА_4 померлим.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 14.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
28.08.2018 227/3665/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 03 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, яка за відомостями суду померла 13 травня 2018 року в місті Донецьк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А. Тітова

28.08.2018
Справа № 482/1192/16-ц
Номер провадження 2/482/69/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Аманіта» про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом до ФГ «Аманіта» про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення недійсним.

В ході судового розгляду даної справи, ухвалою суду від 26.12.2016 року по даній цивільній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було призначено техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі було зупинено на час її проведення.

16.10.2018 року від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3 надійшов висновок експертизи.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено.

01 листопада 2018року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ФГ «Аманіта» про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення недійсним - без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду її позову до ФГ «Аманіта» про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення недійсним, підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ФГ «Аманіта» про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: В.О.Баранкевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем 07 серпня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 15 серпня 2018 року.

Слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 29 серпня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, представником позивача не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 29.08.2018
Справа № 629/3669/18
Провадження № 2/629/1375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 12.07.2018 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст. 185 ЦПК України десять днів з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 17.07.2018 року, однак позивачем недоліки позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позовна заява підлягає поверненню позивачу, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви про перегляд заочного рішення заявнику у звязку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Смірнова
233 Справа № 233/3731/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
30 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Козловської К.Я.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, у наданій до суду заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/417/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2018 року в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ню Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 971,60 грн за кредитним договором №Р20.001.76183 від 08.12.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2018 року та визначено учасникам справи строк до 14 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2018 року призначити до розгляду

на 03 січня 2019 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2
Провадження № 2/537/241/2018
Справа № 537/5619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись статтями 103, 104, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по справі автотоварознавчої судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна