САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3756/18
2-о/206/824/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року у залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухоруков А.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки,

за участю

представника заявника,

ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи,

Органа опіки та піклування

Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно заяви, поданих документів, останні роки психічний стан здоровя ОСОБА_7 погіршився, що призвело до необхідності у стаціонарному лікуванні у відділенні психіатричної лікарні. З травня 2018 року і по теперішній час ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

28 серпня 2018 року представник заявника ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву, вважала за необхідне призначити по справі експертизу.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно вимог ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Частина 1 ст.298 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на наявні медичні діагнози ОСОБА_8 є необхідність для призначення заявленої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі окремого провадження судову стаціонарну психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської області.

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами (захворюваннями) ?

2. Чи здатний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у теперішній час усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними ?

Направити до експертної установи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2