overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4971/18
Провадження № 6/336/235/2018
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого документу - судового наказу № 2-н-1514/2008, та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В заяві заявник не зазначає сторін, які мають приймати участь у справі, копії заяви та копії документів, що до неї додаються, відповідно до ст.. 177 ЦПК України, для них не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява (подання, заява), подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - залишити без руху.

Сповістити АТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 344/2548/17
Провадження № 22-ц/779/978/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.06.2014 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2000; визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.06.2014 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2000; визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_7Максюта
Справа № 309/3752/18
Провадження № 2/309/2067/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 15 хв. «24» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 242/4126/18
Провадження № 2-н/242/442/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст..ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст.. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 524/8437/17
Провадження № 2/524/651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської Ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представники відповідачів ОСОБА_4 міської Ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

До суду надійшли письмові заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4 міської Ради ОСОБА_6 про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Інші відповідачі не повідомили причини своєї неявки та неявки своїх представників, будь-які заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Суд, враховуючи наведені обставини, наявність зловживання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області своїми процесуальними правами повязаних з навмисним затягуванням розгляду справи, приходить до висновку, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а тому розгляд справи необхідно провести за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст. 222, 258 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4 міської Ради ОСОБА_6 задовольнити.

Провести розгляд справи за відсутності сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.12.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5060/18
Провадження № 2-сз/644/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про повернення судового збору», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 05.12.2018 року за вхідним № 43884/17-Вх надійшла заява ОСОБА_2 «Про повернення судового збору».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про зміну розміру аліментів» залишено без розгляду

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення без розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 «Про повернення судового збору».

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про повернення судового збору» - задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м.Харкова повернути платникові ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 12.07.2018 року - за подачу позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Горчакова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2603/17

номер провадження 2/695/182/18

29 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Янтарь» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Янтарь»() на користь ОСОБА_1(РНОКПП:НОМЕР_1) невиплачену індексацію заробітної плати за період роботи з 01.01.2012 року по 31.01.2017 року в сумі 26021,21 грн.

Зобовязати ПрАТ «Янтарь» (), сплатити обовязкові платежі з донарахованої суми індексації та відобразити їх у відповідній звітності.

Стягнути з ПрАТ «Янтарь»() на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 07 вересня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 759/11188/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7445/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 314/5751/18
Провадження №: 2-о/314/99/2018
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, в просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

В порушення вимог ст.ст.316, ЦПК України, заявником до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник у заяві не зазначив: поштовий індекс свого місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.12.2018
Справа №463/6774/18
Провадження №2-н/463/699/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201_ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.12.18 Справа №469/1564/18
2/469/567/18
14 грудня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позивач 10 грудня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги.
Так, позивач не вказав, на яких підставах (положення договору, закону) відповідачу нараховано заборгованість по відсотках, комісії та пеню; дані про настання подій, що є підставою для застосування штрафу та пені; розміру ставки комісії та пені (чи способу її визначення), та не надав їх окремий розрахунок.
Крім того, копія договору отримання споживчого кредиту, копія заяви відповідача на отримання кредиту та розрахунок заборгованості містять технічні недоліки, що призводить до неможливості сприйняття їх змісту.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15971/18

Провадження №: 2/755/6277/18

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.12.2018. Сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Станом на дату судового розгляду відповідач відзив не подав, у суду відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви із додатками.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації процесуальних прав сторін, зокрема щодо подання відзиву відповідачем, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, на 21 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко