Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7252/15-ц

провадження № 61-47451ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту та іпотечних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У грудні 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7252/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту та іпотечних договорів.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк