11.12.2018 ЄУН 337/3768/18
Провадження 2/337/1876/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, що зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що квартира АДРЕСА_2 є комунальною. ОСОБА_4 є відповідальним квартиронаймачем та на його імя відкритий особовий рахунок №62200463, що підтверджується довідкою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від 15.08.2018р. В квартирі на особовому рахунку №62200463 зареєстровані чотири особи: вона - ОСОБА_1, її колишній чоловік ОСОБА_4, та їх діти: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Відповідачі не мешкають в спірній квартирі без поважних причини понад шість місяців, та у відповідності до ст.ст.71,72 ЖК України втратили право користування житловим приміщенням. На підставі ст. ст.71, 72 ЖК України, просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 06.09.2018 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.11.2018 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_5, заявлені позовні вимоги підтримала, на підставі ст. ст.71, 72 ЖК України просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до відділу пошти за її отриманням. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_3 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Хортицького районного суду .
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, з позовними вимогами згоден.
Допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 більше двадцяти років, речей відповідачів в квартирі не має, ніхто не чинив їм перешкоди в користуванні квартирою.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, свідків, розглянувши матеріали провадження, повно та всебічно встановив обставини справи, оцінив за внутрішнім переконанням наявні докази у справі, які є належними, достовірними та допустимими, давши належну оцінку як кожного доказу окремо так достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є відповідальним наймачем частини квартири АДРЕСА_2 та на його імя відкритий особовий рахунок №62200463, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від 15.08.2018р.
Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідач ОСОБА_2 за адресою квартири зареєстрована з 30.07.1990 р., відповідач ОСОБА_3 зареєстрований з 08.08.1995 р.
Фактично за вказаною адресою ОСОБА_2не проживає з 1994 року, що підтверджується її заявою про визнання позову від 07.11.2018р. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню. Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень представника позивача, підтверджується поясненнями свідків.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачам квартирою.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 11,13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Копію рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2018 року.

Суддя: Л.Г. Салтан