Єдиний унікальний номер 265/1732/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/688/2018(м)
Єдиний унікальний номер 265/1732/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/688/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «ДАЄМ», ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 17 липня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області 21 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року по вищевказаній цивільній справі, у зв'язку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року ухвалу апеляційного суду

Донецької області від 15 вересня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

27 серпня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованої системи КП «Д-3», вищевказану справу передано раніше визначеному складу суду, а саме: Зайцева С.А. (доповідач), Гаврилова Г.Л., Пономарьова О.М..

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року суддя-доповідач Зайцева С.А. заявила самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року, на підставі ч.3 ст.37 ЦПК України, а саме, що вона не може брати участі у новому розгляді вказаної цивільної справи після скасування ухвали апеляційної інстанції.

28 серпня 2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, автоматизованої системи КП «Д-3», вищевказану справу передано новому складу суду, а саме: Биліна Т.І. (доповідач), Гаврилова Г.Л., Пономарьова О.М.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду без додержання відповідних вимог процесуального закону від 18 березня 2004 року, де ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачала строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи що повний текст рішення ним було отримано 12 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням причин пропуску, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 14 вересня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна