Справа № 359/5096/18
Провадження № 6/366/19/18
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Тетервак Н.А.,
при секретарі Німченко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання начальника Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1333 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,
Начальник Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1333 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що виконавчий лист № 2-1333/08, виданий 06.01.2009 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 16% заробітку надійшов на виконання до Відділу за місцем роботи боржника.
Керуючись ст.ст.17, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 05.02.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 11249026, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та відома. В ході здійснення виконавчого провадження 20.02.2009 року державним виконавцем на адресу підприємства за місцем роботи божника направлено розпорядження про відрахування аліментів з його заробітку разом з оригіналом виконавчого листа.
В ході подальшого виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник звільнився з попереднього місця роботи але виконавчий лист на адресу Відділу не повернувся.
Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах відсутній, тобто втрачений під час примусового виконання.
Враховуючи викладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1333/08, виданого 06.01.2009 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 16% заробітку та направити його на виконання до Подільського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві для подальшого виконання.
В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомленні вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслали.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, подання начальника Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Згідно вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1333/08, виданого 06.01.2009 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 16% заробітку (а.с.5).
В ході здійснення виконавчого провадження 20.02.2009 року державним виконавцем на адресу підприємства за місцем роботи божника направлено розпорядження про відрахування аліментів з його заробітку разом з оригіналом виконавчого листа (а.с.6).
В своєму поданні заявник посилається на те, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах відсутній, тобто втрачений під час примусового виконання.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно з ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством в разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що не уможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Відповідно до п. 27 Постанови ПленумуВСУ №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
В матеріалах відсутні докази, якими підтверджується втрата виконавчого документа та посилання заявника на ст.370 ЦПК України (в старій редакції Кодексу), тому є всі підстави для відмови в задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -
В задоволенні подання начальника Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1333 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Тетервак