overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3366/18
Провадження № 2/309/1913/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» / місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,№50/ до ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові предстпавник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв. «15» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
провадження № 2/521/3770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є: м. Одеса, вул. Толстого, 7, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_5.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста ОСОБА_5.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

03.09.18
Справа № 329/650/18
Провадження № 2/329/242/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 липня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у звязку із недоліками позовної заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 02 серпня 2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу позивача.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 14.08.2018.

В установлений строк зазначені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 131/1883/18
Провадження № 2/131/929/2018
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2018 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькійобласті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькійобласті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 15:00 08.12.18 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4007/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/16001/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

До відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про провернення позовної заяви про усунення перешкод в користуванні власністю до відкриття провадження у справі, а також просила повернути судовий збір сплачений при звернені з позовом до суду.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 704,80 грн., який був сплачений позивачкою при зверненні з позовом до суду, слід повернути.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 12.10.2018 року на р/р №5059, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3921/18
Провадження № 2/456/1576/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

На підставі статей 181, 182, 192 СК України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії «КС» номер 711631, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії «КС» номер 313934, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, збільшивши мінімальний розмір стягуваних аліментів до 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 642/4245/18
Провадження № 2-н/642/491/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк 15 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-2177/11
2-в/310/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Торезького відділення №3225 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Торезького відділення №3225 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-779/11
Провадження № 2-п/220/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.09.2018 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання 13.09.2018 р. в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв'язку з неможливістю відповідача прибути до смт. Велика Новосілка через скрутне матеріальне становище і зайнятістю представника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки у Великоновосілківському районному суді Донецької області в даний час відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через несправність системи.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача адвоката ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Дата документу 18.12.2018
Справа № 501/3359/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/3359/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 11.12.2018 року по цивільній справі № 501/3359/18, 2-о/501/120/18, яким заяву задоволено.

17.12.2018 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано в описовій та резолютивній частині рішення - «заву», «17.09.20009 року», прізвище заявників - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» на вірні - «заяву», «17.09.2009 року», прізвище заявників - «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічні описки в описовій та резолютивній частині, вказано - «заву», «17.09.20009 року», прізвище заявників - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», а вірним є - «заяву», «17.09.2009 року», прізвище заявників - «ОСОБА_1».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2018 року по цивільній справі № 501/3359/18, 2-о/501/120/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, а саме:

в описовій частині рішення замість невірно вказаного - «заву», «17.09.20009 року», прізвище заявників - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»,вважати вірним - «заяву», «17.09.2009 року», «ОСОБА_1»;

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - «ОСОБА_1», вважати вірним - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження № 2/234/2011/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е., Ситник О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу № 234/16593/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Барвінкове Харківської області таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінково Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Некременне Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 31.08.2018 року.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: