КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5071/18
Провадження № 2/552/1641/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_1 О О., адвоката ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, який помер 07.06.2017. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 07.06.2017 помер ОСОБА_4 , який був її двоюрідним братом та вона є єдиним спадкоємцем за законом в порядку представлення згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України. Вона прийняла спадщину , але може отримати спадщину, оскільки документи, які б підтвердили родинні відносини між нею та ОСОБА_4 не збереглися. Спадкоємців попередніх черг на отримання спадщини немає, так як ОСОБА_4 дітей не мав, не був одружений, заповіт не складав. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення оскільки, від його встановлення залежить виникнення її майнового права на отримання спадщини померлого ОСОБА_4 за законом в порядку представлення згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України. 22.08.2018 їй стало відомо від нотаріуса, що відповідач ОСОБА_3 встановила факт родинних відносин з померлим ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 та вважає, що вона також має право на отримання спадщини за законом в порядку представлення згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України, однак вона оскаржила це рішення суду , оскільки відповідач є двоюрідною племінницею померлого ОСОБА_4 та за законом не може бути спадкоємцем в порядку представлення згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України. Просила задовольнити її позовні вимоги.

07.09.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.10.2018 підготовче засідання закінчене, справа призначена до судового розгляду, задоволене клопотання позиваач про витребування доказів, копії спадкової справи померлого 07.06.207 ОСОБА_4

09.10.2018 відповідач ОСОБА_3 надала відзив на позов, в якому фактично визнала позовні вимоги ОСОБА_1, стверджувала, що дійсно позивач є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_4, а вона двоюрідною племінницею, що вони обоє мають право на отримання спадщини за законом в порядку представлення згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України.

У судовому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам та обґрунтуванням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши позивача, її представників, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 07.06.2017 помер ОСОБА_4

Після його смерті відкрита спадкова справа № 60/2017 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Заяви про прийняття спадщини подала позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 ( а.с. 105 -118.).

Приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину сторонам по справі, у зв»язку з відсутністю документів, які б підтверджували рожинні відносини зі спадкодавцем.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 встановлений факт, що відповідач ОСОБА_3 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, який помер 07.06.2017.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.11.2018 вказане рішення скасоване, заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили той факт, що позивач є двоюрідною сестрою померлого 07.06.2017 ОСОБА_4. Пояснили, що вказаний факт їм відомий безпосередньо зі слів ОСОБА_4, що саме позивач та її син постійно родичались з ОСОБА_4, надавали йому посильну допомогу у побуті, матеріально його підтримували, займались його похованням.

Окрім того вказаний факт підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, а саме свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про народження, свідоцтвами про одруження, довідками Державного архіву Полтавської області, листами, листівками, фотокопіями фотокарток її спільними з ОСОБА_4 родичів.

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на позов визнала факт того, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлого 07.06.2017 ОСОБА_4

Та обставина, що відповідач ОСОБА_3 вважає себе спадкоємцем за законом в порядку представлення згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України нарівні із позивачем, не є підставою вважати, що визнання нею вказаного факту порушує її права та охоронювані законом інтереси, оскільки черговість спадкоємців буде встановлюватись нотаріусом при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ч. 4 ст. 1266 ЦК України передбачено, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже факт, який просить встановити позивач має юридичне значення для неї та породжує юридичні наслідки, скільки від його встановлення залежить виникнення її майнового права на отримання спадщини померлого ОСОБА_4 за законом в порядку представлення згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене . суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі, понесені нею при сплаті судового збору у розмірі 704.80 грн.

Керуючись ст.. 141, 259, 261-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_3, прож. ОСОБА_10. Вул.. квітуча 8, кВ. 16 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Полтава, вул. Старий Поділо, 3.

Повний текст виготовлений 17.12.2018.

Суддя Л.М. Васильєва