Справа № 495/3640/18
З а о ч н е р і ш е н н я
27 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявились, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялись належним чином шляхом надіслання судових повісток, які повернути до суду у звязку зі спливом строку зберігання, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надавали.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння. виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів 30 липня 1996 року, та зареєстрованого 30.07.1996 року в реєстровій книзі № 37 за реєстровим номером № 351, я набув право власності на 10/100 часток домоволодіння загальною площею 229,7 кв.м, житловою площею 114,9 кв.м, розташованого по вул. Ізмаїльська, 13 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, у складі: житлового будинку літ. «А» загальною площею 58,3 кв.м, житловою площею 30,7 кв.м, житлового будинку літ. «Б» загальною площею 75,3 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, житлового будинку літ. «В» загальною площею 96,1 кв. м, житловою площею 43, кв.м; сараїв літ. «З», «Г», «К», вбиралень літ. «Ж», «Д», «Л», гаражу літ. «І», споруд № 1,2,5,6.
Інші 90/100 часток вищезазначеного домоволодіння належать відповідачам :
- 17/100 часток домоволодіння - ОСОБА_2 на підставі договору дарування серія 1-236 від 23.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8;
- 9/100 часток домоволодіння - ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності серія № 692 від 30.07.1996 року, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів;
- 5/100 часток домоволодіння - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № 692 від 30.07.1996 року, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів;
- 35/100 часток домоволодіння ОСОБА_5 на підставі договору дарування серія ВСЕ№624852 від 14.12.2005р., посвідченого нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу;
- 14/100 часток домоволодіння - ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 28.01.2008 року, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради;
- 10/100 часток домоволодіння - ОСОБА_7 на підставі договору дарування серія ВМР № 179293 від 15.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1078.
На даний час між приміщеннями, які належать позивачу на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, які належать відповідачам стоять перегородки, проведені окремі комунікації, існує окремий вхід до будинку, у дворі встановлений паркан, якій його розділяє. Приміщень будинку, якими ми користуємося з відповідачами спільно - немає.
Для поділу майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності співвласників за адресою м. Білгород - Дністровський, вул. Ізмаїльська, 13, позивач звернувся до КП «Білгород-Дністровське БТІ» з метою підготовки відповідних документів, необхідних для здійснення поділу, в звязку з чим було виготовлено:
- повідомлення КП «Білгород-Дністровське БТІ» від 22.02.2018 року про наявність технічної можливості виділу 10/100 часток домоволодіння з наданням окремої поштової адреси;
- технічний паспорт, виданий КП «Білгород-Дністровське БТІ» на житловий будинок у домоволодінні по вул.Ізмаїльська, 13 від 21.12.2017 року;
- отримана відповідь з Управління містобудування та архітектури Білгород- Дністровської міської ради від 17.04.2018р. про присвоєння юридичної адреси;
- рішення Білгород-Дністровської міської ради від 11.04.2018 року.
Відповідачі не заперечували проти виділення в натурі частки позивача нерухомого майна, але відмовляються від нотаріального оформлення документів, до того ж, наявність самочинно збудованих споруд унеможливлює здійснення правочину.
Згідно інформації КП «Білгород-Дністровське БТІ» від 22.02.2018 року за № 354 існує можливість поділу житлового будинку з наданням окремих адрес таким чином, що склад новоутвореного обєкту належного мені нерухомого майна згідно висновку наступний:
- житловий будинок літ «А»: коридор - 4-1, коридор 4-2, кухня 4-3, житлова 4-4, житловою площею - 22,6 кв.м, загальною площею -37,5 кв.м, сарай літ. «З», вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «К», вбиральня літ. «Л», споруди № 1,7,8, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1
Відповідно рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.04.2018 року погоджено належність сараю літ. «К» розміром 1,75x1,77 м, вбиральні літ. «Л» розміром 1,75x1,00 м.
Згідно відповіді Управління містобудування та архітектури Білгород- Дністровської міської ради за № 516 від 17.04.2018 року при виділенні 10/100 часток домоволодіння можливо надати окрему адресу - Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 13-а.
В ст.317 ЦК України визначено зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
У той же час, згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.
Частиною 1 ст.183 ЦК України закріплено, що річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною.
Беручи до уваги наведені норми чинного законодавства, а також те, що належне позивачці майно являє собою відокремлену частину будівель по вул. Ізмаїльській, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області із ізольованими приміщеннями та самостійним виходом, в звязку з чим є можливим виділ належної позивачці 10/100 частки зазначених будівель із наданням окремої адреси.
Згідно відповіді Управління містобудування та архітектури Білгород- Дністровської міської ради за № 516 від 17.04.2018 року при виділенні 10/100 часток домоволодіння можливо надати окрему адресу - Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 13-а.
Судовий захист права приватної власності здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: - про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю; - про поділ спільного майна або виділ з нього частки.
Щодо виділення у натурі стороні частки з майна, що є у спільній частковій власності, то враховується те, що кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно.
Керуючись ст.ст.13-15, 183, 321, 358, 364 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 128, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1, на праві спільної часткової власності, а саме: 10/100 часток домоволодіння № 13 по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, житловий будинок літ. «А», до складу якого входять приміщення: коридор - 4-1, коридор 4-2, кухня 4-3, житлова 4-4, житловою площею - 22,6 кв.м, загальною площею -37,5 кв.м, сарай літ. «З», вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «К», вбиральня літ. «Л», споруди № 1, 7, 8, з присвоєнням юридичної адреси: вул. Ізмаїльська,13-а, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, із припиненням права спільної часткової власності на зазначене майно.
Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок літ. «А», до складу якого входять приміщення: коридор - 4-1, коридор 4-2, кухня 4-3, житлова 4-4, житловою площею - 22,6 кв.м, загальною площею -37,5 кв.м, сарай літ. «З», вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «К», вбиральня літ. «Л», споруди № 1, 7, 8, які розташовані по вул. Ізмаїльській, 13-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області як на окремий обєкт нерухомого майна.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя :