overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

27 серпня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з травня 2015 року по березень 2018 року перебувала у не зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як разом сторони не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивача і батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивач прохала стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/444/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Номер провадження 2/676/2106/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу № 676/4542/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський карєр», про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Нігинський карєр», (юридична адреса: вул.. Радянська, 1, с. Сахкамінь, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі в розмірі 13369 грн. 62 коп.; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 6181 грн. 06 коп.; на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Зайво сплачений судовий збір в розмірі 1057 грн.20 коп. по квитанції № ПН1314496 від 11 липня 2018 року в Камянець-Подільському УК м. Камянець-Подільський, 22030101, код банку отримувача 899998 на рахунок 2003 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2,

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 3090 грн. 53 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1621/18
Провадження № 2/650/499/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування від Великоолександрівського районного відділу державної РАЦС та з виконавчого комітету Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області відомостей, щодо дати та місця смерті відносно ОСОБА_3 (актовий запис про смерть № 35 від 20.12.1995 року) та ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 9 від 01.04.2006 року).

На запит суду Великоолександрівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області повідомив, що актові записи про смерть на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про народження на ОСОБА_4 по відділу відсутні. Отже для витребування копії актових записів про смерть необхідно звернутися з запитом (ухвалою) до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області.

На запит до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, щодо надання витягів з актових записів про смерть на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідь не надійшла, тому представник позивача клопоче про витребування інформації про час і місце смерті останніх, а не витягів про смерть, що сприятиме більш скорішому розгляду справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлене до початку розгляду справи по суті, а докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Великоолександрівського районного відділу державної РАЦС та з виконавчого комітету Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області відомостей, щодо дати та місця смерті відносно ОСОБА_5 (актовий запис про смерть № 35 від 20.12.1995 року) та ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 9 від 01.04.2006 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 405/8901/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1), заінтересована особа Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 25.01.2019 року об 11.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №: 398/2307/18
провадження №: 2-сз/398/37/18
УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву представника позивача ФГ "Зразкове"- ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №398/2307/18, провадження № 2/398/1929/18, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого за подання заяви про визнання договору оренди недійсним та зняття з реєстрації.

Вимоги заяви мотивує тим, що за подачу заяви заявником був сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривня 00 копійок за квитанцією № 3268395 від 04.07.2018 року, ухвалою суду від 09.07.2018 року по справі №398/2307/18, провадження № 2/398/1929/18 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ФГ "Зразкове" до ОСОБА_2 та ТОВ "Ульянівка-Агро" про визнаня договору оренди недійсним та зняття з реєстрації, що є підставою для повернення судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

04.07.2018 року позивач ФГ "Зразкове" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 та ТОВ "Ульянівка-Агро" про визнаня договору оренди недійсним та зняття з реєстрації. До позовної заяви заявником додані докази про сплату судового збору: квитанція № 3268395 від 04.07.2018 року в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою фермерського господарства "Зразкове" про визнаня договору оренди недійсним та зняття з реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути фермерському господаству "Зразкове" сплачений судовий збір за квитанцією № 3268395 від 04.07.2018 року в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа №577/4593/17 Номер провадження 22-з/788/72/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 41 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Конотопської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області задоволено.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 та вирішення питання щодо судових витрат у справі скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

17 серпня 2018 року Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.

27 серпня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 4 вказаної вище статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 09-00 год. з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_4; відповідачів - Конотопську міську раду Сумської області, Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 (т.с.2, а.с.2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/75210/17-ц

провадження №22-ц/824/5724/2018

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року /суддя Остапчук Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної поліклініки Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 500/5376/18
Провадження № 2/500/2951/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.12.2018 року о 10 год. 50 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/2865/18
Номер провадження 2/580/918/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.12.2018 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 28.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1891/18
Номер провадження 2/580/684/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 лютого 2018 року помер ОСОБА_5. Позивач є спадкоємицею майна померлого за законом. Нотаріус відмови йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого через пропуск, встановленого нормами чинного законодавства строку, встановленого для звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк з поважної причини, тому звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком три місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 27.09.2018 р. на 15:00 год.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6