Справа № 594/244/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

30 серпня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 29 грудня 2017 року близько 15 год. 30 хв. в с.Іване Пусте Борщівського району Тернопільської області сталася ДТП за участю водіїв відповідача ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Peugeot 406, реєстраційний номер 1SZ890105 та ОСОБА_4, який керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним позивачу.

Щодо дорожно-транспортної пригоди. Яка мала місце 29 грудня 2017 року, постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року у справі №676/411/18, відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач ОСОБА_1

Згідно висновку №169/18 експертного автотоварознавчого дослідження від 08 лютого 2018 року, вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 після ДТП на момент проведення дослідження, становить 219000 грн.

Цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за договором ОСЦВВНТЗ №АК/2187054, який було укладено між ПАТ «СК»Універсальна» та відповідачем. Страхова сума, яка передбачена страховим полісом, становить 100000 грн. Дана сума виплачена позивачу страховою компанією. Таким чином, різниця між вартістю матеріального збитку та страховою сумою, складає 119000 грн.

А тому просив стягнути з відповідача завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в розмірі 119000 грн., 3000 грн. понесених витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження, 15500 грн. понесених витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3, будучи неодноразово належним чином сповіщеним про час та місце проведення судового розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав, як і відзиву на позов.

За таких обставин, за згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 29 грудня 2017 року близько 15 год. 30 хв. в с.Іване Пусте Борщівського району Тернопільської області сталася ДТП за участю водіїв відповідача ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Peugeot 406, реєстраційний номер 1SZ890105 та ОСОБА_4, який керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним позивачу. Наведене, зокрема вбачається з постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року у справі №676/411/18.

Згідно вказаної постанови, відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, вина ОСОБА_3 встановлена та не підлягає доказуванню.

Власником автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ САК 916183.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 410D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та його власнику позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків.

Згідно висновку №169/18 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.02.2018 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_5, вартість матеріальних збитків завданих власнику колісного транспортного Mersedes-Benz Sprinter 410D (904463), реєстраційний номер НОМЕР_1, після дорожньої транспортної пригоди яка мала місце 29.12.2017 року, станом на момент проведення дослідження, становить 219000 грн.

Поряд з цим встановлено, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент ДТП, була застрахована за договором ОСЦВВНТЗ №АК/2187054, який було укладено між ПАТ «СК»Універсальна» та відповідачем. Страхова сума, яка передбачена страховим полісом, становить 100000 грн., і як стверджує позивач, дана сума була йому виплачена страховою компанією.

Таким чином, різниця між вартістю матеріального збитку та страховою сумою, складає 119000 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, позивачем понесено витрати за проведення експертного авто товарознавчого дослідження від 08.02.2018 року №169/18 у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №169/18 від 08.02.2018 року.

Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, зважаючи на всі обставини, що встановлені судовим розглядом, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми майнової шкоди в розмірі 119000 грн. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 3000 грн. витрат понесених на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, є такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути 15500 грн. витрат, понесених позивачем, повязаних з наданням правничої допомоги згідно квитанції до прибуткового касового ордера №62/18 від 12.02.2018 року.

У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. також підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280-284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Камянець Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Камянець Подільського району Хмельницької області, в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, суму завданої майнової шкоди в розмірі 119000 (сто девятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Камянець Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Камянець Подільського району Хмельницької області, в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, суму понесених витрат повязаних з наданням правничої допомоги в розмірі 15500 (пятнадцять тисяч п»ятсот) грн.; за проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 3000 (три тисячі) грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордера №62/18 від 12.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Камянець Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Камянець Подільського району Хмельницької області, в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, сплачені судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заходи щодо забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали суду від 31 травня 2018 року, у виді накладення арешту на майно ОСОБА_3, підлягають залишенню в силі до повного виконання судового рішення.

Головуюча: