КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5111/2018 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
Унікальний номер справи № 760/3856/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ЗарубайкаПетра Івановича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 безпідставно списані кошти в розмірі 7001, 00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, 26.11.2018 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Зарубайка П.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апелянт отримав лише 26.11.2018 року, про що свідчить копія конверта та витяг з офіційного веб - сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Зарубайка Петра Івановича задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Зарубайку Петру Івановичу строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Зарубайка Петра Івановича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя