overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2862/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області - задовольнити.

Встановити факт народження 08 грудня 2017 року громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі в м. Донецьк, Україна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
Справа № 211/2268/18
Провадження № 2/211/1453/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/265/1593/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10408/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 грудня 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 372/551/18
Провадження 2-748/18
ухвала

Іменем України

30 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Котляр Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позову, та розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 142, 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/523/4622/18
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання кредитного зобовязання припиненим, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В судове засідання зявився представник відповідача по справі ОСОБА_2 Представник позивача ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання кредитного зобовязання припиненим.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4701/14-ц
Провадження № 2/520/4252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особаи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», про визнання договору дарування в частині удаваним і визнання його договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 10 вересня 2018р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 639/6804/17
Провадження по справі № 2-о/635/335/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа центр надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації про зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

26 березня 2018 року заявник уточнив свою заяву, подавши позов про зняття особи з реєстраційного обліку, та просив зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою Харківська область. Харківський район, смт Бабаї, пров. Офіцерський, 22.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року відкрито провадження в цій цивільній справі.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа центр надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації про зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 29 серпня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок Офцерський1, б. 22;

відповідач ОСОБА_2, отаннє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок Офцерський1, б. 22;

третя особа центр надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації, місце знаходження м. Харків, Григорівське шосе, 52.

Суддя О.В.Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/6648/18
Номер справи місцевого суду: 520/8706/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 27.07.2018 року ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 була залишена без руху, у зв'язку із тим, що представником на підтвердження свої повноважень було надано довіреність, яка втратила свою чинність. Окрім того, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_5, яка підписала від імені ОСОБА_3 апеляційну скаргу, є адвокатом, також не зазначено це у доданій довіреності від 28.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 повернуто апелянтові на підставі заяви про відкликання апеляційної скарги.

22.08.2018 року представник ОСОБА_3 подав заяву про повернення судового збору у розмірі 352,40 гривень, вказуючи, що ним було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на це, підстави повернення судового збору, зазначенні в клопотанні, відповідають вказаній нормі.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований у АДРЕСА_1) судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок), який він сплатив по платіжному дорученню № 49 від 27.07.2018 року, банк платника Територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/598 Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 09328601); отримувач: УК у м Одесі; код отримувача 38016923; рахунок: 0031; призначення платежу: *;101;НОМЕР_1;судовий збір за поз ОСОБА_3, апеляційний суд Одес ОСОБА_3, ;;;

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4585/18 Справа № 184/640/18 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 615/1443/18
Провадження № 2/615/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.69, м. Чугуїв Харківської області,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 26.07.2014 року виконавчим комітетом Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис № 02.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали судді від 22.10.2018 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено та необґрунтовано доказами обставини щодо наявності підстав предявлення цього позову до суду саме за місцем проживання позивача.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

З урахуванням положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу подану нею позовну заяву, що не позбавляє її права повторного звернення до суду.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним в даному випадку повернути позивачу суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції № 6812 від 12.09.2012 року, сплачений нею на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 899998.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04.12.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 285/2388/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.
Категорія 72 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області, правонаступником якої є Новоград-Волинська місцева прокуратура Житомирської області, в інтересах держави в особі територіальної громади Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, правонаступником якої є Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 01 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді