Справа № 307/2984/17
Провадження № 2/307/353/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівським районним судом в особі судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області про захист права власності.

За ухвалою судді від 11.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчиняти певні дії, а саме до вирішення справи № 307/2984/17 та вступу в законну силу рішення по даній справі здійснювати будь-які дії, пов'язані із будівництвом на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2..

Відповідачка надіслала до суду заяву про зустрічне забезпечення позову, в якому просить суд застосувати до позивача зустрічне забезпечення позову, зобов'язавши його протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Тячівського районного суду кошти в сумі 500 000 грн., посилаючись на те, що вище зазначене забезпечення позову порушує її права та законні інтереси забудовника, оскільки заборона тягне за собою порушення укладеної з будівельниками угоди і привела до матеріальних втрат, пов'язаних з оплатою простою, а також до затягування здачі будівлі в експлуатацію, що також завдає їй матеріальних витрат, так як уже привело до зриву строків відкриття продовольчого магазину в даній будівлі і продовження роботи аптеки. Також вказане забезпечення позову привило до прострочи повернення грошового найму, взятого на спорудження даної будівлі, а також до порушення обов'язків перед деякими іншими підприємцями , з якими є домовленість про постачання товарів у новий магазин, або про здачу їм частини будівлі в оренду. Стверджує, що запланований строк спорудження був біля 12 місяців, в наслідок чого з вересня 2018 року в будівлі вже повинні були працювати продовольчий магазин і аптека , в приміщенні другого поверху -орендатори. Таким чином, вважає, що грошові витрати від затримки здачі в експлуатацію , викликаною забороною на ведення будівельних, складає біля 16200 грн. щомісячного прибутку від магазину , а за три місяці 48200 грн., 4000 грн. щомісячної орендної плати за роботу аптеки або 12000 грн. за три місяці, не отримання орендної плати по 6700 грн. ( еквівалент 250 дол. США) за кожне з двох приміщень другого поверху , а разом за три місяці 40200 грн., всього 100400 грн. або по 33466 грн. щомісячно. Крім цього, стверджує, що на будівництво взято в борг 560000 грн. з поверненням частини - 15.12.2018 року 140000 грн., 15.02.2019 року 140000 грн. та 14.09.2019 року 280000 грн. та сплатою одного відсотку пені за кожний день прострочки . Також,стверджує, що про реальну загрозу заподіяння їй збитків також свідчить і те, що позивач не оплати 24 000 грн. за експертузу призначену за його клопотанням, де він гарантував оплату експета, в наслідок чого експерт повернув ухвалу без викоання. Тому просить клопотання про застосування по даній справі зустрічного забезпечення задовльнити.

Дане клопотання розглянуто у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та справи, вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення позову.

Так, відповідно до положень ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо … позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові…

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Статтею 124 Конституції України задекларовано принцип обов'язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.ст. 2, 18, 154 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про зустрічне забезпечення. При цьому відповідно до ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, тільки у випадку забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді заяви про зустрічне забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів, як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд зобов'язаний в даному випадку застосувати зустрічне забезпечення.

Натомість, суд приймаючи рішення про застосування зустрічного забезпечення вважає за необхідне зазначити, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи та повинен бути співрозмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може понести відповідачка у зв'язку із забезпеченням позову.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та застосувати зустрічне забезпечення, зобов'язавши позивача протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Тячівського районного суду кошти в сумі 300 000 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати зустрічне забезпечення, зобов'язавши ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Тячівського районного суду кошти в сумі 300 000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : В.В.Чопик