overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/2-112/2011
Провадження № 22-ц/4806/1015/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 15 листопада 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно боржника, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 352,40 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 15 листопада 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження № 2/742/1151/18
Єдиний унікальний № 742/2714/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Смоської сільської ради Прилуцького району, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до територіальної громади Смоської сільської ради Прилуцького району, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про проведення засідання без його участі.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Смоської сільської ради Прилуцького району, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 год. 15 хв. 14 вересня 2018 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 642/7280/18
Провадження №2-о/642/308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи - Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, -

встановив:

У грудні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи - Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: 62472, АДРЕСА_1) , який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса для листування: 94700, АДРЕСА_2), про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (адреса для листування: 61052, м. Харків, вул. Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 18 грудня 2018 р. на 11 годину 25 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 585/3422/18
Номер провадження 2/585/1162/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем вказана адреса проживання відповідача: с. Кашпури, Роменського району. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до відділу реєстру територіальної громади Управління адміністративних послуг Перехрестівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 У відповіді Перехрестівською сільською радою надано інформацію, що ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачка в позовній заяві не повністю вказала своє місце проживання, а саме: в адресі не вказано вулиці та будинку її проживання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/3478/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/2494/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Провадження №2/359/2338/2018
Справа №359/6338/18
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5570/14-ц Провадження № 2/488/36/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревій Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, виділення майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом про припинення права власності на частку в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

31.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 33 від 28.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, виділення майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом про припинення права власності на частку в нерухомому майні - поновити.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 14.11.2018 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 703/3285/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Римському Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, який уточнили 22 лютого 2018 року, та просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком №24 по пров. Василя Стуса в м. Сміла Черкаської області.

Позиваі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак надали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 739/1818/18
Провадження № 2/739/618/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіпро

"17" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідач ОСОБА_2 у судове не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилинв залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 464/4591/18
пр № 2-н/464/973/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 365/350/18
Номер провадження: 2/365/254/18
У Х В А Л А

03.09.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача

як органу опіки та піклування ОСОБА_2

представника ССДС ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом Згурівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, місцезнаходження: смт Згурівка, вулиця Українська, 19 Київської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування Жовтнева), 62АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити ОСОБА_4 про час і дату слухання справи з метою врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя.

Про час і дату слухання справи повідомити Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява