overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3776/18
Провадження № 2/459/1352/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 1, 2, 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (вказано лише «до Червоноградського міського суду»);

- свій реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку з відповідачем, адреса електронної пошти позивача та офіційна електронна адреса відповідач;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 683/1935/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Однак, 10 грудня 2018 року позивачкою подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, судом задовольняється заява позивача про повернення позовної заяви, а позовна заява повертається позивачу.

Крім того, згідно квитанції № 176 від 31 липня 2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору згідно квитанції № 176 від 31 липня 2018 року при подачі позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/1935/18.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 344/7991/18
Провадження № 2/344/3306/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 053,43 грн. за кредитним договором №б/н від 19.09.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 053,43 грн. за кредитним договором №б/н від 19.09.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 053,43 грн. за кредитним договором №б/н від 19.09.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 163/968/18
Провадження № 2/163/315/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подав.

Отже, через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності сторін:

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

-з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

-встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 15:00 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 5-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа №266/6177/18
Провадження№ 2/266/1199/18
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце мешкання: 87534, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 23 листопада 2018 року на 08 год.00хв. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який, відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, які надійшли до суду 17.08.2018 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14 вересня 2018 року о 08 годині.

Визначити відповідачу строк до 14.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 610/2189/17,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 10 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 16.08.2018 року.

До теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені.

Таким чином, у встановлений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 610/2189/17,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/5109/18
Провадження № 2-о/334/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14-30 годину, 11 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/696/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"31" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_2 батьківських прав щодо їх малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Києва.
Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 за №1645, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 12.05.2015 року щодо позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 відносно їх доньки ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання онуки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2017 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання онуки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 2500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2017 року і до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору в частині вимог майнового характеру.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору в частині вимог немайнового характеру.
Повний текст рішення буде виготовлено до 10.11.2018 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 337/2938/18
Провадження № 2/337/1547/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 3-ті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 3-ті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, саме:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П. копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П.(69114, АДРЕСА_1) копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 29.11.2018 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Справа № 214/5189/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чернова Н. В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Чернова Н. В.