Номер провадження: 22-ц/785/533/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Справа № 520/13467/15-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

- відповідачі - 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2015 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Банку: 1) заборгованість за кредитнім договором № 270МТ від 23.06.2008 р. у розмірі - 6 700,51 доларів США, що за курсом - 21,52 грн./долар США, відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 р., становить - 1 012 398,69 грн.., яка складається з: - 19 209,30 доларів США - заборгованість за кредитом; - 144194,98 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2) судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси 15.08.2017 р. вищезазначений позов Банку задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №270МТ у розмірі 6700 доларів США, 51 цент, що за курсом НБУ станом на 24.06.2015 р. складає 144194 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по 720 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_6 вказує, зокрема, на наявність діючого в законній силі судового рішення ухваленого Київським районним судом м. Одеси, яким було вирішено питання про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов за кредитним договором №270МТ від 23 червня 2008 року.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши питання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов Банку, виходив з того, що з у зв'язку порушенням зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 станом на 24.06.2015 року має заборгованість 30852,73 доларів США, яка складається з наступного : 7586,15 доларів США - заборгованість за кредитом, 10634,01 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12632, 57 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за мінусом суми, у розмірі 24152,22 доларів США, яка була задоволена рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 року. Отже, заборгованість становить 6700,51 доларів США (а. с. 160 - 161).

Відповідно до ч. ч. 3, 4, п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 77, ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81, ч. 6 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крем випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України, чинного на час розгляду справи апеляційним судом, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є - встановлення наявності/відсутності заборгованості у зв'язку з невиконанням/виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитом, тощо, заперечення відповідачів, інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі. Тому, колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилаються Банк у позові та відповідачі у запереченнях на позов потрібні докази, які підлягають витребуванню з Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача - Банку та заперечень відповідачів, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

З матеріалів даної справи вбачається, що раніше Банк звертався до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2012 року вищевказаний позов ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість по кредитному договору №270 МТ від 28.05.2008 р. у розмірі 24152,22 доларів США, що по курсу НБУ складає 192925 гривень 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рах. № 0001, МФО № 305299, витрати по оплаті: державного мита у розмірі 388,87 гривен та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 40,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рах. № 0001, МФО № 305299, витрати по оплаті: державного мита у розмірі 388,87 гривен та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 40,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рах. № 0001, МФО № 305299, витрати по оплаті: державного мита у розмірі 388,87 гривен та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 40,00 гривень.

Колегія суддів вважає, що для встановлення дійсних обставин по справі, їх з'ясування потрібні докази, які у матеріалах справи відсутні.

Визначаючи розмір заборгованості станом на 24.06.2015 р., Банк від загального розміру заборгованості відраховує заборгованість стягнуту рішенням суду від 18.04.2012 р.. Колегія вважає що для визначення дійсного розміру заборгованості цього недостатньо.

Виходячи з вищевказаного, у колегії суддіввиникають сумніви щодо добросовісного здійснення Банком своїх процесуальних прав, виконанні обов'язків щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних у нього доказів, наданні суду повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (ст. 43 ЦПК України). З цих підстав питання про витребування доказів розглянуто за власною ініціативою апеляційного суду.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги Банку, заперечень проти позову відповідачів, необхідно витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАБАНК»: детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 270 МТ від 28.05.2008 р. станом на 24.06.2015 р. із зазначенням загальної суми заборгованості та її складових частин - процентів, пені (в національній валюті - гривні за кожний період її нарахування) тощо, з врахуванням того, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість по кредитному договору № 270 МТ від 28.05.2008 р. у загальному розмірі - 24 152,22 долара, у тому числі і тіло кредиту.

Попередити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про можливі негативні наслідки невиконання учасником справи процесуального обов'язку зі сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних доказів, не приховування доказів, виконання процесуальних дій у встановлені судом строки.

Встановити строк надання розрахунку - до 15 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

1) детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №270 МТ від 28 травня 2008 р. станом на 24 червня 2015 р. із зазначенням загальної суми заборгованості та її складових частин - процентів, пені (в національній валюті - гривні за кожний період її нарахування) тощо, з врахуванням того, що рішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість по кредитному договору № 270 МТ від 28.05.2008 р. у загальному розмірі - 24 152,22 долара, у тому числі і тіло кредиту.

Вищезазначені відомості та розрахунок надати у строк - до 15 листопада 2018 року.

Попередити публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» про можливі негативні наслідки невиконання учасником справи процесуального обов'язку зі сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних доказів, не приховування доказів, виконання процесуальних дій у встановлені судом строки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 30 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе