Справа №639/134/18
Провадження 2-во/639/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі 639/134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, а саме вказати вірний ІПН боржника НОМЕР_1.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що 23.04.2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова постановив рішення по цивільній справі №639/134/18, провадження №639/688/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 14.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Заявник вказує, що зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описки приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2012 року у розмірі 37 054 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» 01001 , м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, (, рахунок №3111, МФО №305299. Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) паспорт серія МТ номер 043154 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.03.2009 року (а.с.55-59).

Представнику Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» направлено поштою копію вказаного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року та виконавчий лист (а.с.65).

На даний час ПАТ КБ «Приватбанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, правильний ІПН боржника ОСОБА_2-НОМЕР_1 (а.с.3).

Разом з тим, з тексту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року вбачається, що в рішенні допущена описка, оскільки невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_2 якНОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року допущена описка при зазначенні ІПН боржника, яка підлягає виправленню.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником виконавчого листа з описками видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у звязку з її наявністю в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 431,433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року описку, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірно ІПН відповідача ОСОБА_2 як НОМЕР_1, замість невірно зазначеного НОМЕР_2.

В іншій частині рішення залишити без змін.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» в частині виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова