КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/532/17

номер провадження: 22-ц/824/5614/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року у складі судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплаченої преміальної винагороди, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов'язки директора-заступника директора ОСОБА_3 за №368-к від 21 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2.» в зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено з 22 листопада 2016 року ОСОБА_2 на посаді начальника відділу аналітичного забезпечення виробничої діяльності Управління економічної та виробничої безпеки державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт»).

Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 339 730 грн 37 коп. без утримання податків та інших обов'язкових платежів, а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПКУкраїни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с. 208, т.3). Повне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 рокувиготовлене 26 жовтня 2018 року, що підтверджується Єдиним державним реєстром судових рішень. Копію вказаного рішення суду ОСОБА_2 отримав 30 жовтня 2018 року (а.с. 228, т.3).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 28 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов