overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2299/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2299/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири, яка є об'єктом права спільної власності, та визначення порядку користування квартирою,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири, яка є об'єктом права спільної власності, та визначення порядку користування квартирою, - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартиру № 2, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 /2 частину квартири № 2, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1 /2 частину квартири № 2, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 2, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1: виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату №2-6, площею 13,60 кв. м., та коридор, площею 6,5 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату №2-7, площею 15,60 кв. м.; тамбур, площею 2,3 кв.м., кухню, площею 17,7 кв.м., санвузол, площею 5,4 кв.м., коридор, площею 2,1 кв.м., господарські будівлі та споруди залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 07.09.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючий АДРЕСА_1;

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 364/1052/18
Провадження № 2/364/345/18
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/345/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09310, Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Радянська, 74

до ОСОБА_2, адреса: 09310, Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Центральна, 44,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09310, Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Радянська, 74 до ОСОБА_2, адреса: 09310, Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Центральна, 44, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на24.09.18 р. 09:15 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 584/1830/18
Провадження № 2/584/840/18

13.12.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.05.2010 в сумі 102887 грн. 63 коп.
Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.
Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2650/18
Провадження № 2/345/1242/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Калуш по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.08.2018 о 08:40 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.09.2018 о 08:10 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/9805/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«11» грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, у матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 11 січня 2019 року, та роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа718/3399/18
Провадження №2/718/1070/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 28.12.2018 року о 09:00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
14.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/1166/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1166/17
Номер провадження 2/205/327/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1166/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 27 лютого 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 померла 14 квітня 2016 року.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 після настання смерті, у звязку з чим суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач на час звернення до суду з даним позовом не мав цивільної процесуальної правоздатності.

Враховуючи те, що позов предявлений до померлої особи, правоздатність якої на час предявлення позову припинилась, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та провадження підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 46, 247, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-1543/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2606/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року у справі за заявою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір в даній категорії справ не справляється на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЦПК України, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 476/309/18
Провадження № 2/476/152/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.08.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

29.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №476/598/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області, ФГ "Дельта" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.

У підготовче провадження позивач, його представник та представник відповідача не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно п. 6 ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З клопотання представника позивача слідує, що у провадженні суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області, ФГ "Дельта" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 03.08.2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Оскільки, предметом вказаного спору є визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, який є предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, то суд вважає, що до вирішення вищевказаного спору розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №476/309/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Дельта" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області, Фермерського господарства "Дельта" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова