overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3490/17
Провадження № 2-п/209/23/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по справі № 209/3490/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.00 годин 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №592/5256/17
Провадження №2/592/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивачки - ОСОБА_1, її представника -ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми пл. Незалежності, 2), ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (мешкає АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (мешкає АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (мешкає АДРЕСА_5), третя особа: ПП «Мегаполіс» (місцезнаходження м. Суми вул. Малиновського, 12) про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми пл. Незалежності, 2), ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (мешкає АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (мешкає АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (мешкає АДРЕСА_5), третя особа: ПП «Мегаполіс» (місцезнаходження м. Суми вул. Малиновського, 12) про скасування рішення та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянкувідмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

13 вересня 2018 року складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 500/4827/18
Провадження № 2/500/2775/18
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами, якими просять Визнати дійсним договір № 062 купівлі-продажу нерухомого майна квартири, яка розташована в м. Ізмаїлі по пр-ту Миру (Леніна), 31 кв. 11, укладений 12.06.2003 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, зареєстрований Бесарабською товарною біржею.

Ухвалою суду від 26.07.2018 відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 28.01.2018 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданого 30.01.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду вже померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦК України припинено, то провадження по справі в частині позовних вимог, які предявлені до відповідача ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним закрити в частині в частині предявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/8957/14
Провадження № 6/750/133/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.B., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

31.08.2018 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила замінити ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.05.1999 в цивільній справі 2-1747 правонаступником ОСОБА_1.

Проте зазначає у заяві в якості заінтересованої особи себе, замість належної заінтересованої особи - боржника.

Отже, позивачу необхідно вказати заінтересовану особу у справі та надати суду виправлену заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв'язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 583/5326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 08.01.2019 року о 16.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання 61108 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 61108 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 738/1440/18
№ провадження 2/738/481/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 19 вересня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа№751/3964/14
Провадження №6/751/1097/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши подання Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Стешенка,6) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (боржник - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» - місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30),

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Підстава заяви ст.377-1 ЦПК України.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не містить статті 377-1.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Виконавчий лист № 751/3964/14 виданий 02.07.2014 року Новозаводським районним судом перебуває на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36023, місто Полтава, провулок Стешенка, будинок 6, що територіально відноситься до Октябрського районного суду міста Полтави - 36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5).

В даній справі Новозаводський районний суд міста Чернігова не є судом за місцем виконання відповідного рішення, а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду міста Полтави і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1.ч.3 ст.31, ч.6 ст.187, ч.1 ст.270, 353, 441 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за поданням Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (боржник - ОСОБА_1, квартира 1; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів») - передати на розгляд Октябрського районного суду міста Полтави - 36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 735/915/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Лісова, 47) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Лісова, 47) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 30 серпня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5422/18
Номер провадження 2/725/890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій просить поданий ОСОБА_1позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 509/2011/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києві ОСОБА_2 чи іншої посадової особи державної виконавчої служби ,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо не надання відповіді на клопотання про зняття арешту з усього нерухомого майна, не зняття арешту та не вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протиправним; зобовязати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2О чи іншу посадову особу державної виконавчої служби скасувати арешт усього нерухомого майна ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення у розмірі 48225,02грн; зобовязати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_2 чи іншу посадову особу державної виконавчої служби вчинити дії щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт всього нерухомого майна (номер запису про обтяження 7128155), накладеного постановою ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у рамках виконавчого провадження № 4459774 від 25.09.2014 року.

Разом із скаргою скаржник звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів а саме: витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві, копії постанови про завершення виконавчого провадження №44659774, виконавчий лист № 509/2011/13-ц від 11.08.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати скаржник, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві, копії постанови про завершення виконавчого провадження №44659774, виконавчий лист № 509/2011/13-ц від 11.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський