Провадження № 2-з/127/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має намір звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України ОСОБА_1 з метою ефективного захисту своїх прав щодо поділу майна подружжя звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що 18.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «ОСОБА_2».

02.11.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Земельний девелопмент» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №207/1, згідно умов якого ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість майнових прав, що передаються продавцем покупцеві за даним договором складає 180 000 грн.

На виконання даного договору ОСОБА_2 через касу АТ КБ «Приватбанк» здійснила перерахування грошових коштів в сумі 180 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Земельний девелопмент», що підтверджується квитанцією №0.0.668169284.1 від 13.12.2016 року. Тоді, як ТОВ «Земельний девелопмент» 09.12.2016 року передало ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується актом прийому-передачі від 09.12.2016 року.

Також, 01.02.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Земельний девелопмент» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №9, згідно умов якого ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість майнових прав, що передаються продавцем покупцеві за даним договором складає 220 000 грн.

На виконання даного договору ОСОБА_2 через касу АТ КБ «Приватбанк» здійснила перерахування грошових коштів в сумі 220 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Земельний девелопмент», що підтверджується квитанцією №0.0.703255238.2 від 10.02.2017 року. Тоді, як ТОВ «Земельний девелопмент» 10.02.2017 року передало ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.02.2017 року.

Також, 01.02.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Земельний девелопмент» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №10, згідно умов якого ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість майнових прав, що передаються продавцем покупцеві за даним договором складає 220 000 грн.

На виконання даного договору ОСОБА_2 через касу АТ КБ «Приватбанк» здійснила перерахування грошових коштів в сумі 220 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Земельний девелопмент», що підтверджується квитанцією №0.0.703175011.2 від 10.02.2017 року. Тоді, як ТОВ «Земельний девелопмент» 10.02.2017 року передало ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.02.2017 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №84045257 від 02.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 20.02.2017 року зареєструвала своє право власності на квартири №№52, 66 та 13.12.2016 року - на квартиру №58.

В силу ст.ст.60, 69, 71 СК України вищезазначене нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя та підлягає поділу між подружжям в рівних частках.

А тому, з метою забезпечення позову, з яким має намір звернутись заявник до суду, останній просив накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, так як на даний час ОСОБА_2 вживає усіх заходів для відчуження вказаного майна, тоді як новий власник в розумінні ч.2 ст.388 ЦК України стане добросовісним набувачем, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява заявника є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи 18.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18.06.2000 року зроблено запис за №822, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради 18.06.2000 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «ОСОБА_2».

02.11.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Земельний девелопмент» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №207/1, згідно умов якого ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість майнових прав, що передаються продавцем покупцеві за даним договором складає 180 000 грн.

На виконання даного договору ОСОБА_2 через касу АТ КБ «Приватбанк» здійснила перерахування грошових коштів в сумі 180 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Земельний девелопмент», що підтверджується квитанцією №0.0.668169284.1 від 13.12.2016 року. Тоді, як ТОВ «Земельний девелопмент» 09.12.2016 року передало ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується актом прийому-передачі від 09.12.2016 року.

Також, 01.02.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Земельний девелопмент» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №9, згідно умов якого ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість майнових прав, що передаються продавцем покупцеві за даним договором складає 220 000 грн.

На виконання даного договору ОСОБА_2 через касу АТ КБ «Приватбанк» здійснила перерахування грошових коштів в сумі 220 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Земельний девелопмент», що підтверджується квитанцією №0.0.703255238.2 від 10.02.2017 року. Тоді, як ТОВ «Земельний девелопмент» 10.02.2017 року передало ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.02.2017 року.

Також, 01.02.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Земельний девелопмент» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №10, згідно умов якого ОСОБА_2 придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість майнових прав, що передаються продавцем покупцеві за даним договором складає 220 000 грн.

На виконання даного договору ОСОБА_2 через касу АТ КБ «Приватбанк» здійснила перерахування грошових коштів в сумі 220 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Земельний девелопмент», що підтверджується квитанцією №0.0.703175011.2 від 10.02.2017 року. Тоді, як ТОВ «Земельний девелопмент» 10.02.2017 року передало ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.02.2017 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №84045257 від 02.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 20.02.2017 року зареєструвала своє право власності на квартири №№52, 66 та 13.12.2016 року - на квартиру №58.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

В силу ст.ст.60, 69, 71 СК України вищезазначене нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя та підлягає поділу між подружжям в рівних частках.

А тому, зважаючи на предмет майбутнього позову, дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Більше того, обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірний із заявленими заявником у майбутньому позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, заява заявника про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за можливе роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, інакше заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані судом.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- квартиру АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- квартиру АДРЕСА_2; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: