overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Справа № 629/4875/17

Номер провадження 2-о/629/17/18

заявник ОСОБА_3

заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області

розглянувши цивільну справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його рідною сестрою, являється інвалідом ІІ групи з дитинства, має тяжку форму захворювання та потребує стороннього догляду. До 15.06.2017 року піклувальником ОСОБА_4, була її мати ОСОБА_5, яка померла 15.06.2016 року. Після смерті матері, ОСОБА_6 весь час проживає разом з ним, він утримує її та доглядає за нею. Вона в силу свого захворювання не може в повному обсязі самостійно обслуговувати себе, доглядати за собою, вести нормальний спосіб життя, розпоряджатися майном та коштами, а тому, для належного представлення її інтересів стало питання про призначення та встановлення опіки над нею. На підставі вищевикладеного просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 та встановити над нею піклування та призначити його її піклувальником.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року по цивільної справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування провадження зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної амбулаторної експертизи..

26.07.2018 року з відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 надійшло клопотання про надання додаткових документів, щодо яких виникає питання про їх витребування.

В звязку з чим необхідно поновити провадження по справі .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування для вирішення клопотання відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про надання додаткових документів, щодо яких виникає питання про їх витребування.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2018 року на 13 годину 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 296/9529/18
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 09.11.2018 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Однак, у даному рішенні суду допущено описку, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено сторін, замість «ОСОБА_1 та ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 09.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 09.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши у вступній частині рішення сторін «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 646/7641/18
Провадження №2-н/646/1029/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.12.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 635/1964/18
Провадження № 2-п/635/57/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 грудня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 грудня 2018 року о 12.15 год..

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 130/2007/17
Провадження № 22-ц/772/1827/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокуСправа № 130/2007/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач ПАТ «Універсал Банк»,

відповідач приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року, ухвалене у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (головуючий суддя Вернік В.М.), повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, про оскарження рішення та зобовязання вчинити дії,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року скасувати, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, про оскарження рішення та зобовязання вчинити дії закрити.

Повідомити публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_2

Судді : /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Поперецького О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19208/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л., повне судове рішення складено 11 червня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, визнання транзакцій нечинними та зобов'язання повернення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Єдиний унікальний номер: 378/1047/18
Провадження № 2-о/378/22/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Скороход Т. Н.,

присяжних: Преверенди В.А., Бурлаки В.В.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Брилівська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_3 з посиланням на те, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Брилівка, є інвалідом 1 групи з дитинства довічно, не пристосований до самообслуговування, обмежений в здатності самостійного пересування та контролю своєї поведінки, не вміє користуватися предметами, самостійно одягатися та роздягатися, не може зрозуміло розмовляти, писати, висловлювати свої побажання, не усвідомлює свої дії.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 30 жовтня 2018 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" в смт. Глеваха.

До суду вказаним закладом 7 грудня 2018 року повернуто матеріали даної цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Брилівська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, відновити.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: В.А. Преверенда

В.В Бурлака
Справа № 226/3038/18
Справа № 226/3038/18
Провадження № 2/226/1016/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав оскільки відповідач не бере участь у вихованні дитини.

21.11.2018 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 17 грудня 2018 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності - іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/592/5148/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради - ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та мололі про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, для участі в підготовчому засіданні не з'явилися, відзив на позовну заяву не надали.

Позивачем заявлено клопотання про виклик свідків.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та мололі про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 23.01.2019 року на 09-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Чумак С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів в розмірі 43 500,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 209, 212-215, 259, 264, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів в розмірі 43 500,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10.12.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 27 273,06 грн. (двадцять сім тисяч двісті сімдесят три гривні 06 коп.).

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на корить держави суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 23 грудня 2018 р.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 128/2325/18
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 31.10.2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.10.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 31.10.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко