Справа № 642/665/18
Провадження № 2-з/638/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянушви заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В рамках розгляду справи з метою забезпечення позову ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 16.02.2018 року по справі № 642/665/18, провадження № 2/642/722/18, накладено арешт на гараж в літ. "А-1" загальною площею 33,5 кв. м., який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Мирна, 11-в, гараж 67, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1); гараж 81 літ. "Б-1" загальною площею 21,5 м.кв., який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Мирна, 11-В, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Позивачем подано заяву про заміну заходу забезпечення, яка вмотивована тим, що відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу із особою, яка не бере участь у даній справі гаража № 67 літ. «А-1» загальною площею 33,5 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 11-В і гаража № 81 літ. «Б-1» загальною площею 21,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мирна, 11-В, існування заходу забезпечення позову перешкоджає виконанню договору.

Відповідно до умов зазначеного попереднього договору, сторони зобовязались укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна (гаражів), а грошові кошти від продажу виплатити в повному обсязі стягувану ОСОБА_1 по даній цивільній справі.

За спільною домовленістю, позивач - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, домовились про заміну одного заходу забезпечення позову на інший та зняти арешти з гаражів, а накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності.

В якості нового об'єкту забезпечення позову сторони пропонують квартиру № 29 в будинку № 25-а по провулку соціалістичному в місті Харкові, яка належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва від 14.07.2009 року.

Відповдіачем 09.08.2018 року подано заяву, якою він підтримав розглядувану заяву позивача.

У судове засідання сторони не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення. У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму. Надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну обраних заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 156, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді арешту нерухомого майна гаражу в літ. "А-1" загальною площею 33,5 кв. м., який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Мирна, 11-в, гараж 67, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), а також гаражу 81 літ. "Б-1" загальною площею 21,5 м.кв., який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Мирна, 11-В, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності б/н від 14.07.2009 р. відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_4.

Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

адреса: АДРЕСА_5.

Строк пред'явлення до виконання три роки з дня постановлення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін