Справа № 455/1245/17
Провадження № 2/455/234/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу № 458/1245/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради ОСОБА_2, директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до начальника відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради ОСОБА_2, директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, про скасування дисциплінарного стягнення посилаючись на те, що працює на посаді директора Нижанковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Старосамбірського району Львівської області з 14.12.1988 року по даний час.

Наказом начальника відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради ОСОБА_2 №31-К від 22.06.2017 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі догани за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме: відсутність директора Нижанковицької ЗСШ І-ІІІ ступенів на робочому місці без поважних причин.

Вважає притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, оскільки відповідно до п.1, п.3 ст. 149 КЗпП України власник або уповноважений орган до застосування дисциплінарного стягнення повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення та при обранні виду стягнення повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, що начальником відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради ОСОБА_2 зроблено не було.

Крім того, відповідач, згідно наказу №1-ЩД від 04.01.2017 року «Про зміни до тижневого навантаження педагогічних працівників школи на ІІ семестр 2016 2017 навчального року є вчителем української мови та літератури Нижанковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Також рішення відповідача суперечить Закону України «Про запобігання корупції», так як вона є посадовою особою місцевого самоврядування, і у неї виник потенційний конфлікт інтересів - наявність приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові повноваження, що вплинуло на необєктивність та неупередженість прийнятого рішення, а тому, просить скасувати наказ №31-К від 22.06.2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у формі догани.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду (головуючий суддя Бонецький Л.Й.) від 17.10.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання на 15 годину 00 хвилин 29.11.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 № 105/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила повинні бути визначені в ухвалі суду про відкриття провадження/п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України/.

Відповідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування,щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 271 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин;

Проте, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що позовна заява не містить думки позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, враховуючи те, що підготовче провадження у справі в повній мірі проведено не було, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

Керуючись ст.ст. 19,23,33, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, науки, культури, молоді та спорту Нижанковицької селищної ради ОСОБА_2, директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, про скасування дисциплінарного стягнення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко