Справа № 589/4132/18
Провадження № 2/589/1829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на його утримання у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/3 з усіх видів доходів, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви та до закінчення навчання у вищому навчальному закладі 31.01.2020.

Обґрунтовуючи вимоги позову, ОСОБА_3 зазначає, що він навчається на денному відділенні Національного транспортного університету, а тому потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, підручників, продуктів харчування та інших необхідних для жттєдіяльності товарів, оскільки він не працює, та не має можливості в повному обсязі забезпечувати себе. В той же час відповідач не має на утриманні інших осіб, а тому взмозі надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину.

Ухвалою суду від 02.11.2018 відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відповідачу було вказано на можливість подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив у випадку надходження останньої. Однак, на час проведення судового засідання будь-яких письмових заяв по суті справи, передбачених ст. 174 КПК України від відповідача не надійшло.

Безпосередньо в судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача про витребування копії судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини. В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, однак, вказала, що про обставину перебування на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини їй як представнику відомо не було.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив в повному обсязі, вказуючи, на розмір вимог про стягнення аліментів (1/3), який з урахуванням аліментів на користь ОСОБА_5 становитиме більше 50% заробітку (доходу) відповідача, а також вказуючи, що в прохальній частині позовної заяви наявні вимоги про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 до закінчення навчання (до 31.01.2020), що, на думку представника відповідача, порушує вимоги ст. 199 СК України відповідно до яких аліменти стягуються на повнолітню дитину на час навчання, але до досягнення двадцяти трьох років. Також представник відповідача вказав, що позивач навчається на контрактній основі, тобто, не розраховує на власні сили.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, що у випадку коли повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом, на підставі дослідження змісту свідоцтва про народження (копія якого додана до позовної заяви) встановлено, що батьком позивача є ОСОБА_4, відповідач в даній справі, який дану обставину не заперечує.

З паспорту позивача вбачається, що на час звернення до суду він мав повні 21 рік, тобто, є повнолітньою особою.

З довідки Національного транспортного університету (НТУ) від 10.08.2018 вбачається, що позивач є студентом першого курсу магістратури автомеханічного фукультету НПУ зі строком навчання з 01.09.2018 по 31.01.2020, тобто, позивач, відповідно до Закону України "Про вищу оствіту", є здобувачем вищої освіти на другому (магістерському) рівні.

Судом також встановлено, що позивач навчається на оплатній основі (копія договору № 5017-18) та не отримує стипендії, інших доходів не має, тобто потребує матеріальної допомоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що позивач, який досяг повноліття, продовжує навчання, є сином відповідача у даній справі та потребує матеріальної допомоги, відповідає критеріям, наведеним у частині 1 статті 199 СК України.

З доданої до позовної заяви копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2015 вбачається, що з ОСОБА_4 стягувались аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 на час навчання у Національному транспортному університеті з 30.10.2015 по 30.06.2018. В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. На наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 не посилався. Заперечуючи проти даного позову, заявленого з аналогічних підстав, відповідач не надав достатніх доказів, які б обгрунтовували його заперечення проти позову в повному обсязі.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що матеріальна допомога, якої потребує позивач, добровільно надається лише його матір'ю, також враховує, що відповідач має на утриманні малолітню дитину. Зі слів представника відповідача, останній офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату більшу за мінімальну. З урахуванням даних обставин, встановлених із застосуванням, зокрема, принципів змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання позивача в межах 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що з урахуванням змісту судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини, відповідатиме вимогам справедливості та рівності прав дітей.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27.09.2018 на період навчання у Національному транспортному університеті, але до досягнення ОСОБА_3 23 років (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.12.2018.

Суддя О.М.Сидорчук