30.08.2018 ЄУН 337/241/18
Провадження № 2/337/591/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, 29.10.1961р.н., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади 15 кв.83 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 69114, м.Запоріжжя, Героїв 93 бригади 29 кв.135, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження АДРЕСА_1, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 93ї бригади в м. Запоріжжі, в порядку спадкування за заповітом, після смерті тітки, ОСОБА_5, що померла 29.11.2015 року.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження по справі, розпочате підготовче провадження, призначене проведення підготовчого судового засідання, витребувані матеріали спадкової справи після померлої ОСОБА_5Ю

Ухвалою суду від 2 серпня 2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява , в якій вона просить залишити позов без розгляду.

30 серпня 2018 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов про визнання заповіту недійсним.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Представник відвідача не заперечує проти залишення позову та зустрічного позову без розгляду

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Крім того, у відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який був визначений ухвалою суду від 27.02.2018 року у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду була отримана відповідачкою 2 березня 2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням.( а.п. 37)

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України , право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий відповідачами після встановленого судом процесуального строку, клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для вчинення процесуальної дії до суду не надходило, суд вважає, що поданий відповідачами зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає, що відмова у прийняті зустрічного позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки відповідачка має право щодо звернення до ОСОБА_2 з позовними вимогами у загальному порядку в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 126, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан