overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1388/18
№ провадження 2/495/1313/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретарів Бучка І.В. , Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

від відповідача особисто відповідач ОСОБА_1,

Справа № 495/1388/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна у шлюбі та визнання права власності,

представник позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна у шлюбі та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати двокімнатну квартиру за № 15 в будинку за № 7 по вул. Сонячна в м. Білгород-Дністровський Одеської області спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири за № 15 в будинку за № 7 по вул. Сонячна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, залишивши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири за № 15 в будинку за № 7 по вул. Сонячна в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір та витрати понесені нею при розгляді справи у сумі 1585,80 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде складений 19 грудня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 742/1159/18

провадження № 61-4813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/1159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження №2-о/428/1049/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити прізвище, ім'я та по батькові сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

З заяви вбачається, що вона не містить дати її складання та підпису заявника, заявником не зазначено у повній мірі відомостей, які заява повинна містити відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

Справа №348/812/18

31 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 166/1557/18
провадження № 2/166/523/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа №2-1246//10
пр № 6/464/130/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова, розглянувши подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

начальник Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2303, виданого 18 березня 2008 року Франківським районним судом м.Львова відносно ОСОБА_2

Натомість подання обґрунтовано втратою виконавчого листа № 2-1246/10, виданого 25 травня 2010 року Сихівським районним судом м.Львова. Також не викладено обставини в обґрунтування вимог подання та не зазначено докази в їх підтвердження.

Отже ухвалою суду від 10 липня 2018 року заяву залишено без руху для усунення недоліків, що викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду отримана Сихівським ВДВС м.Львів 13 серпня 2018 року, однак у визначений строк та до даного часу недоліки не усунуто.

За умовами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням наведененого подання начальника Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 слід вважати неподаним та йому повернути.

Керуючись ст.ст.10, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважити неподаним та йому повернути.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з аналогічними вимогами після усунення обставин, що стали підставою для такого повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/10807/18 (2-з/640/137/18)

Провадження № 22-ц/790/4717/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_6
Справа № 395/928/18
Провадження № 2/395/346/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Орендовського В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеного судом.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи, що безпосередня участь сторони в справі є обов'язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 211-212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 15 годині 10 хвилин 05 вересня 2018 року розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Визнати доцільною участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 9, ч.10 і ч. 11 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 10 хвилин на 05 вересня 2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5041/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/489/18

Номер рядка статзвіту №

Чернігівсіький тапеляційниій суд в особі судді Бобрової І.О., вивчивши матеріали апеляційних скарг Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_1

Копії апеляційних скарг разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26.12.2018.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8538/18
провадження № 2/753/5304/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „МАКСУС ЛІЗІНГ" про визнання договору фінансового лізінгу недійсним, стягнення платежу за договором лізінгу,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 20.12.2018 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :