Справа № 329/973/18
Провадження № 2-н/329/35/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що утворилася станом на 24.10.2018 у розмірі 2063 грн.47 коп.

31.10.2018 судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

03.12.2018 до суду надійшла відповідь на запит.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи заявником на обґрунтування вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви додано копію Договору № 254 від 01.03.2008, копію Договору № 54 від 10.08.2009 та Рахунок № 212-10 від 31.10.18 за водопостачання, водовідведення та вивіз ТПВ за жовтень 2018.

Однак, зі змісту Рахунку № 212-10 від 31.10.18 неможливо встановити за які саме житлово-комунальні послуги (водопостачання, водовідведення чи вивіз ТПВ) боржнику нараховано заборгованість. Крім того, рахунок не містить підпису відповідальної посадової особи Комунального підприємства Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства, яка здійснювала розрахунок заборгованості, а є лише технічним відображенням певного тексту та цифр на папері. Зазначений Рахунок взагалі не є доказом.

Таким чином, заявником не надано будь-яких документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунку заборгованості боржника за житлово-комунальні послуги в сумі 2063 грн. 47 коп.

Також, пунктом 9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження встановлено, що судом мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Однак, заявником взагалі не вказано за який період боржнику нараховано заборгованість в сумі 2063 грн.47 коп., а лише вказано, що така заборгованість утворилася станом на 24.10.2018. При цьому договори, на підставі яких такі послуги мали надаватися датовані ще 01.03.2008 та 10.08.2009.

У звязку з цим в суду відсутня можливість перевірити наявність або відсутність пропуску строку позовної давності

За таких обставин, доходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 160, 161, 165, 258 -261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов