Справа № 615/1379/17
Провадження № 4-с/615/1/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломоцькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломоцькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

В обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що постановою заступника начальника відділу ОСОБА_1, від 28.09.2017 по виконавчому провадження ВП № 53474072 повернуто стягувачу виконавчий лист № 2-393/10 виданий 30.09.2010 року Валківським районним судом Харківської області для примусового виконання рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 125 406,00 грн. В обґрунтування оскаржуваної постанови державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє ліквідне майно на яке можливо звернути стягнення. Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної постанови та матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не проведені заходи по розшуку майна боржника. Таком чином, оскаржувана постанова винесена з порушенням зазначеної норми права та при неповному з'ясуванні обставин які належить з'ясувати при її застосуванні.

Посилаючись на викладене, заявник прохав постанову заступника начальника відділу ОСОБА_1, від 28.09.2017 по виконавчому провадження ВП № 53474072, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу виконавчий лист № 2-393/10 виданий 30.09.2010 Валківським районним судом Харківської області для примусового виконання рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 125406,00 грн., скасувати.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він прохав проводити розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломоцькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області також не зявився в судове засідання, проте від нього надійшли заява про розгляд справи без нього та письмові пояснення з приводу поданої скарги.

Крім того, на адресу суду надійшло повідомлення від державного виконавця про те, що скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2017 року та винесено постанову серії ВП №53474072 про відновлення виконавчого провадження.

У вищевказаній постанові зазначено, що постановою начальника МРВ ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про перевірку виконавчого провадження від 07.12.2018 року скасована постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2017 року.

Постановою про відновлення виконавчого провадження від 10.12.2018 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-393/2010 виданого 30.09.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 125406 грн.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З досліджених судом доказів вбачається, що на час розгляду скарги судом, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, яка оскаржується заявником, була скасована.

Дані обставини свідчать про відсутність предмету оскарження, тобто відсутність між учасниками справи предмету спору.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що між учасниками справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця МРВ ДВС по Валківському та Коломоцькому районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1М підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 255, 447-450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломоцькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Товстолужський