Справа № 310/7240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Мазняк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільінй справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі, в якому прохає суд зобов»язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовані ним будівлі за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10.

03.09.2018 року позивачем надано до суду заяву про забезпечення вищезазначеного позову, в якій прохав суд в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи за адресою: м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10; заборонити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області видавати правовстановлюючі документи на обєкти нерухомості, збудовані у 2017-2018р.р. за адресою: м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10, а також заборонити реєстраційному відділу нерухомого майна виконавчого комітету Бердянської міської ради реєструвати право власності на об"єкти нерухомості, збудовані у 2017-2018 р.р. за адресою: м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що предмет позову по вищевказаній справі повязаний зі знесенням самочинно збудованих будівель, розташованих за вищезазначеною адресою.

У разі прийняття рішення на його користь, ОСОБА_2 буде зобов»язано знести вказані будівлі.

У випадку незабезпечення позову, ОСОБА_2 може оформити право власності на вказане нерухоме майно, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст.153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову підлягаючою частковому задоволенню з огляду на таке.

В поданій заяві позивач просить забезпечити свій позов шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи за адресою: м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10; заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області видавати правовстановлюючі документи на обєкти нерухомості, збудовані у 2017-2018р.р. за адресою: м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10 та заборони реєстраційному відділу нерухомого майна виконавчого комітету Бердянської міської ради реєструвати право власності на обєкти нерухомості, збудовані у 2017-2018р.р. за адресою: м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10.

Суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову в частині заборони відповідачу здійснювати будівельні роботи за адресою: м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10 підлягають задоволенню, оскільки невжиття цих заходів може ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, на порушення вимог п.п.1, 3, 4, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення позову не обґрунтовув необхідності заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та реєстраційному відділу нерухомого майна виконавчого комітету Бердянської міської ради здійснювати дії за адресою: м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі, задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) здійснювати будівельні роботи за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лієпайська, 10.

В задоволенні решти вимог, викладених в заяві. відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянськогоміськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя