Справа № 125/1742/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1960/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокуСправа № 125/1742/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Барської міської ради, приватного малого підприємства «Квантон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської районної державної адміністрації, комунальне підприємство «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Барської міської ради, приватного малого підприємства «Квантон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської районної державної адміністрації, комунальне підприємство «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вінницького міського суду від 27 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В.

Розгляд вказаної справи продовжено в тому ж складі суду.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України визначає перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про задоволення відводу окремо від рішення суду цивільно-процесуальним законом не передбачена

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вимоги про скасування ухвали суду від 27 червня 2018 року є окремим предметом оскарження, а не включенні як заперечення до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду від 27 червня 2018 року, якою вирішено питання про відвід судді Ан О.В., в силу вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України не може бути оскаржена окремо від рішення суду, а тому у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Барської міської ради, приватного малого підприємства «Квантон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської районної державної адміністрації, комунальне підприємство «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення (вручення) повного судового рішення.

Суддя: Т.Б.Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б.Сало