overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1518/18
Провадження № 2/545/1028/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 03.09.2018 року не з»явилися сторони, представник позивача - попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2018 року о 11-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2321/18
Провадження по справі № 2/129/1044/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), перешкоди в користуванні належного їй житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку з житлового будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1742/18
У Х В А Л А

17.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/1742/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 17.03.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1473/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ГалаТеа» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року у справі за поданням Головного державного виконавця Другого ВДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ГалаТеа» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року у справі за поданням Головного державного виконавця Другого ВДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «ГалаТеа».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати державному виконавцю Другого ВДВС м. Хмельницький, ОСОБА_2

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 вересня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття решту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття решту.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття решту та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 19 лютого 2019 року 12 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт реєстрації 30.05.1970 року Вінницьким міським відділом ЗАГС за актовим записом № 753 шлюбу між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Фещук) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20.01.2011 року.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26; )

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/5929/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.,

сторони:

заявник: ОСОБА_1
заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Покровсько-Тернівський об`єднаний районний військовий комісаріат,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2017 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про встановлення факту участі у бойових діях.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/5056/18
Провадження№ 2-о/266/379/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: м. Маріуполь, вул. Калініна, 114, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 вересня 2018 року о 13-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/7379/18
№ 2-н/266/434/18
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
3. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Д'яченко Д.О.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 136/1677/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 06.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 06.11.2018 року суд допустив описку, яку слід виправити:

- в описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість "вул. Шевченка, 9" вказати "провулок Шкілький, 9";

- в абз. 3 резолютивної частини замість "на користь ОСОБА_1" вказати "на користь ОСОБА_2".

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 06.11.2018 року по справі № 136/1677/18:

- в описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість "вул. Шевченка, 9" вказати "провулок Шкілький, 9";

- в абз. 3 резолютивної частини замість "на користь ОСОБА_1" вказати "на користь ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 423/2535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Архипенко А.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суду не повідомив, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", не надав відзив або клопотань про розгляд справи за його відсутності. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 362/5011/18
Провадження № 2-н/362/267/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за використану електричну енергію.

Відповідно до частини девятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області від 01.11.2018 року за № 581, ОСОБА_1 в селі Плесецьке не проживає. Будинок, що розташований по вул. Молодіжній, 28, в с. Плесецьке, який належав ОСОБА_1, відчужений останньою відповідно до договору купівлі-продажу 15.01.2015 року.

Отже, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Розяснити заявнику, що у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Марчук
22-ц/775/635/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

справа № 266/4400/17

провадження № 22-ц/775/635/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Федотової В.М. від 26 червня 2018 року, повний текст рішення складений 03 липня 2018 року

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2018 року змінити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Сокіл Вологодської області, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, ) суму заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію в розмірі 35 838 (тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 39 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Островського, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Сокіл Вологодської області, ІПН НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) гривень 87 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко