Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/411/13-ц
У Х В А Л А

30.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вважає, що заочне рішення повинно бути переглянуто у зв'язку з тим, що він судової повістки про розгляд справи за місцем проживання не отримував, а про заочне рішення дізнався лише після отримання 18.06.2018 року копії рішення суду. Вказує, що в заочному рішенні наведено перелік даних, що стосуються розрахунків за кредитними зобовязаннями, однак, фактичний розрахунок, не відповідає фактичним обставинам справі і не ґрунтується на відповідних доказах. Вважає вказане рішення суду незаконним, просить таке скасувати та призначити справу до нового судового розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2, підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник стягувача (позивача) ОСОБА_3 повністю заперечив відносно заявлених вимог ОСОБА_5, просив суд залишити без задоволення його заяву, з підстав, які наведені у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача ОСОБА_1 про необхідність явки у судове засідання (а.с.33, 39, 46, 116).

Вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, судові повістки надсилались судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Однак, заявником не надано жодних належних доказів поважних причин неявки в судові засідання, неподання заперечення на позов та доказів в обгрунтування своїх заперечень.

Посилання відповідача на те, що він не отримував жодної судової повістки по місцю проживання, тому не мав можливості суд повідомити про причину неявки та спростувати необґрунтовані позовні вимоги, суд вважає безпідставними. Небажання відповідача надавати докази, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Крім того, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та є підставою для перегляду заочного рішення.

Заявник зазначає, що в заочному рішенні наведений перелік даних, що стосуються розрахунків за кредитними зобов'язаннями, однак фактичний розрахунок не відповідає фактичним обставинам справи і не грунтується на відповідних доказах.

На спростування наведеного суд звертає увагу, що в позовній заяві позивачем було зазначено суму заборгованості позичальника ОСОБА_5 за кредитними договорами № 014/03-3/077-М від 25.03.2008 р. та № 014/03-3/132-М від 27.03.2008 р. В позовній заяві зазначений офіційний курс НБУ станом на 14.01.2013 р. - 1 долар США = 7,9930 гривень:

1) по кредитному договору № 014/03-3/077-М - 65032,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.01.2013 р. становить 519807,25 грн., яка складається з 55367,23 дол. США (442622,41 грн.) - заборгованість по кредиту, 7855,07 дол. США (62785,57 грн.) - заборгованість по відсотках, 9784,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 14.01.2012 р. по 13.01.2013 р., 4615,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 14.01.2012 р. по 13.01.2013 р.

Розрахунок: 442622,41 грн. + 62785,57 грн. + 9784,31 грн. + 4615,16 грн. = 519807.25 грн.

2) по кредитному договору № 014/03-3/132-М - 20792,78 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 14.01.2013 р. становить 166196,69 грн., яка складається з 17206,37 дол. США (137530,52 грн.) - заборгованість по кредиту, 2980,95 дол. США (23826,74 грн.) - заборгованість по відсотках, 2992,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 14.01.2012 р. по 13.01.2013 р., 1846,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 14.01.2012 р. по 13.01.2013 р.

Розрахунок: 137530,52 грн. + 23826,74 грн. + 2992,66 грн. + 1846,70 грн. = 166196.69 грн.

Позивачем визначена загальна сума заборгованості по двом кредитним договорам, яка становить 686003,94 грн. (519807,25 грн. + 166196,69 грн.) і яку просив стягнути з відповідачів.

Суд в мотивувальній частині рішення зазначив суми заборгованості по вказаних кредитних договорах, які відповідають сумам, зазначеним Банком в позовній заяві.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_7