overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1267/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шабадаш Лариси Семенівни про визнання незаконними дій нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 грудня 2018 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

17.12.2018
Справа № 366/396/18
Пр.№366/185/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Представкника позивача-ОСОБА_6., ОСОБА_1,

Представника відпаовідача- ОСОБА_7.,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної дорожньо-шляховою пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,нанесеної дорожньо-шляховою пригодою.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_5 19 062 грн.60 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, спричиненої їй дорожньо-шляховою пригодою,а також судові витрати.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 27 грудня 2018 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-шляховою пригодою,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30(тридцяти)днів,з часу проголошення рішення в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 572/3506/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Тутовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області, Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява.

29.11.2018 року заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, а для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно з ст.185 ЦПК України заявнику був наданий пятиденний термін з дня вручення йому даної ухвали.

04.12.2018 року ухвалу суду від 29.11.2018 року отримано заявником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.12.2018 року ухвалу суду у вказаний строк заявником не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Тутовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області, Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 341/1921/17
Провадження № 22-ц/4808/420/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду, постановлене у складі судді Юсип І.М. 25 жовтня 2018 року в м. Галичі, у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 25 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 25 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 03 січня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/761/6442/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Київського міського центру зайнятості (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 47Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості грошові кошти (безпідставне нараховане матеріальне забезпечення) у розмірі 17390 /сімнадцять тисяч триста дев'яносто/ грн. 58 коп.; судовий збір у розмірі 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 05 березня 2017 року.

До суду представник позивача подав заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Хмельницького району належним ОСОБА_5, як спадкоємця першої черги після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла 05.03.2017 рок та виключити з числа третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_7

Представник ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

05 березня 2017 року померла ОСОБА_6, яка є матір»ю позивача ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_5, тому належним відповідачем у справі є спадкоємець першої черги її донька ОСОБА_5 після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 05 березня 2017 року.

Підлягає виключенню з числа третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7, позаяк її законні права та інтереси ніяким чином у цій справі не зачіпаються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини первісного відповідача належним ОСОБА_5, як спадкоємця першої черги померлої ОСОБА_4 та виключити з числа третіх осіб приватного нотаруса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами № 3595, № 3648, № 4405 у розмірі 121594,41 грн. та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 4446, № 4734 у розмірі 12285,14 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05.10.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

12 жовтня 2018 року зазначена ухвала була одержана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 310/1651/18
Провадження № 2-сз/324/30/18
УХВАЛА

про повернення суми сплаченого судового збору

29 серпня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15.05.2018 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

У звязку з цим від ОСОБА_1 28.08.2018 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд повернув позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вимога про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, що розташоване за адресою: 71118, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Свободи,63/29) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 71118, м.Бердянськ, вул.Московська,18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним відповідно до квитанції №13 від 16.03.2018 року судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який був перерахований на рахунок 0011, МФО 813015, одержувач: Бердянське УК, код одержувача 38042560, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5232/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Рибак М.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя як правонаступника Вищої ради юстиції та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 23 січня 2019 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/761/462/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 298, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 638/9913/18
Провадження № 2-н/638/1212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: