overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3519/18
Провадження № 2-н/345/181/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5138,13 грн. за надані послуги -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 128/6039/13-ц
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено суб'єкту оціночної діяльності Вінницького відділення КНДІСЕ.

12.12.2018 року на адресу суду з експертної установи, в зв'язку з неоплатою послуг експерта, повернуто матеріали вищевказаної справи та ухвалу суду від 12.06.2018 року, без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 15.02.2019 року на 15 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 559/1595/18
Номер провадження 2/559/984/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

У підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 27 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м .Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ КБ „ Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до суду надійшла заяву від представника ПАТ КБ „Приватбанк про повернення судового збору у розмірі 1600 гривень.

В заяві заявник зазначає, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року позовну заяву повернуто позивачу, у звязку з цим заявник просить повернути на підставі ст. 7 Закону України „ Про судовий збір сплачений судовий збір.

Перевіривши заяву з доданими до неї документами суд дійшов наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п.44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ „ Приватбанк про повернення судового збору відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 2/344/3628/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2018 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 509/915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визначити їй додатковий строк протягом трьої місяців, достатніх для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 01.09.2017 року.

2 травня 2018 року ОСОБА_1, надіслала на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Овідіопольського району Одеської області, в якій просила суд визначити їй додатковий строк протягом трьої місяців, достатніх для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 01.09.2017 року.

26 липня 2018 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 185/1223/17
Провадження № 2/185/136/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди. Однак, в ухвалі допущено описки , а саме зазначено прізвище позивача «Янева», замість «Янєва». Також, відповідачем зазначено «ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», замість «Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

При виготовленні тексту ухвали, судом допущено описку , а саме зазначено прізвище позивача «Янева», замість «Янєва». Також, відповідачем зазначено «ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», замість «Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорта, прізвище позивача «Янєва». /а.с.133/

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» замінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля». /а.с.47

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі суду від 16 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, описки, зазначивши прізвище позивача «Янєва», відповідача зазначити « Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/858/18
Провадження № 2-о/280/49/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Сенько Н.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 31 серпня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 263-265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.03.2018 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 464/6894/18
пр № 2-н/464/1349/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: С.З.Чорна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: С.З.Чорна
Справа № 750/8115/18
Провадження № 2/750/2076/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі та зазначила, що позов підтримує.
Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя