overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/965/18

Провадження № 22-ц/818/2100/18

Харківський апеляційний суд у складі судової колегії:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про зупинення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року, ухвалене суддею Ковригіним О.С.

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Укргазбанк» 05 грудня 2018 року через поштове відділення звернулося з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.12.2018 клопотання ПАТ «Укргазбанк» про поновлення строку задоволено. Поновлено ПАТ «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року. Відкрито апеляційне провадження у справі. Направлено учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали. Роз'яснено положення ст. 360 ЦПК України.

Разом з тим, питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження не вирішено.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення дії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/431/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1_____________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Маріуполь Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2___________________________ _
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття
2. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урродженця м. Маріуполь Донецької області, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн_______________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1643/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з останнього на його користь матеріальну шкоду в сумі 17600 грн. завдану в результаті дорожно-транспортної пригоди , яка сталась близько 18 год. 20хв. 11.02.2018 року поблизу с. Раківщина Овруцького району Житомирської області на автодорозі Овруч-Малин-Кочерів автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_5 компанію " ТАС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у зв"язку з тим, що автомобіль відповідача застрахований у вказаній страховій компанії.

Позивач та його представник , щодо задоволення клопотання не заперечують.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Оскільки судом розглядається справа про стягнення матеріальної шкоди з відповідача транспортний засіб якого застрахований ОСОБА_5 компанією «ТАС», тому суд вважає, що за таких обставин клопотання відповідача та представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 компанію « ТАС» (м. Київ вул. Шота Руставелі,16) у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справа призначена до розгляду на 14.30 год. 03.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/1785/18
Провадження № 2/234/1362/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження в справі

19 лютого 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Краматорськ, вул.Я.Мудрого, 72-4) до ОСОБА_2 (м.Краматорськ, вул.Паркова, 25-74) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 04.05.2018 року о 13-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до підготовчого судового засідання, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Літовка
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2018 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 602) на 04.02.2019 року на 13-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 360/1939/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на спільне сімейне проживання та виховання дитини. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують тривалий час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, примирення не можливе. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на "Матвієнко".

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року на 09-10.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 3 серпня 2018 року в справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Душенка Володимира Васильовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

встановив :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 12:00 12 вересня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Душенка В.В., відділ державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна

М.І.Кулянда
Справа № 708/964/18
Номер провадження № 2-о/708/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про всткновлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №177729 від 22.12.2004 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про всткновлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10:30 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Дата документу 29.08.2018
ЄУ № 420/1038/18
Провадження №2/420/534/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме до Республіки Туреччини та Арабської Республіки Єгипет, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2, в період з 29 вересня по 30 листопада 2018 року на строк 15 календарних днів з метою оздоровлення та відпочинку; надати дозвіл ОСОБА_1, без згоди батька ОСОБА_2, на оформлення документів для тимчасового виїзду малолітнього ОСОБА_3 за межі України.

Підставою свого позову позивач зазначає те, що відповідач в добровільному порядку не надає згоди на виїзд малолітнього сина за межі України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення.

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька до судового розгляду на 13 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька