overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3767/18
Провадження № 2-п/750/36/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Падалки О.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2018 року у справі № 750/3767/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3, як спадкоємця після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у сумі 78225 грн. 57 коп., у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Відповідач не погодившись із заочним рішенням суду 28.08.2018 подав заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що його мати не підписувала кредитний договір, не отримувала кредитні кошти, а кредитний договір є недійсним.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Представник відповідача заяву просив задовольнити.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд приходить до висновку про перегляд заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2018 року у справі № 750/3767/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.01.2019 на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 369/5226/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3499/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 30.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року змінити. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СН 271621, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: ВН 552537, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: м. Боярка. АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2018 року щомісячно і досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, крім випадків передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Журба

Судді: А.С. Сержанюк

ОСОБА_7
Справа № 463/2035/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2896/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля та витребування майна.

Разом із позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що її місячний дохід складає 2360-2860 грн.

Згідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 136 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/331/1784/2018
Справа 331/6271/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря Постарнак М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Сторони та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Позивач та третя особа звернулися до суду із письмовими заявами про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності ; додаткових доказів чи пояснень не мають та не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.
Причина неявки відповідача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляд справи до суду не надходило.
З урахуванням думок позивача та третьої особи, викладених у письмових заявах, долучених до матеріалів справи, суд вважає за можливе підготовче провадження по цій справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 14 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/22311/18

14 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуРівненького міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/22311/18 за позовомРівненького міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 14 лютого 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/5578/18
Провадження № 2-н/554/484/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Полтава
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________________20_____р.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1553/18
Провадження № 2/520/3780/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 693/169/18
Провадження № 2/761/5761/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 29 травня 2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В судове засіданні представник учасників не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись.

З врахуванням вказаних обставин справи та тривалості її розгляду, суд ввжає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою повторного повідомлення учасників про розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її судового розгляду на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 643/2019/18
Номер провадження 2-сз/643/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.02.2018р. позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2018р. відмовлено у відкритті провадження по справі.

ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»:

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.Харкова Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37999607) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № №PROM2BЕ3М9 від 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Провадження № 2/229/808/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно з витягом з офіційного сайту ПАТ Укрпошта 27.07.2018 року представник позивача за довіреністю отримав копію ухвали суду.

Станом на 31 серпня 2018 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, не усунені, заяви позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачем в установлений строк недоліки не усунуті, у зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185, 260, 261, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Дата документу 17.12.2018 Справа № 336/3053/18
Єдиний унікальний №336/3053/18-ц
Провадження №22-ц/807/1272/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ніколаєнко Дмитра Віталійовича, стягував - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ніколаєнко Дмитра Віталійовича, стягував - ОСОБА_4, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2019 року на 15 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді: