overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6181/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП» Фірма» Будремкомфорт» про відшкодування шкоди , -

установив:

01.08.18 р. р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким зобов»язати відповідача надати позивачу рівноцінне за площею , умовами, розташуванням та іншими умовами житло та стягнути з відповідача 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В ході підготовчого провадження судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов, письмові докази.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП» Фірма» Будремкомфорт» про відшкодування шкоди

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 27 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4781/18
В справі № 760/9974/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В прийомі зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 вересня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Номер справи 623/1072/18
Номер провадження 2/623/616/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Бобриш М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у справі ОСОБА_2 є громадянином Турецької Республіки та на дений час мешкає на території Турції.

Оскільки справа буде розглядатися відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах 1965 року всі документи мають бути перекладені на офіційну мову запитуваної держави.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах 1965 року.

За таких обставин, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє і надає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду позовну заяву з перекладом на турецьку мову, та всі копії документів з перекладом на турецьку мову.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 482/2311/18
Номер провадження 2/482/754/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 22.01.2019року з 13.00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов- п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/344/3899/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить підготовче засідання провести без участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
18.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1443/18
Провадження № 2-н/533/43/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 17.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 на території даної селищної ради не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/760/6916/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

23 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський ЖЕД № 904 про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський ЖЕД № 904 про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/954/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" в рівних частках 1600 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 22.12.2018 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3912/18

провадження № 2/0285/1439/18

17 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на жилий будинок.

Ухвалою судді від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_5 та представник Орепівської сільської ради, а також третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися. Від представника Орепівської сільської ради надійшов лист про проведення судового розгляду у відсутності їнього представника.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні не заперечили про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку позивача та представників позивача, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на жилий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10.01.2019 року об 11 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2/727/2330/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання конструкцій самовільно встановленими, про зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України: не зрозуміло викладено зміст однієї з позовних вимог - хто саме і як саме має надати загальному коридору первісного вигляду з урахуванням дизайну сходової площадки.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання конструкцій самовільно встановленими, про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати йому строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 507/1752/18
Провадження № 2-во/507/28/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області заяву про виправлення помилки ОСОБА_1 по цивільній справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. Вказане рішення не набрало чинності .
05 грудня 2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_2 померла 07 березня 2018 року, хоча в дійсності вона померла 01 березня 2018 року.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 померла 01 березня 2018 року. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 517375 (а.с. 7), тому необхідно виправити вказану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому рішенні від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересоваеної особи: Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.
У рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю виправити описку, а саме: вважати правильним дату смерті ОСОБА_2 01 березня 2018 року замість 07 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 452/2210/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

"30" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , при військовій частині

НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , при військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований 26.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по

м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 532 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 ).

Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Після подачі заяви, представник заявника подав до суду клопотання про повернення заяви

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260,294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, - повернути заявнику.

Повернути заявнику - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 0.0.987450858.1 від 15.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий