overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2983/18
Провадження № 2/346/1624/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору виробництва сільськогосподарської продукції на землях третіх осіб від 01.01.2016 року, який підписаний сторонами 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору виробництва сільськогосподарської продукції на землях третіх осіб від 01.01.2016 року, який підписаний сторонами 28.04.2016 року відкласти на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2744/17

провадження № 22-ц/781/1539/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про визнання недійсним та скасування доповнення до інформаційної довідки про умови праці та акта за формою П-4,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_2
Справа № 502/1554/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, Одеська область с. Шевченкове, вул. Суворова, 92

заінтересовані особи: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області; Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 18, ОСОБА_2, Одеська область, с. Шевченкове, вул. Суворова, 92, ОСОБА_3, Одеська область, с. Шевченкове, вул. Р.Люксембург, 6,

про: встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1554/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 14.09.2018 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/1077/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2018 року скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Представник відповідача відзиву на позов не подав та не бажає його подавати, заявленого позову не визнав. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, перевіривши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 19 вересня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/825/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273, 282,319 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.11.1968 року Великомечетнинським сільським РАГС Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 54, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заяви відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 31.08.2018 року.
Суддя:
Справа № 610/3713/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, (місце проживання: 64252, Харківська область Балаклійський район сел. П"ятигірське, вул. Першотравнева, б.12), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон "Орільський", б. 4, кв.51), П"ятигірська сільська рада Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64252, Харківська область, Балаклійський район сел. П"ятигірське вул. Перемоги, б.24, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності його матері ОСОБА_3, яка померла 16.04.2014 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №762567, виданого П"ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області на підставі рішення виконкому П"ятигірської сільської ради від 21.06.2000 р. № 172.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: 64252, Харківська область Балаклійський район сел. П"ятигірське, вул. Першотравнева, б.12), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон "Орільський", б. 4, кв.51), П"ятигірська сільська рада Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64252, Харківська область, Балаклійський район сел. П"ятигірське вул. Перемоги, б.24, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: 64200, вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, на 11.01.2019 р. о 09-15 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/1116/18
Провадження № 2-н/737/69/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.18 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;
заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 197, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _______________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання " _______ " ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______ " ________________ 20 року
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/926/18
Провадження по справі № 2/281/270/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 14.09.2013 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя у них не склалося, вони тривалий час не можуть порозумітися, спільно не проживають, спору про розподіл майна не має. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського РУЮ у Житомирській області актовий запис № 19 від 14.09.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 10 січня 2019 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 468/1025/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря - Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баштанський відділ ДРАЦС ГУЮ в Миколаївській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баштанський відділ ДРАЦС ГУЮ в Миколаївській області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 24.05.2018р. провадження по справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК).

03.07.2018р. до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1025/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баштанський відділ ДРАЦС ГУЮ в Миколаївській області про встановлення факту батьківства- відновити.

Судове засідання призначити на 29.10.2018 року о 13.00 год.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

м.Харків

Справа № 627/908/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2141/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Котелевець А.В., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у складі судді Остапова М.О. по справі № 627/908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 року рішення суду скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року рішення апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2018 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 627/908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 45 хв. 26 грудня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: А.В. Котелевець

І.П. Коваленко
Справа № 675/2117/18
Провадження № 2/675/551/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 601/1011/18
Провадження № 2/601/527/2018
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

31 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25 червня 2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року.

20 липня 2018 року підготовче засідання відкладено на 31 серпня 2018 року, у звязку з тим, що суддя перебував у відпустці.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час його проведення.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збігає 23 серпня 2018 року, а тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: