14.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Рєпа А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -
На протязі тривалого часу відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Відповідач, у різний час доби, у нетверезому стані вчиняє скандали в квартирі, ображає та принижує матір. Погрожує вчинити розправу, при цьому її штовхає та не контролюючи свої дії, він проявляє жорстокість і насилля, чим створює неможливі умови для спільного з ним проживання в квартирі, яка є однокімнатною, площею 17,5 кв.м.
Просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою № 57, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 139/4, шляхом виселення, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 57, розташованої за адресою: м. Херсон, вулиця І. Куліка, б. 139/4.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно довідки ОСББ «Надія Плюс» від 06.05.2018 року, у квартирі позивача зареєстровані та проживають мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно ч.1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення
Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 р., при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України, осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ тощо.
Так, за фактом насильства в сім'ї 03.06.2917 р., відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, тобто повторно на протязі року.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 р. ОСОБА_2В був притягнутий до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Крім того, постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2018 року та 17.09.2018 року, ОСОБА_2 неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насилля у сімї.
Таким чином, вчиняючи постійно скандали відносно матері, відповідачем створюються неможливі умови для спільного з ним проживання в квартирі, а вжиті судом заходи до відповідача, не дали результату. Тобто, відповідач не зробив жодних висновків в результаті притягнення його до адміністративної відповідальності, за протиправну поведінку в сім'ї і продовжує створювати неможливі умови для спільного з ним проживання в квартирі. За таких умов, ОСОБА_2 підлягає виселенню із належної позивачу квартири без надання іншого житла, оскільки його поведінка в сім'ї унеможливлює спільне з ним проживання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є законними обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.116,157 ЖК України, суд, -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 57, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 139/4, шляхом виселення, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 57, розташованої за адресою: м. Херсон, вулиця І. Куліка, б. 139/4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська