overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5112/18
Провадження № 2-во/234/124/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Голованік В.В. про виправлення помилки у судовому рішенні Краматорського міського суду від 08.10.2018р.,-

ВСТАНОВИВ :

27.11.2018 року представник позивача звернулася з вказаною заявою.

28.11.2018 року представник позивача через канцелярію суду надала заяву про повернення заяви про виправлення помилки до вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв'язку з чим вважаю, що заяву представника позивача адвоката Голованік В.В. про виправлення помилки у судовому рішенні Краматорського міського суду від 08.10.2018р., необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Голованік В.В. про виправлення помилки у судовому рішенні Краматорського міського суду від 08.10.2018р.- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 456/3915/18
Провадження № 2/456/1574/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №158.

До початку розгляду справи по суті, 11 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з примиренням.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачки, за якою відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 316/844/17

провадження № 61-41051ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргузаступника прокурора Запорізької області на постанову апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, Енергодарський відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області справу № 316/844/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, Енергодарський відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2079/18 рік
номер провадження 2/695/1068/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2018 року на 08-50 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 136/921/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, що обумовлено значним поточним навантаженням експертів з виконання почеркознавчих експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

У зв'язку з цим представник позивача подав до суду заяву про заміну експертної установи на ТОВ "Експертно - юридична фірма "Соломон", оскільки погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів суперечить завданню цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість вирішення вищевказаного питання на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення статті 2 ЦПК України суд вважає, що погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів суперечить завданню цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, у зв'язку з чим наявні підстави для заміни експертної установи.

Керуючись ст. 2, 103, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в погодженні терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Замінити експертну установу, доручивши проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.06.2018 року - ТОВ "Експертно - юридична фірма "Соломон".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
справа №274/279/18
провадження № 2/0274/1181/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням суду в цивільній справі №274/279/18, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 28.08.2018 винесено рішення.

В зазначеному рішенні суду було допущено описку в зазначені дати його винесення 29 серпня 2018 року, а вірно: 28 серпня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи про виправлення описки повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі №274/279/18, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вважати правильною дату проголошення рішення - 28 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.М.Вдовиченко
Справа № 461/5903/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2889/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_3
Справа №243/1457/18
Провадження № 2-п/243/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2018 року у справі за № 243/1457/18 за позовом органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя особа Словянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2018 року у справі за № 243/1457/18 за позовом органу опіки та піклування Словянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя особа Словянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити,- без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя Д.В. Воронков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5674/2018 Головуючий у 1 інстанції - Шклянка М.П.
Унікальний номер справи № 753/2899/13 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
справа №431/4132/18
провадження №2-о/431/1357/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у м.Луганськ, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 755/5125/18

провадження № 22-ц/796/7397/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Кравець В.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

вирішуючи питання про закінчення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року у справі за позовом про зменшення аліментів,

встановив:

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів - призначити до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Кулікова

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Лапчевська