ЄУН № 336/5466/13-ц
пр. № 6/336/197/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 10.09.2013 року задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.02.2008 року в сумі 26867,01 гривень та судовий збір в сумі 268,67 гривень.

12.12.2013 року позивачем було отримано виконавчий лист, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

13.07.2018 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 10.09.2013 року, у звязку з його втратою та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Стягувач (позивач) направив до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 10.09.2013 року задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.02.2008 року в сумі 26867,01 гривень та судовий збір в сумі 268,67 гривень.

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.06.2014 року, виконавчий лист було повернуто Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

З відповіді Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 05.07.2018 року, згідно перевірки АСВП, встановлено, що станом на 05.07.2018 року виконавчий лист № 336/5466/13-ц від 10.12.2013 року на виконанні не перебуває.

Однак, як вбачається з заяви, АТ «КБ «ПриватБанк» вказану постанову та виконавчий лист не отримували, внаслідок чого звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

За ст. 433 УПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на посилання стягувача про причини втрати виконавчого листа при пересилці з виконавчої служби та на пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУН № 336/5466/13-ц пр. 2/336/2423/2013).

Поновити ОСОБА_1 товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУН № 336/5466/13-ц пр. 2/336/2423/2013).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк