overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2483/16-ц
Провадження №22-ц/772/1913/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокуСправа № 132/2483/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Мир», за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Мир», за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 4, на 20.09.2018 року на 10:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_2

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_15 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

ОСОБА_13 ОСОБА_2
Справа № 212/3912/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

присяжних: Музика К.В., Савоста Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Мариненко І.О.,

заявників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників заінтересованих осіб

служби у справах дітей виконкому

Покровської районної у місті Кривому Розі Ради Коваленко Н.М.

Комунального закладу « Криворізький

спеціалізований будинок дитини «ДОР» Цілуйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про усиновлення - задовольнити частково.

Усиновити громадянами України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього громадянина України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_8:

Змінити прізвище дитини «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», ім'я «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», по батькові «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_7».

В частині вимог заявників про зміну дати народження та місця народження дитини - відмовити та залишити дату та місце народження дитини без змін.

Батьками дитини записати: батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Центрально-міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_8 № 57 від 24.01.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.08.2018.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: Музика К.В.

Савоста Т.Ю.
Провадження 2/127/3286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» в особі Вінницького відділення №1 ПАТ «Універсал банк» за у частю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької об"єднаної ДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Вінницькій обл. про зобов"язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.10.2018р. о 12:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/869/18
Провадження № 2/650/298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що про існування сертифікату він дізнався від свого молодшого брата ОСОБА_4

У звязку з поясненням позивача представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки виникла необхідність у залученні до участі у справі іншого спадкоємця, що неможливо на даній стадії судового розгляду справи.

Позивач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа №672/433/18
Провадження №2/672/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника Городоцької РДА - Білика А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_5 до Городоцької міської ради, ОСОБА_2, Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування рішень органу місцевого самоврядування та реєстраційних записів на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

В суді представник позивача заявила про залишення без розгляду вимоги позивача до Городоцької РДА про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстраційних записів про державну реєстрацію земельних ділянок.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача до Городоцької РДА про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстраційних записів про державну реєстрацію земельних ділянок слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представник позивача з цього приводу зробила відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №9035413 та №9031115, реєстраційних записів про державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7309/2018 Головуючий в суді 1 інстанції : Вовк Є.І.
Унікальний номер справи: 753/593/17
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 вересня 2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Справа № 447/2607/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце роживання: АДРЕСА_1)п до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.01.2019 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 р. 145/1436/18

2/145/838/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 27.09.2018 року

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 446/1438/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

29.08.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. вивчивши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам положень ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 699/423/18
Номер провадження 2/699/391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

28.08.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НС №049326 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості суду не відомі, таким, що втратив право користування квартирою №58 по вул.Шевченка, 17 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НС №049326 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 175/446/18
Провадження № 2-сз/175/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 705 грн. 00 коп. Окрім того, нею було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданої позивачем квитанції №0.0.959629513.1 від 09.02.2018 року, платником зазначено ОСОБА_2, а отримувача Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити, оскільки з матеріалів справи, а також наданої квитанції суд не вбачає, що позивачем сплачено 705,00 грн. в рахунок судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, отже позивачем не надано підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 303/1219/18
Провадження № 22-ц/777/2044/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника позивачки адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги; визнання рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой