РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/861/18

2/609/518/2018

"13" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до

відповідача: ОСОБА_6

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 виклад позиції позивача.

1. 05 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі відповідач) з вимогою визнати відповідача ОСОБА_6 такою особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у с. Людвище, вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області.

2. Позов обгрунтований тим, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у с. Людвище, вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області.

Також в даному житловому будинку, зареєстрована відповідач ОСОБА_6, яка в даному будинку не проживає, та відмовляються добровільно знятися з реєстрації.

Позивачі стверджують, що реєстрація відповідача у житловому будинку створює їм перешкоди в розпорядженні житловим приміщенням.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року, за неявкою відповідача відкладено на 23 жовтня 2018 року.

4. Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 листопада 2018 року, за неявкою відповідача відкладено на 13 грудня 2018 року.

5. В судове засідання позивачі та представник позивачів не з'явилися, однак представили заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

6. Відповідач ОСОБА_6, у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №125161 від 17.07.2007 року виданого виконавчим комітетом Людвищенської сільської ради, вбачається, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, належить на праві спільної часткової власності ( 1/6 частка) ОСОБА_1

9.Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №125166 від 17.07.2007 року виданого виконавчим комітетом Людвищенської сільської ради, вбачається, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, належить на праві спільної часткової власності ( 1/6 частка) ОСОБА_3

10.Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №125164 від 17.07.2007 року виданого виконавчим комітетом Людвищенської сільської ради, вбачається, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, належить на праві спільної часткової власності ( 1/6 частка) ОСОБА_5

11.Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №125162 від 17.07.2007 року виданого виконавчим комітетом Людвищенської сільської ради, вбачається, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, належав на праві спільної часткової власності ( 1/6 частка) ОСОБА_8, який 16.01.2010 року помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 096353 від 16.01.2010 року.

12.Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №125163 від 17.07.2007 року виданого виконавчим комітетом Людвищенської сільської ради, вбачається, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, належить на праві спільної часткової власності ( 1/6 частка) ОСОБА_4

13.Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №125165 від 17.07.2007 року виданого виконавчим комітетом Людвищенської сільської ради, вбачається, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, належить на праві спільної часткової власності ( 1/6 частка) ОСОБА_2

14. Судом встановлено, що позивачами було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області.

15. Згідно довідки про склад сімї № 577 від 21.06.2018 року виданої Людвищенською сільською радою Шумського району Тернопільської області позивачу ОСОБА_1 вбачається, що окрім нього до складу осіб, які зареєстровані у житловому будинку, який знаходиться у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, входить також ОСОБА_6 (невістка).

16. Згідно акту від 21 червня 2018 року та акту від 14 серпня 2018 року, Лювищенської сільської ради, щодо обстеження домоволодіння ОСОБА_1, вбачається, що відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає із 02.10.2012 року.

ІV. Оцінка Суду.

17. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

18. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

19. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

20. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

21. У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

22. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання ОСОБА_6 особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, оскільки остання не проживає у вказаному будинку з 2012 року.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору.

З цих підстав,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5, код НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька с. Людвище, вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_7, код НОМЕР_8), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, жителька с. Людвище, вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_9, код 846120742) до ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Людвище, вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_10, код НОМЕР_11), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

3. Визнати ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Людвище, вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_10, код НОМЕР_11) такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в с. Людвище, по вул. Добрянщина, 37 Шумського району Тернопільської області, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 13 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_9