overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В ході розгляду справи від представника відповідача надходили клопотання про забезпечення її участі в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, що потребує значних фінансових витрат. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за її участю просила проводити з Господарським судом Одеської області (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29).

Згідно зі ст. 212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Господарському суді Одеської області (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, що відбудеться о 11-00 год. 05 квітня 2019 року провести в режимі відео конференції, доручивши Господарському суду Одеської області (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), забезпечити його проведення за участю представника відповідача ОСОБА_2 з Печерським районним судом міста Києва (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал № 3).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Одеської області (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, E-mail: ) та представнику відповідача ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_1, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя В. А. Писанець
Справа № 305/1035/18
Провадження по справі 2/305/590/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 серпня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 29 серпня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 у судовому засіданні просить позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 219/9720/18
Провадження №2-о/219/1187/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 11 серпня 2016 року в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, Україна.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 11 вересня 2018 р. на 16.20 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 750/8764/18
Провадження № 2-н/750/974/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м.Чернігова; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 645/5834/18
Провадження № 2/645/2463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О, за участі позивача - ОСОБА_2,

позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідач - ОСОБА_6 не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті та вирішені клопотання позивача про долучення доказів, витребування доказів, вчинені інші дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно направити запит до ХДНК №12 про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №303/2506/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року АТ КБ "Приват Банк" звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року, заява на підставі ст.175 ЦПК України була залишена без руху, оскільки заявником в поданій заяві не зазначено яка саме судом допущена описка в рішенні суду та у виконавчому листі.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджується, що заявник отримав вищевказану ухвалу від 15 листопада 2018 року.

У встановлений ухвалою судді строк, заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/243/2580/2018
Справа № 243/7205/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися. Надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю..

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 274/2012/17
провадження № 2-сз/274/12/18

У Х В А Л А

іменем України

30.08.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі № 274/2012/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

18.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20306,36 грн..

Ухвалою від 03.05.2018 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження у вказаній справі закрито у звязку зі смертю відповідача.

14.08.2018 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № PROM5B0352.

Дослідивши матеріали цивільної справи, Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача, тому суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5B0352 від 15.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-737/06
Номер провадження 6/213/43/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-737/06 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявки не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п. 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку із втратою виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-737/06 від 20 червня 2006 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Алексєєв
Справа № 303/6103/17
Провадження № 22-ц/777/2042/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой