Справа № 209/747/18
Провадження № 2/209/715/18
12 грудня 2018 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року по цивільній справі №2-1153 на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитини повноліття, починаючи з 01.03.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року з нього були стягнуті на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів мого заробітку і доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.05.2006 року. На підставі рішення, Баглійським районним судом за заявою ОСОБА_2, 17 липня 2006 року був виданий виконавчий лист, яка звернула до виконання виконавчий лист, шляхом подання відповідної заяви до відділу державної виконавчої служби Баглійського районного управління юстиції Дніпропетровської області, на підставі якої було відкрито виконавче провадження, та з нього утримуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів мого доходу. 21 липня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ним та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 455. У шлюбі в нього зі ОСОБА_5 народилися: син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заочним рішенням Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів мого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до їх повноліття починаючи з 15 листопада 2017 року. На підставі вказаного вище судового рішення, Баглійським районним судом за заявою ОСОБА_5, 16.01.2018 року був виданий виконавчий лист, згідно з яким, шляхом подання відповідної заяви до Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське відкрито виконавче провадження, на підставі якого з нього утримуються аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів мого доходу. Законодавством України врегульовано максимальну межу сплати розміру аліментів та додаткових витрат, що стягується на усіх дітей, який не може бути більшим, ніж 50% заробітної плати платника аліментів. Однак, сукупний розмір аліментів, що стягується з нього, перевищує 50% усіх його доходів і становить 58% (0,25+0,33=0,58). Оскільки його сімейний стан змінився, він одружився та має двох неповнолітніх дітей, він позбавлений можливості сплачувати аліменти у повному розмірі на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила задовольнити позов, не заперечувати проти розгляду справи заочно (а.с.54).
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась. Оскільки згідно довідки Адресно - Довідкового Бюро /а.с.44/, відповідачка зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, про день та час розгляду справи вона неодноразово повідомлялась належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про що свідчать оголошення про виклик у судові засідання (а.с. 47, 51, 55, 57, 61), про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких відзивів, заперечень, письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до вимоги ст.280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 17 липня 2006 року рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ОСОБА_1 були стягнуті на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку і доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.05.2006 року (а.с.27).
Сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьком записаний ОСОБА_1 (а.с.28).
Згідно виконавчого листа, зі ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, починаючи з 30 травня 2006 року (а.с.29).
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 21 липня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб (а.с.30).
Від шлюбу ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьком записаний ОСОБА_1 (а.с. 31, 32).
Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року зі ОСОБА_1 були стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2017 року на користь ОСОБА_5 (а.с.33) та 16 січня 2018 року було видано виконавчий лист (а.с.34).
Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 09 лютого 2018 року державним виконавцем Південного району державної виконавчої служби м.Камянське ОСОБА_11 було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.35-37).
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до положень ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у зв'язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров'я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов'язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення.
Під зміною матеріального положення сторін розуміють як покращення, так і погіршення майнового стану платника або одержувача аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів в даному випадку є факт стягнення аліментів на малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України N3 від 15 травня 2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду задовольнити частково.
2. Зменшити розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року по цивільній справі №2-1153 на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Ковальова