УХВАЛА

Справа №348/449/17

28 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, про захист прав споживача та про визнання частково недійсним кредитного договору, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5, про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 р.ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2017 р. поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. дані позов обєднано в одне провадження.

23.01.2018 р. третя особа ОСОБА_4 заявила самостійні вимоги до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо предмету позову.

Ухвалою суду від 11.04.2018 р. зустрічну позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання частково недійним кредитного договору обєднано в одне провадження з первісним позовом. Допущено ОСОБА_4до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

11.04.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову, пред'явленого до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.06.2015 року до кредитного договору № IFNOGA00000006 від 14.06.2007 року, укладену між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк".

11.04.2018 р. треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили самостійні вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 щодо предмету позову.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. зустрічну позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору обєднано в одне провадження з первісним позовом. Допущено ОСОБА_6до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зустрічну позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору обєднано в одне провадження з первісним позовом.Допущено ОСОБА_5до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. позов третьої особи ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договорузалишено без розгляду.

В підготовче засідання від третьої особи ОСОБА_4 поступило письмове клопотання, в якому просить залишити свою позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання частково недійним кредитного договору без розгляду.

Учасники процесу в підготовчому засідані не заперечили проти залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_4, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання частково недійним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.