overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4151/18
Провадження № 2/513/618/18
Саратський районний суд Одеської області
30 серпня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд Саратського районного суду Одеської області була передана зазначена цивільна справа.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.ч. 2-6 ст. 19, ч.ч. 3 - 4 ст. 234 ЦПК України дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2018 року об 11 годині 15 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 461/9262/18
Провадження № 2/461/1786/18
УХВАЛА

10.12.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79054, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79016, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (79016, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (79016, АДРЕСА_2) за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського управління юстиції (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79054, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79016, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (79016, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (79016, АДРЕСА_2) за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського управління юстиції (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 45 хв. 22.01.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 22.01.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 314/3799/18
Провадження № 2/314/1443/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17.12.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/3799/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2,аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.08.2018 року до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 19.03.2019.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовій збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання в межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 22.12.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

17.12.2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 824/200/2018

провадження № 61-48026ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 серпня 2018 року в справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, на якій відсутній особистий підпис заявника, у зв'язку з чим подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 183/5886/18
№ 8/183/8/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 426 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з новоявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 лютого 2019 року о 11 годину 00 хвилин

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/6083/18
Провадження № 2/727/2331/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з цим позовом до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвалою від 26.11.2018 р. Першотравневий районний суд м. Чернівці позов передав на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки місце реєстрації відповідача в позові зазначено АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з позовною заявою відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія № 67», тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і справу необхідно надіслати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Сокирянського районного Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) заінтересованої особи Хмельницької районної ради (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 122/2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) заінтересованої особи Хмельницької районної ради (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 122/2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 18 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ВСТАНОВИЛА:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

11 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк (ПУМБ)» в особі Хмельницького відділення (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 18, код 14282829) про захист прав споживача,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «перший Український Міжнародний банк (ПУМБ)» в особі Хмельницького відділення про захист прав споживача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк (ПУМБ)» в особі Хмельницького відділення про захист прав споживача.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 07 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 07 вересня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 221/1106/2012
Провадження № 6/127/798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року дана заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

До суду повернулось зворотнє повідомлення від представника заявника із відміткою про вручення 07 грудня 2018 року копії ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки представником заявника не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1743/17
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: Ткача Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксани Миколаївни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксани Миколаївни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 14.01.2019 в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 грудня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Писанець Н.В.
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,
12.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.
Ухвалою судді від 02.10.2018 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
До судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки причини, які слугували підставою для звернення до суду, на даний час відпали.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком - залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Писанець