overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/112/18
Єдиний унікальний№ 748/2017/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада Чернігівського району та області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 вересня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сімєю більше пяти років з ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2018 року, у період з грудня 2005 року по 17 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 750/7784/18
Провадження № 2/750/2010/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/7784/18

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи без самостійних вимог Чернігівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження

за участі позивача, його представника, відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Чернігова Чернігівської області.

Внести зміни до актового запису № 1099 від 31.05.2018 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійсненого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а саме:

1) прізвище «ОСОБА_4» змінити на «ОСОБА_4»;

2) по батькові вказати «ОСОБА_4»;

3) батьком дитини вказати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця міста Чернігова Чернігівської області.

Виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини.

Інші відомості залишити без змін.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2)

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2)

Суддя Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/7721/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/4964/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Служба у справах дітей та сім'ї, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 45 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П. Сушко
Справа № 310/6126/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №377/577/18

Провадження №2-н/377/70/18

30 серпня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИЛА:

28 серпня 2018 року до суду надійшла заява з вищезазначеними вимогами.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

У порушення вимог ч.1 ст.163 ЦПК України, яка зазначає, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником, підписана особою , яка не має права її підписувати.

Як вбачається із вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, яка надійшла до суду 28 серпня 2018 року, вона підписана директором КП ЖКЦ ОСОБА_2. До матеріалів справи також долучено копії документів, які завірені ОСОБА_2. Довіреність особі, яка від імені КП «ЖКЦ» подала до суду заяву про видачу судового наказу, також видана від директора КП ЖКЦ ОСОБА_2, тоді як з відповіді № 01-12/1774 від 30.08.2018 року міського голови Славутицької міської ради Київської області вбачається, що з 14 серпня 2018 року тимчасово виконуючим обов»язки директора КП «ЖКЦ» призначено ОСОБА_3.

Тобто заява про видачу судового наказу підписана та завірені документи особою , яка не має права її підписувати.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз»яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 163,165,166 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 403/466/18
Провадження №2/403/235/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/466/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 19 вересня 2018 року о 09:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши питання щодо виправлення помилки в ухвалі суду за матеріалами заяви приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява ПП «Токмак-Центр» про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника борг за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2015 по 01.06.2016 в розмірі основного боргу 388,00 грн., інфляційних витрат 19,54 грн., три відсотки річних 18,78 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПП «Токмак-Центр».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне питання про внесення виправлень вирішити за ініціативою суду в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі 328/2244/18 на 06 вересня 2018 року о 15:30 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2960/18
Номер провадження 2-сз/725/19/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за предявлення позову.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.06.2018 року позовну заяву було повернуто. У звязку з вищевикладеним просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір, тобто заява підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області повернути ОСОБА_1, судовий збір сплачений в сумі 704,80 грн., який було сплачено на р/р 0004, МФО 856135, код отримувача 37978173 за квитанцією №17 від 06.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
пр. № 2/759/4028/18
ун. № 699/26/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 звернулось ТОВ «НФС».

Відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13р. справа направлена для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 20 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії, інфляційних втрат і трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 20 хвилин 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 445/2319/14-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

27.08.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної Спілка "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судові засідання призначені на 15.05.2018, 07.06.2018, 03.07.2018, 27.08.2018 року позивач не з'явився.
Судові повістки про дату та час судового засідання відправлялися позивачу та були отримані належним чином, про що про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у відсутності їх представника не подали, причин неявки не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Кредитної Спілка "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повторно не з'явився судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву Кредитної Спілка "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Кредитної Спілка "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:ОСОБА_2