У Х В А Л А
27 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 278/489/17
провадження № 61-42443ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир, про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року, посилаючись на те, що недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене бездіяльністю посадової особи, на яку було покладено обов`язок представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 . Проте, вказані заявником причини пропуску строку не є об`єктивними перешкодами для звернення військової частини НОМЕР_1 з касаційною скаргою у визначені законом строки, тому бездіяльність посадової особи, яка мала представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, заявнику необхідно навести інші причини пропуску строку та надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник посилається на те, що командир військової частини НОМЕР_1 подав заяву на виділення військовій частині НОМЕР_1 коштів для сплати судового збору, проте на момент подачі касаційної скарги кошти не надійшли на рахунки заявника.
Проте, у зв`язку із тим, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та зобов`язання вчинити певні дії), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 560,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун