Справа № 344/9064/15-ц
Провадження № 8/344/8/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року по справі №344/9064/15-ц, провадження №2/344/3850/15 за позовом Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№12) до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення судових витрат, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року по справі №344/9064/15-ц, провадження №2/344/3850/15 за позовом Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№12) до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення судових витрат, за нововиявленими обставинами. Вимоги заяви мотивував тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Рішення обгрунтоване тим, що заявник вселився в спірне приміщення без достатніх правових підстав, тобто без ордеру, а отже самовільно зайняв спірне приміщення. При цьому суд при ухваленні рішення керувався нормами ЖК України, а саме: ст.ст. 109, 116, а також п.44 Примірного положення про гуртожиток. Одночасно суд зазначив, що в заявника відсутні підстави для збереження права на проживання у кімнаті №4 гуртожитку, хоча позовна вимога стосувалась виселення у зв"язку із самовільним зайняттям спірного приміщення, а не визнання таким, що втратив право на користування цим приміщенням. Вважає, що приймаючи 27.10.2015 року рішення, суд не врахував істотні для справи обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі заявнику та не могли бути відомі суду під час вирішення справи, що відповідно до положень п.1 ст. 423 ЦПК України є підставою для порушення провадження по справі за нововиявленими обставинами. Такими обставинами є: лист від 13.11.2015 року вих. №4778/01-14/14 наданий адвокату ОСОБА_3 на адвокатський запит №4778/01-14/14 від 11.11.2015 року з якого вбачається, що виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не приймалось рішень з приводу надання будинку АДРЕСА_1, статусу "гуртожитку", надання дозволів на переобладнання приміщень під житлові, а також, не приймалось рішень щодо включення окремих приміщень вказаного будинку до числа службового житла.

02.05.2018 року начальник Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№12) ОСОБА_4 подав до суду заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки, заявник вважає нововиявленою обствиною відповідь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.11.2015 року №4778/01-14/14 від 13.11.2015 року на адвокатський запит, згідно якої виконкомом не приймалось рішень з приводу надання будинку АДРЕСА_1 статусу "гуртожитку", надання дозволів на переобладнання приміщень під житлові, рішень щодо включення окремих приміщень до службового житла. Однак, зазначений лист не є нововиявленою обставиною, оскільки, він був предметом розгляду судами апеляційної та касаційної інстанцій, заявник був ознайомлений з даним доказом. Крім цього, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року про виселення ОСОБА_6 з приміщення гуртожитку, на яке посилається заявник скасоване Постановою Верховного Суду України від 16.01.2018 року. На підставі вищенаведеного, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає (а.с.203-209).

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.224, 225).

Вивчивши матеріали справи та заяви судом встановлено.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року по справі №344/9064/15-ц, провадження №2/344/3850/15 позов Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№12) до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення судових витрат задоволено. Виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 із кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в користь Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№12), , сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с.62-65).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20.12.2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу (а.с.76-80), за результатами якої Апеляційним судом Івано-Франківської області 17.01.2017 року винесено ухвалу про залишення рішення Івано-Франківського міського суду від 27.10.2016 року без змін (а.с.127-130).

Суд звертає увагу, що заявником до апеляційної скарги долучено копію листа від 13.11.2015 року вих. №4778/01-14/14 наданий адвокату ОСОБА_3 на адвокатський запит №4778/01-14/14 від 11.11.2015 року з якого вбачається, що виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не приймалось рішень з приводу надання будинку АДРЕСА_1, статусу "гуртожитку", надання дозволів на переобладнання приміщень під житлові, а також, не приймалось рішень щодо включення окремих приміщень вказаного будинку до числа службового житла (а.с. 90).

Вказаний вище лист був предметом дослідження Апеляційним судом Івано-Франківської області при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, про що зазначено в ухвалі від 17.01.2017 року (а.с.129 зворот 6 абзац).

Таким чином, обставина на яку заявник посилається як на нововиявлену, не є такою, так як була предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та про яку було відомо заявнику.

Крім цього, постановою Верховного Суду від 16.01.2018 року скасовано рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року щодо відповідача ОСОБА_6, заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2015 року залишено в силі (а.с.204-207).

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, підстав для перегляду рішення Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року по справі №344/9064/15-ц, провадження №2/344/3850/15 за позовом Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№12) до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення судових витрат, за нововиявленими обставинами судом не знайдено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року по справі №344/9064/15-ц, провадження №2/344/3850/15 за позовом Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№12) до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення судових витрат, за нововиявленими обставинами є необгрунтованими та не підтвердженими жодними доказами, а тому в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року по справі №344/9064/15-ц, провадження №2/344/3850/15 за позовом Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№12) до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення судових витрат, за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.