overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Попова О.М.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Провадження № 22-ц/810/22/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року, постановлену суддею Поповою О.М. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374,375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді : Ю.В. Єрмаков

М.В. Назарова
Справа № 234/7663/18
Провадження № 2/234/2420/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання зявилася позивач, яка позов підтримала та просила його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, відзив на позовну заяву не надав, про час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 662/1915/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПСП "Агрофірми "Сиваш" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на комплектуючі деталі ДМ "Фрегат",-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою до суду надійшли заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПСП "Агрофірми "Сиваш" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на комплектуючі деталі ДМ "Фрегат" .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14.09.2018 року о 12-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи норми ч.2 ст.118 ЦПК України, необхідно призначити розгляд заяви ПСП "АФ "Сиваш" про забезпечення доказів в судовому засіданні 03.09.2018 року о 10-40 год. з викликом сторін.

Враховуючи норми ст.153 ЦПК України, необхідно призначити розгляд заяви ПСП "АФ "Сиваш" про забезпечення позову в судовому засіданні 03.09.2018 року о 11-00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя О.В.Тимченко

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/9532/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_2

Позивач подала суду заяву про залишення вимог про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення вимог без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 509/4011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 28 вересня 2018 року по цивільній справі № 509/4011/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товарна біржа «Альянц» (ТБ «Альянц»), Територіальний сервісний центр №5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, про визнання біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що суд помилково допустив описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року та ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року невірно зазначивши державний номерний знак автомобіля марки КРАЗ 260 АЦ 10 260, 1993 року випуску (колір кузову - білий, дизельний двигун НОМЕР_1 об'ємом 14860см3, кузов № НОМЕР_3, шасі НОМЕР_2) держ. номерний знак - НОМЕР_4, замість вірного - НОМЕР_5.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, оскільки дійсно у вищевказаному рішенні суду була допущена описка в зазначенні державного номеру автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в судому рішенні від 28 вересня 2018 року та в ухвалі суду від 04 жовтня 2018 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року та в ухвалі Овідіопольського районного суду Одесської області від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі № 509/4011/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товарна біржа «Альянц» (ТБ «Альянц»), Територіальний сервісний центр №5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, про визнання біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, записавши державний номерний знак автомобіля марки КРАЗ 260 АЦ 10 260, 1993 року випуску (колір кузову - білий, дизельний двигун НОМЕР_1 об'ємом 14860см3, кузов № НОМЕР_3, шасі НОМЕР_2), «НОМЕР_5», замість невірного «НОМЕР_4»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 4-с/127/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Підстав для залишення скарги без руху, або її повернення немає.
Вважаю за можливе скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
В прохальній частині скарги заявлено вимогу про поновлення процесуального строку оскарження бездіяльності та рішення державного виконавця Уманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 допущених у виконавчому провадженні 55312106.
Вимога мотивована тим, що стягувач з часу звернення (20.11.2017р.) до ДВС з приводу примусового виконання рішення суду не одержувались будь-які документи виконавчого провадження. З листа органу ДВС від 11.06.2018 року їй стало відомо, що постановою від 06.12.2017 року було звернено стягнення на майно боржника, а з загальнодоступної системи відомостей про виконавче провадження що у невідому дату та невідомих підстав державним виконавцем Уманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 виконавче провадження було завершене. Разом з тим, ні копія постанови про завершення виконавчого провадження, ні виконавчий лист на її адресу не направлялися.
Частиною 2 статті 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
З огляду на вказану поважність причин пропуску строку для подання скарги, вважаю за необхідне поновити строк.
Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_3 для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.
Призначити судове засідання на 10.09.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 36).
Запропонувати державному виконавцю надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання. Надати матеріали виконавчого провадження 55312106 для огляду та дослідження в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7932/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року

призначити до судового розгляду на 24 вересня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 464/4697/18
пр № 2-н/464/1007/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 39 710,46 гривень - загальної заборгованості, з яких: 35 539,01 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 3 265,95 грн. - інфляційні нарахування; 729,30 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6987/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесник О.М.
за участю секретаря Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/770/18
Провадження № 2/440/999/2018
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.
за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Представник позивача ОСОБА_4 направив клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача. Відповіді на відзив від позивача до суду не надходило..
Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 подав відзив від 17 липня 2018 року з направленням копії відзивуна позовну заяву позивачу.
в підготовчому судовому засіданні вказав, що ним надані усі наявні докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом термін відзив на позов не направив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 11.00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1554/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 15 липня 2008 року у справі № 2-183/08, -

В С Т А Н О В И В :

Заяв відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 15 липня 2008 року у справі № 2-183/08.

Призначити цивільну справу на 22 серпня 2018 року на 09.10 годин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2