overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2628/18
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

17 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О. , з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме про зупинення реалізації (продажу) арештованого майна, а саме земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,009 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1, - до вирішення справи по суті.

Ухвалою Берегівського районного суду від 04.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та зупинено реалізацію (продаж) арештованого майна, а саме земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,009 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцять днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, згідно з п. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст. 152 цього Кодексу.

Судом встановлено, що після винесення ухвали про забезпечення позову протягом десяти днів позивачем не подано позовної заяви до суду, тому ухвала суду про забезпечення позову від 04.12.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 152, 158, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2018 року, а саме зупинення реалізації (продажу) арештованого майна, а саме земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,009 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1, - скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 601/1038/18
Провадження № 2/601/541/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 не заперечують проти заявленого клопотання.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_3 підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 296/719/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2018 року від представника позивача по справі Ковальчука А.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
справа №431/4126/18
провадження №2-о/431/1353/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 13 годину 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 445/2213/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" грудня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2019 року на 11:45 год. в приміщенні суду в м. Золочів, вул. С.Стрільців,24.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 23 с. Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, 23, с. Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 жовтня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 431/6930/18
Провадження № 2/431/1740/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зі змісту позовних вимог встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які витікають з договірних зобов'язань учасником яких, в тому числі, є і кредитна спілка «Імперіал ЛТД».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та об'єктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Пелиха О.О. від розгляду цивільної справи 431/6930/18 провадження №2/431/1740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Передати цивільну справу 431/6930/18 провадження №2/431/1740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 323/2019/18
Провадження № 2/323/646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участі секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача, відповідач в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7174/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І,.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця «Хрещатик» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8359/17
Провадження № 2/552/301/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.05.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено будівельно технічну експертизу.

30.08.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
29.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5936/18
Провадження № 2/644/2135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТДВ «СТ «Домінанта», в якому просить суд: стягнути з відповідача громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 53003,80 грн.; стягнути з відповідача громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2500 грн. за проведення дослідження та підготовки звіту про розмір майнової шкоди та суми судового збору в розмірі 704,8 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17 вересня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/626/18
Єдиний унікальний номер справи: 661/2429/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Херсонське регіональне відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Херсонського апеляційного суду.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1894,99 гривні на р/р 0026, МФО 899998, , отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/626/18.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 грудня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_6 Давиденко