overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/3262/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4,

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Чернишової Є.Ю.

від 29 серпня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №381/673/18 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7,

треті особи: ОСОБА_8, Борівська селищна рада Фастівського району Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Фастівська районна державна адміністрація,

про усунення перешкод у користуванні майном, дотримання правил добросусідства шляхом зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення суду від 29.08.2018 складено 07.09.2018, а апеляційну скаргу подано 08.10.2018 (перший робочий день після вихідного), тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 352/1156/18
Провадження № 22-ц/4808/244/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» на ухвалу Тисменицького районного суду в складі судді Хоминець М.М., постановлену 19 вересня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якої виготовлено 24 вересня 2018 року, у справі за поданням головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 19 вересня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до повного виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом №352/1442/15-ц, виданим 10.02.2016 року про стягнення на користь ТОВ «Центр еміграції» боргу в розмірі 338 213,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» (, місцезнаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського,13/6) 1762 грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м.Харків

справа №643/16210/16-ц

провадження № 22-ц/818/2094/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 368/1007/18
Провадження № 2/368/471/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"28" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення..

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.08.2018 року.

ССуддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 509/4242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до відповідачки, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, 03 жовтня 2013 року у Київському районному у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1879.

В ході проведення підготовчого провадження відповідачкою заявлено клопотання про надання строку на примирення з зупиненням провадження у справі строком на 6 місяців, посилаючись на можливість збереження сім"ї.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року клопотання задоволено, надано сторонам у справі строк на примирення у шість місяців до 11 години 30 хвилин 21.11.2018 року та провадження у справі зупинено .

При цьому примирення між сторонами не досягнуто, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 17.12.2018 року на 08:30.

В підготовче засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2-н/638/1441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2785/18
Провадження № 2/545/1615/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в житловому будинку, який належить їй на праві приватної власності, зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2, який з 09.04.2018 року не проживає за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача за її адресою створює перешкоди у здійсненні прав позивачки щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушена звернутися до суду.

Просила визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Молодіжна, 3у с. КалашникиПолтавського району Полтавської області.

У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Куйовда) О.М. на праві приватної власності, належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. КалашникиПолтавського району Полтавської області, по вул. Молодіжна, 3(а.с.7,8). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.08.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.9-10). Згідно з довідкою Мачухівської сільської ради № 02-25/5308 від 23.10.2018 року, колишній чоловік - ОСОБА_2, зареєстрований за вищезазначеною адресою (а.с.10). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.10.2018 року ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 09.04.2018 року (а.с.11).

За змістом ст.ст. 71,72 ЖК УРСР в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням у судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими будівлями по вул. Молодіжна, 3у с. Калашники Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/820/18
Провадження № 2/648/544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слажнєвої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

03.09.2018 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду,суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3, 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Спортивна, 36, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, 75051) до ОСОБА_2 (вул. Степова, 18, с. Томина Балка, Білозерського району, Херсонської області, 75051) про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 365/516/18
Номер провадження: 2-о/365/24/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши заяву ОСОБА_2, жительки смт. Згурівка, вул. Миру, 10, Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 316 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,293,315,316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження № 2-н/344/397/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
№ 207/3423/18
№ 2/207/1743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/3423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

1 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням . 25 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 21 листопада 2018 року на 10.00 годину , яке проведено 17 грудня 2018 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/628/1032/18
Справа №628/1827/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа : приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа : приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та третя особа надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, належить визнати потрібним, щоб позивач дала пояснення в судовому засіданні, у зв'язку з чим необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення по справі, у зв'язку з чим її явка в судове засідання на 02.10.2018 р. о 14.30 год. є обов'язковою.

Ухвала остаточна.

Суддя: Л.В. Гетьман