Справа № 759/5123/18
Номер провадження 2/699/494/18
УХВАЛА

про повернення справи

29.08.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року від Святошинського районного суду м.Києва в порядку ч.9 ст.187 ЦПК України надіслана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Корсунь-Шевченківським районним судом виявлено недоліки у формуванні цивільної справи Святошинським районним судом м.Києва, про що складений акт від 10 липня 2018 року №13.

У зв»язку з перебування судді у відпустці з 16.07.2018 року по 23.08.2018 року, автоматизований розподіл даної справи проведено 28.08.2018 року.

Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція), затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173 визначає порядок організації та діяльності органів судової влади, та встановлює правила ведення діловодства в МС, АС, ВССУ і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем є фізична особа, тому судом перевірялася інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, про що Святошинським районним судом 11.04.2018 року був направлений запит, але вказаний запит не підписаний суддею (а.с.42).

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що передбачено в п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2018 року Святошинським районним судом винесена ухвала про надіслання справи за підсудністю (а.с.44).

На а.с.45 міститься супровідний лист про направлення позивачу копії ухвали суду від 23.04.2018 року та на а.с.46 міститься супровідний лист про направлення даної справи до Корсунь-Шевченківського районного суду, які не підписані суддею та секретарем.

Згідно п.13.6. Інструкції копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Проте, в порушення вимог п.13.6. Інструкції, в матеріалах справи не міститься копія ухвали від 23.04.2018 року, яка оформлена належним чином.

Згідно п.28.23. Інструкції 28.23. на правому внутрішньому боці обкладинки справи (матеріалів кримінального провадження) обов'язково заповнюється довідковий лист, в якому робляться відмітки про всі проведені дії (дату відкриття провадження, вручення повісток, копій обвинувального акта, вироку, рішення, розпоряджень про виклик присяжних, витребування документів, звернення до виконання судових рішень, заповнення статистичних карток на осіб, стосовно яких розглянуто матеріали кримінального провадження, карток обліку сум шкоди, завданої злочином, тощо).

В порушення вказаних вимог довідковий лист не містить відомостей про направлення копії ухвали позивачу, а також не зазначено про направлення даної справи до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Засвідчувальний напис не відповідає п.28.20. (додаток 20) Інструкції, якою передбачено, що засвідчувальний напис складається відповідальним працівником (особою) апарату суду із зазначенням посади та дати складення напису, оскільки відсутня дата складання напису та прізвище відповідальної особи.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, вказані вище недоліки є суттєвими, що унеможливлює вирішення питання про прийняття справи до провадження, а тому дану справу необхідно повернути до Святошинського районного суду.

Керуючись п.1 ст.31, 32, п.9 ст.187 ЦПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція), затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Святошинського районного суду м.Києва для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.