Справа № 352/2520/18
Провадження 2/352/1413/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором від 24.04.2008 року №014/0002/81/87329,-

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором від 24.04.2008 року №014/0002/81/87329, яка передана в провадження судді Гургули В.Б.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Так, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевича І.М. перебувала цивільна справа №352/1373/14-ц, провадження №2/352/665/15, між тими самими сторонами та з тих самих підстав. У даній справі 17 липня 2015 року було винесено рішення, яке набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з платіжним дорученням від 01 листопада 2018 року №3632 АТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачено судовий збір у розмірі 20575 грн. 35 коп.

Так, як суд відмовляє у відкритті провадження у вищевказаній позовній заяві з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у сумі 20575 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором від 24.04.2008 року №014/0002/81/87329.

Повернути Акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в сумі 20575 грн. (двадцять тисяч пятсот сімдесят пять) 35 коп. за платіжним дорученням від 01 листопада 2018 року №3632.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.