Справа № 136/2314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла частка квартири по АДРЕСА_1. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення невизначеністю розміру частки спадкодавця у спадковому майні. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею право власності на 2/5 частки квартири, з яких 1/5 частки в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2, а 1/5 частки як співвласнику згідно свідоцтва.

Голова Липовецької міської ради Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у відсутність представника органу місцевого самоврядування.

Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив.

До складу спадщини увійшла частка квартири по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1998 року.

З матеріалів Спадкової справи № 104/2017 слідує, що після смерті ОСОБА_2 спадщину за законом прийняла дружина - ОСОБА_1 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який відмовив їй у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення невизначеністю розміру частки спадкодавця у спадковому майні.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Судом встановлено, що 09.07.1998 року ВАТ "Дослідний завод" видав на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що становить 7/100 частки домоволодіння. Оскільки майно належало співвласникам на праві спільної сумісної власності, частка кожного в домоволодінні була рівною, тобто кожному з них належало по 1/5 частки квартири.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_2 позивач успадкувала 1/5 частки квартири по АДРЕСА_1. Таким чином, частка позивача як співвласника з урахуванням прийнятої спадщини становить 2/5 частки квартири (1/5 + 1/5).

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник