overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1902/18

Номер провадження: 2/511/752/18

"17" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

07.09.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області по справі відкрито провадження та було призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, ніяких клопотань не заявляв.

Інші учасники в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку учасників справи, від яких інших клопотань не надходило, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тому що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року об 14.00год. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 182/8997/18
Провадження № 2/0182/3916/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.2018 року звернувся до суду з позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.12.2018 року до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що заява представника позивача за довіреністю про повернення позову надійшла до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/6463/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Однак, 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву разом із додатками до неї слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31 серпня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/592/6010/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 31.10.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 123 686 грн. 17 коп., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення по справі.

10.12.2018 до початку розгляду справи по суті представник позивача до канцелярії суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Спрва № 401/3274/18
провадження № 2/401/1487/18
УХВАЛА

про повернення позову

17.12.18р.Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року позивач подала до суду позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно.

14 грудня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки дана заява не порушує нічиїх прав, то заява підлягає задоволенню, а позов поверненню. Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

17.12.18
Справа №690/124/18
Провадження № 2-сз/690/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31серпня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення сплачених судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., так як позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, вважає за необхідне дану заяву задовольнити повністю, повернувши ПАТ КБ «ПриватБанк» з р/р0005, МФО 854018, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., що сплачений за платіжним дорученням № PROM3BG509 від 23.03.2018 року, оскільки позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.258, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Ватутіне Черкаської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» з р/р0005, МФО 854018, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що сплачений за платіжним дорученням № PROM3BG509 від 23 березня 2018 року на р/р0002, МФО 305299, .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 496/3232/18
Провадження № 2/496/1553/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ 462409) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії АР №387815) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 10.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

03 вересня 2018 року
Провадження № 2/161/4577/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку позивача, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача Службу у справах дітей Луцької міської ради, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2/331/1339/2018
Справа № 331/4570/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Анком Трейдінг», Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 43,55 Конституції України, ст.ст. 21-24, 36 КЗпП України, ст.ст. 97,98 ЦК України, ст.ст. 4,41,58,62 Закону України « Про господарські товариства», суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю « Анком Трейдінг» ( , адреса : м. Запоріжжя, вул.. Патріотична, буд.68) і директором товариством з обмеженою відповідальністю « Анком Трейдінг» ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) з 25 лютого 2011 року у зв»язку зі звільненням з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю « Анком Трейдінг» за згодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України.

Зобов»язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (, адреса : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 84) внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю « Анком Трейдінг» ( , адреса : м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.68) з 25 лютого 2011 року та виключити ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) із зазначеного реєстру як керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю « Анком Трейдінг» ( , адреса : м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.68).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22 грудня 2018 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.12.2018
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт НОМЕР_1, виданий Богунським РВУ МВС України
в Житомирській області
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги: - з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.08.2017 року по 01.08.2018 року у розмірі 200,00 грн., - з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.12.2016 року по 01.08.2018 року у розмірі 407,73 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 740/3385/18
Провадження № 2-н/740/339/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 1057,98 за період з 01 серпня 2015 року по 30 червня 2018 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Відповідно до повідомлення начальника відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради №18-28/1574 від 07 серпня 2018 року, наданої на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України-інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник