overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2018
Провадження №2/320/4986/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Однак, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, не зазначаючи, чому саме вона обрала саме такий спосіб захисту своїх прав, чим саме порушені її права та інтереси та чому неможливо вирішити питання розірвання шлюбу у досудовому порядку. Про наявність у сторін неповнолітніх дітей позивач не зазначає, а тому є підстави для розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтувань, в чому саме полягає спір між сторонами та що перешкоджає вирішити питання про розірвання шлюбу у досудовому порядку відповідно до вимог Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення нею недоліків позовної заяви в визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 573/1218/18
провадження № 2/573/423/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2018 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневої революції), буд.15 Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач свого представника не направив. 29 серпня 2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить суд залишити без розгляду поданий позов.

Тому позов необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневої революції), буд.15 Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу "28" серпня 2018 р.
Справа № 320/6041/18
Провадження №2/320/3436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 26.10.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №869.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме доказів на підтвердження розпаду сімї та факту, що позивач та відповідач не проживають разом та не зазначено ці докази, як такі, що не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, для можливості суду при розгляді даної цивільної справи повністю дослідити її матеріали, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 750/8660/18
Провадження № 2/750/2205/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності з підстав передбачених ст. 22 СК України та ст.. 372 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.09.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 761/6433/18
Провадження № 2-п/761/199/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 особи-підприємець - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 26 грудня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 544/1519/18
№ пров. 2/544/634/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівбуло залишено без руху.

Зокрема, позивачу необхідно було привести заяву у відповідність до ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 04 грудня 2018 року. Вказане підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху неусунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява уважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, уважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №295/7631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, де особа просить визнати за нею права забудовника на житловий будинок за адресою: м. Житомир, вул. Дібровна, 25-а.

Також позивач просить вирішити питання про виклик свідка, який може підтвердити час завершення будівництва будинку.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву про виклик свідків обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018 року о 16-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Встановити порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 450/752/18 Провадження № 2/450/1064/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дітей за минулий час,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 150, 180-182,191 СК України,ст.ст. 3-5,10,81,133,137,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення на її користь аліментів на утриманні дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за минулий часу у розмірі 165292,00 грн., починаючи з 01.03.2015року, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5746/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_4 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник НМУ ім. О.О.Богомольця Фрідман О.О. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 10 Статуту НМУ ім. О.О.Богомольця затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.07.2016 р. університет є юридичною особою.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1762,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
30.08.18
Провадження № 2/235/2017/18
Справа № 235/5343/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 серпня 2018 року м. Покровськ
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 289/1042/18
Номер провадження 2/289/662/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН РАДОМИШЛЬ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.05.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивач і відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН РАДОМИШЛЬ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 27.09.2018 року о 13:40 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)