Справа № 577/1793/18
Провадження № 2/577/808/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом та прохають стягнути з відповідача 2 500 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року встановлено, що ОСОБА_6, 10 січня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «CHERY EASTAR В11», під час руху допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, спричинивши смерть ОСОБА_7 - дружини потерпілого ОСОБА_1, матері ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Верни¬гори Є.О. та заподіявши тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_1 (тяж¬кі ушкодження) та ОСОБА_4 (легкі ушкодження). В порядку досудового врегулювання проведені усні переговори з представни¬ком відповідача ОСОБА_6, який частково - у сумі 50 000 грн. компенсував завдану позивачам (кожному по 12 500 грн.) мо-ральну шкоду. ПАТ Страхова компанія УНІКА сплатила на користь позивачів повну суму страхового відшкодування у розмірі 177 414 грн. Вважають, що відповідач ОСОБА_6 має відшкодувати збитки, а саме: ОСОБА_1 1 000 000 грн., ОСОБА_4 500 000 грн., ОСОБА_5 500 000 грн., ОСОБА_3 500 000 грн. моральної шкоди. Всього на користь позивачів 2 500 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5О в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.48).

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі по 100 000 грн. кожному.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито в даній справі провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 16 травня 2018 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року.

31 липня 2018 року у звязку з зайнятістю головуючого по справі у іншому судовому процесі справа в судове засідання не вносилась, розгляд справи відкладено на 22 серпня 2018 року.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено і це визнано сторонами, що згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року встановлено, що ОСОБА_6, 10 січня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «CHERY EASTAR В11», під час руху допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, спричинивши смерть ОСОБА_7 - дружини потерпілого ОСОБА_1, матері ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Верни¬гори Є.О. та заподіявши тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_1 (тяж¬кі ушкодження) та ОСОБА_4 (легкі ушкодження) (а.с.6-16). В порядку досудового врегулювання проведені усні переговори з представни¬ком відповідача ОСОБА_6, який частково - у сумі 50000 грн. компенсував завдану позивачам (кожному по 12500 грн.) мо¬ральну шкоду. ПАТ Страхова компанія УНІКА сплатила на користь позивачів повну суму страхового відшкодування у розмірі 177 414 грн. (а.с.17,18).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) чи вчинені вони цією особою.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в статтях 23, 1167 ЦК України.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надані роз'яснення про те, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачене нормами Конституції України або випливає з її положень, у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов»язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р. розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, незалежно від вини моральна шкода відшкодовується, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а за ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності, справедливості і виваженості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Безумовно втрата близької людини є тяжким лихом, відновлення якого неможливо. Проте відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Смерть ОСОБА_7 дружини та матері позивачів, настала внаслідок не умисних, а необережних дій водія ОСОБА_6

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує одну із ознак характеру правопорушення, а саме, що ОСОБА_6, як володілець джерела підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ст. 1187 ЦК України).

Суд враховує, той факт що позивачі безповоротно втратили дружину та матір, понесли значні моральні страждання, які носять триваючий характер, суд вважає, що позивачі зазнали істотних негативних змін в особистому житті, перенесли страждання повязані зі смертю дружини та матері, з її похованням, проведенням ритуальних міроприємств і продовжують нести ці душевні страждання. Визначаючи суму грошового відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю.

Позивачі, після смерті дружини та матері, відчули біль від втрати близької людини, дійсно їх біль неможливо порівняти з ніякими грошима, які не повернуть дружину та матір, але суд вважав, що розмір, який визначили позивачі в сумі 2 500 000 грн. не відповідає принципу розумності, справедливості, виваженості і дана сума не повинна бути направленою для збагачення, а навпаки в тому розмірі, яка зможе відшкодувати моральні страждання і відчувати свою гідність.

Враховуючи викладене, суд виходить з принципу справедливості, розумності та виваженості та вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди і стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачів по 150 000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Підстав для стягнення більшої суми, суд не вбачає.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави, пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в розмірі 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166-1167 ЦК України ст.ст. 12,81,141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2)

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Позивач: ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Відповідач: ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_3).

Суддя Галян С. В.