overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08-30 год. 08.10.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 08.10.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7259/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання зобов'язання припиненим, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання зобов'язання припиненим, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 19 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Цокол Л.І., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

13.07.2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 13.07.2018 року, направлено за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

Відповідно до відомостей сервісу «Пошук поштових відправлень» від ПАТ «Укрпошта» 01.08.2018 року поштове відправлення не вручене під час доставки з інших причин.

Станом на 23.08.2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, 02140) до Національного банку України(вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб(адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 336/4926/18
Провадження № 2-п/336/58/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2010 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог частини 1 статті 286 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись статтями 258, 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2010 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 10.09.2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду учасникам справи, крім того, копію заяви про перегляд заочного рішення іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 464/6933/18
пр № 2-н/464/1373/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 88,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 201__ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 201__ року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 610/3431/18
Провадження № 2/610/1373/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу; призначено перше судове засідання на 26.12.2018 року на 14 год. 00 хв.

11.12.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Беручи до уваги, що відповідач проживає у м. Черкаси, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажупровести 26 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси (місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 594/1449/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Шупарської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шупарської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутності, при цьому вказала, що позов підтримує, крім того просила витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 10/2018, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Від представника відповідача - сільського голови Якимівської М.А. до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Шупарської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 05 хв. 28 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 10/2018, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, або належно завірену її копію, для чого направити нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бодашко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого повноваження голови секретаря Червонослобіської сільської ради від 27.06.2018 року №85 «Про внесення змін до п. 1 розпорядження №343 від 10.08.2016 року та до п. 1 розпорядження №03 від 03.01.2017 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого повноваження сільського голови, секретаря сільської ради ОСОБА_4 від 07.09.2018 року №103-ОС «Про звільнення з посади ОСОБА_1.»

Поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обов'язки головного бухгалтера Червонослобідської сільської ради.

Стягнути з Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27039 (двадцять сім тисяч тридцять дев'ять) грн. 72 коп.

Стягнути з Червонослобідської сільської ради Черкаського району на користь держави 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення середньої заробітної плати в межах платежу за 1 місяць.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/2289/18
Провадження № 2/554/1782/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю серетаря: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності, в якому просила визнати ? частину кімнати № 7 в гуртожитку за адресою майдан Незалежності, 3 в м. Полтаві, загальною площею 26,1 кв.м. обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину кімнати № 7 в гуртожитку за адресою майдан Незалежності, 3 в м. Полтаві, загальною площею 26,1 кв.м. в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Таким чином, позивач фактично відмовилась від позову.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивача від позову не порушує права інших осіб і не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Керуючись ст.ст.206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження № 2-н/344/334/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити на казне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя Татарінова О.А.