ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/64/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року у складі судді Хайдарової І.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказів про зміну істотних умов праці та оголошення догани

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу № 343/3 від 26 червня 2017р. про зміну істотних умов праці та наказу № 117/б.і. від 27 червня 2017р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач працює у Державному вищому навчальному закладі Херсонський державний аграрний університет» з жовтня 1979 року, а з 31.05.2012р. займає посаду доцента кафедри економіки підприємства.

27.07.2017р. позивач був ознайомлений з наказом від 26.06.2017р. № 343/3 «Про зміну істотних умов праці» відповідно до якого у зв'язку з скороченням контингенту (чисельності) студентів та зменшенням обсягу навчального навантаження на 2017-2018 навчальний рік, керуючись рішення Вченої ради університету, вирішено попередити працівників про зміну істотних умов праці науково-педагогічних працівників університету з 28.08.2017р., серед яких вказано і позивача.

Згідно п.1 вказаного наказу позивача переведено з посади доцента на повній ставці станом на 26.06.2017р. на посаду доцента зі ставкою 0,25 з 28.08.2017р.

Також наказом № 117/б.і. від 27.06.2017р. позивачу оголошено догану за невиконання обсягів навчального навантаження.

Вважає вказані накази незаконним і таким що порушують його трудові права, та просив їх скасувати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано наказ Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» від 27 червня 2017р. № 117/б.і. «Про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу № 343/3 від 26.06.2017р., що стосується його прав та обов'язків, скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не довів наявність змін в організації виробництва і праці, які відповідно до ст. 32 КЗпП України є єдино можливою підставою для зміни істотних умов праці. В ході розгляду справи позивачем надано достатньо доказів, які вказують на те, що змін в організації виробництва та праці не було, скорочення чисельності студентів склало 4,5%, що не є підставою для скорочення ставки позивача на 75%. Посилання суду виключно на рішення вченої ради не доводить реальність змін в організації праці, адже відсутні документи які підтверджують «розрахунки», наведені у рішенні вченої ради. Крім того, зміни у організації праці мають доводитись методом порівняння, оскільки не можна дійти висновку про будь-які зміни, не порівнявши стан організації праці, який був із тим о настав. Суд не звернув уваги на наявність у справі доказів про незмінність чисельності студентів свідчить про відсутність підстав для зміни істотних умов праці. Крім того, наказом № 343/3 від 26.06.2017р. не могло бути передбачено звільнення позивача на початку навчального року, оскільки це порушує умови колективного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Державного вищого навчального закладу Херсонський державний аграрний університет» заперечує доводи апеляційної скарги і просить залишити без змін ухвалене у справі рішення.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені наступні обставини.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 працює в Державному вищому навчальному закладі "Херсонський державний аграрний університет" з жовтня 1979 року, а з 31.05.2012 року займає посаду доцента кафедри економіки підприємства, що підтверджено копією трудової книжки НОМЕР_1.

26 червня 2017 року Державним вищим навчальним закладом "Херсонський державний аграрний університет" видано наказ №343/3 "Про зміну істотних умов праці", в якому вказано, що у зв'язку із скороченням контингенту (чисельності) студентів та зменшенням обсягу навчального навантаження на 2017-2018 навчальні роки, керуючись рішенням Вченої ради університету (протокол від 22.06.2017 р. №12), затвердженого наказом ДВНЗ "ХДАУ" від 22.06.2017 р. №108/б.і., згідно розрахунку навантаження кафедр на 2017-2018 навчальні роки та протоколів засідання кафедр наказано попередити про зміну істотних умов праці науково-педагогічних працівників університету з 28.08.2017 року, зокрема ОСОБА_2, який працює на посаді доцента кафедри економіки, фактична ставка станом на 26.06.2017 р - 1,0 на встановлену ставку станом на 28.08.2017 року 0,25. Пунктом 2 вказаного наказу роз'яснено науково-педагогічним працівникам у разі незгоди на продовження роботи в нових умовах праці надати відповідну заяву до відділу кадрів у термін до 14.08.2017 р., у разі незгоди науково-педагогічних працівників на продовження роботи в нових умовах трудовий договір припинити з 28.08.2017 р. за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

27 червня 2017 року Державним вищим навчальним закладом "Херсонський державний аграрний університет" видано наказ №117/б.і. "Про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності", відповідно до якого оголошено догану доценту кафедри економіки підприємства економічного факультету ДВНЗ "ХДАУ" ОСОБА_2. Підстава: акт перевірки звітів про виконання НПП індивідуалоьних планів за попередній навчальний рік 30.05.2017 року, службова записка начальника наукоао-методичного відділу ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2017 року.

На вказаному наказі міститься незгода ОСОБА_2 з останнім та пояснення, що надати достовірні дані за звітами не мав можливості у зв'язку з хворобою та виконання незапланованого учбового навантаження (останнє учбове заняття проведено 29.06.2017 року).

Рішення суду в частині скасування наказу № 117/б.і. від 27.06.2017р. «Про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності» предметом апеляційного перегляду не є, оскільки в цій частині не оскаржено позивачем.

Отже, предметом апеляційного перегляду є рішення в частині відмови у задоволенні вимог про скасування наказу № 343/3 від 26.06.2017р. «Про зміну істотних умов праці».

Згідно ст. 32 КЗпП України, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, а про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці, при цьому, якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Вищі навчальні заклади відповідно до ст.32 Закону України «Про Вищу освіту», наділені правом формувати та затверджувати власний штатний розпис відповідно до законодавства.

Вчена рада ВНЗ ухвалює рішення з питань організації освітнього процесу, а керівник ВНЗ в межах наданих - повноважень вирішує питання фінансово господарської діяльності ВНЗ, затверджує структура та штатний розпис ( ст. 34,36 цього Закону).

Рішенням вченої ради ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 22.06.2017р. згідно із виконаних розрахунків загальне навантаження на 2017-2018 навчальний рік по університету складає 108330 годин (119303 год на 2016-2017н.р.) , що на 10973 год (9,2%) менше ніж у 2016-2017 н.р. У зв'язку із чим підлягає скороченню 21 ставка у штатному розписі. Зміни в організації навчального процесу на наступний навчальний рік підлягали у тому, що об'єднані у потоки загальноосвітніх дисциплін першого курсу навчання для всіх спеціальностей, об'єднані у потоки спільних дисциплін для різних спеціальностей другого і третього курсів бакалаврату та п'ятих, шостих курсів магістратури. Для груп чисельністю 10 і менше студентів навчальне навантаження розраховано у обсязі 4 годин із яких 2 години практичних занять, а решта - 2 год. підсумковий контроль.(а.с.73).

Як вбачається з оскаржуваного наказу ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» № 343/3 від 26.06.2017 року про зміну істотних умов праці, підставою для його прийняття було зменшення обсягу навчального навантаження на 2017-2018 роки, а також рішення вченої ради університету від 22.06.2017 року та протоколи засідань кафедр. Цим наказом умови праці позивача, на наступний рік скорочені до 0.25.

Пунктами 2 та 3 цього наказу запропоновано працівникам, у разі їх згоди на продовження роботи в нових умовах праці, надати відповідну заяву до відділу кадрів, а у разі незгоди науково-педагогічних працівників на продовження роботи в нових умовах трудовий договір припинити 28.08.2017 р. за п. 6 ст. 36 КЗпП України. ( а.см. 74-78).

Не спростовують цей висновок про наявність підстав для змін в організації праці та зменшення обсягу навантаження на наступний навчальний рік доводи апеляційної скарги, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що за розпорядженням ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 15.05.2017р. №44 завідувачам кафедр доручено у строк до 26 травня 2017р. надати звіти до навчально методичного відділу про виконання індивідуальних планів науково-педагогічних працівників університету.

Позивач, перебуваючи на посаді доцента кафедри економіки підприємництва, такий звіт у визначений термін не подав. Суд першої інстанції визнав цей факт встановленим .

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 ці обставини не заперечив та відомостей про те, що такий звіт ним був складений , суду не надав.

Суд звертає увагу, що скасування дисциплінарного стягнення за ненадання звіту не заперечує доводів представників ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» про те, що такий звіт позивачем наданий не був.

З аналізу планування та фактичного виконання навантаження на поточний 2016-2017 навчальний рік, доцентом ОСОБА_2, що наданий відповідачем вбачається, що у запланованому навантаженні по науковій роботі 410 год., методичній роботі 453 год, організаційно - виховній у 85 год. не надано інформації про виконання жодної .

Кім того, встановлено, що зміна в обсягу навантаження на позивача у навчальну процесу обумовлена відсутність наукових праць та наукових публікацій у поточному році. У зв'язку із чим практичний курс та лекційний курс з дисципліна «Глобальна економіка» повністю закріплений за доктором економічних наук ОСОБА_4, яка за своїм фахом та ліцензійних вимог має право викладати магістерські програми., тоді як у поточному 2016 /2-17 н.р. вона читала лише лекційний курс цієї дисципліни.

На факультеті економіки рибогосподарства, курс з економіки 134 год. передано викладачу з відповідною науковою активністю.

Дисципліна «водні біоресурси та аквакультура» 70 год. не вносилась у навчальний план на наступний навчальний рік

За заявою декана агрономічного факультету та через відсутність у доцента ОСОБА_2 планово -методичного комплексу із дисципліни Економіка, підприємництво і менеджмент» вказана дисципліна ( 196 год навантаження) передана іншому викладачу.

Також встановлено, що на наступний навчальний рік не заплановано керівництво дипломними роботами студентів, що зменшити обсяг навантаження на 30 год.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов вірного висновку, що, що оскаржуваний наказ про зміну істотних умов праці прийнятий у межах повноважень керівника навчального закладу та за наявності для цього обґрунтованих змін в організації навчального процесу на 2017-2018 навчальний рік.

Оскільки рішення суду у оскаржуваній частині постановлено з дотриманням норм матеріальног7о і процесуального права, а доводи апеляцій2ної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для її задоволення і скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 14 грудня 2018 року.

Головуючий ___________ Н.В.Орловська

Судді: ___________ О.В.Кутурланова

___________ В.В.Майданік