КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3016/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві РибчинськогоОлександра Володимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 питання про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід (т. 4 а.с. 37-39).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 визначено суддю Невідому. Т.О. (т. 4 а.с. 41)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2018 заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. залишено без задоволення (т. 4 а.с. 42-44).

Пунктом 11 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського ОлександраВолодимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду на 30 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва