overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1619/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у с кладі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тимченківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тимченківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 2 жовтня 2018 року об 11:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Дата документу 12.12.2018 Справа № 330/1379/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1379/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/807/48/18 Ковальчук О.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокуратури Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року про забезпечення позову керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п.п. 1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та в резолютивній частині повного тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п.п. 1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, та вважати правильним: «Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року по цій справі залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

І.А. Воробйова
Єдиний унікальний номер 728/1671/18
Номер провадження 2/728/569/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городищенського старостинського округу Батуринської міської ради, Батуринської міської ради про визнання прав забудовника,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилися, але у наданих заявах просили розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача- Городищенського старостинського округу Батуринської міської ради в підготовче судове засідання не викликався, оскільки не є юридичною особою.

Представник відповідача-Батуринської міської ради в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просили розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городищенського старостинського округу Батуринської міської ради, Батуринської міської ради про визнання прав забудовника до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Витребувати з Бахмацької районної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлої ОСОБА_3.

Запропонувати позивачам надати в судове засідання докази щодо прийняття спадщини після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 6/325/42/2018
Справа 325/705/16-ц
УХВАЛА

03 вересня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з'явились.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уповноваженого представника не направив, але в поданій заяві просив розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_1 та ПАТ «АКТАБАНК» в судове засідання не прибули, відомості про вручення їм судових повісток, в матеріалах справи відсутні.

Приазовський РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 168/458/18
Провадження № 2/168/192/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розіврання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 06 листопада 1998 року.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачем подано до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву позивача, суд розцінює її як відмову від позову, оскільки позивач зазначає, що примирилася із відповідачем та поновила подружні відносини, а тому підстави позову відпали. Відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін, а тому перешкод для прийняття її суд не вбачає.

Згідно з частиною 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в тому числі, якщо відсутній предмет спору, або позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розіврання шлюбу - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/4238/18
Провадження № 2/592/1861/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю..,

за участі секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила про можливість розгляду по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила про можливість розгляду по суті.

Третя особа у судовому засіданні зазначила про можливість розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача, третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено причини неможливості одержання документу, що посвідчує фаут народження дитини та не надано доказів, що підтверджують це.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заявнику слід конкретизувати заявлені вимоги та надати докази на його підтвердження.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити заявникам, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Єдиний унікальний №408/2305/18-ц
Провадження №2-о/408/441/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 29 серпня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути без участі представника, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 352/2181/18
Провадженя № 2/352/1274/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 01.11.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки; просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати дане клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/983/18 за заявою Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/983/18 за заявою Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2.

Суддя районного суду О.В. Невар