overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/5831/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним у частині,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано її копію та копію доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості вручити їх відповідачам, адже дана процедура направлення копій позовної заяви передбачена ч. 2 ст. 190 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви, а саме надання копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін, для їх направлення, як це встановлено положеннями ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним у частині - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 428/7525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони та третя особа в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/185/4759/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем до позовної заяви не додані докази в підтвердження його майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 589/1580/16-ц
Провадження № 4-с/589/15/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

04 жовтня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтерисовані особи: старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 серпня 2018 року по причині отримання її копії 01 жовтня 2018 року, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 258-261, 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 заінтерисовані особи: старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження №56689413 за виконавчим листом №589/1580/16 виданого 05 травня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумької області, яким зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від будинку №8 і хвіртки в домоволодінні по вул. Гречко в м. Шостка Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 28 листопада 2018 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати скаржника, заінтерисовані особи, державного виконавця.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження №56689413 з примусового виконання виконавчого листа 589/1580/16 від 05 травня 2017 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про вселення ОСОБА_1 до будинку №8 по вул. Гречко в м. Шостка, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3091/18
Провадження № 2/488/1548/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третіми особами не заявляючими самостійних вимог є: Орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Корабельної районної адміністрації Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третіми особами не заявляючими самостійних вимог є: Орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Корабельної районної адміністрації Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2);

Відповідач - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1)

Третя особа - Орган опіки та піклування Корабельної районної адміністрації Миколаївської міської ради (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314);

Третя особа - Орган опіки та піклування Корабельної районної адміністрації Миколаївської міської ради ( 56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 91).

Суддя: Я. А. Чернявська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул'яновська О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно копій паспорта сторін, які долучені до матеріалів справи, позивач та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання сторін: АДРЕСА_1, однак підтвердження (довідка переселенця, договір оренди і т.д.) такого факту до матеріалів справи не було подано.

При цьому, підстав для пред'явлення позову за вибором позивача, передбачених ч. 2. ст. 28 ЦПК України, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 4, 27, 28 ЦПК України, 3, 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 642/6969/18
Провадження № 2-н/642/928/18
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 466/2581/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2140/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Едера П.Т.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи, без їх виклику.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 535/887/18
Провадження № 2/535/380/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02.08.2018 року призначено цивільну справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08.30 год. 18.09.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, а саме з 26.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили " " _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання___________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_____________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________