ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9625/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ізмайлов І.К.
Провадження № 22-з/818/102/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року у справіза апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Харківською міською радою було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року було відхилено апеляційну скаргу Харківської міської ради. Заочне рішення Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року залишене без змін.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області було ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Харківської області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» № 185 (6940) було повідомлено про початок роботи Харківського апеляційного суду, внаслідок чого Апеляційний суд Харківської області припинив здійснювати правосуддя.

На адресу Харківського апеляційного суду 29.11.2018 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до п.п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, розяснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом пяти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Харківським апеляційним судом 03 листопада 2018 року із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 11.11.2018.

Однак, заявником при поданні заяви про розяснення судового рішення не було сплачено судовий збір.

Відповідності до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Отже, за подання заяви про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву позивача ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій заявнику слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина