overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1162/17
провадження №2/216/508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №1427 від 28 листопада 2018 року, у звязку з припиненням 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/1162/17, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 годин 05 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 534/1049/18
Провадження № 2-о/534/43/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа : Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 534/1049/18 за заявою ОСОБА_1, третя особа : Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2018 вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного судового рішення у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення виявлена описка, не вірно зазначені прізвища заявника та його батьків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а вірно: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущені описки є технічними і їх необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2018 року за заявою ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «В якості доказів, які свідчать про те, що заявник є онуком «Зацеркляного Юрия Петровича», надано свідоцтво про народження заявника серії ІІІ-ЖМ № 267055 від 01.10.1992, згідно якого «Зацерклянный Виктор Викторович», народився 27.07.1992, батьками зазначені: «Зацерклянный Виктор Юрьевич», «Зацерклянная Светлана Леонидовна» (а.с.10), свідоцтво про народження ІІ-КР № 308716 від 13.12.1965 відповідно до якого «Зацерклянный Виктор Юрьевич», народився 18.11.1965 батьками зазначені: «Зацерклянный Юрий Петрович», «Зацерклянная Евдокия Фоминична» (а.с.9).; надано довідку з місця проживання Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області, згідно якої ОСОБА_1 проживає без реєстрації в с. Кияшки, вул. Кооперативна, 15, з 23.11.2007 (а.с.6); довідку з Дмитрівської середньої ОСОБА_5 ступенів, згідно якої ОСОБА_1 навчався у вказаній школі з 29.04.2002 по 18.06.2010 та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту (а.с.7)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4499/18
Провадження № 2-н/552/257/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.08.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 496/2965/18
Провадження № 2/496/1462/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Великий Дальник, вул. Тираспільська, 72; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться: Одеська область м. Біляївка, вул. Миру, 1, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Великий Дальник, вул. Тираспільська, 72; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться: Одеська область м. Біляївка, вул. Миру, 1, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2018 року на 11.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 661/3687/18
Провадження № 2/661/1157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новокаховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новокаховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачка просить задовольнити дві позовні вимоги: про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №20 в будинку №28 по вул. Горького у місті Нова Каховка, Херсонської області та про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №20 в будинку №28 по вул. Горького у місті Нова Каховка, Херсонської області. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. за кожну вимогу, так позивачкою при подачі даного позову повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн. У зв'язку з тим, що позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., недоплачена сума судового збору становить 704,80 грн.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новокаховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15243/18

Провадження № 2-н/638/2025/18

17.12.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт Домофон», 18.10.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 30.11.2018 року (вх. № 57345 від 06.12.2018 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/3581/18
номер провадження 2/423/769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління» про скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління» про скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8148/18

Провадження № 2/243/2859/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 26 вересня 2018 року на 08-00 годину.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/4249/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали заяви споживчого товариства «Райдуга» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

СТ «Райдуга» звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року по цивільній справі № 128/4249/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до споживчого товариства «Райдуга» в особі голови правління Касько Сергія Петровича про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

За наведеними в заяві обставинами заявник просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року по цивільній справі № 128/4249/15-ц.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою споживчого товариства «Райдуга» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме: рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року по цивільній справі № 128/4249/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до споживчого товариства «Райдуга» в особі голови правління Касько Сергія Петровича про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального провадження із викликом сторін на 15 січня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами . У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/911/18

Провадження № 2/700/516/18

12 грудня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1. 14 листопада 2018 року справу було призначено в судове засідання для розгляду справи по суті. Однак, відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоч булв належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя - Н. В. Бесараб