overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1034/18 30.08.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1034/18 (2-о/637/52/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2018 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа №266/5755/18
Провадження№ 2/266/1150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в Сараєв І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13.11.2018 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 183/4948/18
№ 2/183/2966/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, просила суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідання.

Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надано відзив на позовну заяву, зустрічний позов не заявлений.

Суд вважає, що відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з наведеним є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.

Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа 164/2135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14" грудня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 9 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/234/3068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краматорської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження .

27 серпня 2018 року , до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Солом'янському районному суді м. Києва, оскільки не має можливості зявлятися в м. Вінницю в судові засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва, що знаходиться по вул. Полковника Шутова, 1 в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференцій за участі відповідача ОСОБА_3, які відбудуться 14.09.2018 р. о 15-00 год., 19.09.2018 р. о. 15-00 год., 21.09.2018 р. о. 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1568/18
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про заміну відповідача Вільшанської сільської ради належним відповідачем Вербською сільською радою, оскільки спадкове майно, яке належало ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельна частка (пай) розташована на території Вербської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем було подано позов до суду до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки в даний час було встановлено, що спадкове майно, яке належало ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельна частка (пай) розташована на території Вербської сільської ради, тому відповідача Вільшанську сільську раду необхідно замінити належним відповідачем Вербською сільською радою.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Вільшанську сільську раду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом належним відповідачем - Вербською сільською радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9866/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась донька Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникають постійні сварки, разом не проживають 3 лютого 2018 року, подальше збереження шлюбу не можливе.

В ході підготовчого розгляду сторонам було надано строк на примирення, а провадження по справі було зупинено.

Враховуючи, що строк на примирення закінчився, провадження по справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 131, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 03 жовтня 2018 року о 10 годині.

Про час слухання справи повідомити сторони (відповідачу направити повістки з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 297/1823/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11.09.2018 року на 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №431/4099/18
Провадження №2-о/431/1345/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08.08.2018 року заявником подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/97/17 Головуючий у І інстанції Матійчук Г.О.
Провадження №22-ц/824/3217/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 585/5051/18
Номер провадження 2/585/1524/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9 січня 2019 року на 9 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2