Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 484/3625/14-ц

провадження № 61-43070ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від

13 липня 2018 року в справі за заявою головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментних стягнень з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, з 1/4 частини всіх видів доходів до 300,00 грн у твердій грошовій сумі, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 05 вересня 2014 року.

17 травня 2018 року головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області - Лучинська Л. А. звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з поданням про роз'яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

25 травня 2018 року заяву задоволено. Роз'яснено рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

25 травня 2018 року залишено без змін.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити головному державному виконавцю Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинській Л. А. у роз'ясненні рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2018 року та постанова апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2018 року в справі за заявою головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило