overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6311/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа №694/1295/18
2-н/694/47/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.08.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Заявник звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко
Провадження № 2/537/617/2018 Справа № 537/1595/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором кредиту б/н від 12 березня 2010 року в розмірі 103 096 грн. 59 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільно-процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із актового запису про смерть №1511 від 13 жовтня 2014 року, наданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13 жовтня 2014 року.

Із довідки Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№2318/01-27 від 25 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1, у звязку зі смертю.

Враховуючи викладене, у звязку зі смертю відповідача по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 255 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 348/649/17
Провадження № 22-ц/779/943/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на рішення Надвірнянського районного суду від 07 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення 03 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

03 вересня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

А тому з врахуванням задоволеного клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції призначене на 10 вересня 2018 року судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції та доручити його проведення Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення в 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Максюта І.О.
Справа № 431/1119/18
Провадження №2-сз/431/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у звязку з закриттям провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

12.03.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із платіжного доручення № PROM2ВEOCR від 22.02.2018 р. вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 27.04.2018 закрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської область, , що розташоване за адресою: 92700, м. Старобільськ, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 2 повернути позивачу акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»), що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), який було сплачено за платіжним дорученням PROM2ВEOCR від 22.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 20.12.1997 року Відділом РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1664. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. У 2016 році відповідач покинув сімю. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 вересня 2018 року на 11:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 338/132/18
Провадження № 22-ц/779/968/2018
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 14 травня 2018 року та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 14 травня 2018 року призначити до розгляду на 24 вересня 2018 року на 10.30 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.Й Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Єдиний унікальний № 408/7594/18-ц
Провадження № 2/408/1388/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 13 грудня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 років СРСР, 37/98), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 років СРСР, 4/69) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в підготовче судове засідання не зявилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 років СРСР, 37/98), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 років СРСР, 4/69) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 9 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа№ 518/338/18 н/п2/517/281/18

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суду Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача юридичну особу публічного права - Головне управління Національної поліції в Одеській області , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання особи такою, що має право на приватизацію житла та скасування рішення виконавчого комітету. Позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення в якості співвідповідача юридичну особу публічного права - Головне управління Національної поліції в Одеській області. Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залучення співвідповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області. Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Суддя:
Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 490/986/16-ц

провадження № 61-39835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору, який зазначений в додатках, про що складено відповідний акт канцелярією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи характер спору у даній справі, судовий збір за подання касаційної скарги становить - 16 819,68 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/522/6234/18
Справа № 522/7306/18
(вступна та резолютивна частина)
31 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 179, 180-182,183 , 191 СК України, ст. ст. 1, 2, 5, 11, 13, 76-80, 81, 89, 141, 210, 223, 241, 247, 258, 263-265, 273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. починаючи з 01.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя: Л.В. Домусчі