Справа № 235/7206/18
Справа № 235/7206/18
Провадження № 2/226/1114/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 грудня 2018 р. м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського Суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни, Красноармійського міськрайонного суду про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського Суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди у сумі 1 гривні у спосіб положень п.п. 1, 9, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України оскільки йому не була призначена пенсія за віком та не розглянутий його позов до керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Н.В.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06.12.2018, підсудність цієї справи відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, визначена за Димитровським міським судом Донецької області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що бездіяльність керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Н.В. через не нарахування йому пенсії за віком, приносить йому глибокі душевні та принижує його гідність.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України та зважаючи на зміст позовної заяви, спір між позивачем та керівником Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіною Н.В. є публічно-правовим, так як є спором фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім цього, вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями, рішеннями чи бездіяльністю керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіною Н.В., які позивач просить визнати незаконними, враховуючи ч. 5 ст. 21 КАС України, також розглядаються адміністративним судом.

За змістом ст. 20 КАС України, зазначений спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вказані норми, суддя зазначає, що для розгляду цього спору позивач має право звернутися до Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Також, позивач звернувся до суду з позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в обґрунтування якого зазначив, що у зв'язку з тим, що не розглянутий його позов до керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Н.В., не надані жодні процесуальні документи, що принижує його гідність.

Як вже наголошувалося, згідно абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Офіційне тлумачення наведених положень здійснено у Рішенні Конституційного суду України №19-рп/2004 від 01.12.2004, зокрема, положення ч. 1 ст. 126 Конституції України «незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України» у взаємозв'язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти так, що незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Крім цього, положення частини другої статті 126 Конституції України «вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється» треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Відповідно до абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

При цьому на спірні правовідносини не поширюється юрисдикція судів по розгляду заявлених позивачем вимог в порядку цивільного судочинства, оскільки судді як посадові особи, що здійснюють правосуддя, а також суд як орган, що здійснює правосуддя, не можуть бути відповідачами або іншими сторонами, котрі беруть участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суддя виступає як представник цієї установи, а не орган, що здійснює правосуддя.

Такий висновок відповідає положенням статей 56, 126, 129 Конституції України, а також роз'ясненням, викладеним як у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади», про що зазначено вище, так і у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».

Зазначене також відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Отже, чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2018 № 454/1642/16-ц.

Оскільки зазначений спір між позивачем та Красноармійським міським судом Донецької області не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити на підставі ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 263, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського Суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_1, що спір між ним та керівником Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіною Нелею Вікторівною про визнання дій та рішень незаконними, забезпечення виконання рішень Європейського Суду з прав людини та відшкодування моральної шкоди, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Петунін