У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 295/5761/16-ц

провадження № 61-37291ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирськоїобласті від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання незаконним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою та рішення про затвердження технічної документації,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_19 необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначити поважні причини для поновлення строку та надати належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин.

Копію ухвали заявнику направлено 04 липня 2018 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 13 липня 2018 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Станом на 30 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирськоїобласті від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання незаконним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою та рішення про затвердження технічної документації повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник