overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9437/18
Провадження № 2-о/265/1417/18
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику ОСОБА_2 надано строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.

Згідно поштового повідомлення, ухвала суду від 15 листопада 2018 року була отримана заявником ОСОБА_2 30 листопада 2018 року.

Проте 06 грудня 2018 року від представника заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, на адресу суду надійшла заява про повернення йому даної заяви разом з судовим збором.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, слід повернути заявнику на підставі заяви його представника.

Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 368,20 гривень, який відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 20 копійок, яку було сплачено на рахунок № 5054, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України, одержувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, на підставі квитанції б/н від 12 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 07 грудня 2018 року.

Суддя ______________ Гноєвой С.С.
Справа № 744/1863/18
Провадження № 6/744/44/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 грудня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
н/п 2-о/490/74/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській обалсті про визнання факту родиних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту родиних відносин, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській обалсті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29.05.2018 р. на 09:30 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Cправа № 700/720/17
Провадження № 2/700/43/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"30" серпня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №700/720/18 провадження №2/700/43/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеркадастру у Черкаській області про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеркадастру у Черкаській області про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.
Ухвалою Лисянського районного суду від 15 січня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.
На даний час справа повернулася до суду з висновком експерта та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
А тому, враховуючи вищевикладене та в зв"язку з надходженням висновку експертизи, наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеркадастру у Черкаській області про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації- поновити.
Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеркадастру у Черкаській області про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації на 11 вересня 2018 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати сторони: позивача, представника відповідача.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя -
Справа № 509/4920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.12.2018 року о 08:25 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 509/3910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»,представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області та Третя Одеська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третіх осіб;

- позивач при поданні позову звернувся до суду з вимогою немайнового характеру, а саме: про звільнення майна із-під арешту, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»,представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області та Третя Одеська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту- залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 26 вересня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 636 / 2855 / 18
№ 2 / 636 / 1646 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну та моральну шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволений, та на його користь стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Pajero днз АХ 3774 ВІ, в розмірі 38 962, 00 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 коп., та судовий збір на користь держави в сумі 1409, 60 коп.

Однак, при підготовці повного тексту вищевказаного рішення була допущена описка, а саме: дата ухвалення рішення помилково зазначена як - «07 грудня 2018 року» замість правильного - «10 грудня 2018 року».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року по цивільній справі № 636/2855/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, та вважати правильною дату ухвалення рішення - «10 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7872/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 26.12.2018 року на 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.12.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2661/18
Провадження № 2/306/849/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешк: АДРЕСА_1, 89320, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1, 89320) про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позивач подав заяву про відкликання поданої нею позовної заяви.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, необхідно повернути позивачу та роз"яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешк: АДРЕСА_1, 89320, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1, 89320) про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу.

Р оз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУД П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

14.12.2018 року
У Х В А Л А

Справа №338/876/18

30 серпня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданої до матеріалів справи копії рішення Богородчанського районного суду від 03.07.2007 року у справі №2-408/2007 вбачається, що 03 липня 2007 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь заявниці на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 Цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки Богородчанським районним судом 03.07.2007 року ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О.А.Шишко