overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1192/18
Номер провадження 2/292/343/18
У х в а л а

іменем України

17 грудня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.10.2005 року виконкомом Кам"яномайданівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2, після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_3", стягнути з відповідача на її користь, понесені нею судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 17.12.2018 року на 09 год. 30 хв..

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц
Справа №220/1789/18
Провадження № 2-н/220/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки Зеленопільської сільської ради № 01-17/448 від 13.08.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але померла.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 294 від 07.11.2016 року ОСОБА_2 померла 05 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина
Справа № 349/2097/18
Провадження № 2/349/772/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Івасюка, буд. № 37 в м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4561/18
Провадження № 2/552/1491/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року на 11-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 484/740/17

провадження № 61-45974ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/740/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7440/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

31серпня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2018 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду,позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що копію рішення від 05.06.2018 було отримано лише 06.07.2018. Апеляційну скаргу направлено поштою до Святошинського районного суду м. Києва 06.08.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6060/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1), в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий: Р. В. Демчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 641/4239/18

провадження № 22-ц/818/1700/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерна компанія «Харківобленерго»

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про звільнення від сплати заборгованості за надані послуги залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року залишено без змін.

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про звільнення від сплати заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року подані після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про звільнення від сплати заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 136/1291/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши в сторін питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 13.11.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
01.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/7964/17
Провадження №2во/205/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрати на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в листопаді 2017 року заявник звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрати на дитину.

Рішенням суду від 24 квітня 2018 року вимоги позову ОСОБА_1 задоволено. Однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрати на дитину, без повідомлення учасників справи на 10 серпня 2018 року об 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/1196/17 22-ц/774/1870/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Софіївської селищної бєднаної територіальної громади про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Софіївської селищної бєднаної територіальної громади про визнання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 09.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: