overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 220/38/18
Номер провадження 22-ц/775/697/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа: Піддубненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року позовні вимоги Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа: Піддубненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа: Піддубненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Справа № 136/827/18
провадження №2/136/451/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним, -, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.05.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Судом всановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним, -а позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 о 09:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3793/18
Провадження № 2/577/1440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей

Однак, 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей повернути . Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/830/18

провадження № 61-46853ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 1 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 24 вересня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду

міста Києва від 24 вересня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію постанови від 24 вересня 2018 року судом апеляційної інстанції направлено на адресу заявника 26 вересня 2018 року і отримано ним 1 жовтня 2018 року,

що підтверджується наданим доказом, і наведені доводи свідчать про пропущення Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Вказана касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, проте, враховуючи, що перевірка обґрунтованості доводів заявника щодо виняткового значення для нього результатів вирішення цієї справи і її значення для формування єдиної правозастосовчої практики вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк

на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 1 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва

від 24 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/830/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 351/1867/18
Номер провадження №2/351/804/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Івасюк /Бабій/ ОСОБА_2, Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно вимог із пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «України про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовної заяви ціна позову становить 263600 грн., а тому у даному випадку судовий зібр становить 2 636,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івасюк /Бабій/ ОСОБА_2, Прутівської сільської ради залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- долучити документ про сплату судового збору у розмірі 2 636,00 грн.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 236/2796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-о/219/1738/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

13 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

13.12.2018 року заявник до відкриття провадження у справі подала суду заяву про відкликання її заяви про встановлення факту смерті та родинних відносин.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказану заяву необхідно задовольнити, а заяву про встановлення факту смерті та родинних відносин разом з додатками повернути ОСОБА_1

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/53043/18-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-Б. пов. 1) до ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 15.03.2019 року о 08-15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1639/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1639/18,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

вимоги позивача - визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позов обгрунтовує тим, що вона є власником будинку № АДРЕСА_1. Її дочка ОСОБА_2 зарєстрована у вказаному будинку, однак понад 15 років у ньому не проживає, комунальних послуг та інших витрат по утриманню житла не сплачує, її особисті речі в будинку відсутні.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позов визнає і просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 172/920/18
Провадження № 2/172/513/18
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

29.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.08.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Здоровець».

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 20 вересня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк