Справа № 309/2021/14-ц
Провадження № 2-п/309/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Данило І.С. представника заявника ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строків та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про поновлення строків та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява вмотивована тим, що заочним рішенням Хустського районного суду від 18 серпня 2014 р. позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14065.93 грн. та судові витрати по справі.

Заочне рішення від 18 серпня 2014 р. отримано лише 13 травня 2018 р. ОСОБА_2 рішення є незаконним та необґрунтованим , оскільки судом було порушено загальні та спеціальні строки позовної давності . В судове засідання, яке відбулося 18.08.2014 р. ОСОБА_3 не заявився , оскільки про місце і час розгляду справи належним чином не був повідомлений, так як перебував за межами області , а дружина , яка отримала повістку про виклик у суд, не мала можливості його повідомити.

В судовому засіданні , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини , просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2014 р. та скасувати його.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви , вважає , що підстав для поновлення строків та перегляду заочного рішення немає.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника ОСОБА_1І, стверджує , що копію заочного рішення було отримано лише 13 травня 2018 р., однак з таким твердженням суд погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до статті 222 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що 4 вересня 2014 р. за вих. № 3270/14вих відповідачу ОСОБА_3 та ПАТ КБ « Приватбанк» було надіслано копію заочного рішення ( а.с.40). Копію заочного рішення від 18.08.2014 р. відповідач ОСОБА_3 отримав 10 вересня 2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с.42)

За приписами ч.2 ст.126 та ч.1 ст.127 ЦПК України , документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявника заявив клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, однак не зазначив законних на те підстав для його поновлення або продовження, що у свою чергу унеможливлює прийняти відповідне рішення.

Крім того, слід зазначити , що також не відповідає дійсності твердження представника заявника , про те, що ОСОБА_3 не повідомлявся про місце і час розгляду справи в суді , оскільки в матеріалах справи наявні докази , з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи ( а.с. 29, 32)

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_4 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

За наведених вище обставин , суд вважає , що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись 12,127,284,353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18.08.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2018 р.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5