Номер провадження: 22-ц/785/4670/18
Номер справи місцевого суду: 521/2385/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Одеса

Справа № 521/2385/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Дроганової Ю.С.,

учасники справи:

- скаржник (стягувач) - ОСОБА_4,

- суб'єкт оскарження - начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошник Володимир Вікторович,

- боржник - державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відмову від скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича, заапеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Михайлюка О.А. 06 березня 2018 рокув м. Одесі,

встановив:

У лютому 2018 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить: 1) зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошника В.В. відновити виконавчі провадження ВП № 47832151; 2) зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошника В.В. подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу ОСОБА_4 коштів у розмірі - 15 943,35 грн. у справі №521/3638/15-ц за виконавчим документом, виданим 30.03.2015 р. та повідомити про вчинені в установленому порядку дії стягувача ОСОБА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р. вищезазначену скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Шапошника В.В. вчинити дії для відновлення виконавчого провадження ВП № 47832151 відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Шапошника В.В., відповідно до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ст. ст. 1, 2, 74 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку та у строки передбачені п. 7 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затверджений Постановою КМ України № 845 від 03 серпня 2011 року, виконати дії щодо здійснення виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, по виплаті заборгованості по заробітній платі працівників державних підприємств, а саме подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу ОСОБА_4 коштів у розмірі - 15 943,35 гривень у справі № 521/3638/15-ц за виконавчим документом виданим 30.03.2015 р. за виконавчим провадженням ВП № 47832151.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Під час апеляційного перегляду законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від скарги.

Учаснини справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Інших заяв та клопотань не надали.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви про відмову від скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 2, 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 1. ч. 2 ст. 49 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 2, 3, 5 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 373, ч. 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаних загальних положень про право позивача відмовитися від позову, колегія суддів вважає, що ці положення стосуються і права скаржника відмовитися від скарги.

Відмова ОСОБА_4 від скарги права інших осіб не порушує.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає, що відмову ОСОБА_4 від скаргинеобхідно прийняти.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 р. необхідно визнати нечинною.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 206, 255, 367, 368, 373, 377, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Відмову ОСОБА_4 від скарги- прийняти.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 31 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе