Номер провадження: 22-ц/785/578/18
Номер справи місцевого суду: 500/1396/16-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Дроганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивачі - 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8,

- відповідачі - 1) ОСОБА_9, 2) ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення апеляційного провадження у справі та витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору позики грошових коштів недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_11, представникаОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Швеця В.М. 30 жовтня 2017 рокуо 14 годині 55 хвилині в м. Ізмаїл Одеської області,

встановив:

У березні 2016 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 р. у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просять рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилаються на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, відповідно до повідомлення пошти стало відомо, що ОСОБА_7 померла. Вказані обставини ОСОБА_12, представник позивачів, підтвердив у судовому засіданні та у клопотанні про зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_7, яке надійшло через канцелярію суду.

У судовому засіданні, під час обговорення питання щодо зупинення провадження у справі та витребування доказів, ОСОБА_13, представник відповідачів, заперечував проти зупинення провадження у справі та витребування доказів, обґрунтовуючи, що предмет позову не відноситься до майнових правовідносин.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клпотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору по справі, зокрема, є - визнання договору позики грошових коштів недійсним. Вказане відноситься до боргових правовідносин, є майновим зобов'язанням, що допускає правонаступництво.

Померла 30.07.2018 р. ОСОБА_7 була позивачем по справі про визнання договору позики грошових коштів недійсним, являлась однією із боржників за позикою, які є майновими зобов'язаннями. Вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1. ч. 1. ст. 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає, що для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_7 потрібні докази, які підлягають витребуванню від нотаріальної контори (нотаріуса), зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів щодо смерті ОСОБА_7, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника(ів) померлої ОСОБА_7.

Необхідно витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2А) відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1..

Керуючись ст. ст. 251, 253, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору позики грошових коштів недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_11, представникаОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Швеця В.М. 30 жовтня 2017 рокуо 14 годині 55 хвилині в м. Ізмаїл Одеської області, - до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2А) відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна постанова складена 30 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе