Провадження №: 2-во/755/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"17" грудня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

12 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалено за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до поданої заяви про виправлення описки, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд: виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2008 року у справі №755/13601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, правильно вказавши у резолютивній частині рішення інформацію про учасника справи, замість «позивач ОСОБА_4» зазначати як: «Позивач - ОСОБА_1».

Як роз'яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на вищевикладене, оскільки, в інформації про учасників справи в резолютивній частині повного тексту рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуміститься описка, яка може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в повному тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/13601/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: інформацію про учасника справи, замість «Позивач - ОСОБА_4» зазначати як: «Позивач - ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :