overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3997/16-ц
провадження №2/216/237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісервіс-КР", про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2145 від 04 грудня 2018 року, у звязку з припиненням повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/3997/16-ц, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісервіс-КР", про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 годин 11 березня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 497/1343/18
Провадження № 2/497/685/18
УХВАЛА

29.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Одесаобленерго" про відшкодування шкоди завданої здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ "Одесаобленерго" про стягнення 200 000 гривень в рахунок відшкодування шкоди завданою його здоров'ю та зобов'язати відповідача встановити електричний лічильник на території домоволодіння.

10.08.2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліків, зазначених в ухвалі не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Одесаобленерго" про відшкодування шкоди завданої здоров'ю повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в пятнадцятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В. А. Раца
Справа № 676/2121/18
Номер провадження 2/676/1485/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Корінь) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 23 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 549 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_4.

Судові витрати покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія НВ № 423341, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, від 18.08.2006 р.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серія НВ № 039605, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, від 01.02.2002 р.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/254/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заперечень щодо відкладення розгляду справи з боку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не поступило.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 03.01.2019року о 11:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 140/2148/18
Провадження № 2/140/982/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 277, 278, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання дитини до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 17.10.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31.08.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Справа № 199/7613/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 04 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1106/18
Провадження 2-н/483/124/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Провадження № 2-сз/521/3943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 - про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором повернуто позивачеві.

17.08.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши клопотання й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 квитанцію № 0.0..1 від 18.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

17.08.18
Справа № 466/3401/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 серпня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29.08.2018 року на адресу суду поступила заява від ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява скаржника є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником, до початку розгляду заяви по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, п.5 ч. 1 ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей, Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солом'янська районна в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей, Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 18 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/750/284/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М.

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про скасування наказу,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду від 08.08.2018 року розгляд даної справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.08.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду без зазначення причин.

Представником відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з пакетом документів на підтвердження позиції викладеної у відзиві.

В судове засідання позивач не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні - 03.09.2018 року представник відповідача заявив, що не заперечує проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, зважаючи на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду ще 14.08.2018, тобто до початку розгляду справи по суті та з урахуванням вищевикладеної позиції представника відповідача, який не заперечував проти її задоволення, вважає, що оскільки подана заява прав та інтересів сторін та інших осіб не порушує, вважає за можливе задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державної комісії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 720/423/17
Провадження 2/720/363/17
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку із зверненням із судовим дорученням до компетентного органу Румунії про надання правової допомоги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 28 серпня 2018 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області отримано документи, складені під час виконання на території Республіки Румунії судового доручення Новоселицького районного суду Чернівецької області про вручення судових документів ОСОБА_2, а також приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя:
Справа № 661/3773/18
Провадження № 2/661/1176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений особою, яка не є учасником справи.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва