Справа № 183/5881/18
№ 2/183/3260/18
06 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,
24 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року підготовче провадження у справі було закрито, судом призначений розгляд справи по суті.
В обґрунтування вимог, позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилалися на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 28.04.2000 року, зареєстроване в Новомосковському БТІ та записане в реєстрову книгу за № 180-Д 11стор. 180, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В зазначеному житловому будинку зареєстровані: племінниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька племінниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, які з 2003 року в будинку не проживають, житловим приміщенням не користується.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можуть бути визнані такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
Позивачі зазначили, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації їх прав як власників житла, в зв'язку з чим, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 405 ЖК України, просили суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їхучасті, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Піщанської сільської ради Новомосковського району та Органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, згідно наданих до суду заяв просили розглядати справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані позивачами письмові докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 28.04.2000 року, зареєстроване в Новомосковському БТІ та записане реєстрову книгу за № 180-Д 11стор. 180, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У відповідності до технічного паспорту, виготовленого станом на 17.04.2000 рокуАДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, знаходиться у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка належить їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 28.04.2000 року, зареєстроване в Новомосковському БТІ та записане реєстрову книгу за № 180-Д 11стор. 180.
Згідно до Довідки Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 27.06.2018 року за вих. № 109/02-14 вбачається, що в зв'язку з інвентаризацією будинків та упорядкуванням номерів, домоволодіння ОСОБА_1 змінено номер будинку з номера АДРЕСА_6
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
У відповідності до вимог статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 28.06.2018 року за вих.№ 467, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично не проживають за даною адресою з 2003 року.
Встановлено, що з 2013 року відповідач ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку не проживають, житловим приміщенням не користуються, в жилому приміщення їх особисті речі відсутні, що підтверджується актом від 22.06.2018 року, складеним за участю депутата - ОСОБА_6, в присутності сусідів та власника житлового будинку ОСОБА_1
На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 та її неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надала суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їй користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України, вона зі своєю неповнолітньою донькою можуть бути визнаними такими, що втратили право користування спірним житлом, в зв'язку з чим, вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів належить стягнути судові витрати в сумі по 704,80 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 405 ЖК, ст.ст. 4, 6-10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_7.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_7.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Сторони у справі:
-відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8;
-відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький