overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/315/18
Провадження по справі 4-с/305/1/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.08.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові скаргу ОСОБА_3 заінтересовані особи: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_3 заінтересовані особи: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою Рахівського районного суду від 19.06.2018 року провадження за даною скаргою було зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішення по цивільній справі №305/786/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час Апеляційним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу №305/786/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, сторони не заперечили щодо поновлення провадження за скаргою, тому є необхідність поновити провадження у даній справі, для продовження розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за скаргою ОСОБА_3 заінтересовані особи: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання на 04.10.2018 на 13:10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала відповідно до ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 216/99/17
Провадження № 2/216/379/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборггованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборггованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 19 березня 2019 року 11.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1559/18

провадження № 61-47711ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня

2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 28 серпня 2018 року, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 307/859/18
Провадження № 2/307/749/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Василівни до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа районний відділ ДВС Тячівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Василівна звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа районний відділ ДВС Тячівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
30 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Василівни до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа районний відділ ДВС Тячівського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 676/5634/18
Номер провадження 2/676/2404/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

29 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (32302, вул.Тімірязєва,123, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область) до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32302 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка отримує послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення за адресою: АДРЕСА_2. Зобовязання по оплаті послуг з опалення, постачання холодної води, водовідведення відповідачка не виконує, в звязку з чим має заборгованість в сумі 9773 грн.93 коп., в тому числі: за опалення 5679 грн.84 коп., за холодну воду 1632 грн.38 коп., за водовідведення 2461 грн.71 коп. за період з 01.09.2016 року по 31.07.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідачки на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/2836/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в розпорядження ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи від 09.07.2018 року та на період навчання, тобто до 20.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн (сімсот чотири гривні) 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 7/47, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 141/1, ІПН НОМЕР_2.

Третя особа ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 7/47, ІПН НОМЕР_3.

Суддя:
Справа № 128/2880/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.05.2018 року відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка також представляє інтереси позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністю, до суду подано письмову заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з смертю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до залучення до участі у справі її правонаступника.

15.05.2018 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_4 попередньо подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку зі смертю його довірительки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі в зв'язку з зазначеним була зупинена провадження та відновлена в зв'язку з сплином 6-ти місячного строку на прийняття спрадщини.

Враховуючи відсутність відомостей щодо спадкоємців, суд за заявою сторони первинного позивача, вважає за необхідне вітребувати від нотаріального органу відомості щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Вінницької районної нотаріальної контори відомості про те, ким була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
233 Справа № 233/4489/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (місцезнаходження за адресою: 85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, 260), -

«про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, - про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради надати подання про можливе призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання його недієздатним.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/2151/18

30.08.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2151/18

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год.00 хв. 11.09.2018 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

суддя

секретар

Дата документу 30.08.2018
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2690/18
Провадження № 2-н/553/270/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 496/4899/18
Провадження № 2/496/2065/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2019 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3