Справа №710/502/16-ц
Номер провадження 2/710/176/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.12.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 08.03.2004 по 07.07.2007, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, набутою за час спільного проживання, причіп ПФ 01 «Фермер», державний номерний знак СА 4305ХХ, та автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, розділити спільне майно, набуте сторонами під час шлюбу, в рівних частинах, визнавши за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Ніссан Тіана, державний номерний знак НОМЕР_2, право власності на нежитлову будівлю в м. Шпола Черкаської області по вул. Лозуватська (Пролетарська), 69, яка використовується під магазин «Транзит», на житловий будинок з вбудованим магазином, розташованим в м. Шпола Черкаської області по вул. Соборна (Леніна) 67, стягнути на користь позивача компенсацію ? частки доходів приватного підприємства «Мрія» за 2015 рік, решту майна залишити відповідачу ОСОБА_1, стягнувши на користь позивача компенсацію за більшу частку в спільному майні.

20.12.2017 позивач зменшив свої позовні вимоги та просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вересня 2004 року по 07.07.2007, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майно: причіп ПФ 01 «Фермер», номерний знак СА 4305 XX, та автомобіль FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1, які були набуті сторонами за час спільного проживання, розділити спільне майно сторін - житлове будинковолодіння з вбудованими магазинами та господарськими будівлями, розташоване в м. Шпола, по вул. Соборна, 67, набуте сторонами під час шлюбу в рівних частинах, визнавши за ОСОБА_2 право на ? частину зазначеного будинковолодіння., стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за 1/2 частину вартості спільного майна, набутого за час спільного проживання, а саме - причепа ПФ 01 «Фермер», 2005 року, номерний знак CA 4305 XX, вартістю 5000,00 грн., автомобіль FORD TRANSIT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, вартістю 178100,00 грн., а також компенсацію за 1/2 частину вартості майна, набутого за час шлюбу, а саме - причіп ПР ПВА2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 20600,00 грн., автомобіль Ніссан Тіана, 2008 року випуску, номерний знак СА 0265 AT, вартістю 319000,00 грн., а всього компенсацію в розмірі 261 350,00 грн. а також стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за 1/2 частку доходів приватного підприємства «Мрія» за 2015 рік.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати обєктом спільного майна подружжя дохід фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 2007 по 2015 роки в сумі 4 907 718, 69 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частку від доходу ФОП ОСОБА_2 в сумі 2 453 859, 34 грн.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2018, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_4 (вул. Грушевського, 9/1, м. Городище, Черкаської області 19500). Провадження в цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

14.12.2018 на адресу суду від відповідача у справі ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить поновити провадження у цивільній справі та вирішити питання про припинення проведення судової будівельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_4.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Городищенського районного відділення Національної поліції у Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000080, відкрите за ст. 364 КК України, фігурантом якого є ОСОБА_4, який надав неправдивий висновок експерта щодо оцінки майна та може вчинити неправомірні дії щодо дачі неправдивого висновку експерта у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 11.01.2019 о 10 годині.

Повідомити сторони та експерта про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна