overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5731/15-ц
Провадження № 6/524/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Автозаводський районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про повернення (відкликання) з Автозаводського ВДВС м.Кременчука ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою зареєстрованою в порядку розділу VI ЦПК України, яка 30.08.2018 року передана в провадження судді Предоляк О.С.

Просить повернути (відкликати) з Автозаводського ВДВС м.Кременчука ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2015 року про надання дозволу державним виконавцям та іншим особам, що залученні до проведення виконавчих дій на примусове входження до нежитлового приміщення магазину «САКС», за адресою: Полтавська обл.., м.Кременчук, вул. Ватутіна, 3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно довідки старшого секретаря Атозаводського районного суду м. Кременчука цивільна справа № 524/5731/15-ц (провадження 6/524/270/15) матеріали подання державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження до помешкання боржника 14.08.2018 року направлена до Апеляційного суду Полтавської області.

Враховуючи, що питання про примусове входження до помешкання боржника вирішується Апеляційним судом Полтавської області, чинним законодавством не передбачено повернення (відкликання) з державної виконавчої служби ухвали про примусове входження до приміщення боржника, суддя вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Автозаводський районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про повернення (відкликання) з Автозаводського ВДВС м.Кременчука ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2015 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 509/3763/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю сторін: ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-80, 141, 258, 263-265, 266 ЦПК України, ст.ст.60,69,70,71,104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Виконавчому комітету Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 06 від 12.10.1997 року розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме -домашній міні-кінотеатр з караоке, модель LM-K 3760, -телевізор марки «LG» модель 32С460Т, -пральна машина марки «Индезит», модель wisa 81, -DVD «Мастер Хом», -два коврових килимки.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне рухоме майно:

-домашній міні-кінотеатр з караоке, модель LM-K 3760, вартістю, 1500 грн.;

-телевізор марки «LG» модель 32С460Т, вартістю 4500 грн. (к/к),

-пральна машина марки «Индезит», модель wisa 81, вартістю 2 000 грн.,

-DVD «Мастер Хом», вартістю 1500 грн.,

-два коврових килимки, вартістю 1200 грн.

В іншої частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено в приміщенні суду в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 03 вересня 2018 року в 16.00 год.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/79/18

провадження № 22-ц/781/1516/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_2
Справа № 627/1452/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.12.2018 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.01.2019 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
03.09.18
Справа № 225/4401/18
Провадження № 2/235/1753/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
3 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року, 3 вересня 2018 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КалашоваЛюдмила Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 29 грудня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа Голопристанська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

29.08.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Голопристанська міська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 638/9897/18
Провадження № 2-н/638/1201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3053/18
Провадження № 2-о/496/132/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

представника заявника - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_2 про виклик свідків,

Керуючись ст. ст. 76, 84, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

-ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.08.2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2-о/522/617/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м. Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у м. Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заінтересованої особи; відсутнє зазначення, щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), немає підтвердження про те, що заявник не звертався з тотожною заявою до суду раніше (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, заявнику необхідно через канцелярію суду Приморського районного суду м. Одеси подати заяву в новій редакції, в якій будуть вказані відомості передбачені п.2, 8, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у кількості сторін справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Валеріївни, заінтересована особа Приморський районний у м. Одесі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 548/2150/18
Провадження №2/548/806/18
У Х В А Л А

про виклик сторін у судове засідання

17.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в залі суду в м. Хорол у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди на підставі ст.ст. 23, 48, 94, 110, 115, 233, 237-1 КЗпП України.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 року було відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, надано сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

У термін, визначений судом, від сторін не надійшло жодних заяв та клопотань, в матеріалах відсутні поштові повідомлення, які б свідчили про отримання відповідачем копії позову та додатків до нього.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без належного повідомлення відповідача про розгляд справи та проведення судового засідання, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий: