overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1587/18
Провадження № 2/306/567/18
Рядок статзвіту № 40
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача 31 серпня 2018 року до канцелярії суду подано заяву про повернення позовної заяви.

П.3 ч.4 статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції №0.0..1 від 31 липня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди з всіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., згідно квитанції №0.0..1 від 31 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Номер провадження 2/754/5411/18
Справа № 754/8829/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 17 грудня 2018 року.

Суддя
Справа №: 400/1565/18
Провадження № 2-о/400/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року 17.12.18

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року представник заявниказвернувся до суду з заявою про внесення змін до актового запису про народження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судове засідання по справі на 09 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
2/465/123/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність описки в ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2018 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при винесенні ухвали суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Абзац перший описової частини ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2018 року викласти в наступній редакції:

«позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Мартинишин М.О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/5067/17 Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Номер провадження 22-ц/778/3026/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018

м.Харків

Справа № 639/6473/18

провадження 2-о/639/175/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Харків про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за № 02-26/6381 від 10.07.2018, в якій російською мовою ( мовою архівних документів) прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: заявник- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_2, орган видачі - 6320, дата оформлення 20.08.2018, прож. АДРЕСА_2Заінтересована особа- Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харків ( м. Харків, пл. Свободи, 5, п. 4, 6 поверх, код ЕГРПОУ 4124827).

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій просить встановити факт смерті його батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк Донецької області, що є тимчасово окупованою територією.

Вищевказана заява підсудна районному суду, на підставі ст.5 п. 21 Закону України про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв'язку з чим справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_3,заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України- призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 грудня 2018 р. о 09.05 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 336/2162/18
Провадження № 2/336/1666/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Єдиний унікальний номер 719/246/18
Номер провадження 2/719/73/18
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні із викликом сторін у м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1) на користь Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (адреса місця знаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Наддністрянське, вул. Рачкевич, буд. 89, ) збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 21175, 00 гривень (двадцять одна тисяча сто сімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1) на користь прокуратури Вінницької області (адреса місця знаходження: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33, р/р 3988, МФО 820172, , Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: Прокуратура Вінницької області) судовий збір у сумі 1762, 00 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/790/6105/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 на два окремі домоволодіння та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що в провадженні даного суду знаходиться цивільна справа № 760/19020/18, №2/760/6104/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.08.2018 р. року відкрито провадження у даній справі.

Як встановлено з поданого позову, предметом спору є поділ домолодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин вважаю, що, у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, слід відмовити, оскільки в провадженні даного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І.Кушнір
2/200/4221/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

18 грудня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2019 року о 09-25 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш