Провадження № 2/201/219/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом оршанова ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль.

Від сторін 13 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача і представника відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 13 грудня 2018 року, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 201/14339/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (внаслідок ДТП) та за зустрічним позовом ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про передачу ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» автомобіля, що належить ОСОБА_1.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем, який становить 219 470,77 грн. в повному обсязі.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки та порядку, встановлені в п.4 цієї угоди.

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
27 433,85 грн.Грудень 2018 року
27 433,85 грн.Січень 2019 року
27 433,85 грн.Лютий 2019 року
27 433,85 грн.Березень 2019 року
27 433,85 грн.Квітень 2019 року
27 433,85 грн.Травень 2019 року
27 433,85грн.Червень 2019 року
27 433,82грн.Липень 2019 року

Боржник сплачує борг у готівковому, або безготівковому порядку за наступними реквізитами: Отримувач: Приватбанк. Найменування банку: Приватбанк. Рахунок 9100. МФО: 305299. ОКПО 14360570. В призначенні платежу зазначити: для поповнення картки НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, та призначення платежу).

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2) частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п. 4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 30 днів з дня порушення строків погашення боргу.

12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Стягувач відмовляється від будь-яких подальших вимог до Боржника, крім вимог на суму боргу затверджених даною мировою угодою та визнаних Боржником.

У свою чергу Боржник відмовляється від будь-яких вимог до Стягувача, у тому числі від вимог по зустрічному позову по цій справі.

14. Сторони не мають один до одного претензій з приводу понесених кожною з них судових витрат по цій справі та відмовляються від їх розподілу між собою.

15. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду».

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, дійшовши висновку, що сторони добровільно домовилися між собою, у зв'язку з чим спір у даній справі вирішено, суд вважає за можливе провадження у цій цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов'язковою для усіх суб'єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами цієї справи мирової угоди та підписаної ними свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв'язку із чим закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 13 грудня 2018 року, відповідно до якої сторони ОСОБА_1 (надалі - Стягувач) та ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» (надалі - Боржник), в особі представника - адвоката ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності б/н від 29 грудня 2017 року, домовились про врегулювання спору тауклали цю мирову угоду про таке:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 201/14339/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (внаслідок ДТП) та за зустрічним позовом ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про передачу ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» автомобіля, що належить ОСОБА_1.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем, який становить 219 470,77 грн. в повному обсязі.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки та порядку, встановлені в п.4 цієї угоди.

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
27 433,85 грн.Грудень 2018 року
27 433,85 грн.Січень 2019 року
27 433,85 грн.Лютий 2019 року
27 433,85 грн.Березень 2019 року
27 433,85 грн.Квітень 2019 року
27 433,85 грн.Травень 2019 року
27 433,85грн.Червень 2019 року
27 433,82грн.Липень 2019 року

Боржник сплачує борг у готівковому, або безготівковому порядку за наступними реквізитами: Отримувач: Приватбанк. Найменування банку: Приватбанк. Рахунок 9100. МФО: 305299. ОКПО 14360570. В призначенні платежу зазначити: для поповнення картки НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, та призначення платежу).

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2) частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п. 4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 30 днів з дня порушення строків погашення боргу.

12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Стягувач відмовляється від будь-яких подальших вимог до Боржника, крім вимог на суму боргу затверджених даною мировою угодою та визнаних Боржником.

У свою чергу Боржник відмовляється від будь-яких вимог до Стягувача, у тому числі від вимог по зустрічному позову по цій справі.

14. Сторони не мають один до одного претензій з приводу понесених кожною з них судових витрат по цій справі та відмовляються від їх розподілу між собою.

15. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання передати автомобіль і визнання права власності на автомобіль закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев