справа №2010/2930/12
провадження №2-зз/619/10/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву представника заявника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві представник заявника ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 02.08.2018 року Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 2010/2930/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вказаним рішенням Апеляційний суд Харківської області відмовив позивачу у задоволенні позову в частині вимог щодо визнання спільною сумісною власністю та поділу:

-земельної ділянки АДРЕСА_1

-земельної ділянки АДРЕСА_2

-будинку АДРЕСА_3

Оскільки рішення Апеляційного суду Харківської області набрало законної сили з моменту проголошення, а саме 02.08.2018 року, просить скасувати всі наявні заходи забезпечення позову щодо усього нерухомого майна у справі, застосовані на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.05.2012 у справі № с2010/2930/12.

У судове засідання представник заявника не з'явився, згідно заяви підтримує заяву в повному обсязі, зазначила, що причини неявки позивача ОСОБА_3 не є поважними, оскільки про розгляд заяви він був повідомлений завчасно, крім того, документів на підтвердження причин неявки - того, що він знаходиться на лікуванні, суду не надано, просить заяву розглядати без її участі.

Позивач, треті особи у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового розгляду, оскільки він знаходиться на лікуванні.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, третіх осіб, їх представників, оскільки згідно положень ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання (заява) про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.05.2012 задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна шляхом накладення арешту та заборони відчуження щодо наступного майна:

1.Пральна машина - 3000 грн.

2.Бойлер нагрівальний- 2500 грн.

3.Кухонний гарнітур- 18000 грн.

4.Кухонні стільці 1000 грн.

5.Комплект супутникових антен- 4000 грн.

6.Телевізор «Самсунг» - 3000 грн.

7.Гойдалки дерев'яні- 16000 грн.

8.Бесідка на 12 чоловік,дубова 60000 грн.

9.Мангал чугунний- 4000 грн.

10.Гойдалки металеві- 3000 грн.

11.Кухонний гарнітур (Італія)- 100000 грн.

12.Кухонний стіл- 8000 грн.

13.Кухонні стільці- 5000 грн.

14.Пароварка Бош- 10000 грн.

15.Мікрохвильова піч Бош - 6000 грн.

16.Холодильник двохкамерний- 10000 грн.

17.Посудомийна машина- 8000 грн.

18.Морозильний ларь 600 л.- 7000 грн.

19.Котел опалювальний- 25000 грн.

20.Диван кухонний круглий - 10000 грн.

21.Винна полка- 4000 грн.

22.Меблевий комплект «Банкет»- 40000 грн.

23.Диван великий - 6000 грн.

24.Комплект туалетний 1-й поверх (унітаз, умивальник) 6000 грн.

25.Ліжко двоспальне 2-й поверх- 10000 грн.

26.Комплект меблевий на коридор- 5000 грн.

27.Ліжко батьківське, тумбочки - 60000 грн.

28.Туалетний гарнитур 2-й поверх- 14000 грн.

29.Меблі дитячі, ккімнатні - 18000 грн.

30.Комплект туалетний коридор- 10 000 грн.

31.Пральна машина Бош - 10000 грн.

32.Камін 3-й поверх - 14000 грн.

33.Полки меблеві 3-й поверх- 8000 грн.

34.Шкаф купе 3-й поверх- 9000 грн.

35.Туалетний комплект 3-й поверх- 3500 грн.

36.Телевізор плазма «Самсунг»- 6000 грн.

37.Підставка під телевізор - 3000 грн.

38.Драбина декоративная велика та двері міжкімнатні 131000 грн.

39.Драбина мала- 16000 грн.

40.Ворота гаражні - 16000 грн.

41.Устройство дистанціонного відткриття воріт- 10000 грн.

42.Витяжка «Турбо» 3-й поверх- 4000 грн.

43.Витяжка кухонна малий дім- 3000 грн.

44.Витяжка кухонна великий дім- 10000 грн.

45.Диван 3-й поверх - 4000 грн.

46.Підставка під квіти велика- 4000 грн.

47.Бассейн для вулиці - 120000 грн.

48.Ліжко «Салтівка»- 8000 грн.

49.Двері вхідні - 10000 грн.

50.Вікна металоплпастикові- 80000 грн.

51.Вольер для собак- 50000 грн.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Розгляд справи, в якій судом було накладено арешт на майно відповідача, завершено 02.08.2018 рішенням Апеляційного суду Харківської області, а тому відпала потреба у накладенні арешту на майно боржника.

Так, згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2018, яке набрало законної сили, ухвалено:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25 березня 2004 року та до реєстрації шлюбу до 23 вересня 2004 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1: водонагрівач, придбаний у 2009 році, вартістю 1118, 60 грн.; кухонні меблі марки Рекорд, придбані у 2010 році, вартістю 87376, 38 грн., стіл кухонний, придбаний у 2009 році, вартістю 7414,00 грн., стільці кухонні в кількості 4 штук, придбані у 2009 році, вартістю 4323,80 грн., пароварку торгівельної марки Бош, придбану у 2011 році, вартістю 8164,80 грн., холодильник торгової марки Самсунг, придбаний у 2010 році, вартістю 15997,00 грн., посудомийку торгової марки Бош, придбану у 2010 році, вартістю 4560,00 грн., полиці для вина, придбані у 2011 році, вартістю 1955 грн., комплект меблів для їдальні, придбаний у 2010 році, вартістю 44168,80 грн., диван розсувний, придбаний у 2006 році, вартістю 4560,00 грн., ліжко двоспальне з матрацом, придбане у період з 2005 по 2008 рік, вартістю 3250,00 грн., гарнітур туалетний, придбаний у 2009 році, загальною вартістю 13669,60 грн., комплект туалетний, придбаний у 2009 році, загальною вартістю 14175,00 грн., пральну машина марки Бош, придбану у 2011 році, вартістю 11452,35 грн., полиці-шафи, придбані в період з 2005 по 2008 рік, вартістю 2408,00 грн., шафу-купе гардеробну, придбану в період з 2007 по 2009 рік, вартістю 12506,00 грн., підставку під квіти, придбану у 2010 році, вартістю 2976,00 грн., шафу-купе Стенлі, придбану у 2006 році, вартістю 8800,00 грн., комплект плетених меблів, придбаних 2006 році, вартістю 570,00 грн., гойдалку садову дерев'яну, придбану у 2006 році, вартістю 8400,00 грн., гойдалку садову металеву, придбану в період з 2004 по 2006 роки, вартістю 1935,00грн, комплект туалетний (раковина, дзеркало, шафа-пенал, душова кабіна) загальною вартістю 4536,00 грн., морозильну камеру Ларь, вартістю 7000,00 грн., підставку під телевізор, вартістю 1745,00 грн, диван кутовий, вартістю 750, 00грн, комин, вартістю 3000,00 грн., диван великий, вартістю 3000 грн., комплект туалетний, вартістю 2450 грн., а всього майно загальною вартістю 282 261,33 грн.

В порядку розподілу зазначеного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3: стіл кухонний, вартістю 7414,00 грн., стільці кухонні в кількості 4 штук, вартістю 4323,80 грн., холодильник торгової марки Самсунг, вартістю 15997,00 грн., полиці для вина, вартістю 1955 грн., комплект меблів для їдальні, вартістю 44168,80 грн., диван розсувний, вартістю 4560,00 грн., ліжко двоспальне з матрацом, вартістю 3250,00 грн., пральну машина марки Бош, вартістю 11452,35 грн., шафу-купе Стенлі, вартістю 8800,00 грн., гойдалку садову дерев'яну, вартістю 8400,00 грн., комплект туалетний (раковина, дзеркало, шафа-пенал, душова кабіна) загальною вартістю 4536,00 грн., морозильну камеру Ларь, вартістю 7000,00 грн., підставку під телевізор, вартістю 1745,00 грн., пароварку торгівельної марки Бош, вартістю 8164,80 грн., комин, вартістю 3000, 00 грн., диван великий, вартістю 3000 грн., комплект туалетний, вартістю 2450 грн., а всього майна на загальну суму 140216,75 грн., що менше вартості його частки в спільному майні подружжя на 1 827,83 грн.

В порядку розподілу зазначеного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1: кухонні меблі марки Рекорд, вартістю 87376,38 грн., водонагрівач, вартістю 1118,60 грн., комплект туалетний, загальною вартістю 14175,00 грн., підставку під квіти, вартістю 2976,00 грн., комплект плетених меблів, вартістю 570,00 грн., гойдалку садову металеву, вартістю 1935,00 грн., гарнітур туалетний, загальною вартістю 13669,60 грн. шафу-купе гардеробну, вартістю 12506,00 грн., посудомийку торгової марки Бош придбану, вартістю 4560,00 грн., диван кутовий, вартістю 750,00 грн., полиці-шафи, вартістю 2408,00 грн., а всього майна на загальну суму 142044,58 грн., що більше вартості її частки в спільному майні подружжя на 1 827,83 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю його частки у вартості зазначеного майна в сумі 1827,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 643,20 грн. та витрати по проведені судової експертизи в сумі 5550,00 грн.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Враховуючи надані докази, те, що завершений судовий розгляд справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на 1/2 частину земельних ділянок, 1/2 частину нежитлового приміщення, інше майно, поділ спільного майна подружжя є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Дергачівське КП «Інвенрос», ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на 1/2 частину земельних ділянок, 1/2 частину нежитлового приміщення, інше майно, поділ спільного майна подружжя, вжиті за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області 14.05.2018 року у виді заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням жилого будинку та земельної ділянки площею 0,1703 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та накладення арешту на нерухоме майно:

1.Пральна машина - 3000 грн.

52.Бойлер нагрівальний- 2500 грн.

53.Кухонний гарнітур- 18000 грн.

54.Кухонні стільці 1000 грн.

55.Комплект супутникових антен- 4000 грн.

56.Телевізор «Самсунг» - 3000 грн.

57.Гойдалки дерев'яні- 16000 грн.

58.Бесідка на 12 чоловік,дубова 60000 грн.

59.Мангал чугунний- 4000 грн.

60.Гойдалки металеві- 3000 грн.

61.Кухонний гарнітур (Італія)- 100000 грн.

62.Кухонний стіл- 8000 грн.

63.Кухонні стільці- 5000 грн.

64.Пароварка Бош- 10000 грн.

65.Мікрохвильова піч Бош - 6000 грн.

66.Холодильник двохкамерний- 10000 грн.

67.Посудомийна машина- 8000 грн.

68.Морозильний ларь 600 л.- 7000 грн.

69.Котел опалювальний- 25000 грн.

70.Диван кухонний круглий - 10000 грн.

71.Винна полка- 4000 грн.

72.Меблевий комплект «Банкет»- 40000 грн.

73.Диван великий - 6000 грн.

74.Комплект туалетний 1-й поверх (унітаз, умивальник) 6000 грн.

75.Ліжко двоспальне 2-й поверх- 10000 грн.

76.Комплект меблевий на коридор- 5000 грн.

77.Ліжко батьківське, тумбочки - 60000 грн.

78.Туалетний гарнитур 2-й поверх- 14000 грн.

79.Меблі дитячі, ккімнатні - 18000 грн.

80.Комплект туалетний коридор- 10 000 грн.

81.Пральна машина Бош - 10000 грн.

82.Камін 3-й поверх - 14000 грн.

83.Полки меблеві 3-й поверх- 8000 грн.

84.Шкаф купе 3-й поверх- 9000 грн.

85.Туалетний комплект 3-й поверх- 3500 грн.

86.Телевізор плазма «Самсунг»- 6000 грн.

87.Підставка під телевізор - 3000 грн.

88.Драбина декоративная велика та двері міжкімнатні 131000 грн.

89.Драбина мала- 16000 грн.

90.Ворота гаражні - 16000 грн.

91.Устройство дистанціонного відткриття воріт- 10000 грн.

92.Витяжка «Турбо» 3-й поверх- 4000 грн.

93.Витяжка кухонна малий дім- 3000 грн.

94.Витяжка кухонна великий дім- 10000 грн.

95.Диван 3-й поверх - 4000 грн.

96.Підставка під квіти велика- 4000 грн.

97.Бассейн для вулиці - 120000 грн.

98.Ліжко «Салтівка»- 8000 грн.

99.Двері вхідні - 10000 грн.

100.Вікна металоплпастикові- 80000 грн.

101.Вольер для собак- 50000 грн.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дергачівський районний суд Харківської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Л. К. Калмикова