У х в а л а

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/357/17

провадження № 61-14676 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв. м, житловою площею 17,5 кв. м в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

24 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків а саме: надати додатки, які зазначені у касаційній скарзі та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана особисто ОСОБА_1 07 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 липня 2018 року на адресу електронної почти Верховного Суду ОСОБА_1 надіслала заяву про продовження строку для усунення недоліків вказаних вухвалі Верховного Суду від 15 червня 2018 року з посиланням на наявність описки в зазначеній ухвалі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Верховного Судувід 15 червня 2018 року у даті оскаржуваної ухвали апеляційного суду замість помилкової «07 лютого

2018 року» зазначено правильно «23 квітня 2018 року».

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строкдля усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копій цієї ухвали.

Ухвала про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги була отримана особисто ОСОБА_1 07 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 вересня 2018 року на адресу електронної почти Верховного Суду

ОСОБА_1 надіслала заяву про продовження строку для усунення недоліків вказаних вухвалі Верховного Суду від 15 червня 2018 року до розгляду Верховним Судом її заяв про закриття провадження у цій справі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, встановлений судом строк може бути продовжений судом, який його встановив, однак це право суду, а не його обов'язок.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків необхідно відмовити, з огляду на таке.

ОСОБА_1 ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року вже було продовжено встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків її касаційної скарги, однак зі спливом продовженого строку ОСОБА_1, замість виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 червня 2018 року, знову звернулась до суду із заявою про продовження встановленого судом строку, не навівши для цього достатніх правових підстав.

Тому заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 16 листопада 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків її касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько