overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2011/3915/12

провадження № 61-38446 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визнання права особистої власності на майнові права та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 2011/3915/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визнання права особистої власності на майнові права та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 314/3735/18
Провадження № 2/314/1428/2018
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Московський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнанати дії Комунального підприємства «Московський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області неправомірними та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Московський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року на 13-20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.08.2018
Номер провадження2/465/2317/18
У Х В А Л А

судового засідання

"14" грудня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу № 295/18715/13 за позовом політичної партії Всеукраїнське Об"єднання "Свобода" до народного тижневика "Субота" в особі засновника ОСОБА_1, газети "Експерс" в особі засновника ТзОВ "Експрес ОСОБА_2", третьої особи головного редактора газети "Експерс" ОСОБА_3 про захист ділової репутації , ,-

в с т а н о в и в:

політична партія Всеукраїнське Об"єднання "Свобода" звернувся до суду з позовною заявою до народного тижневика "Субота" в особі засновника ОСОБА_1, газети "Експерс" в особі засновника ТзОВ "Експрес ОСОБА_2", третьої особи головного редактора газети "Експерс" ОСОБА_3 про захист ділової репутації.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи, а саме: виклик в судове засідання на 21.11.2018 року позивачем отримано 07.11.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Виклик в судове засідання, призначене на 14.12.2018 позивачем отримано 07.12.2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 295/18715/13 політичної партії Всеукраїнське Об"єднання "Свобода" до народного тижневика "Субота" в особі засновника ОСОБА_1, газети "Експерс" в особі засновника ТзОВ "Експрес ОСОБА_2", третьої особи головного редактора газети "Експерс" ОСОБА_3 про захист ділової репутації , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Гулієва М.І.
Провадження № 2-о-/760/151/18
в справі № 760/617/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

30 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

присяжних- Коваленко С.Ю., Вятохи Д.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

заявника - ОСОБА_2

зацікавленої особи- ОСОБА_3

представника зацікавленої особи- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,с уд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

Внести зміни до актового запису про народження дитини №279, складеного 27 лютого 2007 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Записати батьком дитини громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначити по батькові дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прізвище, власне ім»я, дату народження та місце народження дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10 вересня 2018 року.

Головуючий- Суддя:

Присяжні:
справа № 274/1165/17 провадження № 2/0274/317/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання сторони не з"явились.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега
Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа №757/32235/17-ц

провадження №61-44209ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/32235/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центрального апарату) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
№ справи687/1453/18
№2/687/736/2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 грудня 2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8597/18
Номер справи місцевого суду: 497/1904/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Болградської міської ради Одеської області про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування та про визнання дій неправомірними, про внесення змін до запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для припинення права власності на земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Болградської міської ради Одеської області про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування та про визнання дій неправомірними, про внесення змін до запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для припинення права власності на земельну ділянку.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Дата документу 17.12.2018
Провадження № 2-во/320/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-о-341/07 від 10 травня 2007 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні суду № 2-о-341/07 від 10 травня 2007 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково вказане місце реєстрації шлюбу, а саме: у рішенні вказано «Новоспаська с/р Мелітопольського району» замість правильного «Новоспаська с/р Приазовського району».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявниці до суду надійшла заява з проханням розгляду заяви про виправлення описки у її відсутність, просить задовольнити.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявницею до заяви додана копія паспорту, в якій є штамп, згідно якого заявниця уклала шлюб із ОСОБА_2 06 травня 1989 року у Новоспаській сільській Раді Приазовського району Запорізької області.

Тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення місце укладення шлюбу вказати «Новоспаська с/р Приазовського району» замість неправильного «Новоспаська с/р Мелітопольського району».

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-о-341/07 від 10 травня 2007 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-о-341/07 від 10 травня 2007 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у резолютивній частині рішення суду № 2-о-341/07 від 10 травня 2007 року місце укладення шлюбу «Новоспаська с/р Приазовського району» замість неправильного «Новоспаська с/р Мелітопольського району».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 2-1222/10 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2710/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року у справі за заявою про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота
Справа № 274/4076/18
Пр. № 2/0274/2175/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

17.12.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 24.10.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 05 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/987/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої Ухвалою Харківського районного суду м. Києва від 6.05.2001 року, шляхом припинення перешкоджання позивачу у користуванні кімнатою 1-4 жилою площею 19,5 м2 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.12.2018 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :