Справа № 545/2641/18
Провадження № 2/545/1554/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Нагорній І.Ю.,

розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов. 4, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмір 54 204,73 грн. за кредитним договором № від 29.01.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явивився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги повторну неявку відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 29 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

14.07.2017 між ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до Боржників за Кредитним договором вказаним у Реєстрі Боржників, укладеним між кредитором і боржником.

Згідно договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами даного договору, після чого ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 ТОВ " Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 54204,73 грн. з яких:

- 25286,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4404,56 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 11870,76 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

- 12643,14 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник забов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші забов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК Ураїни, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що просрочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення забов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14.07.2017 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, сплату відсотків та пені у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054, ст.ст. 1082, 526, 530, 610, 611, ЦК України та ч. 4 ст.19, п. 1 ч. 6 ст. 19 , п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт: серія НО 007273, виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавський області 25.09.2015, зареєстрованої за адресою: 38703, Полтавська область, Полтавський район, с.Макухівка, вул. Озерна, буд.2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, р/р 7001 ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № від 29.01.2016 року в сумі 54204,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Шелудяков