Справа № 527/1591/18
провадження 2-о/527/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за участю заінтересованих осіб: Глобинської міської ради Полтавської області, приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві зазначив, що 06 листопада 2017 року померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема, квартира, яка належала померлій як одному із співвласників згідно свідоцтва про право власності на житло. Заявник є спадкоємцем за законом після померлої, проте прийняти спадщину не має можливості, через розбіжність у написанні призвіща його матері у свідоцтві про право власності на житло, в якому зазначено «Тіхонова» та свідоцтві про смерть, в якому зазначено «Тихонова», він позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майно. Вирішити питання в позасудовому порядку неможливо.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд, встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Жуківською сільською радою народних депутатів Глобинського району 25.09.1997, в якому одним із співвласників зазначена ОСОБА_6, належить як одному із співвласників ОСОБА_5, яка померла 06 листопада 2017 року.

У судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву, в яких просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Представники заінтересованих осіб та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

06 листопада 2017 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №361941, виданим 06 листопада 2017 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1997, виданого Органом приватизації Жуківської сільської ради народних депутатів Глобинського району ОСОБА_6 зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до виписки з погосподарської книги №2 за 2016-2018 р.р. по Жуківському старостинському округу Глобинської міської ради № 463/02-37.2 від 27.07.2018, виданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області за ОСОБА_5 значиться квартира №10, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради № 462/02-37.2 від 27.07.2018, на момент смерті ОСОБА_5, яка померла 06.11.2017 іншої особи за таким самим прізвищем на території Жуківського старостинського округу не було.

Також, згідно довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради № 461/02-37.2 від 27.07.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом з матір»ю ОСОБА_5 до дня її смерті, 06.11.2017. Похорони матері ОСОБА_5 здійснив за власні кошти.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії ІІІ-КЕ №373370, виданого Жуківською сільською радою Глобинського району 09 жовтня 1991 року, ОСОБА_1 народився 12 вересня 1991 року в с. Жуки Глобинського району Полтавської області, його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає один, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 460/02-37.2

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 після померлої 06 листопада 2017 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа №8 за 2018. Спадкоємцями в порядку ст. 1261 Цивільного кодексу України є син померлої, ОСОБА_1. Також спадкоємцем по закону є син померлої, ОСОБА_4, який від прийняття спадщини відмовився та дочка померлої ОСОБА_3, яка спадщину не прийняла, в суд за продовженням терміну для прийняття спадщини звертатися не буде. Заповіт відсутній. Інших спадкоємців в порядку ст.1261 ЦК України немає.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та Свідоцтві про право власності на нерухоме майно.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання прізвища спадкодавця «Тіхонова» замість «Тихонова» в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Жуківською сільською радою народних депутатів Глобинського району 25.09.1997 на квартиру №10 , в будинку 6 про провулку Пушкіна в селі Жуки Глобинського району Полтавської області, в якому одним із співвласників зазначена ОСОБА_6, належить як одному із співвласників ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 06 листопада 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін та заінтересованих осіб:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2);

Заінтересовані особи:

Глобинська міська рада Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна,210);

ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, рнокпп: НОМЕР_4);

ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_5, рнокпп: НОМЕР_6).

Суддя Т. В. Левицька