overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2368/18
Провадження № 2/376/1089/2018
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1 про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Ухвалою судді від 19.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомТОВ "Оріховецьке" до ОСОБА_1 про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 року на 11:10 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5889/17
Провадження № 2/520/1703/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2018 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., в іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Огренич І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

«18» грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.,

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представників відповідача: Гузь З.О., Смоляр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закладу дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» про скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ завідувача закладу дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» Гузь З.О. від 13 серпня 2018 року № 32/01-04 «Про оголошення догани ОСОБА_2»

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до закладу дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» про визнання протиправним та скасування наказу завідувача закладу дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» Гузь З.О. від 15 серпня 2018 року № 33/01-04 «Про дисциплінарне стягнення вихователю ОСОБА_2» - відмовити.

Стягнути з закладу дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» ( 447000, Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 144, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Заклад дошкільної освіти № 8 «Вишиванка» ( 447000, Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 144, .

Повне судове рішення буде складено до 26 грудня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 463/1319/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2810/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Бузковий-2018», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7086/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/815/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 11 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 585/3420/18
Номер провадження 2/585/1160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розяснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 11.12.2018 Справа № 313/1156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 313/1156/18

Провадження №22-ц/807/884/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року в складі судді Кравцова С.О. в справі за поданням державного виконавця Веселівської районної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Науменко Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Фермерського господарства «Олімп» в особі голови ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Веселівської районної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Науменко Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Фермерського господарства «Олімп» в особі голови ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа №:755/3294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним.

До суду 23 серпня 2018 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, п. 15. 7 ч. 1, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Єдиний унікальний номер 722/1110/18
Номер провадження 2-о/722/24/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.08.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник заявника ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час, дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами представник заявниці обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «24» вересня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати до 24.09.2018 року (дата судового засідання) з Сокирянського районного сектору управління ДМС України в Чернівецькій області інформацію щодо зазначення прізвища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в раніше виданому йому паспорті, на заміну якого йому було видано 22.06.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області паспорт серії КР544621.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 369/3444/18
Провадження №2-н/369/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Водала А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського суду, Київської області суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Судом було встановлено, що у першому абзаці резулятивної частини зазначено не вірно дату стягнення, а саме: " 28 березня 2017 року" замість вірної " 28 березня 2018 року".

Крім того, судом встановлено, що у судовому наказі не зазаначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у судовому наказі, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 13 квітня 2018 року по справі № 369/3444/18, де у першому абзаці резулятивної частини зазначено не вірно дату стягнення, а саме: " 28 березня 2017 року" замісь вірної " 28 березня 2018 року".

Крім того, суд дійшов висновку про внесення ідентифікаційних номерів сторін до судового наказу по справі № 369/3444/18, а саме ОСОБА_2: "НОМЕР_1" та ОСОБА_1: "НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 13 квітня 2018 року по справі № 369/3444/18, де у першому абзаці резулятивної частини зазначено не вірно дату стягнення, а саме: "28 березня 2017 року" замісь вірної "28 березня 2018 року".

Внести ідентифікаційні номери сторін до судового наказу по справі № 369/3444/18, а саме: ОСОБА_2: "НОМЕР_1" та ОСОБА_1: "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 659/782/18
Номер провадження 2/659/217/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФГ «Шеклео», в особі голови ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Карла Маркса, 28 с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з'явилася, згідно довідки ф.20 "Укрпошта" за зазначеною адресою не проживає. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФГ «Шеклео», в особі голови ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Карла Маркса, 28 с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі: відповідача про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.