Справа № 182/1320/17
Провадження № 2/0182/377/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними щодо здійснення нарахування вартості не облікованого об'єму природного газу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природнього газу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними щодо здійснення нарахування вартості не облікованого об'єму природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2013 року в належному позивачу домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено новий газовий лічильник, оскільки попередній лічильник не пройшов держповірку.

За період з червня 2013 року по лютий 2017 року контролерами відповідача регулярно проводилися контрольні перевірки лічильника та його показників.

15 лютого 2017 року при черговій контрольній перевірці було встановлено, що газовий лічильник реагує на дію магнітного поля, у зв'язку з цим представниками відповідача було складено відповідний акт про виявлення порушень в якому зазначено про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

З цих підстав, лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що також складено Акт № б/н від 15 лютого 2017 року.

Із зазначеним висновком позивач не погоджується, тому 07 листопада 2018 року від його представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизиз метою встановлення факту втручання або невтручання в лічильний механізм газового лічильника, встановленого в належному позивачу житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Газовий лічильник марки Октава типу G-6, 1999 року випуску, виробник ДП «Генератор» м. Київ, зав. № 287314, покази лічильника 09854, знаходиться на збереженні у позивача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо та приймаючи до уваги той факт, що для перевірки доводів ОСОБА_2 та його представника необхідні спеціальні знання в технічній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по даній цивільній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 182/1320/17, провадження № 2/0182/377/2018 судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-відбувалось чи не відбувалось втручання в лічильний механізм газового лічильника марки Октава типу G-6, 1999 року випуску, виробник ДП «Генератор» м. Київ, зав. № 287314 ?

-якщо відбувалось втручання в лічильний механізм газового лічильника марки Октава типу G-6, 1999 року випуску, виробник ДП «Генератор» м. Київ, зав. № 287314, то яким чином?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел.: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, кім. 361

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На дослідження експертам направити цивільну справу № 182/1320/17, провадження № 2/0182/377/2018 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірними щодо здійснення нарахування вартості не облікованого об'єму природного газу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природнього газу.

Об'єкт експертизи: газовий лічильник марки Октава типу G-6, 1999 року випуску, виробник ДП «Генератор» м. Київ, зав. № 287314, покази лічильника 09854 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 182/1320/17 зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров