overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1488/18
Номер провадження 2/728/523/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 11 січня 2019 року на 8 годин 10 хвилин у зв»язку з тим, що у суду немає відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.247 ч. 2, 258 ч.2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 8.10 годину 11 січня 2019 року в зв"язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПУ України та ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №: 398/1576/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"30" серпня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним-,

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 526 ,625 , 1050 ,1048 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (код за , місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Кіровоградська область м.Олександрія вул. Б.Хмельницького, 124) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Кіровоградська область м.Олександрія вул. Б.Хмельницького, 124) - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 13832.60 доларів США , що складається з заборгованості по тілу кредиту 10773.65 дол.США та заборгованості по відсоткам 3058 .95 дол.США , що за курсом НБУ на 30.11.2016 р. 25,599грн. складає 354100 грн. 23 коп. та пені в сумі 49955 грн. 16 коп.

В частині стягнення комісії та штрафів - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.09.2018 року.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 643/674/18
Номер провадження 2/643/2664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Постульга О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», так як між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит » та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» 19.01.2018 року укладено договір про відступлення права вимоги № 2288 . ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» стало кредитором та іпотекодержателем у зазначених зобовязаннях, а також придбало право вимоги за договором кредиту та договором іпотеки.

Суд, вислухав представника позивача, представника відповідача , представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги спірні правовідносини, вважає за необхідне залучити ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, 4, н/п № 53 у якості співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору частково недійсниму якості співвідповідача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. М.Грушевського,4 ,н/п № 53.

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 351/32/18
Номер провадження №2-сз/351/12/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. провадження у даній справі закрито на підставі ст.255 ЦПК України, у зв'язку зі смертю відповідача.

23.08.2018р. до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк», при подачі до Снятинського районного суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» №ІНВ98В1РВМ від 08/12/2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" на р/р 0002 МФО 305299, судовий збір у розмірі 1600,00 грн., який було сплачено за подання позовної заяви на р/р 9417 МФО 899998, відповідно до платіжного доручення №ІНВ98В1РВМ від 08/12/2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 490/4435/18
н/п 2/490/2512/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо, третя особа - Центральний ВП ГУНПУ в Миколаївській області ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо.

Ухвалою від 07.06.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та наданопятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посилання на відповідні обставини та докази, вказавши, в чому полягають перешкоди, та вказати спосіб їх усунення; надати рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ОСОБА_1А або рішення про відмову у встановленні зустрічей; уточнити позовні вимоги, вказавши належну третю особу.Окрім того, позову позивачем до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

01.06.2018 року на адресу суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору та 16.07.2018 року заява про відкладення розгляду справи на жовтень 2018 року у зв'язку з тимчасовою відсутністю у місті.

За такого, недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.06.2018 року, позивачем не виконано.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо, третя особа - Центральний ВП ГУНПУ в Миколаївській області повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 31.05.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №1246-5588-0485-6764.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Ухвала

03 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 336/2722/17

провадження № 61-37989ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з житлового будинку та вселення у будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 08 червня 2018 року звернулись з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для її виконання.

У серпні 2018 року від заявників надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/2722/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення з житлового будинку та вселення у будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 591/4972/18 Провадження № 2/591/2512/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: м. Суми проїзд 3-ій Парковий, 2 кв. 58, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: м. Суми проїзд 3-ій Парковий, 2 кв. 58, РНОКПП НОМЕР_2), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1454/18

Провадження № 2/414/383/2018

31 серпня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні, в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11), у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на вищезазначену адресу (а.с. 29), та оголошенням на сайті судової влади (а.с. 33-35), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача ОСОБА_3 в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа №592/5645/18
Провадження № 2-н/592/95/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова галина Юріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 17.05.2018 року та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________