Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-38655ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року, від 08 травня 2018 року, від 14 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2018 року у справі № 243/9798/16-ц; ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2018 року у справі № 243/9339/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій пропонує переглянути ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року, від 08 травня 2018 року, від 14 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2018 року у справі № 243/9798/16-ц; ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2018 року у справі № 243/9339/13-ц.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що заявнику не було повідомлено про розгляд справи № 243/9339/13-ц в суді першої інстанції 31 березня 2014 року; заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року не переглядалося судом касаційної інстанції по суті; копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2018 року отримано заявником без опису і додатків в кількості 12-ти аркушів, що свідчить про порушення апеляційним судом положень статті 358 ЦПК України; заявника не запросили на судове засідання, що відбулось 11 травня, хоча він фізично знаходився в приміщенні апеляційного суду.

Верховний Суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не навів згаданих підстав касаційного оскарження, не зазначив, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані, або які норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Формальне посилання заявника у касаційній скарзі на порушення апеляційним судом вимог статті 358 ЦПК України щодо порядку надсилання копії ухвали апеляційного суду не свідчить про дотримання заявником вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо зазначення у чому полягає порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року, від 08 травня 2018 року, від 14 травня 2018 року, постанову Апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2018 року у справі № 243/9798/16-ц; ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2018 року у справі № 243/9339/13-ц повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак