ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/2070/15-ц
Номер провадження: №22-ц/819/115/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 було частково задоволено. Суд вирішив:

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08.04.2015 року до 30.06.2018 року;

--- в решті позову відмовити;

--- стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн;

--- рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.367 ЦПК України.

На вказане рішення позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати рішення та постановити нове рішення, в якому стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, 30.01.1997р.н. у звязку з продовженням навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08.04.2015 року по 30.06.2018 року. Свою скаргу вона обґрунтувала тим, що в ході процесу виконання рішення від 08 вересня 2017 року їй стало відомо про те, що допущені при ухвалені рішення суду процедури сповіщення відповідача як громадянина іншої держави призвели до унеможливлення його виконання.

Ухвалами суду апеляційної інстанції за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

За матеріалами справи відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, фактичне його місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року було здійснено окреме доручення до компетентного суду Російської Федерації щодо вручення судових документів ОСОБА_3 та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року.

Відповідно до законодавства України було ліквідовано Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року.

Після здійснення процедури передачі судових справ до новоутвореного Херсонського апеляційного суду 16 жовтня 2018 року цю справу автоматизовано було розподілено складу колегії суддів: головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_5, суддям: Кутурлановій О.В., Орловській Н.В.

10 жовтня 2018 року до Херсонського апеляційного суду від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли судові документи, складені при виконанні доручення Апеляційного суду Херсонської області про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_3, у звязку з неможливістю виконання доручення.

Із вказаних судових документів вбачається, що протокольною ухвалою від 13.08.2018 року компетентного суду Російської Федерації (а саме Фрунзенського районного суду м.Ярославля у складі головуючого судді Демидової Л.В.) окреме доручення Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою (30 липня та 13 серпня 2018 року) відповідача ОСОБА_3 Також вбачається, що судові повістки обидва рази направлялись відповідачу ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Після цього з Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві на адресу Головного територіального управління юстиції в Херсонській області України було направлено судові документи, складені у зв'язку з невиконанням доручення Апеляційного суду Херсонської області про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_3

При розгляді справи апеляційним судом позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про здійснення повторного окремого доручення до компетентного суду Російської Федерації щодо вручення судових документів ОСОБА_3 та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року.

Відповідно до положень статті 498 ЦПК України:

--- у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України (частина 1);

--- доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (частина 2).

У звязку з невиконанням компетентним судом Російської Федерації окремого доручення Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року, при розгляді вказаної справи, з метою дотримання процесуального законодавства та прав як позивача ОСОБА_2, так і відповідача ОСОБА_3 необхідно повторно доручити компетентному суду Російської Федерації вручити ОСОБА_3 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати ОСОБА_3 щодо визнання чи заперечення ним доводів апеляційної скарги з наданням додаткових пояснень щодо предмета позову.

При цьому слід зазначити, що у цій справі раніше, а саме 30.06.2015 року, вже було ухвалено заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона, яким з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з її навчанням. І саме через несвоєчасне та неналежне вручення виклику до суду та копії позовної заяви відповідачу, що проживає у Російській Федерації за вказаною адресою, ухвалою Ярославського обласного суду у складі судді Нуждина С.В. від 14.12.2015 року, зокрема і на підставі п."б" ст.55 Мінської конвенції 1993 року було відмовлено в примусовому виконанні на території Російської Федерації зазначеного заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 червня 2015 року.

Україна та Російська Федерація є учасниками Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Конвенція), яка набрала чинності для України 14 квітня 1995 року і для Російської Федерації 10 грудня 1994 року.

Статті 8 та 10 вказаної Конвенції передбачають виконання доручення про надання правової допомоги, про вручення документів. Зокрема, частина 2 статті 10 передбачає, що якщо документи не можуть бути вручені за адресою, вказаній в дорученні, запитувана установа юстиції зі своєї ініціативи вживає заходів, необхідних для встановлення адреси.

Тобто, мається на увазі, що запитувана установа повинна вживати заходів для виконання окремого доручення, зокрема слід мати на увазі, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, фактичне ж його місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_2.

Дату судового засідання суд визначив з урахуванням строків виконання судового доручення, на 09-00 год. 23 липня 2019 року. У разі, якщо цей виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання 29 жовтня 2019 року о 09-00 год.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження в такому випадку зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (пункт 12 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги, провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.252, 253, 498 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити окреме доручення до компетентного суду Російської Федерації щодо вручення судових документів ОСОБА_3 та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації про вручення виклику та виконання судового доручення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в часині зупинення провадження у справі протягом 30 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1