Справа № 523/7845/18
Провадження №6/523/377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, вскладі:

головуючого судді- Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №14 в м.Одесі, подання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, з вилучення паспортного документа -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Другому Суворовського відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 55794997 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/10816/15-ц від 08.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк "Траст" боргу у розмірі 74842,17 грн.

Виконавче провадження ВП № 55794997 було відкрито 13.02.2018 року.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено наступне: згідно даних ТСЦ № НОМЕР_1 в Одеській області МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані; згідно довідки ДПС боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, згідно довідки УПФУ боржник на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує; згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Державним виконавцем 20.03.2018 року було здійснено вихід за адресою, вказаною у заяві стягувана: АДРЕСА_1 та встановлено, що на момент складання акту на стук та дзвін двері квартири ніхто не відчинив.

Враховуючи ту обставину, що боржником протягом значного терміну зобовязання та вимоги державного виконавця не виконуються, заявник просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець на розгляд справи не з'явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою державного виконавця від 13.02.2018 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по цивільній справі № 523/10816/15-ц від 08.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк "Траст" боргу у розмірі 74842,17 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

При подачі вищезазначеного подання, державним виконавцем відділу не надано суду жодних відомостей, про те що виконавчою службою проводилися всі заходи, направлені на виконання рішення суду. Відсутні будь-які відомості про належне сповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження. Крім того, факт умисного ухилення боржника від виконання зобовязання згідно наявних матеріалів також не підтверджено, адже в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності реальної можливості у боржника (зокрема, майна, грошових коштів) для виконання рішення суду. Також матеріали справи не містять конкретних відомостей стосовно того, якими саме діями ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Обмеження в праві виїзду за межі України є крайнім заходом впливу на боржника.

Встановлені та зазначені вище факти вказують на недоведеність обставин зазначених в поданні, зокрема факту ухилення боржника від виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку, що подання внесено до суду передчасно, без всебічної, повної та обєктивної перевірки неможливості проведення виконавчих дій з метою виконання рішення суду.

Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст.ст.260,261,353,354,441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, з вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: