overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/4994/18
Єдиний унікальний номер справи:554/4994/18
Провадження № 2/554/2397/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

29.08.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 376/211/18 Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/3744/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 49 30.08.2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року.

Однак в її найменуванні помилково зазначено словосполучення «про призначення справи до розгляду» замість «про відкриття апеляційного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в зазначеній ухвалі суду допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Виправити помилково зазначено словосполучення «про призначення справи до розгляду» на «про відкриття апеляційного провадження».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 442/6479/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2313/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м.Львів

Справа 442/6479/16-ц

Провадження № 22ц/811/2313/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди та відшкодування вартості витрат на лікування у зв'язку з наслідками спричиненими моральною травмою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок розповсюдження неправдивої інформації,-

в с т а н о в и в:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 вересня 2018 року оскаржила ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 17 грудня 2018 року
Справа №431/1466/18
Провадження №2/431/650/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна М.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/938/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" в рівних частках 1600 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 22.12.2018 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6062/18
Провадження № 22-ц/792/1471/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 266/1391/18
Провадження № 2/263/1883/2018

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про поновлення на роботі.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Донецьку обласну професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Донецької обласної професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, оскільки рішення, ухвалене за результатами розгляду справи жодним чином не впливає на права та обов'язки сторін у справі.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Донецьку обласну професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ ().

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Донецьку обласну професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 526/1541/18
Провадження № 2/526/704/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з ОСОБА_4 державної нотаріальної контори спадкову справу № 717-04 після померлого 07.05.2003 ОСОБА_5.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_4 державної нотаріальної контори № 196 від 31.10.2018, після померлого 07 травня 2003 року ОСОБА_5 спадкова справа № 717/2004 заведена 07.10.2004. Спадкові справи за 2004 рік знаходяться на зберіганні в обласному державному нотаріальному архіві (м.Полтава, вул. Шевченка, 13).

З цих підстав представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 717-04 після померлого 07.05.2003 ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори у підготовче засідання не зявився, направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 717-04 після померлого 07.05.2003 ОСОБА_5 для огляду.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава) спадкову справу № 717-04 після померлого 07.05.2003 ОСОБА_5, яку надати суду до 26 лютого 2019 року, для огляду.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб.

Відповідач відзиву на позов не подав та не зявився в судове засідання, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 31 серпня 2018 року 10 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6143/18
Провадження №2-з/367/212/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: автомобіль марки HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимоги.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості перевірити вартість належного відповідачу майна на предмет співрозмірності із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову на даній стадії судового розгляду. Крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано доказів, які мають підтвердити необхідність вжиття негайних заходів щодо арешту майна, відсутні обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії судового розгляду справи. Викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.150,153 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Саранюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9478/18
провадження № 2/753/5519/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"14" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесник О.М.
за участю секретаря Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: