overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1929/18
Провадження № 22-ц/4806/793/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства, ТзОВ «ВІКТОРІЯ-ІК», ТзОВ «ГОСПОДАР-ІК», ТзОВ «ЗІРКА-ІК», ТзОВ «МАРИНА-ІК», ТзОВ «ВІКА-ІК», ТзОВ «ДЕЛЮКС», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу №2/1 від 29.09.2014 року Білківського СТ зборів уповноважених, визнання незаконними та скасування державної реєстрації шести товариств та скасування договорів застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 189/774/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено у зв'язку з наданням строку для примирення терміном - три місяці.

06.08.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі №189/774/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 183/2286/18
№ 2/183/2073/18

У Х В А Л А
30 серпня 2018 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
14 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Як вбачається з позовної заяви, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н. від 23.01.2007 р.
В той же час, відповідач ОСОБА_1 надав довідку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 09.08.2018 року про те, що він не має заборгованості перед зазначеним товариством.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд приходить до висновку, що відсутність заборгованості, що погашення заборгованості (або її відсутність) можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, однак зазначене не свідчить про відсутність самого предмету спору
В звязку з наведеним, в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі належить відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2/263/2409/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 07 вересня 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 554/8856/17

провадження № 61-42758 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності м. Полтави, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова О. В. про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/8856/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності м. Полтави, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова О. В. про визнання майнових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 461/5106/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2474/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартаментс» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта КВ №786177, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 79031, м.Львів, вул. Стрийська, 93/74) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» (, п/р 155, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325565, зареєстроване місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. Джохара Дудаєва, 20, адреса кореспонденції: 79000, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартаментс» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року про відкриття провадження.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5859/18
Номер справи місцевого суду: 501/2486/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.50 годині 30 жовтня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 601/1415/18
Провадження № 2/601/667/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно .

Проаналізувавши матеріали справи, а саме: відзив відповідача по справі, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, яка на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 53 ч. 1 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, (жительку с. Ридомиль, вул. Батівка, 42, Кременецького району, Тернопільської області) по справі за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 27 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити третій особі ОСОБА_2 - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м. Рівне

Справа № 572/2176/18

Провадження № 22-ц/4815/477/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 1 жовтня 2018 року до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 602/807/18
Провадження № 2-о/602/39/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"31" серпня 2018 р.

м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: м.Ланівці вул.Лугова,11 Тернопільська область про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місце знаходження: м.Тернопіль вул. Майдан Волі,3, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: м.Ланівці вул.Лугова,11 Тернопільська область про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місце знаходження: м.Тернопіль вул. Майдан Волі,3.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/604/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., вивчаючи матеріали позовної заяви Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.