Справа № 184/1389/18
Номер провадження 2-о/184/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку обґрунтовував тим, що 02 грудня 2017 року померла його рідна матір ОСОБА_2, яка на випадок своєї смерті залишила заповіт від 02.10.2010 року на імя заявника. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами № 143-А по вул. Чернишевського в м. Покров Дніпропетровської області, яка належала їй на праві власності.

Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку після смерті його матері не має.

Після смерті своєї матері заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус повідомив заявника, що не підтверджується факт його родинних відносин з померлою ОСОБА_2, а саме те, що заявник є рідним сином спадкодавця першої черги, оскільки згідно актового запису про народження імя заявника вказано «Станіслав», а в заповіті від 02.10.2010 року його імя вказано «Вячеслав». У такому разі в наслідок того, що не підтверджується родинні стосунки заявника з його матірю, йому необхідно здійснити оцінку спадкового майна, а потім сплатити податок у розмірі 5% від вартості спадкового майна відповідно до вимог діючого законодавства, або ж встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 У звязку з викладеним, заявник ОСОБА_1 був змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилався на вище вказані обставини.

Представник заінтересованої особи Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін провадження, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає окрім іншого справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 02 грудня 2017 року померла ОСОБА_2, яка на випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт від 02.10.2010 року на імя заявника ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами 143-А по вул. Чернишевського в м. Покров Дніпропетровської області, який належав їй на праві власності.

Заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а після закінчення строку на прийняття спадщини звернувся з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті його рідної матері ОСОБА_2 однак нотаріус повідомив про те, що відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2, оскільки в заповіті від 02.10.2010 року імя спадкоємця вказано «Вячеслав», а згідно довідки Покровського міського відділу ДРАЦС головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 25.05.2018 року встановлено, що виконавчим комітетом Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом №32 від 13.04.1961 року зареєстровано факт народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із виявленими розбіжностями видати повторне свідоцтво про народження заявнику не можливо та рекомендовано звернутись із заявою до суду для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно приписів ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими доказами та поясненнями свідків.

Доказами, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, померлою 02.12.2017 року, є письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є родичами заявника і які в повному обсязі підтвердили цей факт.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суду не виникає сумнівів щодо того, що померла ОСОБА_2 є рідною матірю заявника ОСОБА_1, а тому його заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою 02.12.2017 року, встановивши факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно була рідною матірю заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8