Справа № 2-928/09
Провадження 6/522/758/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1, у якому просить оголосити у розшук ОСОБА_2 (02.03.1979 р.н.), оскільки виконавцем не встановлено місце перебування боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-928/09, виданого суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, про стягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 3 212 675, 63 грн..

З матеріалів подання вбачається, що виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 02 червня 2010 року було видано Роздільнянським районним судом Одеської області 23.07.2010 року.

Згідно з нормою частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання приватного виконавця про розшук боржника у виконавчому провадженні підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не визначено Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме Роздільнянським районним судом Одеської області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353-355, 438, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56035225 передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі