Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/29/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №290/29/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Романівського районного суду Житомирської області, ухвалене 03 травня 2018 року суддею Бабичем С.В. у смт. Романові,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом (а.с. 2-3, 17-19), у якому просила стягувати на її користь з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2000 грн щомісячно на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн на період його навчання, починаючи з 11 січня 2018 року до 30 червня 2021 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що суд при вирішенні спору не встановив обставин наявності у нього можливості надавати матеріальну допомогу сину, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення позову. Зокрема, вказав, що він не працює, здійснює догляд за своєю матір'ю - ОСОБА_4, яка є інвалідом першої групи, за що отримує компенсаційні виплати.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала відзив, у якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність. Зазначила, що ОСОБА_2 володіє автомобілем, приховує наявність у нього столярної майстерні, у якій працює та отримує регулярний дохід. Також вказала, що відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідач не подавав, а тому суд правильно задовольнив її позовні вимоги.

ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

ОСОБА_3 навчається в Житомирському національному агроекологічному університеті за рахунок коштів державного бюджету на першому курсі денного відділення з терміном навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року (а.с.7).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що повнолітній син сторін продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не подав доказів, які б підтверджували його неспроможність у наданні такої допомоги у визначеному позивачкою розмірі, будь-яких доводів для заперечення позовних вимог не навів.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається із ухвали судді від 03 березня 2018 року розгляд справи проведений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До позовної заяви будь-яких доказів потреби сина у матеріальній допомозі, її розміру та можливості батька надавати таку допомогу позивач не надала.

Таким чином, у суду були відсутні підстави для задоволення позову.

Як вбачається із наданих до апеляційної скарги документів, ОСОБА_2 з 03.02.2016 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Романівської райдержадміністрації, як особа яка здійснює догляд за своєю матір'ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує компенсаційну виплату (як особа яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років), розмір якої за липень 2017 року - квітень 2018 року становив 291,96 грн.

Зазначені обставини вказують на неможливість батька надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Отже, оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, оскаржуване рішення не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням судом апеляційної інстанції нового судового рішення - про відмову у позові.

Акти опису майна, придбаного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час спільного проживання, надані позивачем після ухвалення судом оскаржуваного рішення. Крім того, такі акти не є належними доказами матеріального становища відповідача, оскільки складені 09.09.2013.

Довідка від 05.04.2018 про понесені сином сторін витрати на оплату гуртожитку в сумі 4000 грн також надана після ухвалення судом рішення. Крім того, потреба у зв'язку з навчанням у матеріальній допомозі не може бути самостійною підставою для задоволення позову за відсутності доведеності обставин можливості батька надавати таку допомогу.

Зазначені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу аргументи щодо отримання ОСОБА_2 регулярного доходу не підтверджені будь-якими доказами.

Ненадання ОСОБА_2 відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні не звільняє суд від обов'язку повно та всебічно з'ясувати обставини, які мають значення для справи, та не впливає на право відповідача подати апеляційну скаргу у разі незгоди із судовим рішенням.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження розглянуто судом апеляційної інстанції, про що постановлено ухвалу від 13.08.2018.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 30 серпня 2018 року.