єдиний унікальний номер справи 531/1110/17
номер провадження 2/531/894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Комунальної організації Карлівська районна станція юних техніків, за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Карлівської районної державної адміністрації, про визнання права на оформлення у власність земельної ділянки без згоди землекористувача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

17 грудня 2018 року, до відкриття провадження у вищевказаній справі, суддя Попов М.С. заявив самовідвід в зв'язку з тим, що представником позивачів ОСОБА_21 та ОСОБА_13 є ОСОБА_42, який раніше, 10 грудня 2001 року по 08 вересня 2016 року, працював суддею Карлівському районному суді, і з 27 вересня 2011 року та по час звільнення у відставку 08 вересня 2016 року займав адміністративну посаду голови суду, головуючий у справі суддя майже чотири роки пропрацював під його керівництвом.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з довідки, наданої на запит головуючого судді, Жмурко П.Я. раніше, з 10 грудня 2001 року по 08 вересня 2016 року, працював суддею Карлівському районному суді, а з 27 вересня 2011 року та по час звільнення у відставку 08 вересня 2016 року займав адміністративну посаду голови суду.

Головуючий в справі суддя працює в Карлівському районному суді з грудня 2012 року, тобто майже чотири роки його безпосереднім керівником був ОСОБА_42

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Попова Михайла Савелійовича у цивільній справі №531/1110/18 провадження №2/531/894/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Комунальної організації Карлівська районна станція юних техніків, за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Карлівської районної державної адміністрації, про визнання права на оформлення у власність земельної ділянки без згоди землекористувача - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для перерозподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя