overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1627/18
Провадження № 2/626/655/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.12.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1987 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання з'явилися.

Від відповідача 11.12.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення терміном 3 місяця, так як бажає зберегти сім'ю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 11.03.2019 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6295/18
Номер провадження 2-н/629/1140/18
17 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/909/17

провадження № 22-ц/781/1221/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Голованя А.М.

за участю секретаря Гончар В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2,

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4,

відповідач - Малинівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у складі судді Шаєнко Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.2 ч.1ст. 374, ст.376, 381-383 ЦПК України, суд

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 та у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 31 серпня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

А.М.Головань
№ 536/739/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в звязку з його втратою.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не зазначено імя інших учасників справи, їх місцезнаходження, обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви не надані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

хвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 449/1197/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 11.15 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О.

при секретарі - Лісняк К.В.

розглянувши клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2018 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Індустріальним районним судом м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2, в якості представника позивача, на 26 грудня 2018 року на 15-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача - ОСОБА_2 та Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 149/228/18
Провадження №22-ц/772/1775/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокуСправа № 149/228/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Сала Т.Б., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Сало Т.Б.

ОСОБА_10
Справа № 275/1026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засідані в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В суді позивачки уточнила позовні вимоги, відмовилася від позовних вимог в частині встановлення батьківства та підтримала позовні вимоги в частині стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підготовку справи до судового розгляду слід визначити закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 січня 2019 року о 09 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
Справа № 306/1011/18
Провадження № 22-ц/777/2052/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюЗакарпатського обласного центру зайнятості на рішення Свалявського районного суду від 23 липень 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного центру зайнятості на рішення Свалявського районного суду від 23 липень 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 242/4039/18
Провадження № 2/242/1345/18
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» виписки по картковому рахунку №010082, який належить ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків №) за період з січня 2017 року по 29.08.2018 р., в якій зазначити всі грошові надходження на картковий рахунок та джерело відправлення цих коштів.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити та витребувати докази.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10.00 год. 21 вересня 2018 року, повторити виклик сторін.

Клопотання позивача задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний Банк» у строк до 21.09.2018 року надати суду виписки по картковому рахунку №010082, який належить ОСОБА_3 (номер облікової картки платника податків №) за період з січня 2017 року по 29.08.2018 р., в якій зазначити всі грошові надходження на картковий рахунок та джерело відправлення цих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5580/18 Справа № 411/2310/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виправлення помилки у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документу , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Кредитні Ініціативи 22 червня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, в якій, зокрема, поставило питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску стоку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 травня 2018 року, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 354, 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 20 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 585/4344/18
Номер провадження 2/585/1372/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» явку представника в підготовче судове засідання не забезпечив. ОСОБА_1, який діє від імені АТ КБ «Приватбанк» в письмовому клопотанні, доданому до позовної заяви, розгляд справи прохав провести у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «Приватбанк» відсутні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 40 хвилин 14 січня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3