overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3961/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

справа №234/15743/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 09 жовтня 2018 року та до закінчення навчання, а саме до 28 червня 2019 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 24.12.2018 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
Справа № 211/5094/15-ц
Провадження № 4-с/211/45/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

31 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52598173 від 08.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5094/15-ц від 18.08.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 365/379/18
Номер провадження: 2/365/270/18
У Х В А Л А

04.09.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Щорса, 16 Згурівського району Київської області до ОСОБА_3, місце за реєстрації: вул. Щорса, 16 с. Мала Супоївка Згурівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 19 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Провадження № 2/521/383/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2018р. в судовому засіданні представник «УкрСиббанк» заявив клопотання про витребування з Пятої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи (якщо така є), яка була заведена після смерті ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2018р. клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, однак до теперішнього часу жодних відомостей стосовно запитуваної судом інформації до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи (якщо така є), заведену після смерті ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2017 року.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 05 грудня 2017 року, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть, актовий запис №12426.

Оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво, для зясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, необхідно витребувати копію спадкової справи (якщо така заведена).

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи (якщо така є), яка була заведена після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, та який помер 05 грудня 2017 року (актовий запис №12426).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 162/396/18
Номер провадження 2/162/192/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 14 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд витребувати від державного нотаріуса відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, про що свідчить її підпис на зворотному поштовому повідомленні, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала судову повістку про виклик в судове засідання до Любешівського районного суду Волинської області 27 липня 2018 року. Про причини своєї неявки суд не повідомила та не заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов'язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлої 27 травня 2016 року ОСОБА_3.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 18.12.2018
Провадження № 2-о/320/1255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 12.12.2018 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина ОСОБА_4, який народився 26 листопада 2018 року в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 19 грудня 2018 року на 09-50 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 19 грудня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

Справа № 609/952/18

2/609/559/2018

"03" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/952/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 07 серпня 2018 року, оскільки суддя знаходиться у відпустці, відкладено на 03 вересня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4911/18
№ 2-н/183/412/18
04 вересня 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ не набрав законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 2018 р.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 738/1961/18
№ провадження 2/738/626/2018
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
17 грудня 2018 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,
У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини
Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявився.
Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.
Третя особа ОСОБА_3, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся за місце проживання, проте відомості про вручення йому судової повістки відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою третьої особи, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 247, 258, ЦПК України
Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини на 10 січня 2019 року об 11-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 660/976/18
Номер провадження 2/660/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року на розгляд судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Головуючим суддею подано заяву про самовідвід посилаючись на ту обставину, що позивачка у справі ОСОБА_1 є матірю голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_2, суддя має дружні відносини з батьком і матірю голови суду.

Тому наявна підстава, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності або неупередженості судді.

В звязку з вищевикладеним та з метою уникнення скарг на обєктивність головуючого по справі, виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 14, п.5 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відвід судді Гончаренко Олександра Володимировича по справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Матеріали справи №660/976/18 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3