Справа №2-4309/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Полонця С.М.

при секретарі - Глущенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Войтко Н.В. про привід боржника у виконавчому провадженні,-

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні. Виконавець зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження внесене до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 52184059 від 13.09.2016 на підставі виконавчого листа №2-4309/12 виданого 22.05.2013 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2790445 гривень 00 копійок, 1560 гривень 26 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У ході даного виконавчого провадження, громадянину ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, було направлено виклики від 12.05.2017року, 14.06.2017 року, 09.10.2017 року рекомендованими листами про явку до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир за адресою: місто Житомир, вулиця Перемоги, 55, кабінет № 421 до державного виконавця для надання пояснень у процесуальному статусі боржника, в рамках виконавчого провадження за фактом невиконання судового рішення, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень № 52184059 від 13.09.2016 року.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить постановити ухвалу про здійснення приводу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 14.11.2018 року до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою: місто Житомир, вулиця Перемоги, 55, кабінет № 421 до державного виконавця Войтко Н.А. для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень № 52184059 від 13.09.2016 року.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що привід, про застосування якого заявлене подання державного виконавця, повинен підпадати під характеристику вищевказаних дій за ознакою спрямованості на виконання рішення, відповідати загальним завданням виконавчого провадження та за наслідком виконання містити очікувані результати та значимість для виконання рішення.

Положеннями ст. 18 Закону України визначено перелік прав та обов'язків державного виконавця, які застосовуються при виконанні рішень.

Подання державного виконавця за своїм змістом не виявляє обставини, які вказують на неможливість використання передбачених прав в межах виконавчого провадження для досягнення мети провадження за відсутності особистої участі боржника.

Також за поданням державного виконавця не є доведеною відсутність поважних причин, за якими боржник не з'являється за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі,

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Подання державного виконавця порушує принцип пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов'язаних з особистою недоторканістю людини, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Войтко Н.В. про привід боржника у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець