Дата документу 30.08.2018 Справа № 554/6086/18
Провадження № 2/554/2657/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 серпня 2018 року.

У судове засідання з»явився представник позивача ОСОБА_1, який підтримав подане разом із позовом клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк», , м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, виписки з рахунку ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 по сплаті кредиту по Заяві позичальника № DNH4КР24760666 від 19.04.2006 року із зазначенням здійснення всіх операцій за період з 19.04.2006 року по цей час, а також витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вул..Центральна, буд.6/9, м.Дніпро, 49000, копії документів, які стали підставою вчинення виконавчого напису нотаріуса від 11.03.2015 року зареєстрованого за № 890 щодо стягнення з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, грошових коштів у сумі 101 043 грн. 01 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки у позивача виникли труднощі самостійно подати ці докази.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що на запит позивача заявлені ним в клопотанні письмові докази надані не були, а тому в нього не було можливості самостійно їх надати, однак на підставі даних, які в них містяться, судом можуть бути встановлені наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулося.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

В пункті 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що відомості про вручення відповідачам повідомлень про судове засідання в матеріалах справи відсутні, а також судом задоволено клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк», , м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, виписки з рахунку ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 по сплаті кредиту по Заяві позичальника № DNH4КР24760666 від 19.04.2006 року із зазначенням здійснення всіх операцій за період з 19.04.2006 року по цей час.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вул..Центральна, буд.6/9, м.Дніпро, 49000, копії документів, які стали підставою вчинення виконавчого напису нотаріуса від 11.03.2015 року зареєстрованого за № 890 щодо стягнення з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, грошових коштів у сумі 101 043 грн. 01 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відкласти судове засідання у справі на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити на виконання до ПАТ КБ «Приватбанк», , м.Київ, вул.Грушевського 1-Д та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вул..Центральна, буд.6/9, м.Дніпро, 49000, а також іншим учасникам справи, які в судове засідання не з»явилися.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко