Справа № 308/7553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом померлої 04.01.2011 року її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 У ході оформлення спадкового майна їй стало відомо, що невизначене майно та садовий будиночок у СГК «Будівельник», що розташований у с. Оноківці Ужгородського району, б/н на земельній ділянці, розміром 0,09 га, яка відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю належить на праві приватної власності її матері перебуває під обтяженням. Так, відповідно до реєстраційного № 3930066 з Єдиного реєстру вбачається що на вказане вище невизначене майно та садовий будиночок в СГК «Будівельник», що розташований у с. Оноківці Ужгородського району, б/н, накладено обтяження на підставі повідомлення будівельно-монтажного тресту «Закарпатсільбуд» б/н у вигляді заборони на його відчуження. З метою уточнення причин накладення обтяжень на вказане вище невизначене майно та садовий будиночок у червні 2018 року позивачем здійснено запит до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, який своїм листом № 271/01-21 від 27.06.2018 року, повідомив, що у справах Ужгородської районної нотаріальної контори не виявлено повідомлення б/н, яке виникло 23.06.1981 року та було внесено до Реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомості майна 13.08.2001 року. Позивач зазначає, що за таких обставин вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно. Існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна. На сьогоднішній день, будівельно-монтажний трест «Закарпатсільбуд» ліквідований, претензій на вищевказане майно не має, тому відповідачем не може виступати. Натомість Перша Ужгородська державна нотаріальна контора зволікає з оформленням права власності на вказане майно. Позивач заявляє, що спору щодо права власності на невизначене майно (земельну ділянку) та садовий будиночок, які розташовані за вказаною вище адресою, не існує. Фактично, відповідно до вимог ЦПК, вона вступила у володіння вказаним спадковим майном, але через вказане вище обтяження позбавлена можливості його успадкувати. А тому просить суд зняти арешт з усього невизначеного майна (земельної ділянки) та садового будиночку в СКГ «Будівельник», що розташований у с. Оноківці Ужгородського району б/н, на земельній ділянці розміром 0,09 га, яка відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ЗК-012-06487, виданого Оноківською сільською радою 29 серпня 1994 року належить на праві приватної власності її матері ОСОБА_2 (кадастровий № :11:018:0187) реєстраційний номер обтяження № 3930066, що накладений Ужгородською районної державною нотаріальною конторою.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 04.01.2011 року померла ОСОБА_2, що вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 111173 від 05.01.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Відповідно до довідки Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 06.06.2018 року № 487/02/14-198/2011 єдиним спадкоємцем за законом до майна померлої 04.01.2011 року ОСОБА_2, яка прийняла спадщину є її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.06.2018 року, дошлюбним прізвищем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є Ксеняк, яке вона змінила уклавши 27.11.1992 року шлюб з ОСОБА_3.

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-012-06487 виданого 29.08.1994 року, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Українки, 15/7 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,09 га, яка розташована на території Оноківської сільської ради, для ведення індивідуального садівництва.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 08.06.2018 року на невизначене майно та садовий будиночок в СКГ «Будівельник», який розташований у с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, належне ОСОБА_2 накладено обтяження на підставі повідомлення будівельно-монтажного тресту «Закарпатсільбуд» б/н від 23.06.1981 року у вигляді заборони на його відчуження.

Відповідно до довідки Закарпатського обласного державного нотаріального архіву від 27.06.2018 року № 271/01-21 встановлено, що у справах Ужгородської районної державної нотаріальної контори не виявлено повідомлення б/н, яке виникло 23.06.1981 року та було внесено до Реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 13.08.2001 року.

В суді встановлено , що згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 76 виданого у 1988 році, підприємством "Агробуд" прийнято від ОСОБА_2 остаточний розрахунок за кредит на будівництво садового будинку.

Існування арешту та заборони на відчуження майна створює перешкоди позивачу у оформленні спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою ст. 16 ЦК України передбачено, що одним і способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред»явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно листа Головного управління статистики у Закарпатській області від 04.07.2018 року № 03.5-09/179/1817, за обліковими даними бази Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Закарпатської області суб»єкт господарювання Будівельно-монтажний трест «Закарпатсільбуд» з часу ведення ЄДРПОУ (1996 рік) та станом на 04.07.2018 року не значиться.

А тому враховуючи, що спору щодо права власності на невизначене майно (земельну ділянку) та садового будиночку в СГК «Будівельник», що розташований у с. Оноківці Ужгородського району на земельній ділянці 0,09 га не має, відомості щодо суб»єкта господарювання будівельно-монтажного тресту «Закарпатсільбуд», на підставі повідомлення якого від 23.06.1981 року, накладено арешт (заборону на відчуження) на вищевказане майно, у ЄРПОУ відсутні, як відсутнє і саме повідомлення б/н від 23.06.1981 року, в той час як існування арешту позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 41,321 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з усьогоневизначеного майна та садового будиночку в СКГ «Будівельник», що розташований у с. Оноківці Ужгородського району б/н, на земельній ділянці розміром 0,09 га, яка відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ЗК-012-06487, виданого Оноківською сільською радою 29 серпня 1994 року належить на праві приватної власності її матері ОСОБА_2 (кадастровий № :11:018:0187) реєстраційний номер обтяження № 3930066, що накладене 23.10.2006 року Ужгородською районної державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Придачук