overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3220/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 09 жовтня 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особи - Київський міський центр медико-соціальної експертизи, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особи - Київський міський центр медико-соціальної експертизи - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Дата документу 17.12.2018 Справа № 325/314/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/314/18
Провадження №22-ц/807/1337/18
Головуючий в 1-й інстанції - Васильцова Г.А.
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 січня 2019 року на 15 год. 20 хв.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 подане з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Приазовський районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15 год. 20 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2019 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Приазовському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401.

Копію ухвали негайно направити Приазовському районному суду Запорізької області, адвокату ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді:
О. В. Крилова
О. З. Поляков
Провадження № 2-о/161/227/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

присяжних - Оліферчук Г.В., Генсіровської О.В.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - Аверчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 260, 261, 298, 299, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

2) чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, чи може керувати ними?

3) чи має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням стану її здоров'я фактичну можливість бути присутньою в судовому засіданні та давати особисті пояснення по суті справи щодо визнання її недієздатною?

Строк проведення експертизи встановити до 17 жовтня 2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, вул.Теремнівська, 98.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати заявника ОСОБА_3 у строк до 23 вересня 2018 року надати експертам матеріали медичної документації щодо ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Присяжні:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4823,22 грн. за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року та витрати по сплаті судового збору.

20.08.2018 року від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява з проханням повернути заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до її розгляду судом, суддя вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 341/3223/13-ц
Провадження № 22-ц/779/548/2018
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду в складі судді Мули О.Д., ухвалене 26 липня 2016 року у м. Галичі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року призначено додаткову автотоварознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

У серпні 2018 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновками №№202, 212 від 30 липня 2018 року та №213 від 9 серпня 2018 року судової експертизи по визначенню середньо-ринкової вартості продажу автомобілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене наявні підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 26 липня 2016 року - поновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 вересня 2018 року на 09.00 год., повідомивши учасників справи про час і місце судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 484/3504/18
Провадження № 2/484/1490/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. О.Коротченко, 26/8, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200) до ОСОБА_2 (вул.Котовського, 46А, м.Первомайськ Миколаївської області, 55213), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 24.09.2018 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Номер провадження: 22-ц/785/6697/18
Номер справи місцевого суду: 521/741/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 січня 2018 року по цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 січня 2018 року по цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 155/469/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Провадження № 22-ц/802/233/18 Категорія: 50 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6797/18
Номер справи місцевого суду: 520/1724/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третої особи Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3О - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №443/376/17
Провадження №2/443/254/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

03 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у провадженні Жидачівського районного суду перебуває вказана цивільна справа на стадії розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження за №900 від 22.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області. Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М.. Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук