overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1222/18
Провадження № 2/720/648/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районий суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю серктаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін по справі:

позвача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судового засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицькогорайону, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали відзив на позовну заяву та просять суд справу розглянути у їх відсутність,

Представник сільради в судовому засіданні будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи не зявився і не подав до суду відзиву.

Суд вислухавши думку позивача та представника позивача ухвалив провести підготовче засідання у відсутності представника сільради с. Топорівці, Новоселицького району.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/722/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визначення підсудності матеріалів цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання про визначення підсудності матеріалів цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність матеріалів цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/758/18 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3364/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 30.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння скасувати і ухвалити по справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 056 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Справа № 595/1146/18
Провадження № 2/595/434/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"29" серпня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.09.2018 о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
справа №176/1204/18
провадження №2/176/743/18
у х в а л а

23 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Жовті Води, провул. Мініна, буд. 13) про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_1, відповідно до вимог ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації останньої, була направлена судова повістка про виклик до суду на 09 год. 30 хв. 23.08.2018 року. Проте, на день розгляду справи, поштове повідомлення з місця реєстрації відповідача на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем повідомлення, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 24 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 678/984/18
Провадження № 2-678-387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського районну, актовий запис № 4, від якого мають доньку Домініку, 20.05.2014року народження.

Посилаючись на несхожість характерів, відсутність спільних інтересів, скандали, окреме проживання протягом останніх чотирьох років, ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять надати двохмісячний строк для примирення.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сімї та врахування інтересів дитини, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати двомісячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення, провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Чернівці Справа №727/2-210/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.,

секретар: Костюк Л.С.,

заявник: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1,

стягувач: ОСОБА_2,

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2018 року, ухваленої під головуванням судді Смотрицького В.Г., повний текст якої складено 23 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду апеляційної скарги представником ТОВ «РЦ «Мікрохірургія ока» ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду скарги на дії державного виконавця з приводу примусового виконання цього ж рішення суду в іншому провадженні.

Представники Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та стягувача щодо задоволення клопотання заперечили.

Колегія суддів вважає, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Ст.251 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі, серед яких вказана в клопотанні підстава, передбачена п.6 ч.1 цієї норми, не доведена. Крім цього, така обставина не входить в перелік ст.252 ЦПК України, яка надає право суду зупинити провадження у справі.

Колегією суддів не встановлено обєктивних перешкод у розгляді цієї справи, по-скільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, та перевірити на відповідність нормам матеріального та процесуального права рішення суду першої інстанції на час його ухвалення.

Провадження №22-ц/822/157/18 Категорія 59

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251-252, 259 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді Н.К. Височанська

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 19.07.2018 року в м. Макіївка Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерт та призначити розгляд на 04.09.2018 року о 15:00 годині

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 04.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 19.07.2018 року в м. Макіївка Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявнику надати у судове засідання оригінал відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 та копію паспорту померлої.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

30.08.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/881/13-ц

Провадження № 22ц/818/1852/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 640/881/13-ц за скаргами ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року, постановлену суддею Губською Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження ухвали суду не пропущено, оскільки ухвала постановлена 16 жовтня 2018 року; повну ухвалу складено 16 жовтня 2018 року; строк на апеляційне оскарження спливає 31 жовтня 2018 року; апеляційна скарга подана на поштове відділення 31 жовтня 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 640/881/13-ц за скаргами ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року, постановлену суддею Губською Я.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3
Провадження по справі № 4-с/752/243/18
У Х В А Л А

05.12.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2, заінтерсована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби України м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві,-

встановив:

заявник скарги звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2, заінтерсована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби України м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14а, каб.35) на 04.03. 2019 року о 16:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк