overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/712/348/18
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі №712/14952/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою:Черкаський район, Чорнобаївський район, смт. Чорнобай, вул. Свободи, 70, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01.12.2017 і до досягнення дітьми повноліття. На підставі вказаного рішення, Соснівським судом м. Черкаси 11.05.2018 року виданий виконавчий лист.

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи тим, що у виданому судом виконавчому листі імя боржника зазначено як ОСОБА_2, вірним імям є ОСОБА_2, дана описка перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у виконавчому листі допущена помилка, яка перешкоджає своєчасному та повному виконанню рішення суду, тому заява підлягає до задоволення, а помилка до виправлення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі №712/14952/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01.12.2017 і до досягнення дітьми повноліття та заначити імя боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 369/5492/18
Провадження №2/369/2541/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.12.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження №884 від 12.12.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 209/1093/18
Провадження № 2-сз/209/72/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представник ПАТ КБ ''Приватбанк'' ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, було повернуто було повернуто на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень згідно платіжного доручення № IHB97B1RGB від 27.03.2018 року (платник ПАТ КБ ''Приватбанк''), який сплачено на р/р 0015, МФО 805012.

30.08.2018 до суду звернулася представник ПАТ КБ ''Приватбанк'' ОСОБА_2 з заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник ПАТ КБ ''Приватбанк'' ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, здійснити повернення Публічному акціонерному товариству комеційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп., яку було сплачено на р/р 0015, МФО 805012, за платіжним дорученням № IHB97B1RGB від 27 березня 2018 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №293/1301/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12345, Житомирської обл., с. Троковичі , вул. Гагаріна, 69 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 31.10.2018 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.10.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову 05 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер 722/1014/18
Номер провадження 2/722/346/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.08.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань від сторін та представника позивачки до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин «25» вересня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та представника позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 314/5626/18
Провадження № 2-о/314/97/2018
УХВАЛА

іменем України

14.12.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради про встановлення опіки/піклування над неповнолітньою особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації направити на адресу суду подання про призначення опікуна/піклувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її - ОСОБА_1.

Заява ухвалою суду від 06 грудня 2018 року залишена без руху, а заявнику у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано сплатити судовий збір та заяву привести у відповідність вимогам ст.95 та ст.175 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення заявником 08.12.2018 року ухвала суду була отримана.

Однак, у встановлений суддею термін заяником недоліки усунені не були, ухвала суду заявником не виконана, у зв'язку з чим суддя вважає необхідним заяву повернути ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради про встановлення опіки/піклування над неповнолітньою особою - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

14.12.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5561/18А Справа № 210/3923/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження своїх доводів надав довідку з Металургійного відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 управління ПФУ в Дніпропетровській області від 21 травня 2018 року, довідку про відсутність доходів від 12 липня 2018 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 липня 2018 року.
Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За таких обставин, вважаю клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 8 Закону України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 677/1964/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 639/4971/18
Провадження № 2/643/5655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення грошових коштів.

Представником відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області подано клопотання про залучення у якості відповідача боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3, стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_4, Харківську міську раду, Головне територіальне управління юстиції у харківській області.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у залученні у якості відповідачів боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3, стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_4, Харківську міську раду, Головне територіальне управління юстиції у харківській області, так як відповідно до ст. 51 ЦПК України згода на притягнення їх в якості відповідачів не отримана від позивача, між тим, суд вважає за необхідне залучити зазначених осіб відповідно до ст. 53 ЦПК України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківську міську раду, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області у якості відповідачів.

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в якості третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення грошових коштів, які не заявляють самостійних вимог.

Викликати ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в судове засідання в якості третіх осіб на 19.02.2019 р. о 14 годині 00 хилин та направити копію цієї ухвали.

Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 360/2295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що являється власником будинку АДРЕСА_1. В будинку зареєстрований син покійної дружини - ОСОБА_2 Після смерті дружини в 2009 році її син перейшов проживати в будинок своєї сестри де і проживає по даний час. Просив визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2019 року на 15-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький