Справа № 288/1061/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про зменшення сплати розміру судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час не має можливості сплати судового збору у повному обсязі через скрутний майновий стан, а тому у мотивувальній частині заяви він одночасно просить звільнити його від сплати судового збору. На підтвердження майнового стану надає виписку з карткового рахунку НОМЕР_1, залишок на якому станом на 05 травня 2014 року складає 06 грн. 84 коп. Окрім того, до апеляційної скарги долучив квитанцію про часткову оплату судового збору в сумі 100 гривень.

Клопотання про зменшення сплати розміру судового збору або про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті, а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, в заяві відповідачем не зазначено обставин із якими Закон пов"язує вирішення питання щодо зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати. Матеріали справи також не містять таких доказів. Так, до заяви також не додано документів, які б підтверджували скрутний майновий стан відповідача, а саме: довідка щодо розміру річного доходу за попередній календарний рік, довідка з місця роботи про розмір заробітної плати, пенсії, прибутку, довідка податкового органу тощо або інші докази щодо неможливості сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, слід зазначити, що надана ОСОБА_1 виписка з карткового рахунку не є достатнім доказом для зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати, оскільки інформація на картці надана за 2014 рік. Окрім того, це не виключає можливість наявність коштів на інших рахунках.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, передбаченого ЦПК України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод представлено право на суд, разом із правом на доступ до суду. Між тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2011 року у справі «Мушта проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у цивільній справі №359/11691/15-ц.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1762 грн).

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 даного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, при подачі до суду апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. ОСОБА_1 сплатив 100 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 2543 грн. (із розрахунку 1762х150%=2643; 2643-100=2543).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: 0010;

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху для доплати судового збору в сумі 2543 грн. або надання доказів на підтвердження підстав скрутного майнового стану відповідача.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у повному обсязі або подання документів на підтвердження скрутного майнового стану.

Документи або оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: