Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/404/18

30.08.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки та конфлікти, у зв'язку з чим шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 на виклик суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про слухання справи за її відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 22.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №10 (а.с.7).

Від даного шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося через часті сварки та конфлікти, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам малолітньої доньки ОСОБА_3, яку слід залишити на вихованні у матері ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.24, 110, 112- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Софілканич О. А.