Справа № 203/2880/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса з прийняття рішень, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, разом із якою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке позивач мотивувала тим, що вона є багатодітною матірю, ніде не працює та не зареєстрована як фізична особа-підприємець, відтак за 2017-2018 роки не отримувала жодного доходу, що в підтверджує важке матеріальне становище позивача, яке, в свою чергу, не дозволяє їй сплатити судовий збір за звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до поданих позивачем ОСОБА_8 відомостей про застраховану особу з Пенсійного фону України (форма ОК-7) від 20 серпня 2018 року, а також відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 серпня 2018 року №51207, довідки Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 серпня 2018 року, копії посвідчення №005015 від 29 вересня 2010 року позивач дійсно є багатодітною матірю та за останній календарний рік не отримувала жодного доходу, не здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що безумовно свідчить про скрутний майновий стан позивача, наявність у неї складнощів зі сплати судового збору, розмір якого за подання даного позову з урахуванням характеру та кількості позовних вимог становить 2819,2 гривень (704,8 гривень за кожну з чотирьох заявлених позовних вимог немайнового характеру).

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити позивача від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік або позивачем є членом багатодітної сімї, або предметом позову є захист житлових прав.

Отже, приймаючи до уваги підтверджений належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами факт скрутного майнового стану позивача, який фактично не дозволяє їй сплатити визначений законом судовий збір за подання даного позову в розмірі 2819,2 гривень, а також приймаючи до уваги, що подання позову спрямовано на захист житлових прав позивача та її родини, позивача є багатодітною матірю, приходжу до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви позивача про звільнення її від сплати судового збору, яка, заява, за таких умов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивача звільнено від сплати судового збору, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Окрім того, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 31, 32, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/2880/18 (провадження №2/0203/1154/2018) за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Русанівська, 57) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (03150, м. Київ, вул. Горького, 47/12, літ.А, прим.28), ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Русанівська, 57), ОСОБА_5 (49000, м. Дніпро, вул. Русанівська, 57), ОСОБА_6 (49000, м. Дніпро, вул. Русанівська, 57), ОСОБА_7 (49000, м. Дніпро, вул. Русанівська, 57), орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради (49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 42), про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса з прийняття рішень, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити пятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам встановити пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Розяснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 2819,2 гривень (704,8 гривень за кожну з чотирьох заявлених позовних вимог немайнового характеру) за подання даної позовної заяви №203/2880/18 (провадження №2/0203/1154/2018) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса з прийняття рішень, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак