overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя ХерсонаАДРЕСА_1.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя ХерсонаАДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи, що позовна заява територіально не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, суд вважає необхідним передати справу на розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Керуючись 27, 28, 31 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Голопристанському районному суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р. Справа № 596/1901/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області) до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (, місцезнаходження якої смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителькою с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області), право власності на майно в порядку спадкування за законом після померлої 10 квітня 2016 року матері - ОСОБА_2, а саме, на житловий будинок, загальною площею 73,2 м2, житловою площею 43,5 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Гусятин по вул. В.Стуса, 26, Гусятинського району, Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 18 грудня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/484/1321/18
Справа № 484/2974/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутий з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ І.А Шикеря
Провадження № 2-н/752/442/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 2 статті 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 160-161, 163-165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 360/1944/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частку у праві власності на жилий будинок з відповідною часткою надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1. Мати при житті провела реконструкцію з добудовою приміщень, однак не встигла здати в експлуатацію реконструйований будинок і померла. Просила визнати права забудовника на 1/3 частину будинковолодіння на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з правом здачі в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 жовтня 2018 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 135/1104/18
Провадження у справі № 4-с/129/6/2018
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., отримавши скаргу ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. про визнання протиправними дій, скасування звітів, зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області із Ладижинського міського суду Вінницької області для судового розгляду надійшла скарга ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. про визнання протиправними дій, скасування звітів, зобов'язання вчинити певні дії.

Після задоволення самовідводу судді Гайсинського районного суду Швидкого О.В. у справі за цією скаргою автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

Суд вважає, що скаргу на рішення державного виконавця слід прийняти до свого провадження та призначити відповідно до ст. 450 ЦПК України до розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №211/447/12, виданого 01.06.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. про визнання протиправними дій, скасування звітів, зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.09.2018 р. о 11:00 год.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця, які беруть участь у справі.

Витребувати із відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №211/447/12, виданого 01.06.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику і державному виконавцю, які беруть участь у справі, для відома, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, - для виконанння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/414/18
Номер провадження 2/736/263/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачем подано відзив на позов.

Представник відповідача не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. на 26 вересня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 638/9856/18
Провадження № 2-н/638/1188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-999/11
Провадження № 6/761/112/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістар» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Московська, 32/2, м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» (, юридична адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/521/3546/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 серпня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65070, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65070, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

При цьому в процесі розгляду справи від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В силу ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 585/3349/18
Номер провадження 2/585/1134/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3