overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/269/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши заяву позивача про відвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України; Служба автомобільних доріг у Львівській області; Державне агентство автомобільних доріг України, відділ Держгеокадастру у Турківському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, - про зобовязання відновити у попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобовязання знести частину самовільно збудованої автомобільної дороги та привести її в попередній стан шляхом навезення землі та засіяння травою,

керуючись ст. ст. 36, 40 41 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву позивача про відвід головуючому судді Казану Ігорю Степановичу у цивільній справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 17.12.2018 року.

Суддя
Справа № 265/7367/18
Провадження № 2/265/1715/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред'явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 09-30 годині.

Роз'яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 206/3149/18
Провадження № 2/206/1024/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не зазначено про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів;

-не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст. 95 ЦПК України;

-позовну заяву не підписано позивачем.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа 693/686/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду подала заяву про слухання справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився по невідомих суду причинах.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 460/1847/18
Провадження №2/460/1298/18
УХВАЛА

06.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Моторного (трансортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентою виплатою,-

в с т а н о в и в :

представник Моторного(трансортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 45938,00 грн. відшкодування у зв'язку з регламентою виплатою.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлення, про час та місце розгляду справи, від відповідача поступила заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Моторного (трансортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентою виплатою до 16:30 год. 26.02.2019р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2409,56 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Навої А., 40А/1, зареєстрованою (знятою з реєстрації) не значиться, що відтак свідчить про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Зважаючи на це, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 699/46/17
Номер провадження 2/699/241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

28.08.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЄВРОКАР Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЄВРОКАР Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Визнати недійсним договір № 278 фінансового лізингу, укладений 06 січня 2017 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЄВРОКАР Україна».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЄВРОКАР Україна», 02093, м.Київ вул.Бориспільська, буд.26-Б, кімн.32-Б, код ЄДРПОУ 40481805, р/р 9 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №530721 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03.11.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

-кошти в сумі 23093 грн в рахунок повернення сплачених коштів за договором фінансового лізингу № 278 від 06 січня 2017 року;

-судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 2/344/3787/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 22ц-824/1201/18 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства &q?ці;Консультативно-діагностичний центр&q?но; Деснянського району міста Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства &q?ці;Консультативно-діагностичний центр&q?но; Деснянського району м. Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів Мельника Я.С., Іванової І.В., Матвієнко Ю.О., мотивуючи заяву тим, що у неї є сумніви щодо неупередженості і об'єктивності цих суддів.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Вивчивши зміст заяви, колегія суддів вважає, що наведені доводи ґрунтуються на припущеннях і не є безумовними підставами для відводу суддів, що передбачені ст. 36 ЦПК України, тому заяву про відвід колегії суддів необхідно визнати необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддям Мельнику Я.С., Івановій І.В., Матвієнко Ю.О. - визнати необґрунтованою, справу передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України з метою вирішення заяви про відвід цих суддів.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єд. унік. № 243/8149/18
Провадження № 2/243/2860/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 09 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 09 жовтня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1