overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2287/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків, -

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення майнових збитків.

23.07.2018 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 690/469/18
Провадження № 2-н/690/62/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.163 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.161, 163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 589/4950/18
Провадження № 2/589/2046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, в якій просить визначити за ним право власності на земельні ділянки загальною площею 7,8718 га, що знаходяться на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ №732119 та серії РЗ №721858 від 26.11.2002 в порядку спадкування після померлого 25.08.2015 ОСОБА_2

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить визнати право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області.

Статтею 30 ЦПК України, зокрема, передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки майно, що входить до складу спадщини знаходиться на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, таку справу за правилами територіальної підсудності має розглядати Глухівський міськрайонний суд Сумської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на Глухівський район Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності нерухоме майно за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (41400, Сумська область, м.Глухів, вул. Києво-Московська, 30).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5643/18
УХВАЛА

22.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 26.09.2018 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 600/1040/16-ц
Справа № 2/600/45/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теофіпільської сільської ради Козівського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суду із позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, з підстав викладених в фабулі позову.

17.12.2018 року позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників такої. При цьому, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпільської сільської ради Козівського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1320/18
Провадження по справі № 2-о/514/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна рада, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна рада, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №1, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Графа №6
Справа № 594/1350/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 176,20 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 518/275/18

провадження № 61-36851ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2, на ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року за заявами ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року за заявами ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за вказаним позовом.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, поданими представником ОСОБА_2, на ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року за заявами ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 14 грудня 2018 року о 09:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 654/731/18
Провадження №2/654/586/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПП «Аркада-югстрой» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ПП «Аркада-югстрой» через представника звернулося у судовому порядку до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики і договором поруки у сумі 195675,00 грн., оскільки відповідачі належним чином не виконують договірні зобовязання.

До початку слухання справи по суті 23.08.2018 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в частині залишення позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору клопотання не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача (представника позивача), то сплачений ним судовий збір не повертається.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПП «Аркада-югстрой» про залишення позову без розгляду і повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ПП «Аркада-югстрой» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська