Справа № 2-5211-07
Провадження №2-в/219/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5211-07 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням 02 жовтня 2007 року рішення Єнакіївським міським судом Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року в провадження судді Артемівського міськрайонний суду Донецької області Брежнева О.А. надійшла вказана заява, у якій заявник просить: відновити позовне провадження по цивільній справі № 2-5211-07 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: відновити зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2007 року по цивільній справі № 2-5211-07 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року у звязку з відставкою судді Брежнева О.А. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2007 року по справі № 2-5211-07 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вказане рішення набрало законної сили 13 жовтня 2007 року, проте у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє за невідомих підстав. При цьому, на підставі зазначеного рішення суду відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області 17 березня 2008 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про розірвання шлюбу, а також у книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 534 від 16 жовтня 2007 року. Копія рішення суду ОСОБА_1 не отримувалась, чи отримувалась вона колишньою дружиною позивачем по справі заявнику невідомо. У звязку з тим, що на теперішній час вирішується питання щодо надання постійного місця проживання разом з матірю (ОСОБА_2В.) в іншій державі (Туреччині) доньці колишнього подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла необхідність в отриманні копії рішення про розірвання шлюбу. Отримати належним чином завірену копію зазначеного рішення не вбачається можливим, оскільки Єнакіївський міський суд Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, у звязку з чим не функціонує, а копію рішення іншим судам (зокрема, Артемівському міськрайонному суду Донецької області) чи органам державної реєстрації актів цивільного стану передано не було, з огляду на що заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

До судового засідання відач та його представник адвокат ОСОБА_5 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви, у яких зазначили, що просять справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

В свою чергу, позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності від неї не надходило.

З урахуванням вимог частини 3 статті 493, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, повідомлених належним чином про судове засідання.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження з наступних підстав.

Пунктом 19 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України визначено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону (ч. 4 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»).

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року територіальна підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області визначена за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Так, згідно довідки, складеної в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3, згідно алфавітних показників цивільна справа за унікальним номером 2-5211-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходила (а.с. 13).

Відповідно до частини 1 статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел .

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надані: копія паспорта громадянина України серії ВС 926799, виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 29 березня 2001 року, на сторінці 10 якого мається штамп Відділу РАГС Єнакієвського міського управління юстиції, згідно якого 16 жовтня 2007 року зареєстровано припинення одруження з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 534 (а.с. 24-25); копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_6 (а.с. 10-11); копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 109312, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області 17 березня 2008 року, згідно якого шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 534 від 2007 року жовтня місця 16 числа (а.с. 6); копія ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, який сформований за № 8 від 26 липня 2017 року Словянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у графі «Відомості про розірвання шлюбу» якого мається запис про те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 16 жовтня 2007 року на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області складено актовий запис за № 534 (а.с. 8); копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2007 року по справі № 2-5211-07р., яка не завірена належним чином (а.с. 10).

В свою чергу, рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2007 року по цивільній справі № 2-5211-07 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5211-07 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням 02 жовтня 2007 року рішення Єнакіївським міським судом Донецької області, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 352-355, 488-494, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5211-07 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням 02 жовтня 2007 року рішення Єнакіївським міським судом Донецької області.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5211-07 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області суду від 02 жовтня 2007 року такого змісту:

« Справа № 2-5211-07 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2007 року Єнакієвський міський суд Донецької області: у складі судді Ференчук О.В., при секретарі Кобилкіной К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л:

Позивачка ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_1, який був зареєстрований 7 серпня 2004 року у відділі РАЦС міста Єнакієве Донецької області, запис акта № 273. Шлюб у сторін другий. Дошлюбне прізвище позивачки Александрова. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, спору про яку між сторонами немає. Шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що сторони перестали розуміти один одного та між ними почали виникати недомовки. Сімя розпалася остаточно, та на примирення позивачка не згодна.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач про позовної заяви не заперечує.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо.

Судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 234, 256, 259 ЦПК України, ст. 104 п. 2 . 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (дошлюбне прізвище Александрова), зареєстрований у відділі РАЦС міста Єнакієве Донецької області, запис акта № 273 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано у Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко