Єдиний унікальний номер 221/1900/18
Номер провадження 22-ц/775/658/2018(м)
Категорія 49 Номер провадження 22-ц/775/658/2018(м)
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/1900/18

Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Додатковим рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року, з урахуванням ухвали Волноваського районного суду Донецької області про виправлення описки від 18 липня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у зв'язку із відривом від звичайних занять у сумі 67,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у зв'язку із відривом від звичайних занять у сумі 115,64 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Біцулова А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Виконуючи ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині відповідності вимогам ст.356 ЦПК України, адвокатом Біцуловою А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2, подано уточнену апеляційну скаргу на рішення Волноваського районного суду Донецької області 21 червня 2018 року та додаткове рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року з урахуванням ухвали Волноваського районного суду Донецької області про виправлення описки від 18 липня 2018 року. Одночасно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 4 п. ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду щодо розірвання шлюбу та ухвалу суду першої інстанції від 05 квітня 2018 року (а.с.12), справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.127, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Біцуловій Анні Анатоліївні, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк апеляційного оскарження додаткового рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року та на додаткове рішення цього ж суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію додаткового рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова