overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"31" серпня 2018 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи: Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Провадження № 2/761/8467/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 08 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отриманнявідповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 206/4084/18
Провадження № 2-сз/206/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Маштака К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
24.07.2018 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка ухвалою судді була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, після чого, повернена позивачу в зв'язку із не усуненням визначених суддею недоліків.
28.08.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.
Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення боргу, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно квитанції № 3659842 від 18.07.2018.
За змістом п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому, судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою судді. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» сплачений судовий збір, у розмірі 1 762 грн. 00 коп., згідно квитанції № 3659842 від 18.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 219/9124/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 05.09.2013 року, уродженця м. Муром Володимирської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 05.09.2013 року, уродженця м. Муром Володимирської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.П. Харченко
Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/3496/18
Провадження № 2/554/2042/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 07.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, оскільки дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідач до суду повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - в судове засідання на 10 год 00 хв. 14.09.2018 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/502/18

Провадження № 2/634/448/18

"18" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/1293/18
Єдиний унікальний № 748/3110/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

17 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району та області в підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд підготовчого засідання у відсутності представника селищної ради.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 20 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також вирішено питання про витребування з Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копії актового запису про смерть ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла у 1992 році.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 січня 2019 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Витребувати з Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла у 1992 році в с.Кархівка Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 182/5144/15-ц
Провадження № 2/0182/215/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння як спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 26.10.2017 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння як спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним було зупинено до залучення для участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння як спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним.

Керуючисьст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння як спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2018 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/615/18
Номер провадження 2/319/277/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., розглянувши клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Судовий розгляд зазначеної справи призначено на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Від представника ПАТ «Укрсоцбанк» 30.08.2018 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути представника ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання на зазначену дату, оскільки представник працює у м. Запоріжжя, між Запоріжжям та смт. Більмак значна відстань, представник банку приймає участь в інших засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимів відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України суддя

ухвалив:

1. Судовий розгляд цивільної справи №319/615/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2.

2. Доручити проведення відеоконференції 27 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк».

3. Копію ухвали негайно надіслати позивачу та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/2352/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»