overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8801/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 06.07.2018 року.

23.07.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.09.2018 року на10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №49415905 щодо виконання виконавчого напису №1279 виданого 05 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №43, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кн.Острозького, 2, яка належить на праві власності ОСОБА_3

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 а ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію місця проживання за адресою місця проживання матері ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

Третя особа в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 а ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.03.2019 о 08-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/457/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Таран Н.Г., присяжних Гриневич І.К., Садовенко В.М., при секретарі Ковтуненка В.В., за участю: заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи: ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ССД ДР в м. Києві ДА: Лавріненко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису №460 від 21 липня 2009 року про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце народження - Німеччина, місто Магдебург, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; змінити дитині по-батькові «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»; прізвище, ім'я, дату народження, місце народження, відомості про матір дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Н.Г.Таран

Присяжні І.К.Гриневич

В.М.Садовенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 07 серпня 2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 14 серпня 2018 року, отриманої Рівненським міським судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/14626/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33000 м.Рівне, вул.П.Могили, 24) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6555/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з нововияленими обставинами, -

встановив:

24.07.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та дана справа передана судді-доповідачу Заїкіну А.П.

У зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з нововияленими обставинами, заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/5869/15-ц

провадження № 61-47731ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа - Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», про визнання факту дискримінації, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/5869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа - Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», про визнання факту дискримінації, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 2-38/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Грека М.М.,
при секретарі Кащук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа недійсним,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недійсним виконавчого документу від 23.03.2011 року по справі №2-38/11 у звязку із винесенням рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Ружинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання заявник не зявилася, про день та час судового засідання була повідомлена.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа недійсним підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ружинського районного суду від 04.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Ружинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що можливо визнати частково виконавчий лист недійсним
Керуючись ст.432ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати недійсним виконавчий лист №2-38/11 від 23.03.2011 року року виданий Ружинським районним судом Житомирської області у звязку із винесенням рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Ружинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 367/6028/18
Провадження №2-з/367/202/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

28 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано дублікат квитанції про сплату судового збору, оригінал якої міститься в іншій цивільній справі №367/5950/18, що підтверджується довідкою секретаря цивільної канцелярії Манілець А.В., а отже позивачем не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову по даній цивільній справі. Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ч. 9 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про забезпечення позову повернути заявнику.

Копії даної ухвали направити заявнику для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів, з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 563/1825/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області(34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8ст.178ЦПК Україниу разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З