ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1287/18 Справа № 205/4525/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2017 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувають у договірних відносинах з ПАТ «Дніпрогаз» щодо надання послуг з газопостачання для обслуговування різних приміщень. 05.05.2017 року для проведення ремонтних робіт було припинено газопостачання по пров. тупік Шишкіна (пров.Дністровський). 07.07.2017 року представники ПАТ «Дніпрогаз» відключили приміщення позивачів від газопостачання, зазначивши в складеному акті на відключення причину - несвоєчасну та неповну сплату послуг. Позивачі зазначають, що не мають боргів перед відповідачем, окрім суми заборгованості, розмір якої оскаржується в судовому порядку в іншій справі. Вважаючи неправомірним припинення газопостачання, позивачі просили суд визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» щодо відключення та опломбування газових пристроїв у домоволодінні № 13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі, - неправомірними; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» відновити газопостачання у домоволодінні № 13 пров. Дністровський у м. Дніпрі; визнати незаконними та скасувати: акт № 74 про виявлені порушення від 07.04.2015 року, акт № 470 про виявлені порушення від 23.04.2015 року, акт № 470 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.04.2015 року; акт № 470 про проведення експертизи від 28.04.2015 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (, місцезнаходження: 49029, м. Дніпро, вул.О. Кониського, буд. № 5) щодо відключення та опломбування газових пристроїв у домоволодінні № 13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі, - неправомірними.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (, місцезнаходження: 49029, м. Дніпро, вул.О. Кониського, буд. № 5) за власний рахунок відновити газопостачання у домоволодінні № 13 пров. Дністровський у м. Дніпрі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачам неодноразово направлялись попередження про заборгованість за спожитий природний газ з одночасним повідомленням про припинення газопостачання.

Позивачами подавалися відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони підтримують рішення суду першої інстанції та просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у домоволодінні № 13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі, та користуються послугами газопостачання, які надає ПАТ «Дніпрогаз», на підставі договорів про надання послуг з газопостачання № 6899, № 79180 від 31.07.2014 року, укладених із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19-28,29-38).

За вказаною адресою відкрито два особові рахунки: № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, та № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_2.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Зазначені правовідносини є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, передбаченого нормами Житлового Кодексу УРСР, що виникли з дій позивачів та ПАТ «Дніпрогаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов'язків щодо поставки газу та його оплати.

На підставі акту № 3881 на відключення газу від 05 травня 2017 року, у звязку із аварійним ремонтом відключено газопостачання за адресами: м. Дніпро, пров. Дністровський, буд. 3, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 15, 17 (а.с.80).

У зверненнях головного інженера ВЕС-2 ПАТ «Дніпрогаз» № 352 від 06.05.2017 року, № 354 від 11.05.2017 року до голови Новокодацької районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_4, зазначено, що відновлення газопостачання за вказаними вище адресами можливе після надання доступу власником буд. № 13 по пров. Дністровському у м. Дніпрі та усунення виявлених порушень (а.с.89,90).

На підставі актів № 5560, 5555 від 07 липня 2017 року на відключення ГМВГ та акту про припинення газопостачання № 5555 від 07.07.2017 року домоволодіння № 13 по пров. Дністровський у м. Дніпрі припинено надання послуг з газопостачання, у звязку із несвоєчасним внесенням оплати за надані послуги. Газопостачання відключено шляхом опломбування крану на вводі скоба № 39020665 (а.с.91,92,93).

Судом встановлено, що припинення газопостачання позивачам було здійснено для виконання робіт з ліквідації аварійної ситуації на підземному газопроводі низького тиску по вул. Шишкіна в районі буд. № 17, були відключені домоволодіння № 1,3,5,6,7,9,11,13,15,17 по пров. Дністровському та домоволодіння № 15 по вул. Шишкіна (а.с.89, 90). Однак після виконання аварійних робіт ПАТ «Дніпрогаз» так і не відновлено газопостачання позивачам, саме у зв'язку із наявністю заборгованості, про що свідчать акти про відключення газоспоживних приладів від 07.07.2017 року (а.с.91, 92).

Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на обєкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Судом встановлено, що припинення газопостачання позивачам було здійснено для виконання робіт з ліквідації аварійної ситуації на підземному газопроводі низького тиску по вул. Шишкіна в районі буд. № 17 були відключені домоволодіння № 1, 3, 5, 6, 7, 9,11,13,15,17 по пров. Дністровському, та домоволодіння № 15 по вул.Шишкіна (а.с.89,90). А вже на підставі акту № 5561 від 07.07.2017 року відновлено газопостачання за адресами: пров. Дністровський буд. 3,5,6,7,9,11,15,17 (а.с.94).

Після виконання аварійних робіт ПАТ «Дніпрогаз» так і не відновлено газопостачання позивачам, саме у зв'язку із наявністю заборгованості, про що свідчать акти про відключення газоспоживчих приладів від 07.07.2017 року (а.с.91,92).

Також встановлено, що відповідно до передбаченого Кодексом та Правилами порядку припинення газопостачання, процедура припинення працівниками ПАТ «Дніпрогаз» була порушена. Оператором ГРМ, а також Постачальником повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання не надано.

Додана ПАТ «Дніпрогаз» копія попередження щодо усунення недоліків, виявлених під час проведення ПТО чи ТОЗ від 06.05.2017 року суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги, так як воно адресовано ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, пров. Дністровський, буд.11 (а.с.82).

Отже, як то передбачено Правилами, ПАТ «Дніпрогаз» не надіслано позивачам відповідного повідомлення про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, із зазначенням в повідомленні підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу). Також відсутні відомості про вручення цього повідомлення споживачу.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.901, 903, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, дійшов правильних висновків про неправомірне припинення газопостачання та необхідність захисту інтересів позивачів шляхом зобовязання відповідача ПАТ «Дніпрогаз» відновити газопостачання у домоволодінні № 13 пров. Дністровський у м. Дніпрі.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Дніпрогаз» про те, що позивачам неодноразово направлялись попередження про заборгованість за спожитий природний газ з одночасним повідомленням про припинення газопостачання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п.17 розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об'єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об'єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання. Наявні в матеріалах справи повідомлення не містять підстав припинення, дати і часу, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об'єкт споживача та вимоги самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за предявленням службового посвідчення на обєкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішення передбачає відновлення постачання газу, який вже належить ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки припинення газопостачання було здійснено ПАТ «Дніпрогаз» як постачальником послуг, тому зміна організаційної форми постачальника не впливає на суть правовідносин.

Інші доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права при розгляді справи висновки суду першої інстанції щодо обставин справи не спростовують, зводяться до незгоди з ними, однак судом першої інстанції надано об'єктивну оцінку доводам сторін на підставі вимог діючого законодавства та ухвалено законне рішення по суті спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04).

Передбачених ст.376 ЦПК України порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати, понесені в звязку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

ОСОБА_6