Справа № 522/1577/17
Провадження № 2/522/4931/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним.

12 грудня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції надійшла заява, в якій відповідач просить просять залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним без розгляду, посилаючись на те, що права та обовязки за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» ще у лютому 2018 року було передано (уступлено) ФК «ПрофКапітал». Тобто на цей час всі права та обовязки ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором , укладеним з ОСОБА_1 належать ФК «ПрофКапітал», та АТ «ВТБ Банк» більше не є субєктом кредитних правовідносин за даним договором. Також в своїй заяві посилаються на те, що позивач знав про це, про що свідчить його пояснення, що є в матеріалах справи 522/1577/17. де позивач повідомляє суд, що права та обовязки ПАТ «ВТБ Банк» перейшли до ФК «ПрофКапітал» та, фактично, ПАТ «ВТБ Банк» не є субєктом правовідносин. Але не дивлячись на це ОСОБА_1 не було подано заяви уточнення позову, не було подано клопотання про залишення без розгляду, та не було використано жодних можливостей, що передбачені Цивільним законодавством в такому випадку. Замість цього ОСОБА_1 відкрито саботує судовий процес, не зявляється на судові засідання, ухиляється від отримання судових повісток, які надсилаються йому за офіційною адресою, не реагує на СМС інформування про дату та час судового засідання, що надсилаються судом. При цьому, вбачається, що позивач відстежує данні з реєстру судових засідань, оскільки неодноразово посилається в своєму позові на використання даних судових реєстрів.

Відповідач посилається на те, що АТ «ВТБ Банк» з лютого 2018 року не є субєктом правовідносин з ОСОБА_1, виходячи з цього відсутній предмет спору між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 та вбачаються чітки ознаки зловживання процесуальним правом, що передбачені ст. 44 ЦПК України, оскільки подання позову за відсутності предмету спору, який має очевидно штучний при відсутності будь-яких дій зі сторони позивача впродовж майже 1,5 років, неявка на судові засідання та ін. свідчить про відсутність будь-якої заінтересованості позивача в результатах справи та лише підкреслює ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, подану заяву обгрунтованою та доведеною, тому її слід задовольнити, а позов залишити без розгляду, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» в особі Одеської регіональної дирекції про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

12.12.2018