Справа № 395/1543/18 Провадження № 2/395/492/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування позову, що їй на праві особистої приватної власності належить будинок в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул.Садова, буд. № 17.
Відповідач ОСОБА_2 її онук, зареєстрований у даному будинку, однак в ньому не проживає з моменту реєстрації, тобто з 28 травня 2013 року.
Реєстрація зазначеної особи у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в розпорядженні та користуванні домоволодінням, у звязку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул.Садова, буд. № 17 в м. Новомиргород Кіровоградської області.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити позов та не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.11.2018 року та від 10.12.2018 року, в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового звязку ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 06.11.2018 року за вих. №26/1639 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Новомиргородської міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечує проти задоволення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул.Садова, буд. № 17, що підтверджується Свідоцтвом про право власності та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.11.1991 року.
Відповідач ОСОБА_2 є онуком позивача, що підтверджується довідкою про склад сімї виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 1502 від 18.10.2018 року.
Відповідач ОСОБА_2 зареєтрований у будинку № 17 по вул. Садовій в м. Новомиргород, з моменту реєстрації, тобто з 28 травня 2013 року в ньому не проживає, але він не знявся з реєстрації місця проживання, що підтверджується довідкою УДМС в Кіровоградській області № 26/1639 від 06.11.2018 року.
Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку ст. 72 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше пяти років.
Наявністю реєстрації відповідача у належному позивачу домоволодінні чиняться перешкоди, як власнику обєкту нерухомості, оскільки остання позбавлена можливості отримувати субсидії та інші соціальні пільги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 17 по вул. Садовій у м. Новомиргород Кіровоградської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власним будинком, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Садова, буд. № 17 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування зазначеними житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки.
Зобовязати Новомиргородську міську раду зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія
Справа № 395/1543/18 Провадження № 2/395/492/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування позову, що їй на праві особистої приватної власності належить будинок в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул.Садова, буд. № 17.
Відповідач ОСОБА_2 її онук, зареєстрований у даному будинку, однак в ньому не проживає з моменту реєстрації, тобто з 28 травня 2013 року.
Реєстрація зазначеної особи у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в розпорядженні та користуванні домоволодінням, у звязку з чим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул.Садова, буд. № 17 в м. Новомиргород Кіровоградської області.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити позов та не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.11.2018 року та від 10.12.2018 року, в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового звязку ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 06.11.2018 року за вих. №26/1639 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Новомиргородської міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечує проти задоволення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул.Садова, буд. № 17, що підтверджується Свідоцтвом про право власності та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.11.1991 року.
Відповідач ОСОБА_2 є онуком позивача, що підтверджується довідкою про склад сімї виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 1502 від 18.10.2018 року.
Відповідач ОСОБА_2 зареєтрований у будинку № 17 по вул. Садовій в м. Новомиргород, з моменту реєстрації, тобто з 28 травня 2013 року в ньому не проживає, але він не знявся з реєстрації місця проживання, що підтверджується довідкою УДМС в Кіровоградській області № 26/1639 від 06.11.2018 року.
Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку ст. 72 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше пяти років.
Наявністю реєстрації відповідача у належному позивачу домоволодінні чиняться перешкоди, як власнику обєкту нерухомості, оскільки остання позбавлена можливості отримувати субсидії та інші соціальні пільги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 17 по вул. Садовій у м. Новомиргород Кіровоградської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власним будинком, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Садова, буд. № 17 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування зазначеними житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки.
Зобовязати Новомиргородську міську раду зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний