overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2951/18
Провадження № 2/366/738/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 132/4462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промислова, 49» (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Промислова, будинок № 49) про визнання часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року на 11год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
30.08.2018
Справа №130/73/18
Провадження по справі №2/150/206/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

29 серпня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

16.01.2018 суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніком В.М. відкрито провадження у справі.

04.07.2018 зазначена справа надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області та ухвалою від 06.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду.

28.08.2018 зазначена справа надійшла до Чернівецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 28.08.2018 справу передано в провадження судді Цимбалюк Л.П.

Одержавши зазначену справу, вивчивши позовну заяву, та додатки до неї, вважаю за можливе прийняти її до провадження, здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. від 16 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 41, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

28 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Державної казначейської служби України на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали Державна казначейська служба України подала заяву про усунення недоліків разом з платіжним дорученням №2768 від 21.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Єдиний унікальний номер справи: 752/23532/17

Номер провадження: 22-ц/796/7507/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 331/6703/18
Провадження № 2/331/1924/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 23 серпня 2007 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 грудня 2018 року на 08 годин 10 хвилин.

У строк до 28 грудня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

17.12.2018
№ справи687/1453/18
№2/687/736/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з тим, що ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2018 року позовна заява повернута позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в повному розмірі.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 11.12.2018 року, які були перераховані нею на рахунок суду № 0530, МФО 899998, код отримувача 37330146, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа №200/9430/18
Провадження №2/200/2950/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

30 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/9430/18 провадження №2/200/2950/18 за позовною заявою Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади, -

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 29 січня 2019 року о 16.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 182/5326/18
Провадження № 2/0182/2842/2018
17.12.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрований , АДРЕСА_1) аліменти на користь малолітньої дитини - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, на ім'я одержувача законного представника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4( ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2), у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 19.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 28.12.2018 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 242/4465/17
Провадження № 2/234/965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Калінінської районної ради м. Донецьк про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Калінінської районної ради м. Донецьк про визнання права власності на спадщину, позовні вимоги було задоволено.

02.08.2018 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про виправлення описки, яка полягає в невірному зазначенні паспортних даних позивача.

Судом, встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, яка полягає у невірному зазначені паспортних даних позивача ОСОБА_1, замість «паспорт серії ВК № 258922, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. 18.04.2006 р.», помилково зазначено «паспорт серії ВК 258992 виданого Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 02.11.2010».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

22.08.2018 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвали суду.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки у резолютивній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2018, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Калінінської районної ради м. Донецьк про визнання права власності на спадщину.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду паспортні дані позивача ОСОБА_1 «паспорт серії ВК № 258922, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл., 18 квітня 2006 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Короп 30 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 21.09.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Номер провадження: 22-ц/785/6648/18
Номер справи місцевого суду: 520/8706/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 27.07.2018 року ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 була залишена без руху, у звязку із тим, що представником на підтвердження свої повноважень було надано довіреність, яка втратила свою чинність. Окрім того, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_5, яка підписала від імені ОСОБА_4 апеляційну скаргу, є адвокатом, також не зазначено це у доданій довіреності від 28.07.2015 року.

До початку розгляду справи в апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 подав заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки відкликання апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує права будь-яких осіб, вона може бути прийнята суддею із поверненням апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 364 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви- повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2