overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/523/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, визнання незаконними дій головного державного виконавця Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та про накладення на головного державного виконавця Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник скаржника надав клопотання, викладене в тексті скарги про витребування у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області матеріалів виконавчого провадження №50809733 з примусового виконання виконавчого листа № 2/215/844/15 від 23.06.2015, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів, для огляду в судовому засіданні для зясування обставин викладених в скарзі ОСОБА_1. Тобто фактично заявив клопотання про витребування доказів.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника скаржника про витребування виконавчого провадження для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області оригінали матеріалів виконавчого провадження №50809733, або в разі обґрунтованої неможливості надати оригінали, то належно посвідчені їх копії, з примусового виконання виконавчого листа № 2/215/844/15 від 23.06.2015, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за рішенням від 23.06.2015 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 212/6724/17

провадження № 61-40291 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської Ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської Ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/6724/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1265/18

№ провадження 2-о/196/65/2018

"30" серпня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 вересня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2593/2018 Справа № 641/8283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз'яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 19 жовтня 2018 року на 11 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Ковальчук Л.М., (повне судове рішення виготовлено 26.10.2018), -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Святопетрівське» Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, призначити до судового розглядуна 15 січня 2019 року, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 369/5966/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5823/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ярило» до ОСОБА_1 про стягнення суми здійсненої передоплати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми здійсненої передоплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ярило» до ОСОБА_1 про стягнення суми здійсненої передоплати до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1407/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Воловод К.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі виданої довіреності, позов підтримав, зазначив, що мирним шляхом вирішити спір на цей час неможливо, відповідь на відзив до цього часу не подавали, не заперечував призначити справу до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків, зазначених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, надав відзив на позовну заяву, просив викликати у судове засідання свідків, зазначених у письмовому клопотанні.

Третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, задоволені клопотання представників сторін про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом до судового розгляду на 11.00 год. 30.10.2018 р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу по справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
03.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/948/18
Провадження № 2-н/533/25/18
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

03 вересня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для предявлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5811/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, якою провадження у справі було закрито.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Справа №587/1164/18 Номер провадження 22-ц/788/1643/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення зайво виплаченої суми призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (а.с. 47) відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 49) та її представника - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 58).

Суддя - доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук