overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/342/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №694/1620/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Звенигородського районного суду від 23.04.2018 року по справі №694/1620/17 було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернуто позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №PROM4BANJM від 04/12/2017 року, доданого до заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Звенигородському районі Черкаської області (, адреса проспект Шевченка 63, м.Звенигородка Черкаської області) повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (, адреса вул..Набережна Перемоги 50, м.Дніпро) на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на р/р 0100, МФО 854018, за платіжним дорученням №PROM4BANJM від 04.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/473/18
провадження № 2/632/584/18
17 грудня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківзаг» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії, суд -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 22.12.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківзаг» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» від 22 лютого 2018 року щодо проведення перерахунку розподіленого (спожитого) об'єму природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів згідно акту про порушення № 792 з 02.10.2017 по 10.01.2018 року.

Судові витрати стягнути з Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківзаг» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», , юридична адреса: Харківська область, місто Зміїв, Таранівське шосе, 1а.

Держава в особі Державної судової адміністрації України, реквізити: рахунок отримувача - 0001, отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 644/9460/18
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 26 жовтня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 529.

До заяви надано квитанцію від 06.12.2018 року про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При неодноразовій перевірці надходження та зарахування судового збору за квитанцією, доданою ОСОБА_1 до позовної заяви, встановлено, що судовий збір за вказаним платіжним документом не надходив та до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховувався, у звязку з чим у суду немає підстав вважати, що судовий збір на цей час сплачений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху для сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 704,80 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позову, шляхом сплати судового збору у розмірі 704, 80 грн., протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 529/700/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

27 серпня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у рішенні від 21. 08. 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 21. 08. 2018 року ухвалено рішення про задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, однак при ухваленні вказаного(ї) рішення допущено описку, а саме суд в описовій частині рішення не вірно зазначив мету для якої встановлювався цей факт, вказавши для оформлення спадщини, коли вірним буде, для присвоєння кадастрового номеру. А також, судом не вірно було вказано площу земельної ділянки як 3,09 га, коли вірним буде 0,47 га.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 21 серпня 2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у рішенні від 21. 08. 2018 року, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 21. 08. 2018 року описку, а саме вважати вірним у описовій частині рішення суду мета для якої встановлювався цей факт є для присвоєння кадастрового номеру. Вірним вважати площу земельної ділянки як 0,47 га.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області

Головуючий:
Справа № 367/1145/18 Провадження № 2/367/3246/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про захист порушеного права,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.04.2018 р. о 12:20 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 7, кім. 702) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 7, кім. 702) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 19 вересня 2018 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 вересня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 вересня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/5289/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Також, договору про надання юридичних послуг долучена до матеріалів позову є складною для читання.

Враховуючи викладене, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно суду копію позову з додатками для відповідача та читабельну копію договору про надання юридичних послуг.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1512/17
провадження № 2/632/36/18
17 грудня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю представника позивача Скрипника М.М., відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4355 грн. 15 коп.,-

У С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов АК „Харківобленерго" до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4355 грн. 15 коп., а також судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього - 5955 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного його тексту.

Позивач: АК "Харківобленерго", 51037, м. Харків-37, вул. Плеханівська, 149, код ЕДРПОУ 00131954, для сплати боргу р/р 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823; для сплати судового збору р/р 6 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Первомайський Харківської області, МФО 380805, одержувач АК «Харківобленерго» Первомайське РВЕ, код ЕДРПОУ 00131954.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 337/4043/18
Провадження № 2/337/1978/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(послуг з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.10.2014 року по 01.10.2018 року в сумі 22031(двадцять дві тисячі тридцять одна) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № 1951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49) судовий збір у розмірі по 881(вісімсот вісімдесят одна) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/217/18 22-ц/774/1859/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 600/674/18
Справа № 2-д/600/2/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконання доручення польського суду про проведення допиту ОСОБА_1 та Льва Петровича Колодія,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо допиту сторін чи свідків.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судове доручення іноземного суду про проведення допиту ОСОБА_1 та Льва Петровича Колодія.

Для виконання доручення іноземного суду про проведення допиту призначити судове засідання на 12 вересня 2018 року на 11 год 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тенрнопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області, зал судових засідань № 2).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 та Льва Петровича Колодія.

Суддя І.А. Чорний