overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 616/617/18
Провадження № 2/616/284/18
У Х В А Л А

„13 грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2012 року у розмірі 14 323 грн 27 к. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 13 грудня 2018 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5032/18
Номер провадження 2/725/821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстраційного обліку; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, від представників позивача та третьої особи до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, відповідач в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила та не направила відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України, погоджено дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 466/9254/15-ц
УХВАЛА

іменем України

«22» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/9254/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання, яке було призначено на 22 листопада 2018 року о 12.40год., учасники судового процесу не зявились та позивачем до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, з копії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 січня 2018 року у справі №759/10775/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису вбачається, що позов ОСОБА_2 задоволено, виключено відомості про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_4 з актового запису №1531 від 13.03.2008 року виданого міським відділом цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, оскільки, відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 за №13 від 20 березня 2017 року встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, народженого ОСОБА_1 виключається.

З врахуванням викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 215/2572/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на домоволодіння у звязку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним, так як: - відсутня позовна вимога про встановлення факту прийнятитя спадщини; - не зазначено вартість майна право власності на яке прохає визнати позивач;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як: відсутня оцінка, тобто вартість земельної ділянки, що необхідно для визначення ціни позову та повної сплати судового збору;

3) до позову не додано квитанцію що підтверджує сплату позивачем судового збору за позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на домоволодіння у звязку з прийняттям спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, та доплатою судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 490/5054/15-ц

провадження № 61-41623ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Миколаївська дирекція акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «СК «АХА Страхування» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 226/2048/18
Справа № 226/2048/18
Провадження № 2/226/764/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.08.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце реєстрації: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Челюскіна , буд.158, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 годину 28 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1784/18
Провадження № 2/376/822/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223,

1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2, м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 34 с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_4, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., що належав її матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.08.2018 року

набрало законної сили 13.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1784/18 2/376/ 822/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/243/2450/2018
Справа № 243/6751/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася. Надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 643/6840/18
Провадження № 2/643/4121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 453/618/18
№ провадження 2/453/366/18
У Х В А Л А
підготовчого засідання
30.08.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою простягнення аліментів.
Ухвалою суду від 22.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. №3172 від 04.07.2018 року про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився з невідомих суду причин.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районнго

суду Львівської області ОСОБА_3