Справа № 626/1640/18
Провадження № 2/626/660/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Зачепилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від обов'язку по сплаті аліментів за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Зачепилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення його від обов'язку по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того просив визнати частково виконавчий лист № 2-512/08 таким, що не підлягає виконанню, з 03.04.2008 року в частині стягнення аліментів з позивача на утримання ОСОБА_4.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року по справі №2-512/08 позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини було задоволено, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 200 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 03.04.2008 року, та на утримання ОСОБА_2 по 100 грн. на місяць до виповнення сином трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року.

Рішенням від 11.10.2012 року по справі №2021/3063/2012 Красноградського районного суду Харківської області було задоволено позов позивача до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яким виключено відомості про його батьківство з актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа №14.21-38/2082 від 04.04.2018 року Зачепилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області нарахування аліментів по виконавчому листу №2-512 від 16.04.2008 року здійснюється із врахуванням і аліментів на утримання ОСОБА_4.

Позивач зазначає, що у нього відсутній обов'язок по утриманню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є підстави для звільнення з 03.04.2018 року його від обов'язку по утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить визнати частково виконавчий лист № 2-512/08 таким, що не підлягає виконанню, з 03.04.2008 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_6 надійшла 10.10.2018 року до суду письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 направила 03.12.2018 року до суду заяву, відповідно до якої вона позовну заяву не визнає, так як позивач ухиляєтьсяя від свого обов'язку навіть по утриманню сина ОСОБА_1, просить винести рішення відповідно до закону, справу розглянути у її відсутність.

Зачепилівський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року по справі №2-512/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини було задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 200 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 03.04.2008 року та на утримання ОСОБА_2 по 100 грн. на місяць до виповнення сином трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11.10.2012 року по справі №2021/3063/2012 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства було задоволено та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 із актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом за №14.21-38/2082 від 04.04.2018 року Зачепилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області підтверджується, що нарахування аліментів по виконавчому листу №2-512 від 16.04.2008 року здійснюється із врахуванням і аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" гарантує кожній дитині право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Захист же цивільних прав, які випливають із сімейних правовідносин, передбачений спеціальним законом - Сімейним кодексом України.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду за захистом своїх прав просить звільнити його від обов'язку по сплаті аліментів та визнати виконавчий лист № 2-512/08 Красноградського районного суду таким , що не підлягає виконанню з 03.04.2008 року в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Нормами Сімейного кодексу України таких підстав, як виключення відомостей про батька з актового запису про народження, для припинення стягнення з батька аліментів не передбачено.

З аналізу положень статей 179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів.

Нормами ст.ст. 267-271 СК України, визначено осіб, яких суд може звільнити від сплати аліментів, це є повнолітні брати, сестри, мачуха, вітчим, особи, у сім'ї яких виховувалася дитина.

До вказаного кола осіб позивач не відноситься.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, доводи, на які посилається позивач для звільнення від сплати аліментів, відповідно до чинного законодавства не можуть бути підставою для припинення стягнення аліментів.

Натомість, відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За таких обставин, позивач має право звернутись до суду з заявою про перегляд рішення від 16.04.2008 року про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 179-182, 192, 273 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Зачепилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від обов'язку по сплаті аліментів за рішенням суду та про визнання частково таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа по справі №2-512/08 Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.04.2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя