overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1638/2018 Справа № 641/3630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Жигаліної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. суду знаходиться дана цивільна.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 639801 від 12 червня 2018 року.

Спадкоємець ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача до встановлення її правонаступників.

Згідно ч. 1 п. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач ОСОБА_1 12.06.2018 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 639801 від 12 червня 2018 року. Заявлені вимоги допускають правонаступництво.

У довідці від 23.08.2018 року виданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані в книзі обліку спадкових справ за № 20, було заведено спадкову справу № 13/2018 до майна померлого 12 червня 2018 року ОСОБА_1. Номер у спадкову реєстрі 62893664.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_1, особу яких можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 260, 353ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - зупинити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1, померлого 12 червня 2018 року, до встановлення його правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 642/4705/18
Провадження № 2-во/642/183/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 19 грудня 2018 року о 15 годинні 00 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
621/1140/18
2/621/1571/18

УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго",
представник позивача - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - ОСОБА_3
розглянувши справу за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією
12.11.2018 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, копія якого нею отримана 26.10.2018.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією - задоволено, скасовано заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного належить призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 178, 189, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Призначити підготовче засідання в залі суду на 29 січня 2019 року о 13:30 годині з повідомленням учасників справи.
2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.
3. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.12.2018.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3318/18
У Х В А Л А

17.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

17.12.2018 року від представника позивача до суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Г. І. Рішко
14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/6474/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6474/2018
Номер провадження: 2-н/205/300/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
14 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., м. Дніпропетровська,
громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженець:
м. Дніпропетровська, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний № 748/2286/18
Провадження №2-н/748/134/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2018 року м. Чернігів
керуючись статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160 - 163, 167-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 441/2024/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок на вул. Зелена, 46 у с. Дроздовичі Городоцького р-ну Львівської обл., в порядку спадкування за законом після смерті 12.11.2006р. ОСОБА_3

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 14.01.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надати третій особі строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду пояснень на позов.

Направити відповідачу і третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
№ 201/7104/18
провадження 2/201/2318/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем - Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом частково не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з'ясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 12 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
12.12.2018 Справа № 337/4223/18
Провадження № 2/337/2064/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

12 грудня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води)

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 12.12.2018 року відповідачка не з'явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа 556/840/18
Номер провадження 2/556/335/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.08.2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 344/5849/18
Провадження № 2/344/2993/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансбуд-ІФ» про визнання недійсним правочину,

На підставі ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділі державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації копію акта(-ів) приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 05.05.2017 року, видавник: між ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансбуд-ІФ» , за яким передано КПП з диспетчерською, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258; масло склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258; зерносховище, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258, профілакторій з майстернею, розташований за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 603/751/18
Провадження №2/603/376/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1., звернулась до суду з позовом до Монастириської міської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою вул.Горіхова, 28, м.Монастириська Тернопільської області.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 29 грудня 2018 року на 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2