Провадження № 2/344/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.12.2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості закрито у звязку з відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову у вказаній частині.

03.12.2018 року до суду поступила спільна заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди між сторонами, та сам текст мирової угоди у справі №344/10160/15-ц від 03.12.2018 року. Також учасники процесу просили про розгляд справи без їхньої участі та затвердження мирової угоди (а.с.191, 192, 198, 199).

Відповідно до мирової угоди:

ОСОБА_1, надалі Позивач, з одного боку, і

ОСОБА_2, надалі Відповідач, з іншого боку, що є стронами в цивільній справі №344/10160/15-ц, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, уклали цю ОСОБА_5 угоду про нижченаведене:

1. Позивачем предявлений позов до Відповідача про стягнення коштів за кредитним договором №1970/2007 від 29.11.2007 року в загальній сумі 39 006,43 долари США.

2.Дана ОСОБА_5 угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою предявлення зазначеного вище позову.

3. ОСОБА_5 угодою сторони встановили, що враховуючи добровільну сплату коштів Відповідачем на користь Позивача, станом на 03.12.2018 року заборгованість Відповідача за кредитним договором №1970/2007 від 29.11.2007 року становить 30 144,05 доларів США.

4. ОСОБА_5 угодою сторони визначили, що у випадку набуття законної сили ухвали Івано-Франківського міського суду про затвердження цієї ОСОБА_5 угоди, Відповідач зобовязаний сплатити на користь Позивача суму, визначену в п.3 ОСОБА_5 угоди до 03.12.2030 року повністю.

5. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем свого грошового зобовязання перед Позивачем в повному обсязі до 03.12.2030 року, Позивач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Відповідача в частині несплачених грошових коштів та стягнення всіх збитків, що виникнуть.

6. Наслідки припинення провадження в справі у звязку з укладенням ОСОБА_5 угоди, передбачені ст.ст. 207, 255 ЦПК України, нам розяснені та зрозумілі.

Оскільки, мирова угода укладена між сторонами не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що таку мирову угоду слід затвердити та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Крім цього, позивачка у заяві про затвердження мирової угоди просила повернути їй з державного бюджету 50% витрат по оплаті судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 була залучена до участі в справі за позовом ОСОБА_6 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в якості правонаступника позивача ухвалою суду від 21.11.2018 року (а.с.184).

При цьому, жодних витрат по оплаті судового збору у звязку із залученням її до участі у справі нею понесено не було.

Крім цього, первісний позивач ОСОБА_6 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 також не сплачувала судового збору за подання до суду позовної заяви 17.07.2015 року, так як була звільнена від його сплати на підставі п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Отже, клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення їй з державного бюджету 50% витрат по оплаті судового збору, сплаченого при поданні позову до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ЗУ Про судовий збір, ч.4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду у справі №344/10160/15-ц від 03.12.2018 року, за умовами якої:

ОСОБА_1, надалі Позивач, з одного боку, і

ОСОБА_2, надалі Відповідач, з іншого боку, що є стронами в цивільній справі №344/10160/15-ц, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, уклали цю ОСОБА_5 угоду про нижченаведене:

1. Позивачем предявлений позов до Відповідача про стягнення коштів за кредитним договором №1970/2007 від 29.11.2007 року в загальній сумі 39 006,43 долари США.

2.Дана ОСОБА_5 угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою предявлення зазначеного вище позову.

3. ОСОБА_5 угодою сторони встановили, що враховуючи добровільну сплату коштів Відповідачем на користь Позивача, станом на 03.12.2018 року заборгованість Відповідача за кредитним договором №1970/2007 від 29.11.2007 року становить 30 144,05 доларів США.

4. ОСОБА_5 угодою сторони визначили, що у випадку набуття законної сили ухвали Івано-Франківського міського суду про затвердження цієї ОСОБА_5 угоди, Відповідач зобовязаний сплатити на користь Позивача суму, визначену в п.3 ОСОБА_5 угоди до 03.12.2030 року повністю.

5. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем свого грошового зобовязання перед Позивачем в повному обсязі до 03.12.2030 року, Позивач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Відповідача в частині несплачених грошових коштів та стягнення всіх збитків, що виникнуть.

6. Наслідки припинення провадження в справі у звязку з укладенням ОСОБА_5 угоди, передбачені ст.ст. 207, 255 ЦПК України, нам розяснені та зрозумілі.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження в справі закрити.

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення їй з державного бюджету 50% витрат по оплаті судового збору, сплаченого при поданні позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.