overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3426/17

Провадження № 2/126/332/2018

"30" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року у справі № 126/3426/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину задоволено повністю.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року у справі № 126/3426/17 допущено описку, не зазначено, що за позивачем визнається право власності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року у справі № 126/3426/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року у справі № 126/3426/17.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів "Визнати за ОСОБА_1 право" зазначити слово "власності".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 145/1496/18
Провадження №2-о/145/126/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-30 год. 02.10.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 177/823/17
Провадження № 2/177/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

23 листопада 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 28.11.2018

Суддя:
Справа№ 346/6075/18
Провадження № 2/346/2648/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.01.2019 року о 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4721/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд експорт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 08 листопада 2018 року ТОВ «Агротрейд експорт» подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Агротрейд експорт» посилається на те, що копію повного тексту ухвали отримало 08.11.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд експорт» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.08.2018
Справа № 494/970/18
Провадження № 2-н/494/33/18
УХВАЛА
30.08.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/970/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
20.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, а саме: до 01.02.2026 року.
20.08.2018 року на адресу суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2.
Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161,163, 167, 260 ЦПК України, суд, -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У пятиденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар
Справа №303/6037/17
2/303/525/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

08.08.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.08.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов лист Львівського НДІСЕ, разом з яким було повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадженні у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв., 13 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 132/4369/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року на 09год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 27 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження №2-о/447/136/18
Справа №447/2966/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

17.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 5, м. Миколаїв, Львівської області), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

14.12.2018 ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Підготовче засідання у справі призначити на 10.30 годину 06.02.2019 в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5625/18 Справа № 204/1993/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог за договорами іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 годин 19.12.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Петешенкова М.Ю.

Судді: Деркач Н.М.

ОСОБА_5
17.12.18 Справа № 469/654/17
2/469/55/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 не зявилась,
відповідачка ОСОБА_2 - не зявилась
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
22 травня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).
29 січня 2018 року ухвалою суду постановлено продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Сторони у підготовче засідання не зявилися, відповідачкою надано до суду відзив на позовну заяву.
Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 29 січня 2019 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя:
Справа № 303/5241/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Також позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 361/5001/18
провадження № 2/361/2784/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про уточнення позовної вимоги - в даній заяві позивач просить визнати за ним як спадкоємцем в порядку спадкування не право власності, а право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, розпочатої при житті спадкодавцем. Подання даної заяви позивач обґрунтував урахуванням правової позиції Верховного Суду у даній категорії справ, і з'ясуванням того, що спадкодавець на день смерті не встиг оформити право власності на вказану земельну ділянку.

Оскільки розгляд справи не розпочався, і дана заява подана до судового засідання, то суд вважає можливим її прийняти, визнавши поважною причину неподання даної заяви у підготовчому засіданні.

Також заявлено клопотання про залучення за даним позовом третьою особою Погребської сільської ради Броварського району Київської області, до якої відноситься земельна ділянка.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Така особа може бути залучена за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду.

Суд вважає можливим дану заяву задовольнити, оскільки рішення в даній справі у разі задоволення позову може вплинути на права Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача; прийняти заяву про зміну предмету та/або підстав позову. Визнати, що позовною вимогою, яка розглядатиметься в даній справі, є вимога про визнання за спадкоємцем права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, розпочатої при житті спадкодавцем.

Задовольнити клопотання позивача;

залучити Погребську сільську раду Броварського району Київської області до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів на подання відзиву на позов.

Встановити третій особі строк 10 днів для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву та для подання доказів - з дня отримання позовної заяви.

Встановити позивачу строк 5 днів на подання відповіді на відзив - з дня його отримання, а відповідачу - 5 днів з дня отримання відповіді - на подання заперечень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова