overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3308/18
Провадження № 2/628/1630/18
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Шевченко О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Курилівська сільська громада в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 280-284, 352,354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Курилівська сільська громада в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новоосинове, Купянського району, Харківської області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, знявши її з реєстрації за цією адресою.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий А.О.Шиховцова
Номер провадження 2/676/1362/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2018 року

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1735/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2010 року, Кам'янець-Подільським відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №111.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 737/764/17 Провадження № 22-ц/795/1090/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

30 серпня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області в складі судді Усенко Л.М. від 26 червня 2018 року (повний текст рішення складений 27 червня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визначення розміру заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 09 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 960 грн.

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області в складі судді Усенко Л.М. від 26 червня 2018 року (повний текст рішення складений 27 червня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 14 вересня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/824/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

25 квітня 2018 ухвалою суду провадження у даній справі було зупинене до отримання результатів призначеної ухвалою суду посмертної судово-психіатричної експертизи.

9 липня 2018 року до суду надійшло клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про уточнення доручення.

Вирішення питання про уточнення доручення можливе у випадку відновлення провадження справі та вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2018 року.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі як це передбачено ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Дата документу 17.12.2018
Провадження 2н/320/1064/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», згідно ПКЕЕН, оскільки у відповідача виникла заборгованість перед заявником за користування електричною енергією у сумі 5316,33гривень, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4091/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 12 серпня 2013 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22743,53 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 504,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1055,24 грн., а також штрафні санкції: пеня - 19624,86 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1059,22 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року суд перейшов до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку скороченого позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4091/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.12.2018
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1055/18
Провадження №2/433/497/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади Троїцького району в особі Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до об'єднаної територіальної громади Троїцького району в особі Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області (вул. Центральна, б. 218, с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на сільськогосподарські угіддя, розташовані на території Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області: сіножаті площею 0,43 га, пасовища площею 2,10 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого Троїцькою районною державною адміністрацією 03 січня 1997 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Суддя О.І. Суський

17.12.18

06.11.18
справа № 361/4885/18
провадження № 2/361/2744/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Літки, вул. Шевченка, буд. 52) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Літки, вул. Шевченка, буд. 52) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2018 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої 25 березня 2017 року ОСОБА_3.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 344/9618/18
Провадження № 2-н/344/298/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 136/2361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являвся батьком ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт приналежності Сертифікату серії НОМЕР_2 (зареєстрованого 18.10.1996 року за №25), виданого ОСОБА_3 на земельну частку (пай) в розмірі 3,31 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 3,31 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що належала спадкодавцеві на підставі Сертифікату серії НОМЕР_2 (зареєстрованого 18.10.1996 року за №25) на право на земельну частку (пай), що перебула у колективній власності КСП "Колос" с. Зозівка Липовецького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Дата документу 14.12.2018 Справа № 316/419/18
Є.У. № 316/419/18
Провадження № 22-ц/807/1379/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ТОВ «АЛЛО» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 15.01.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: