УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, законного представника малолітньої ОСОБА_3 - її матері ОСОБА_4 та представника відповідача адвоката ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 27.07.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення додаткової експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту ОСОБА_6, оскільки у експерта ОСОБА_7 завершився строк дії свідоцтва. Додаткова експертиза мотивована тим, що за попередньою експертизою запропоновано не усі можливі варіанту поділу, не врахована думка відповідача. Крім того, один з варіантів передбачає стягнення компенсації з малолітнього власника, а сума компенсації розрахована за технічною документацією станом на 2002 рік. Вказане клопотання підтримання відповідачем.

Позивач та її представник заперечували проти проведення експертизи, оскільки фактично ставиться питання про призначення повторної експертизи, проведення нової експертизи є затягуванням розгляду справи, нічого іншого експертиза нова не зміняє. Крім того, заперечували проти експерта ОСОБА_6, оскільки вважають, що раз просять призначити їй експертизу вона є зацікавленою особою, а тому суд повинний визначити іншого експерта.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи обґрунтування призначення експертизи та врахування в першому висновку вартості домоволодіння станом на 2002 рік, суд погоджується з мотивацією адвоката ОСОБА_5 щодо необхідності призначення саме додаткової експертизи за ч.1 ст. 113 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, викладене вище, проведення розрахунку за вартістю, у першому висновку експертизи визначеною в технічній документації станом на 2002 рік, пропозиції визначення порядку користування земельною ділянкою з врахуванням фактичного користування земельною ділянкою, відсутність в матеріалах справи доказів про обізнаність відповідача щодо розгляду справи в суді з саме з липня 2017 року, суд приходить до висновку, що призначення додаткової експертизи є обґрунтованим та необхідним для розгляду справи за суттю.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, яка має свідоцтво на проведення будівельно-технічної експертизи 10.6 Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, земельно-технічної експертизи 10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, дію якового подовжено до 26.10.2021 р. Дія свідоцтва, виданого експертизу ОСОБА_7 закінчилася. Стороною позивача не надано пропозиції щодо конкретного експерта, а недовіра експерту, запропонованого стороною відповідача не обґрунтована.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 113, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити усі можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі за порядком, який склався між користувачами.

2.Визначити варіанти поділу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з врахуванням прядку користування частиною житлового будинку, що був визначений рішенням апеляційного суду Херсоснької області від 27 серпня 2015 року у справі №668/5590/15-ц.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ФОП ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2, НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати суду для надіслання експерту технічну документацію на домоволодіння станом на час призначення експертизи.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/12597/17, технічну документацію щодо домоволодіння.

Огляд за потреби проводити у присутності сторін у справі:

- позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), моб. телефон НОМЕР_3;

- представник позивача - адвокат ОСОБА_2 телефон НОМЕР_4;

- відповідач ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) телефон НОМЕР_5;

- представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 телефон НОМЕР_6.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення додаткової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус