overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/418/18
Провадження № 2/395/235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання додаткової угоди № 302 від 05.08.2016 року про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання додаткової угоди № 302 від 05.08.2016 року про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 недійсною.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про витребування документів: у Новомиргородській райдержадміністрації Кіровоградської області додаткову угоду № 302 від 05.08.2016 р. про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20.09.2007 року, яка була зареєстрована 21.02.2017 року державним реєстратором Новомиргородської РДА ОСОБА_3

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені вище докази. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати надати не пізніше пяти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

Новомиргородській райдержадміністрації Кіровоградської області (яка розташована за адресою: вул. Соборності, 112, м. Новомиргород Кіровоградської області, 26000) - додаткову угоду № 302 від 05.08.2016 р. про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 839 від 20.09.2007 року, яка була зареєстрована 21.02.2017 року державним реєстратором Новомиргородської РДА ОСОБА_3

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 310/4072/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення/ліквідації Приватної фірми «Амитекс» в особі ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати трудові відносини ОСОБА_1 з Дочірнім підприємством «Екопром» Приватної фірми «Амитекс» (, м. Бердянськ, пр. Азовський, 23/2) припиненими у звязку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Приватної фірми «Амитекс» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач Приватна фірма «Амитекс» (голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_2), місцезнаходження - м. Дніпро, Жовтневий район, пр. Гагаріна, буд. 4, .

Повний текст рішення буде виготовлено до 27 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 493/2131/18
Провадження № 2/493/929/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д) звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (останнє зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 29 січня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 25.01.2019 року відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/592/4689/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (місце реєстрації м.Суми вул.1-а Оболонська,65, НОМЕР_1, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 17.07.2010 року), ОСОБА_4 (місце реєстрації м.Суми, вул.1-а Оболонська,65,) та її дітей ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м.Суми, вул.1-а Оболонська,65) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Суми, вул.1-а Оболонська,65) такими, що втратили право користування житлом за адресою м.Суми, вул.1-а Оболонська,65.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 544/1091/18
№ пров. 2-д/544/1/2018
У Х В А Л А

Пирятинський районний суд у складі головуючого судді Ощинської Ю.О. отримавши матеріали доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійли матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим по справі обрано ОСОБА_2О, у звязку із цим, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане доручення та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 501 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год 30 хв 04 вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Ю.О.Ощинська
Справа № 456/2364/18
Провадження № 2-сз/456/7/18
УХВАЛА

судового засідання

31 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачці.

30.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення сплаченої нею суми судового збору в розмірі 704,80 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень згідно з квитанцією № 35 від 12.07.2018 року, а тому на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений при поданні позовної заяви, слід повернути останній.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області (, р/р 3017, код банку отримувача 899998) повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) згідно з квитанцією № 35 від 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 ЗУ "Про енергетику", п. п. 17, 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за учасю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 18 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/3499/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/5903/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, згідно п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, що діяла до набранням чинності редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга, в порушення вимог положень п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, відтак, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись 260, 261, 263, п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути апелянту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С.Сержанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1600/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. просить поновити банку строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвала постановлена 24 липня 2018 року без участі сторін у справі та отримана банком 02 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що з апеляційною скаргою банк звернувся 15 серпня 2018 року, тобто в п'ятнадцятиденний термін, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 вересня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 675/2063/18
Провадження № 2/675/539/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача Кас»ян І. А., його представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Кас»ян ОСОБА_2 до Теліжинецької сільської ради Ісяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року прийнято позовну заяву Кас»ян І. А. до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кас»ян ОСОБА_2 до Теліжинецької сільської ради Ісяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич