overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю, заінтересовані особи Трушівська сільська рада Чигиринського району, Черкаської області,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю, заінтересовані особи Трушівська сільська рада Чигиринського району, Черкаської області.

В судовому засіданні заявник повідомила, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 грудня 2003 року в с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, вона зверталася з заявою про прийняття спадщини до Першої черкаської державної нотаріальної контори.

У звязку з викладеним, виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи, яка заведена Першою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 грудня 2003 року в с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати з Першої черкаської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена Першою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 грудня 2003 року в с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Першої черкаській державній нотаріальній конторі (18002, м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 255 ) копію спадкової справи, яка заведена Першою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, яка померла 5 грудня 2003 року в с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області.

Зобовязати Першу черкаську державну нотаріальну контору вказану інформацію направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №705/4337/18
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

17 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі за позовом Уманських енергетичних мереж Публічного Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ( 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач ПАТ «Черкасиобленерго» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 листопада 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 10 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 17.12.2018 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. У зв'язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/4337/18 (провадження 2/705/2312/18) за позовом Публічного Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 16.01.2018 року без повідомлення сторін.

Роз'яснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз'яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 19.11.2018 року

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 19.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

про виправлення описки

14.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

До суду налізла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Яка мотивована тим, що 05.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище "Євтифєєв" замість вірного "Євстіфєєв"та просить виправити дану описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 05.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживаннята знято з реєстрації ОСОБА_3.

Однак, з матеріалів справи №766/17964/17, яка оглянута у судовому засіданні, а саме з копії паспорта ОСОБА_4 (а.с.10), вбачається, що судом було допущено помилку у прізвищі даної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2017 року, вказавши вірно прізвище «Євстіфєєв».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 05.12.2017 року по справі №766/17964/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання, вказавши вірно прізвище «Євстіфєєв» замість невірного «Євтифєєв».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 419/2290/18
Провадження № 2-н/419/108/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2018 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Справа № 746/465/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: відсутність взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв»язку з тим, що відповідач згоди на розірвання шлюбу не дав, позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 48431, с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області, вул. Івана Франка, 35 та відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Космонавтів, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
"18" грудня 2018 р. Справа № 363/4722/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з централізованого опалення в розмірі 18 767, 44 грн., яке надавалося відповідно до укладеного між ВРКП Вишгородтепломережа та ОСОБА_1 договору про надання послуг з централізованого опалення від 12.02.2014 року № 1120730.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 466/8471/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

„27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

звернення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про припинення розшуку боржника ОСОБА_2 , 1977 року народження,

у с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року начальник Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ Титла І.М. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , 1977 року народження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року оголошено в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 31 січня 2008 року.

20 серпня 2018 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням припинити розшук боржника ОСОБА_2 , покликаючись на те, що станом на сьогоднішній день виконавчий документ, виданий Замостянським районним судом м.Вінниці від 09 вересня 2011 року знаходиться на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на підставі якого була видана постанова від 18 квітня 2017 року ВП №53782783 про відкриття виконавчого провадження, згідно якої проводиться утримання у примусовому порядку з лютого по серпень у сумі 14 278,86 грн. На підставі наведеного просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2014 року у справі №466/8471/14-ц про розшук боржника ОСОБА_3 .

В судове засідання, учасники судового процесу не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, підстави для подальшого проведення розшуку боржника ОСОБА_2 , 1977 року народження відсутні, а тому розшук підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Припинити розшук боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був оголошений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2014 року.

Копію Ухвали направити Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві та у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 460/1216/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2461/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у вересні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 602) на 04.02.2019 року на 10-35 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3