Справа № 307/1786/18
Провадження № 2/307/1083/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № Т0051380 від 04.12.2016 р., відповідачу ОСОБА_1 було надано грошову позику у розмірі 13436.48 грв., для купівлі ноутбука «ASUS F51SSA-XX114T».

Відповідно до видаткової накладної № СОК-1090-15271970 від 04.12.2016 р. відповідач отримав ноутбук, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «САВДІСТРІБЬЮШН» та ПАТ «Страхове товариство «Альфа Страхування».

Згідно п. 3 основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном 12 місяців та платності 4- % щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж складав 1657.23 гривні.

Відповідач, порушуючи визначений графік оплат не здійснив жодного платежу.

Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено становить 13436.48 грв.

Відповідач ухиляється від погашення заборгованості.

У звязку з чим, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13436.48 грв., комісію за управління кредитом у сумі 8599.34 грв., штраф у сумі 6449.52 грв., індексацію несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 2227.76 грв. та 3 % річних у сумі 571.05 грв.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки про дату, час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2016 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Т0051380, за яким кредитодавець надає позичальнику на споживчі цілі 13436.48 грв., із строком користування 12 календарних місяців.

Згідно п.п. 5.1. п. 5 цього договору плата за користування кредитом складається з фіксованого проценту від суми кредиту, що встановлюється на календарний рік із розрахунку 30 днів у місяць та 360 днів у році.; комісії за управління кредитом, що встановлюється у відсотках від суми кредиту.

Відповідно до п.п. 3.7. п. 3 кредитного договору плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % від суми кредиту та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4 % від суми кредиту.

Підпунктом 3.10. п. 3 визначено, що сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутник послуг, а також сплати проценті за його користування та інших платежів за цим договором складає 18274.35 грв.

Взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідач не виконав.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 01.05.2018 р. за ним рахується заборгованість у сумі 13436.48 грв., комісію за управління кредитом у сумі 8599.34 грв., штраф у сумі 6449.52 грв., індексацію несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 2227.76 грв. та 3 % річних у сумі 571.05 грв.

26.03.2018 р. ТОВ «Сучасний Факторинг» направило лист ОСОБА_1 про погашення заборгованості, на який він не відреагував та не погасив заборгованість.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 31284.15 грв.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 1762 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місце знаходження м. Київ, вул. Предславинська, № 28, , 31284 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 15 коп. та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.08.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.