Провадження № 4-с/201/80/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зловживанням процесуальними правами заявником у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про вжиття відносно відповідача заявником ОСОБА_1 заходи процесуального впливу у вигляді накладення штрафу за процесуальні зловживання.

ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи заяв учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, оглянувши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання та заперечень на нього, прийшов до висновку про відсутність підстав застосування заходів процесуального впливу у вигляді штрафу відносно сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 143, 144, 148, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України,,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зловживанням процесуальними правами заявником у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Федоріщев