н/п 2-о/174/31/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що 20.01.2002 року померла його прабаба ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилася спадщина, яка зокрема складалася з права на земельну ділянку (пай), розташовану на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Він звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті прабаби, однак отримав відмову у вчинені нотаріальних дій, в звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) був виготовлений на імя ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть остання значиться як ОСОБА_3. Просить встановити факт належності померлій 20.01.2002 року ОСОБА_3 (1918 р.н.) сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0295162, виданого на імя ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить розглядати її в окремому провадженні, пояснила, що на даний час у Верхньодніпровському районному суді розглядається цивільна справа за позовом заявника про визнання права на земельну частку (пай), належне ОСОБА_3, в порядку спадкування, однак в звязку з тим, що не мають сертифікату, яким посвідчено це право та маються розбіжності в імені та по батькові померлої ОСОБА_3 постало питання про встановлення зазначеного ними факту в окремому провадженні. Просить розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 підтримав думку представника.

Заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без представника сільської ради. (а.с. 56)

Вислухавши заявника та його представника, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, а заяву слід залишити без розгляду по наступним підставам.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, яка померла, тобто фактично визнати за померлою особою ОСОБА_3 наявність права на земельну частку (пай), яке входить до складу спадщини померлої, що йому необхідно для отримання спадщини після померлої ОСОБА_3, тобто отримання цього права в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, визнання за особою будь-якого права можливо лише шляхом предявлення відповідного позову.

Таким чином, оскільки у даному випадку існує спір про право, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, то заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій ОСОБА_3, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 294, 258-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис ОСОБА_5