Єдиний унікальний номер 235/1163/18 Номер провадження 22-ц/804/505/18
Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 235/1163/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Покровської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року ( суддя Хмельова С.М. ), ухваленого в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення виготовлено 13 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивачі звернулись до суду з заученим позовом, в обґрунтування якого послались на те, що вони працювали в ПАТ «Шахтоуправління «ПОКРОВСЬКЕ». (це останнє найменування підприємства) до грудня 2000 року пропрацювали більше ніж по 10 років, кожний. В грудні 2000 року ПАТ «ШУ «Покровське» з кожним із них уклало контракт, згідно з якими на підставі сумісного рішення адміністрації шахти та профспілкового комітету надає кожному жиле приміщення для проживання сім'ї «Працівника» в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 на період праці робітника на шахті. Ці жилі приміщення складаються з однокімнатних, двохкімнатних та трьохкімнатних квартир згідно числа членів сім'ї. Для вселення в квартири та проведення реєстрації в квартирі членів сім'ї, кожному із них були видані ордери з позначенням номера квартири в будинку №67-Б. Ордери для реєстрації місця проживання сімей були передані коменданту гуртожитку та в листопаді місяці 2000 року всі працівники були зареєстровані в наданих ним квартирах. Згідно пункту 1.3. в кожному із Контрактів зазначено, що зі спливом добросовісно відпрацьованих на шахті працівником 10 років, вищезгадане житло зберігається за «Працівником». Вони пропрацювали на шахті вдвоє більше часу та більшість із них набули інвалідність через профзахворювання та одержаних при виконанні трудових обов'язків травм. Згідно рішення Виконавчого комітету Красноармійської Міської ради від 13.10.2010 року №531 будинок АДРЕСА_1 належить відповідачу ПАТ Шахтоуправління «Покровське».

Але ще в 2008 році за підписом голови правління ОАО «Вугільна Компанія «Красноармійська - Західна №1» Ю.Н.Головко вони одержали листи, в яких вимагалось звільнити житло до 01.10.2008 року, придбати житло за свої кошти, в зв'язку з введенням нових потужностей на шахті та залучення працівників з інших регіонів Донбасу для їх вселення в гуртожиток. Розуміючи, що адміністрація шахти діє протиправно вони стали скаржитися в Покровську міську раду, направивши декілька листів від одного із позивачів за їх згодою, а потім за колективним підписом. Звертались за захистом своїх прав на житло та його приватизацію і до Представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини але ним і не відмовляли, і одночасно питання не вирішували, затягуючи його рішення, направляючи безпідставні відповіді.

Лише в 2017 році та на початку 2018 року відповідачі Шахтоуправління «Покровське» та Покровська міська рада виявили готовність підготувати документи для подальшої приватизації ними квартир в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, але через некомпетентності юридичних служб як на підприємстві шахтоуправління «Покровське» так і в Покровській міській раді вирішити питання не можуть, або не бажають та не приймають рішення про передачу гуртожитку у власність Покровської міської ради згідно Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності від 03.03.1998 року.

Фактично відповідачі не заперечують, що шахта готова передати гуртожиток Покровській Міській раді, а Міська рада - прийняти гуртожиток для подальшої приватизації нами квартир, але дальше намірів нічого практично не робиться, їх право на приватизацію житла залишається порушеним.

Просили суд зобов'язати ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» передати у власність територіальної громади Покровської міської ради гуртожиток, що розташований в АДРЕСА_1. Зобов'язати Покровську міську раду Донецької області прийняти від ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у власність територіальної громади м. Покровська гуртожиток, що розташований в АДРЕСА_1 Встановити відповідачам строк для виконання необхідних дій для передачі та приймання гуртожитку.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «ШУ «Покровське», Покровської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу в якій ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення їх позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи та не надання належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги послались на обставини, викладені в позовній заяві та додатково зазначили, що судом першої інстанції проігноровано положення ч.2 ст.4 Закону України «про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» від 04.09.2008 року № 500-VI. Суд не врахував, що кожний з них працював у відповідача більш ніж 20 років. При оформлені на роботу, керівництво їм обіцяло надати квартири., однак, після фактичного вселення та реєстрації в надані квартири, їх вимусили підписати контракти, з невідомих їм на той час підстав. Фактично вони були вселені та зареєстровані у гуртожитку, що до укладання контрактів. Відповідач - ПАТ ШУ «Покровське» вже 17 років відмовляється передавати на баланс Покровської міської ради, для продовження приватизації, виділені на теперішній час, квартири у гуртожитку, що позбавляє їх на приватизацію зазначених квартир і вони вимушені викупати це житло.

Відповідачем - Покровською міською радою Донецької області подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому остатній просить в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву посилається на те, що рішенням Покровської міської ради від 25 жовтня 2017 року № 7/42- 8 надано згоду ПАТ «ШУ «Покровське» на передачу до комунальної власності територіальної громади міста Покровська Донецької області квартир у будинку АДРЕСА_1, які є власністю ПАТ «ШУ «Покровське» шляхом укладання договорів дарування, згідно додатку. Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 15 грудня 2010 року з № 531 «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1» вирішено оформити право власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1 за ПАТ «ШУ «Покровське» та видати свідоцтво про власності. Квартири № 52, 58, 54, 61, 53, 68, 57 у будинку АДРЕСА_1, належать ПАТ «ШУ «Покровське» на праві приватної власності. На даний час житлові приміщення(квартири) є приватною власністю ПАТ «ШУ «Покровське». Право власності ПАТ «ШУ «Покровське» на гуртожиток не оспорюється. Позивачі та члени їх сімей мають право користування цими житловими приміщеннями, це право виникло у них на підставі укладених у грудні 2000 року контрактів, що також підтверджується реєстрацією позивачів та членів їх сімей у цих квартирах. Відповідач Пат «ШУ «Покровське» не здійснює дій, які б свідчили про примусове виселення позивачів з займаних ними приміщень. Проте, контракти укладені у грудні 2000 року, не гарантували позивачам набуття права власності на квартири, та не зобов'язували відповідача передавати ці квартири саме у власність. 09 січня 2018 року позивачі звернулись до міського голови з заявою щодо приватизації квартир, розташованих за адресою:АДРЕСА_1, або видачі копії відповідних ордерів. Ретельно розглянувши подану заяву спеціалістами міської ради було надано відповідь, що ордера на заселення до малосімейного гуртожитку міською радою не видавались. Додатково було повідомлено, що у вересні 2017 року керівництво ПАТ «ШУ «Покровське» письмово звернулось до міської ради з проханням визначити комунальне підприємство, яке прийме в дар 17 квартир, оскільки деякі громадяни не можуть сплатити суму податку з доходів фізичних осіб при отриманні квартир на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування та виявили бажання реалізувати своє право на приватизацію. В свою чергу міською радою за результатами розгляду даного звернення, а також листа прохання підприємства було прийнято відповідне рішення міської ради, яким надано згоду ПАТ «ШУ «Покровське» на передачу до комунальної власності територіальної громади міста Покровська Донецької області 17-ти квартир у будинку АДРЕСА_1, які є власністю ПАТ «ШУ «Покровське» шляхом укладання відповідних договорів дарування.

Відповідно до Житлового законодавства при здійснення передачі житлового фонду до комунальної власності ордера на жилі приміщення не видаються. Крім того, спеціалістом житлово-комунального відділу міської ради була надана вичерпна інформація стосовно процедури приватизації займаних ними приміщень. Було роз'яснено, що ця послуга є адміністративною, відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.04.2016 року №7/9-11 «Про затвердження інформаційних і технологічних карток адміністративних послуг» (зі змінами і доповненнями). Для вирішення питання здійснення приватизації житла необхідно подати до Центру надання адміністративних послуг відповідну заяву з переліком документів, передбачених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян».

Крім того позивачам по справі повідомлялось, що підставами для відмови у наданні адміністративної послуги є: надання неповного пакету документів, надання недостовірних даних у документах або якщо документи оформлені неналежним чином, прийняття участі у приватизації житла та використання житлових чеків, відсутність згоди членів сім'ї на приватизацію житла та неналежність житлового приміщення до комунальної власності територіальної громади.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «ШУ «Покровське» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Покровської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки відповідно до вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки підприємство ще в 2017 року звернулось з листом до міської ради щодо прийняття в дар на безоплатній основі квартир у будинку АДРЕСА_1, та відповідне рішення прийнято Покровською міською радою від 25.10.2017 р. № 7/42- 8 про надання згоди ПАТ «ШУ «Покровське» на передачу до комунальної власності територіальної громади міста Покровська Донецької області квартир у будинку АДРЕСА_1, які є власністю ПАТ «ШУ «Покровське» шляхом укладання договорів дарування, згідно додатку. Уповноважено начальника житлово-комунального відділу міської ради укласти відповідні договори дарування. Як наслідок, позовна вимога про зобов'язання Покровську міську раду прийняти у власність будинок, також є необґрунтованою, оскільки відповідне рішення радою вже прийнято.

Крім того, вирішення питання щодо передачі ПАТ «ШУ «Покровське» у власність територіальної громади будинку 67-Б, та укладання договору дарування є правом підприємства та належить до компетенції міської ради у встановленому законом порядку.

Таки висновки суду першої інстанції є вірними та ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у грудні 2000 року між ОСОБА_2 та ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» укладено контракт, відповідно до умов якого шахта виділила житлове приміщення для проживання сім'ї «працівника» у гуртожитку АДРЕСА_1, квартира № 53, на період його роботи в шахті. Пунктом 1.3 даного контракту передбаченого, що по закінченню сумлінно відпрацьованих на «Шахті» «Працівником» 10 років, вказане житлове приміщення зберігається за «Працівником» (а.с.7).

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований в даній квартирі з 11.11.2000 р. (а.с.41).

У грудні 2000 року між ОСОБА_3 та ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» укладено контракт, відповідно до умов якого шахта виділила житлове приміщення для проживання сім'ї «працівника» у гуртожитку АДРЕСА_1, квартира № 61, на період його роботи в шахті. Пунктом 1.3 даного контракту передбаченого, що по закінченню сумлінно відпрацьованих на «Шахті» «Працівником» 10 років, вказане житлове приміщення зберігається за «Працівником» (а.с.8).

Позивач ОСОБА_3 зареєстрований в даній квартирі з 11.11.2000р. (а.с.41)

У грудні 2000 року між ОСОБА_4 та ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» укладено контракт, відповідно до умов якого шахта виділила житлове приміщення для проживання сім'ї «працівника» у гуртожитку АДРЕСА_1, квартира № 68, на період його роботи в шахті. Пунктом 1.3 даного контракту передбаченого, що по закінченню сумлінно відпрацьованих на «Шахті» «Працівником» 10 років, вказане житлове приміщення зберігається за «Працівником» (а.с.9).

Позивач ОСОБА_4 зареєстрований в даній квартирі з 12.12.2000р. (а.с.42).

У грудні 2000 року між ОСОБА_5 та ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» укладено контракт, відповідно до умов якого шахта виділила житлове приміщення для проживання сім'ї «працівника» у гуртожитку АДРЕСА_1, квартира № 57, на період його роботи в шахті. Пунктом 1.3 даного контракту передбаченого, що по закінченню сумлінно відпрацьованих на «Шахті» «Працівником» 10 років, вказане житлове приміщення зберігається за «Працівником» (а.с.10).

Позивач ОСОБА_5 зареєстрований в даній квартирі з 21.11.2000р. (а.с.40).

У грудні 2000 року між ОСОБА_6 та ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» укладено контракт, відповідно до умов якого шахта виділила житлове приміщення для проживання сім'ї «працівника» у гуртожитку АДРЕСА_1, квартира № 58, на період його роботи в шахті. Пунктом 1.3 даного контракту передбаченого, що по закінченню сумлінно відпрацьованих на «Шахті» «Працівником» 10 років, вказане житлове приміщення зберігається за «Працівником» (а.с.11).

Позивач ОСОБА_6 зареєстрований в даній квартирі з 11.11.2000р. (а.с.40).

У грудні 2000 року між ОСОБА_7 та ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» укладено контракт, відповідно до умов якого шахта виділила житлове приміщення для проживання сім'ї «працівника» у гуртожитку АДРЕСА_1, квартира № 54, на період його роботи в шахті. Пунктом 1.3 даного контракту передбаченого, що по закінченню сумлінно відпрацьованих на «Шахті» «Працівником» 10 років, вказане житлове приміщення зберігається за «Працівником» (а.с.12).

Позивач ОСОБА_7 зареєстрований в даній квартирі 21.11.2000 року (а.с.39).

У грудні 2000 року між ОСОБА_8 та ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» укладено контракт, відповідно до умов якого шахта виділила житлове приміщення для проживання сім'ї «працівника» у гуртожитку АДРЕСА_1, квартира № 52, на період його роботи в шахті. Пунктом 1.3 даного контракту передбаченого, що по закінченню сумлінно відпрацьованих на «Шахті» «Працівником» 10 років, вказане житлове приміщення зберігається за «Працівником» (а.с.13).

Позивач ОСОБА_8 зареєстрований даній квартирі з 11.11.2000р. (а.с.39).

Рішенням Покровської міської ради від 25.10.2017р. № 7/42- 8 надано згоду ПАТ «ШУ «Покровське» на передачу до комунальної власності територіальної громади міста Покровська Донецької області квартир у будинку АДРЕСА_1, які є власністю ПАТ «ШУ «Покровське» шляхом укладання договорів дарування, згідно додатку. Уповноважено начальника житлово-комунального відділу міської ради укласти відповідні договори дарування. У додатку до даного рішення зазначено перелік 17 квартир, які підлягають передачі до комунальної власності шляхом укладання договорів дарування (а.с.43).

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 15.12.2010 року з № 531 «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1» вирішено оформити право власності на сімейний гуртожиток № 67б м-н Лазурний за ПАТ «ШУ «Покровське» та видати свідоцтво про власності (а.с.46).

Квартири № 52, 58, 54, 61, 53, 68, 57 у будинку АДРЕСА_1, належать ПАТ «ШУ «Покровське» на праві приватної власності (а.с.110-118).

Відповідно до ст.ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України проголошений ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до п. п. 6, 7 і 8 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» для цілей цього Закону встановлюються такі особливості стосовно використання жилих і нежилих приміщень у гуртожитках, переданих у власність територіальних громад: 6) передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування; 7) приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється шляхом: а) безоплатної їх передачі громадянам з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; б) продажу надлишків загальної площі жилих приміщень громадянам України, які мешкають у них і на яких поширюється дія цього Закону; 8) для приватизації житлових приміщень у гуртожитках використовуються приватизаційні папери - житлові чеки (у порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду») з урахуванням залишкової вартості усіх житлових приміщень, що підлягають приватизації у відповідному гуртожитку».

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

За правилами п. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на даний час житлові приміщення (квартири) є приватною власністю ПАТ «ШУ «Покровське». Право приватної власності ПАТ «ШУ «Покровське» на гуртожиток не оспорюється. Позивачі та члени їх сімей мають право користування цими житловим приміщеннями, це право виникло у них на підставі укладених у грудні 2000 року контрактів, що також підтверджується реєстрацією позивачів та членів їх сімей у цих квартирах. Відповідач ПАТ «ШУ «Покровське» не здійснює дій, які б свідчили про примусове виселення позивачів з займаних ними приміщень. Проте, контракти укладені у грудні 2000 році, не гарантували позивачам набуття права власності на квартири, та не зобов'язували відповідача передати ці квартири саме у власність, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про зобов'язання ПАТ «ШУ «Покровське» передати у власність територіальної громади Покровської міської ради гуртожиток є необґрунтованими, оскільки підприємство ще в 2017 року звернулось з листом до міської ради щодо прийняття в дар на безоплатній основі квартир у будинку АДРЕСА_1, та відповідне рішення прийнято Покровською міською радою від 25.10.2017р. № 7/42- 8 про надання згоди ПАТ «ШУ «Покровське» на передачу до комунальної власності територіальної громади міста Покровська Донецької області квартир у будинку АДРЕСА_1, які є власністю ПАТ «ШУ «Покровське» шляхом укладання договорів дарування, згідно додатку. Уповноважено начальника житлово-комунального відділу міської ради укласти відповідні договори дарування. Як наслідок, позовна вимога про зобов'язання Покровську міську раду прийняти у власність будинок, також є необґрунтованою, оскільки відповідне рішення радою вже прийнято. А вирішення питання щодо передачі ПАТ «ШУ «Покровське» у власність територіальної громади будинку 67-Б, та укладання договору дарування є правом підприємства та належить до компетенції міської ради у встановленому законом порядку, доводи апеляційної в цій частині є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі позивачі посилаються на те, що судом першої інстанції надано невірну оцінку доказам по справі.

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи позивачів про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для задоволенні позовних вимог, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, позивачами суду не надано.

Інші докази та обставини, на які посилаються апелянти в апеляцій скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні, судом першої інстанції правильно встановлено характер правовідносин, вирішено спір з урахуванням конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів та з дотриманням норм процесуального права.

Вимогами ч.1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста