АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 760/16361/14-ц

провадження № 22-ц/796/7013/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у справі за позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року відмовлено.

27.03.2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 3 березня 2018 року залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску та подання апеляційної скарги у відповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали від 03.03.2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03.03.2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. Роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні від 09.02.2015 року відмовлено.

20.07.2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q? 2;Про судоустрій і статус суддів&qu;П; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ять днів з моменту отримання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

04.08.2018 року ОСОБА_4 та 06.08.2018 року її представник ОСОБА_6 отримали копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86; 87, том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 не усунули недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, а саме не подали апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із мана, що є у спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя