Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником будинку №9 по вул.Бородіна в м.Маріуполі, який належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстраційним №3-1176. Відповідно до інформаційної довідки Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у вказаному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 - онук позивачки, та ОСОБА_3 - пасинок онука, які ніколи не проживали в зазначеному будинку, були реєстровані за проханням для отримання необхідних їм документів, на теперішній час їх місце проживання позивачці не відоме. За будинок комунальних послуг не сплачують, участі в його утриманні не приймають. Просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком №9 по вул.Бородіна в м.Маріуполі та стягнути судовий збір з відповідачів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2018-0002775 від 03.10.2018 року, у судове засідання не зявилися, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, двічі не зявлялися до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляли, відзив не подали, позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстраційним №3-1176, ОСОБА_1 володіє будинком №9 по вул.Бородіна в м.Маріуполі на праві приватної власності, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3988137 від 29.06.2004 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстраційним №3-1177, ОСОБА_1 на праві приватної власності володіє земельною ділянкою площею 0,0780 га за адресою: м.Маріуполь, вул.Бородіна, буд.9, що також підтверджується державним актом на право приватної власності на землю.

Як вбачається з інформаційної довідки Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №15-126-3304 від 18.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але у будинку не проживають, ОСОБА_1 проживає одна, що також підтверджується актом №19 від 20.08.2018 року, складеним комісією КСН «Азовє».

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в письмових поясненнях вказали, що є сусідами позивачки та підтвердили, що відповідачів по справі ніколи не бачили, зі слів ОСОБА_1, останні близько 10 років тому попросили зареєструвати їх у будинку для оформлення необхідних їм документів, проте у будинку №9 по вул.Бородіна м.Маріуполя ніколи не мешкали, їх особисті речі у будинку відсутні.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою (будинком) на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже відповідачі є членами родини позивачки, але більше 10 років у будинку не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні, внаслідок чого суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають визнанню такими, що втратили право користування будинком №9 по вул.Бородіна м.Маріуполя.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачкою витрати на судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №9 по вул.Бородіна м.Маріуполя.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., по 352,40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт