overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2096/18 рік
номер провадження 2/695/1076/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2018 року о 09-50 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 546/665/18
Провадження № 2/546/374/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, у звязку з чим суддею 06 серпня 2018 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали позивачка отримала 09 серпня 2018 року. Строк усунення недоліків позовної заяви сплив 19 серпня 2018 року.

До цього часу позивачка не усунула недоліки заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - визнати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/465/18
Номер провадження 2/722/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Сокирянська міська рада Чернівецької області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 18.05.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового засідання на 11 год. 00 хв. 20.06.2018 року.

20.06.2018 року судовий розгляд справи відкладено на 07.08.2018 року у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року перейдено до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.08.2018 року.

28.08.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 30.08.2018 року.

30.08.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наведені норми закону, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, залишивши даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Сокирянська міська рада Чернівецької області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №591/3532/17 Номер провадження 22-ц/788/1629/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_5 (а.с. 3 та смс-повідомлення а.с. 33);

- представника позивача ОСОБА_8 (а.с. 52);

- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с. 171);

- представника відповідача ОСОБА_9 (а.с. 171);

- третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 171).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Криворотенко В.І.

ОСОБА_4
Номер провадження 2/676/2263/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/5114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 20 вересня 2018 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/30/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/490/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ КБ «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26.12.2018.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7569/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17157/18

Провадження № 2-о/643/998/18

17.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Ширіної Я.В.,

представника заявника - Долженка Д.М.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складене протягом 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) в інтересах недієздатної ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про призначення другого опікуна задовольнити.

Призначити над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 466/4970/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2875/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_3
Справа № 2-298/2003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у ухвалі суду від 20.01.2010 року по цивільній справі № 2-298/2003 за заявою КП «ВРЕЖО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартплату, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу суду про скасування арешту по цивільній справі № 2-298/2003 за заявою КП «ВРЕЖО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартплату.

В заяві про виправлення описки вказано, що в ухвалі суду допущена в помилка в адресі за якою знаходиться арештоване майно як «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі суду від 20.01.2010 року по цивільній справі № 2-298/2003 за позовною заявою КП «ВРЕЖО №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартплату а саме: адресу за якою знаходиться арештоване майно з «АДРЕСА_1» на вірне «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за учсті секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року позовні вимоги Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» задоволені.

Після постановлення даного рішення судом була виявлена описка в резолютивні частині рішення, а саме написанні дати народження боржника ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст рішення та оглянувши матеріали цивільної справи № 308/11987/17, суд приходить до висновку, що в результативній частині рішення допущена описка при позначенні дати народження боржник, тому вважає за необхідне виправити вказану описку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивні частині рішення по справі № 308/11987/17 за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, а саме вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_3: « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково зазначеної «03.07.1942».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо