Справа №2-421/2003
Провадження № 2/329/46/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка Запорізької області заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначив, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває дублікат виконавчого листа 2-421/2003, виданий Чернігівським районним судом Запорізької області 16.07.2010р. на підставі подання від 12.07.2010р. зазначеного відділу.

Разом з тим, як встановлено заявником, всупереч положенням ст.ст. 208,370 ЦПК України (в редакції на час винесення), питання про видачу зазначеного дубліката в судовому засіданні не розглядалося, відповідна ухвала не виносилася.

Оскільки існує питання щодо правових підстав видачі Чернігівським районним судом Запорізької області дубліката виконавчого листа 2-421/2003 від 16.07.2010р., просить відстрочити виконання рішення Чернігівського районного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини строком на 1 рік.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав заяву про розгляд справи без його участі, судове рішення просить прийняти на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, проходить до наступного.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (…).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України, судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Надані заявником доводи в обґрунтування підстав звернення до суду не дають підстав для висновку, що існують обставини, які мають винятковий характер, перешкоджають виконанню рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, та зводяться до того, що він не згоден з сумою заборгованості в 50 000грн., про яку дізнався три роки тому, та до порушень норм процесуального законодавства при видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з тим заявник не ставить питання про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню через допущені, на його думку, порушення процесуального законодавства; не погоджуючись з сумою заборгованості з аліментів, з письмовою заявою до державного виконавця про надання розрахунку цієї заборгованості не звертався, чого в судовому засіданні не спростовує; на пропозицію суду оглянути матеріали всіх подань Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя в 2010р. з видачі дублікату виконавчого листа пояснив, що такої необхідності не вбачає, посилаючись на відповіді Чернігівського районного суду Запорізької області та надані копії ухвал про повернення подання, хоча, як вбачається з цих ухвал, вони винесені у вересні та жовтні 2010р. (а.с.6,7), а дублікат виданий у липні 2010р., тому його висновки про порушення процесуального порядку видачі дублікату є передчасними.

Таким чином, обставини, на які послався заявник, не є суттєвими обставинами, які впливають на вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду, і не носять такого характеру в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Про інші обставини особливого характеру, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник суд не повідомив, і такі в судовому засіданні не встановлені.

Крім того, заявником не враховано, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 323, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Покопцева Д.О.