ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши вказану заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме не відповідає ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ставок судового збору у 2018 році за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить , тобто 52,90 грн.

Заявником не долучено квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доп.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тому заявнику необхідно зазначити в заяві та долучити докази що не закінчився строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, а також, надати докази, що виконавчий лист був втрачений при пересилці і ким саме (чи відділом Деснянського ДВС у м. Києві чи відділом Дніпровського ДВС у м. Києві).

У відповідності до вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Водночас до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали п заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська