КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України поданої через представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Державна казначейська служба України через представника подала апеляційну скаргу.

у/н справи 757/45723/18-ц № а/п 22-ц/824/5717/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому апелянт просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Постановою Об'єднаної палати Касайційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17 висловлено правову позицію, за якою відбувається звільнення заявника від сплати судового збору в апеляційній та касаційній інстанції у разі якщо позивач по справі не сплачував судовий збір за подання позову. Вважає, що оскільки позивачем по справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

З такою позицією заявника погодитися не можна.

Як передбачено в пункті 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У постанові Об'єднаної палати Касайційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17 мове йде про те, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», відтак останній звільнений від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги на судове рішення.

Разом з тим, дана апеляційна скарга подана не позивачем, який звільнений від сплати судового збору, а відповідачем, який від сплати такого збору не звільнений.

Та обставина, що судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави не звільняє останнього від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Питання ж стягнення судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції може бути вирішене шляхом ухвалення додаткового рішення, а тому підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за вказаних ним обставин відсутні.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0024

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (1 762 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 643 грн (1 762 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя