АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/792/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Дудіна Т.В.

та сторін - позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, представника Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області - адвоката Дуфанця Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/14058/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складений 18 червня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,0100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Чернелево-Руської сільської ради, укладеного 01 лютого 2016 року між Чернелево-Руською сільською радою та ОСОБА_1, зареєстрованого 01 листопада 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 17311836 та скасування запису Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки №17311836, що виникло на підставі вказаного договору оренди землі. Також, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що між ним та Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств 31 липня 2013 року було укладено та того ж дня нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться на території Чернелево-Руської сільської ради, площею 4,01 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Рішенням Чернелево-Руської сільської ради № 31 від 29 січня 2016 року вирішено передати йому в оренду вищезгадану земельну ділянку та у місячний термін зареєструвати право використання. 01 лютого 2016 року був укладений договір оренди земельної ділянки, між ОСОБА_1 та Чернелево-Руською сільською радою, проте позивач вважає, що спірний договір оренди земельної ділянки укладений під впливом обману, оскільки при його укладенні відповідач ввів його в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме те, що право користування на спірну земельну ділянку належить Тернопільській обласній спілці споживчих товариств. Також вказав, що державний реєстратор не мав права вчиняти реєстраційну дію пов'язану з державною реєстрацію спірного договору оренди землі, оскільки у ньому було виправлено дату його вчинення та перекреслено його особистий підпис, який свідчив про укладення даного договору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору та скасування реєстраційної дії - задоволено частково.

Визнано недійсним запис Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки №17311836, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Чернелево-Руською сільською радою та ОСОБА_1, площею 4,0100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 01 листопада 2016 року.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із Чернелево-Руської сільської ради, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору, тобто 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок із кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року по справі №607/14058/16-ц в частині відмови у задоволенні позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,0100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Чернелево-Руської сільської ради, який укладений 01 лютого 2016 року між Чернелево-Руською сільською радою та ОСОБА_1 і зареєстрований 01 листопада 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 17311836, в решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року по справі №607/14058/16-ц - залишити без змін, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений останнім за подання позовної заяви та апеляційної скарги, посилаючись на те, що в частині відмови задоволення позову є незаконним, необґрунтованим, через як неповноту встановлення обставин так і неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що суд невірно застосував ст.120 ЗК України та ст.7 ЗУ "Про оренду землі" до спірних правовідносин, оскільки фізичні особи в силу ст.92 ЗК України не можуть бути суб'єктами права постійного користування землекористування, а тому їм не може перейти право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були в попереднього власника. Більше того, жодного договору оренди між Чернелево-Руською сільською радою та Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств укладено та зареєстровано не було. Судом залишено поза увагою той факт, що рішення сільської ради №229 від 05 листопада 2013 року спірна земельна ділянка потрапила до земель не наданих у власність або постійне користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах населеного пункту на території вказаної сільської ради. Вказане рішення не припинило дію попереднього договору оренди, який нібито існував у липні 2013 року і не міститься таких даних в рішенні сільської ради №31 від 29 січня 2016 року. Відповідно до договору купівлі-продажу, в якому зазначено, що будь-яких відмов від земельної ділянки Тернопільська обласна спілка споживчих товариств на користь ОСОБА_1 не вчиняла.

В апеляційній скарзі Чернелево-Руська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним запису Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки №17311836, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Чернелево-Руською сільською радою та ОСОБА_1, площею 4,0100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 01 листопада 2016 року та постановити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_1 в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги Чернелево-Руська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області зазначила, що суд першої інстанції не з'ясував чому закреслення, які містяться в договорі оренди землі від 01 лютого 2016 року та в акті прийому-передачі земельних ділянок за адресою с. Чернилів-Руський призвели до неможливості реєстрації спірного договору.

Від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшов відзив, в якому просять скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та відмовити йому у позові в повному обсязі, судові витрати покласти на ОСОБА_1, слухати справу без їхньої участі за наявними в матеріалах справи документами, посилаючись на те, що 01 листопада 2016 року керівником ЦНАПУ - адміністратором Тернопільської райдержадміністрації ОСОБА_4 прийнято та зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності №19307239, яка подана уповноваженою особою Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району ОСОБА_5 щодо державної реєстрації права власності та права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. До даної заяви були долучені: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 серпня 2016 року НВ-016 та договір оренди землі від 01 лютого 2016 року, укладений між Чернелево-Руською сільською радою та ОСОБА_1 У Витязі не було зазначено відомостей про наявність оренди земельної ділянки, а також не було виправлень чи закреслень на підписі ОСОБА_1, а також, державним реєстратором згідно відомостей з Державного реєстру речових прав від 07 листопада 2016 року було встановлено, що дана земельна ділянка не була зареєстрована. Судом першої інстанції не встановлено, яку статтю Закону порушив державний реєстратор і в чому полягає незаконність рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, в якому просить відмовити в її задоволенні, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року по справі №607/14058/16-ц, в частині скасування державної реєстрації спірного договору оренди землі, проведеного 01 листопада 2016 року - залишити без змін, посилаючись на те, що апелянт стверджує, що рішення місцевого суду ухвалене судом із-за неповного з'ясування обставин, недоведеність обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, що викладені в оскаржуваному рішенні обставинам справи, однак, дані доводи є неприйнятними, вирваними з контексту та такими, що на увагу не заслуговують. Чернелево-Руською сільською радою не наведено жодного доказу, який би свідчив би про відмову у прийнятті їхніх доказів, поданих ними на спростування позовних вимог в цій частині, чи доказів в цілому по справі в цій частині, поданих іншими учасниками справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи, викладені в ній, а апеляційну скаргу Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області - не визнали.

Представник Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області - Дуфанець Є.М. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - не визнав.

Відділ з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації та третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №546 та №538 відповідно.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,0100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, який було укладено 01 лютого 2016 року між Чернелево-Руською сільською радою та ОСОБА_1, не підлягають до задоволення, оскільки ним не надано доказів, які б підтверджували його доводи про те, що спірний правочин був укладений позивачем під впливом обману, а саме не повідомлення його відповідачем про існування іншого орендаря - Тернопільську обласну спілку споживчих товариств, оскільки таке право користування спірною земельною ділянкою зазначеної спілки припинилось в силу вимог закону, при переході права власності на будівлі та споруди до позивача, у зв'язку із укладенням останнім договору купівлі-продажу будівель та споруд Великобірківського заводу продтоварів від 31 липня 2013 року та не потребує оформлення припинення такого права будь-якими актами та документами. Також, суд зазначає, що як слідує із інформації наданої Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств №7/17 від 22 січня 2018 року, договору оренди землі між Тернопільською облспоживспілкою та Чернелево-Руською сільською радою не укладалось, а спірна земельна ділянка перебувала у її користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №000289 від 07 листопада 1996 року. В частині скасування запису відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, укладеного 01 лютого 2016 року між Чернелево-Руською сільською радою та ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення, оскільки державним реєстратором при вчиненні реєстраційної дії щодо реєстрації іншого речового права, яке виникло на підставі спірного договору оренди землі, не було дотримано вимоги статей 18, 22, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та проведено державну реєстрацію на підставі документів заявника, які містили закреслення у спірному договорі оренди землі та акті прийому-передачі земельних ділянок, у тому числі підпису орендаря ОСОБА_1 Крім цього, суд зазначає, що така державна реєстрація проведена на підставі поданого витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 26 серпня 2016 року на запит ОСОБА_1 (26 серпня 2016 року, ЗВ-016), який було змінено, та відповідно до первинного витягу якого, у записі про орендаря спірної земельної ділянки на момент його формування було зазначено Тернопільську обласну спілку споживчих товариств.

Колегія суддів, з даними висновками суду першої інстанції погоджується і вважає їх такими, що відповідають зібраним по справі доказам.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статті 377 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно зі ст.120 ч.2 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруди.

Зазначені норми закріплюють принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією ВСУ, висловленою у справі за № 6-2225цс16.

Судом встановлено, що відповідно до нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 31 липня 2013 року, укладеного між Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств (Продавець), в особі голови правління ОСОБА_6, та ОСОБА_1 (Покупцем), продавець передає у власність покупцю будівлі і споруди Великобірківського заводу продтоварів, загальною площею 6747,3 кв.м., а покупець приймає їх та зобов'язується сплатити за них грошову суму. Нерухоме майно, що є предметом цього договору, належить на праві колективної власності за Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств, що підтверджується свідоцтвом про право власності, видане на підставі рішення виконкому Чернелово-Руської сільської ради № 94 від 30 вересня 2004 року (т.1 а.с.146) і знаходиться на земельній ділянці для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 4,01 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чернелів-Руський, вул. Заводська, 30 (том 1, а.с. 5-7).

Відповідно до Державного акту на право постійного користування серії II № 000289 від 07.11.1996 Чернелово-Руською сільською радою надано Спільному підприємству Велико-Бірківський завод безалкогольних напоїв у постійне користування для експлуатації заводських потужностей земельну ділянку розміром 4,36 га в межах згідно з планом землекористування (а.с.56).

Згідно рішення № 299 вісімнадцятої сесії шостого скликання Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 05 листопада 2013 року вирішено дати дозвіл ОСОБА_1 на складання технічної документації по відновленню меж земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 4,01 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах населеного пункту на території с. Чернелів-Руський, за адресою: вул. Заводська, 30, с. Чернелів-Руський, Тернопільського району, Тернопільської області. Розроблену технічну документацію по відновленню меж земельної ділянки для передачі її в оренду подати на розгляд та затвердження у встановленому законодавством порядку. Контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію сільської ради з питань раціонального використання земель (том 1, а.с. 86).

Рішенням №31 третьої сесії сьомого скликання Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 29 січня 2016 року затверджено ОСОБА_1 нормативну грошову оцінку земельної ділянки, площею 4,0100 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (обслуговування приміщень) в сумі 2 746 048 (два мільйони сімсот сорок шість тисяч сорок вісім) гривень за адресою: вул. Заводська, 30, с. Чернелів-Руський. Передано в оренду дану земельну ділянку. Встановлено орендну плату в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки і вирішено укласти з Чернелево-Руською сільською радою договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років. Зареєструвати право використання земельної ділянки у встановленому законодавством порядку в місячний строк. Контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань раціонального використання земель сільської ради (том 1, а.с. 8-9).

Згідно договору оренди землі від 01 лютого 2016 року орендодавець Чернелово-Руська сільська рада та орендар ОСОБА_1 уклали договір оренди земельної ділянки площею 4,0100 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (обслуговування приміщень) в с.Чернелів-Руський Тернопільського району (том 1, а.с.73-77).

Статтями 638, 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договори оренди землі є укладеними з моменту їх державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди є, зокрема: об'єкт оренди; строк дії договору оренди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

Згідно із частинами першою, третьою, четвертою та п'ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Виходячи із змісту статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

За правилом частини першої статті 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Аналіз статті 230 ЦК України дає підстави для висновку, що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення; тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі вчинити правочин. Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення, тобто природи правочину, прав та обов'язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Обман може виражатися: в активних діях недобросовісної сторони правочину (наприклад, повідомлення іншій стороні помилкових відомостей, надання підроблених документів тощо); у пасивних діях недобросовісної сторони правочину, яка утримується від дій, які вона повинна була зробити (зокрема умисне умовчання про обставини, що мають істотне значення тощо).

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Підставою визнання договору оренди недійсним позивач зазначає те, що відповідачем до спірного договору внесено неправдиві відомості щодо дійсного користувача спірною земельною ділянкою, тобто Тернопільську обласну спілку споживчих товариств, в якої земельна ділянка не була у встановленому порядку вилучена.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині визнання договору оренди недійсним, правильно застосував вищезазначені норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про те, що у разі набуття права права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти і не потребує оформлення припинення такого права будь-якими актами та документами, оскільки право користування спірною земельною ділянкою зазначеної спілки припинилось в силу вимог закону.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України № 1952-IV від 01.07.2004 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 ві 25.12.2015.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 24 Закону однією із підстав відмови у державній реєстрації речових прав та їх обтяжень є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Зокрема ст.22 Закону передбачає: документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства).

Судом встановлено, що відповідно до копії договору оренди землі, який було надано державному реєстратору для вчинення реєстраційної дії, його укладено в с.Чернелево-Руський, датою укладення є 01 число, місяць укладення - містить закреслення, рік 2016. Сторонами по даному договору є Орендодавець Чернелево-Руська сільська рада та орендарем фізична особа ОСОБА_1 Об'єктом оренди по договору виступає земельна ділянка площею 4,0100 га у тому числі 4,0100 га за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі промисловості), що перебували в користуванні СП "Великобірківський завод безалкогольних напоїв", кадастровий номер НОМЕР_1. Договір укладено на 10 років з 01 лютого 2016 року по 01 лютого 2026 року. Як вбачається із розділу "Реквізити сторін" у графі орендар підпис ОСОБА_1 містить закреслення. Такі ж закреслення містить акт прийому-передачі земельних ділянок за адресою с.Чернелів-Руський, а саме: щодо місяця його укладення та підпису ОСОБА_1

Отже, суд прийшов до обґрунтованого про задоволення позову в частині скасування запису Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки №17311836, що виникло на підставі вказаного договору оренди землі, оскільки державним реєстратором при вчиненні реєстраційної дії щодо реєстрації речового права, яке виникло на підставі спірного договору оренди землі, не було дотримано вимог ст.ст.18, 22, 24 Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Тому не заслуговують на увагу доводи Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про те, що суд першої інстанції не з'ясував чому закреслення, які містяться в договорі оренди землі від 01 лютого 2016 року та в акті прийому-передачі земельних ділянок за адресою с. Чернилів-Руський призвели до неможливості реєстрації спірного договору.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області слід залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи