overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/423/18 Справа № 182/4420/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Рибаков В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №482/1847/17 30.08.2018
Провадження №22-ц/784/1298/18
Справа 482/1847/17
Провадження № 22- ц /784/1298/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Миколаївське представництво Херсонська товарна біржа «Ізумруд», Товарна біржа «Ізумруд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна удаваним у частині покупця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року.

Витребувати з Новоодеськогорайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/1847/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Миколаївське представництво Херсонська товарна біржа «Ізумруд», Товарна біржа «Ізумруд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна удаваним у частині покупця.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/363/17
Номер провадження: 22-ц/791/1335/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 453/858/18
№ провадження 2/453/437/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 серпня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 17.07.2018 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача у її користь аліменти на її утримання у розмірі 1 200 щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 17.07.2018 року і до досягнення нею 23 років або припинення нею навчання.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.07.2018 року.

Позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання подала клопотання вх. № 3944 від 21.08.2018 року про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у таке не зявився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа№ 657/1672/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.12.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради, Устянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Каланчацька державна нотаріальна контора, Бершадська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради, Устянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Каланчацька державна нотаріальна контора, Бершадська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, яким позов задоволено.

Представник позивачів судове засідання надіслала заяву в якій просит виправити описку в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення вказано «земельна далянка», натомість вірним є «земельна ділянка».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1672/18 від 06.11.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради, Устянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Каланчацька державна нотаріальна контора, Бершадська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В резолютивній частині рішення абзац 3,4 вказати так:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яким є земельна ділянка, загальною площею 5,38 га.,яка розміщена на території Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області та яка на праві власності належала вже покійному ОСОБА_4, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 729059 виданий 21.11.2007 р., після смерті ОСОБА_4, який помер 24.10.2017;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, яким є земельна ділянка, загальною площею 5,38 га.,яка розміщена на території Новопавлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області та яка на праві власності належала вже покійному ОСОБА_4, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV -XC № 033883 виданий 19.03.2002 р., після смерті ОСОБА_4, який помер 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа № 740/3782/18
Провадження № 2/740/1621/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 194/1907/18
Номер провадження № 2/194/660/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова крмпанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 726797926 від 14 липня 2015 року у розмірі 19661,88 грн. та судові витрати.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради від 13 грудня 2018 року за вих. № 2846 відповідач ОСОБА_1 на території м. Тернівка Дніпропетровської області не зареєстрована.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова крмпанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід надіслати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова крмпанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромразом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Ухтомського буд. 23).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 191/2187/17
Провадження № 2-сз/191/18/18
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року було закрито провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 у звязку зі смертю відповідача.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №PROM3B1VSQ від 13.06.2017.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було закрито у звязку зі смертю відповідача, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає необхідним заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та повернути сплачений за платіжним дорученням №PROM3B1VSQ від 13.06.2017 судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК»задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM3B1VSQ від 13.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа№ 346/5933/18
Провадження № 2/346/2595/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка заявлені вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 січня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 583/3509/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна Сумська область, Охтирський район, с. Сонячне, вул. Ластович, 16/4) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, Брянська область, Навлінський район, с. Олешинка) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5).

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не мають неповнолітніх дітей, відповідач є громадянином іншої держави та зареєстрований в Російській Федерації, при цьому позивачка не зазначає та не додає до позову доказів в підтвердження обставин, які дають підстави для розгляду позову судом за місцем проживання позивача, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк до 17 вересня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків: викладення обставин, які дають підстави для розгляду позову судом за місцем проживання позивача, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, та надання доказів в підтвердження цих обставин.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3