overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ПАТ «СК «Українська страхова група», код 30859524, вул.Федорова Івана, 32 А, м.Київ на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі сімдесят п'ять тисяч шістдесят гривень та судові витрати в розмірі 750 гривень 60 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 30.08.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 138/2294/17

провадження № 61-20134св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - адвокатом ОСОБА_5, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Київської Т. Б. від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С., Шемети Т. М. від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - адвокатом ОСОБА_5, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Київської Т. Б. від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С., Шемети Т. М. від 08 лютого 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4182/17
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, з метою забезпечення якого просить накласти арешт на вказану квартиру, оскільки з часу його звернення до суду квартира була відчужена відповідачем ОСОБА_4 своїй дочці.

Відповідно до витягу з ДРРПНМ від 11.01.2018 року власником спірної квартири з 11.01.2018 року є ОСОБА_7, яка отримала її в дар від попереднього власника - відповідача ОСОБА_4.

Враховуючи, те що позивачем заявлено вимогу про визнання його права на частину нерухомого майна, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки за час судового провадження одним з відповідачів майно відчужено іншій особі, з метою унеможливлення вчинення дій, направлених на розпорядження спірним майном, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на Коростенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 524/7060/17
Провадження №2/524/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., представника позивача - Бобровського В.В., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, 8 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 2297,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 441/2088/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській обл. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання права на земельну частку (пай), в поряду спадкування після смерті 09.01.2015р. ОСОБА_2

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація у Львівській обл. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 04.01.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надати третій особі строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду пояснень на позов.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 322/315/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Новомиколаївського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

15 травня 2018 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. 31 травня 2018 року вказана ухвала набрала законної сили.

28 серпня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 13 березня 2018 року № BOJ63B1IG3, через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 452/2231/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 27 травня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилося одна дитина, дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/4 (одну четверту) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Позов просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_1), аліменти на одну дитину: дочку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 07.08.2018 р. до досягнення нею повноліття в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_1), 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 521/4198/18
Номер провадження 2/521/2542/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи - Стовби Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, який проживає у АДРЕСА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеської міської ради, за місцезнаходженням у м. Одесі, пл. Думська, 1, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -

СУД

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_1) до ОСОБА_4, який проживає у АДРЕСА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 10 вересня 2018 року.

С У Д Д Я:

30.08.18
Провадження № 22-ц/783/2522/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 315/1363/18
Номер провадження № 2-о/315/91/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Гуляйполя Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270-1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, є сином ОСОБА_2, який помер 01.04.2008 року.

Повний текст рішення буде складений 17.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/3941/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживаня: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.02.2019р. о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович