overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1154/18
Номер провадження 2/530/834/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Лютенські Будища про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 20 хвилин 18 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 19.09.2008 року в с.Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 462/1549/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2437/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у вересні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/2133/18
№/п 2-н/317/61/2018
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 1/4 частину із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 11.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок - на користь держави.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності: «____»_______20____ року
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/447/43/18
Справа №447/1710/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

03.12.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 447/1710/17 за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 Михайловисча про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою видачу дублікату виконавчого листа по справі № 447/1710/17 за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не надано копії заяви відповідно до кількості учасників процесу. Крім того, у тесті самої заяви не зазначено коли, де і ким проводилось службове розслідування щодо втрати виконавчого документу.

У відповідності дост. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ппредставника Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк"- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 447/1710/17 за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 Михайловисча про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 2/243/3677/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання не з'явились сторони.

Від представника позивача - адвоката Винник З.Г. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з зайнятістю у іншому процесі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 9 годину 00 хвилин 29 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 727/11701/17

провадження № 61-42132ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 07 серпня 2018 року № PROM7BО3W5 на суму

3200 грн.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3200 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням від 07 серпня 2018 року № PROM7BО3W5 у сумі

3200 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень, що внесений згідно із платіжним дорученням від 07 серпня 2018 року № PROM7BО3W5 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5808/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слєсаренка Ярослава Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слєсаренка ЯрославаВолодимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
2/465/2644/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тоскано Бруно, третя особа: Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ УМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

06.09.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тоскано Бруно, третя особа: Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ УМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 588/1755/18
УХВАЛА
12.12.2018 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення особи померлою,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду указаної справи судом було установлено, що квартира, яка була постійним місцем проживання ОСОБА_2 до 1997 року, є неприватизованою, відноситься до державного житлового фонду до цього часу та видавалася для проживання ОСОБА_2
Таким чином у даній справі може мати заінтересованість Тростянецька об'єднана територіальна громада в особі Тростянецької міської ради Сумської області.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.294,308 ЦПК України, суд-
Притягнути до участі у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення особи померлою, у якості заінтересованої особи Тростянецьку об'єднану територіальну громаду в особі Тростянецької міської ради Сумської області.
Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданими до неї документами надіслати для відома Тростянецькій об'єднаній територіальній громаді в особі Тростянецької міської ради Сумської області.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 199/6379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 29.08.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, було встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, який помер 03.06.2018 року у сел. Ясенівське, м.Ровеньки Луганської області, Україна..

При винесенні даного рішення в резолютивній частині допущена технічна описка при зазначенні прізвища померлого замість правильного «Стріжакова» помилково зазначено «Стіжакова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе внести відповідне виправлення до рішення суду від 29.08.2018 року, правильно зазначивши прізвище відповідача в резолютивній частині рішення - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, правильно зазначивши прізвище відповідача в резолютивній частині рішення ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: