overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2194/2005
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 старший державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-2194 від 26.12.2005 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 32740 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2018 подання було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки були усунені, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 15.30 год. 05 вересня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1045/17

провадження № 22-ц/4809/591/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Новікова Івана Миколайовича» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Новікова Івана Миколайовича» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Новікова Івана Миколайовича» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Новікова Івана Миколайовича» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Новікова Івана Миколайовича» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 грудня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа № 715/1898/18
Провадження № 2/715/740/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 646/7707/18
Провадження №2-н/646/1049/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.12.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 242/5950/18
Провадження № 2/242/1738/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.11.2018 року звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В судовому засіданні встановлено, що Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська» немає статусу юридичної особи. У зв'язку з чим, належним відповідачем у справі є Державне підприємство «Селидіввугілля».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на належного - Державного підприємства «Селидіввугілля».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження 2/331/1908/2018
Справа 331/6655/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приваткої організації «Класичний приватний університет» про сплату обов»язкових страхових внсків неправомірно зменшених через подання до Пенсійного фонду України неналежних звітних документів,

ВСТАНОВИВ:

12.12.18 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява позивача ОСОБА_1 , підписана адвокатом ОСОБА_2., як представником позивача.

Однак, вбачаю підстави для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача не було надано суду ні довірегості, ні ордера. До позовної зачяви було приєднано лише угоду про надання правничої допомоги від 09.04.18 р., укладену між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проте, оскільки визначених ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів, що підтверджували б повноваження цього адвоката як представника позивача, до поданої позовної заяви не надано, за вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62, ч. 7 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приваткої організації «Класичний приватний університет» про сплату обов»язкових страхових внсків неправомірно зменшених через подання до Пенсійного фонду України неналежних звітних документів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

17.12.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7254/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 серпня 2018 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 726/802/18
Провадження № 2/727/1269/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р0001, ) заборгованість у розмірі 1847702,27 (один мільйон вісімсот сорок сім тисяч сімсот дві) гривні (двадцять сім) копійок, яка складається з наступного: 1308901,83 гривня - заборгованість за кредитом, 514076,61 гривень - сума заборгованості за відсотками, 24723,83 гривні - сума заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р0001, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 27715,54 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень (п'ятдесят чотири) копійки.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 22 грудня 2018 року.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4585/18 Справа № 184/640/18 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 19 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

09 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у виховані дитини та спілкуванню з нею,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Печерського районного суду № 476 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у виховані дитини та спілкуванню з нею,надійшла в провадження до судді Цокол Л.І. для подальшого розгляду.

20.04.2017 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому до участі в даній справі належить залучити в якості третьої особи Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, за місцем проживання дитини, з метою виконання положень ст.19 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,53 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1(РНОКПП : НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(РНОКПП : НОМЕР_2, адреса для листування: АДРЕСА_2, 65080) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у виховані дитини та спілкуванню з нею.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11.00 год. 20 листопада 2018 року. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Зобов'язати третю особу Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію надати висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа № 664/3624/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано копію документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., що не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7558/18
Провадження № 2/520/5087/18
УХВАЛА

13.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.01.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.