Справа № 219/1025/18
Провадження №2-п/219/61/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1025/18 від 14 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1025/18 від 14 червня 2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково не дійсним, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними положення абзацу 2 підпункту 1.4.2 пункту 1.4 Кредитного договору № 99018 від 05.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», новим кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», щодо обовязку позичальника сплачувати банку щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,89 % від суми кредиту.

В судове засідання представник заявника АТ «ДельтаБанк», який був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, просив заяву АТ «Дельта Банк» залишити без задоволення, оскільки відсутні підстави для його перегляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встанови наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово: на 21 травня 2018 року, 14 серпня 2018 року. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся, про що свідчить підпис відповідної службової особи про одержання повістки (а.с. 76, 78).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача з приводу того, що копію рішення ними отримано 19.07.2018 року, оскільки відповідно ст.2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач не був позбавлений можливості дізнатись в суді першої інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1025/18 від 14 червня 2018 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик