ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15869/17-ц

провадження № 22ц/818/179/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне підприємство «Студія оптимального будівництва «Моноліт»,

треті особи - Акціонерний банк «Південний», розпорядник майна Приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «Моноліт» арбітражний керуючий Шуба В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Зуб Г.А.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «Моноліт», треті особи: Акціонерний банк «Південний», розпорядник майна Приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «Моноліт» арбітражний керуючий Шуба Володимир Іванович про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено, визнано за ним право власності на 5-кімнатну квартиру, загальною площею 115,3 кв. м., житловою площею 87,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); стягнуто з ПП «Студія оптимального будівництва «Моноліт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8000, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати і закрити провадження у справі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про залишення апеляційної скарги без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 362 ЦПК України передбачено підстави закриття апеляційного провадження. Зокрема, згідно пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів приходить до висновку, що чинним процесуальним законодавством передбачено право апелянта відкликати апеляційну скаргу до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження, проте не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, отже підстав для задоволення заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Керуючись ст. 362, ч.3, 4 ст.364, ст. ст. 367, 368, 381-384, 389ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про залишення апеляційної скарги без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.