АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/927/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни. до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 02.12.2015 року позов ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №231/08/26 СLNv від 21.07.2008 року в розмірі 15107,05 доларів США заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3842,13 доларів США заборгованість по процентам, а також 75921,95грн. пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 15.08.2018 року звернулася до суду із апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише в 2018 році, участі у вказаній справі не приймала і про розгляд справи не знала.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або ) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в даній справі, суд апеляційної інстанції не може погодитися з доводами ОСОБА_1 в частині неповідомлення її про час і місце судового засідання, виходячи з наступного.

За ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції, що діяв до 15.12.2017 року, тобто, на час ухвалення судом оскаржуваного відповідачем рішення) судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст.76 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано повістку не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 154), 14.09.2015 року отримала копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та копіями додатків до неї, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

В подальшому ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик в судове засідання, що відбулося 29.10.2015 року о 14 год 15хв., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 02.12.2015 року, в якому було ухвалено рішення по справі, повернулась на адресу суду з відміткою за закінчення терміну зберігання.

Таким чином ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи згідно процесуального закону, що діяв на той час.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Від часу ухвалення рішення по справі 02.12.2015 року і до 2018 року відповідачем не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан відомого їй провадження у справі.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься оскаржуване рішення по справі № 607/13854/15-ц, яке зареєстроване 11.01.2016 року і оприлюднене 14.01.2016 року.

Вказане свідчить, що апелянт мала можливість слідкувати за ходом розгляду справи і дізнатися про його результат та подати апеляційну скаргу у встановлені процесуальним законом строки.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних, які б давали суду підстави вважати, що про розгляд справи відповідач не була повідомлена, або ж строк на апеляційне оскарження нею пропущено через виникнення обставин непереборної сили (що є виключенням у випадку подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року .

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: