Справа № 455/216/18
Провадження № 2/455/359/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо нього, як батька, з актового запису про народження дитини посилаючись на те, що 22.11.2003 року він зареєстрував свій шлюб з відповідачкою. Їхнє подружнє життя складалося по різному. Основним джерелом доходу сім'ї був дохід, який він отримував на тимчасових будівельних роботах у м. Києві та в м. Москві. Тому, його періодично і тривалий час не було вдома. Після народження їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, подружні відносини з дружиною, не складалися. Сварки та непорозуміння приводили до того, що вони часто припиняли спільне проживання. Відповідачка переходила проживати у житловий будинок своїх батьків в с. Тернава Старосамбірського району Львівської області.

05.12.2013 року рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області їхній шлюб розірвано. 26.09.2016 року відповідачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, ОСОБА_5, батьком якого записаний він.

В січні 2018 року в телефонній розмові з відповідачкою з приводу надання дозволу на виїзд дітей за кордон, вона повідомила, що ОСОБА_5 не його син. Цей факт підтвердив і теперішній чоловік відповідачки, ОСОБА_4, а згодом і їхні спільні знайомі.

Так як додому він приїздив періодично, то зразу після народження дитини не міг співставити дату зачаття із перебуванням вдома, хоча, зовнішня несхожість дитини з ним наводила у нього певний сумнів.

Після стверджування відповідачкою, що він не є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_5, у нього не залишилося сумніву, що дитина народжена від стосунків з іншим чоловіком.

Просить виключити відомості про нього як батька дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №28, вчиненого 01.12.2009 року Тернавською сільською радою Старосамбірського району Львівської області.

Ухвалою судді від 22.03.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01.08.2018 року.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання до розгляду на 12 годину 00 хвилин 07.11.2018 року.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.17.12.2018 року від представника в канцелярію суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, про що свідчить розписка про одержання рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки (а.с.56).

А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи встановлено, що 25.08.2016 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 (а.с.4), прізвище після державної реєстрації шлюбу сторін - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, виданого виконкомом Добромильської міської ради Старосамбрського району Львівської області, який був розірваний 05.12.2013 року рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області (а.с.6).

25.08.2016 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, прізвище після державної реєстрації шлюбу сторін - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4, виданого виконкомом Добромильської міської ради Старосамбрського району Львівської області (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач народила дитину - ОСОБА_5, батьком якої, у відповідності до ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України, свідоцтва про народження НОМЕР_5, виданого виконкомом Тернавської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, та актового запису про народження №28 від 01.12.2009 року, записано ОСОБА_1(а.с.5, 58).

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу з метою з'ясування питання - чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із звіту по тесту на батьківство ID23211 від 28.09.2018 року біологічне батьківство позивача ОСОБА_1 по відношенню до дитини ОСОБА_5 виключається, ймовірність батьківства становить 0% ( а.с.38).

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму ВС України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення спірних відомостей з актового запису про народження дитини.

За ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: рішення суду; висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.

Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, враховуючи, що дитина не досягла повноліття та доведена відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При подачі позивачем позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1) та згідно квитанції від 13.03.2018 року понесені витрати за проведення експертизи в сумі - 5 000.00 гривень (долучена до справи).

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок та витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 5000,00 гривень, на загальну суму - 5704 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.133, 136 СК України, ст.ст. 12, 13, ч.2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Тернавською сільською радою Старосамбірського району Львівської області 01.12.2009 року №28, запис про батька дитини - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1, поштовий індекс 82042, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, судові витрати, а саме: за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, та по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, на загальну суму 5704 (п'ять тисяч сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко