У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

зі участі:

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що 13.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яким у задоволенні позову відмовлено. 02.10.2017 року Апеляційний суд м. Києва скасував рішення суду першої інстанції, та стягнув з неї на користь позивача борг в розмірі 6 342,49 грн., та судовий збір - 1 218,66 грн. і 1 339,81 грн. 10.05.2018 року касаційна інстанція залишила в силі рішення апеляційної інстанції. 27.12.2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва на підставі виконавчих листі № 755/17376/16-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва відкрито виконавчі провадження № 55444949 та № 55447500. 27.12.2017 виконавець об'єднав виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 55448426. У виконавчих листах було допущено ряд помилок, які були виправлені Дніпровським районним судом м. Києва згідно ухвали від 02.07.2018 року. Вважає виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, оскільки у співвласника ОСББ «Тичини 16/2» ОСОБА_5 відсутні повноваження. Крім того, у рішенні суду від 13.02.2017 року встановлено, що ОСББ «Тичини 16/2» має заборгованість перед нею (заявником) в сумі 5 406,25 грн. Відповідно до постанови Верховного суду від 18.05.2018 року борг ОСББ становить 9 309,55 грн. Відсутня заборгованість у фіскальних чеках. Не укладено з нею договір по обслуговуванню гаражного боксу № 68, що порушує її права як співвласника об'єднання. 27.03.2018 року встановлено розбіжності щодо об'ємів використаної води. Неправомірно було здійснено стягувачем зарахування соціальних щомісячних субсидій з вересня 2016 року по квітень 2017 року та з листопада 2017 року по березень 2018 року. Крім того, на даний час триває досудове розслідування за ознаками ст. 356, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 191 КК України за фактами підроблення офіційних документів ОСББ та розкрадання коштів, де вона визнана потерпілою особою. В процесі розгляду інших справ були призначені судово-економічні експертизи, які не проведені не були у зв'язку з ненаданням ОСББ договірної та технічної документації.

В судовому засіданні представники заявника обставини викладені в заяві, додаткові пояснення, вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСББ із заявою не погодився, просив відмовити у її задоволенні. Зауважив, що субсидії були враховані. Доказів погашення боргу сторона заявника не надала.

В судове засідання приватний виконавець не з'явився, надіслав лист про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників заявника, представника ОСББ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В суді встановлено, що 13.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.20.2017 року рішення першої інстанції скасовано, позов ОСББ «Тичини 16/2» задоволено, з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість в сумі 6 342,49 грн.

10.05.2018 року Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, у задоволенні якої відмовив, рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2017 року залишив без змін.

22.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва.

Згідно постанов приватного виконавця ОСОБА_6 відкрито виконавчі провадження № № 55444949 та № 55447500. 27.12.2017 виконавчі провадження об'єднано у зведене виконавче провадження № 55448426.

ОСББ «Тичини 16/2» 22.06.2018 року подало заяву про продовження виконання судового рішення у зв'язку із завершенням розгляду Верховним Судом, щодо стягнення із ОСОБА_4 боргу, який на дату подачі заяви становить 3 877,20 грн., та судового збору в сумі 2 55847 грн.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

По даній справі сторона заявника не надала суду докази про повне чи часткове виконання заявником рішення суду. Вказані заявником підстави судом не приймаються до уваги, оскільки наявне судове рішення, яке вступило в законну силу, та підлягає виконанню.

Так як заявник не надав доказів виконання судового рішення, заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 18.12.2018 року.

Суддя: