Справа № 495/2809/18
№ провадження 2-о/495/88/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

30 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/2809/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить суд: встановити, що Райська (прізвище у шлюбі Тімашева) ОСОБА_2, яка померла 04.11.2017 року є рідною матірю ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, згідно раніше наданих письмових пояснень, просить суд прийняти законне, обґрунтоване рішення відповідно до вимог Конституції та Законів України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріла справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2018 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду на 03.05.2018 року на 09:50 год.

В судове засідання призначене на 03.05.2018 року заявник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки в матеріалах справи, однак причини не явки суду не сповістив.

В судове засідання призначене на 07.06.2018 року заявник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак поштовий конверт повернутий до суду із відміткою «через не запит».

В судове засідання призначене на 16.06.2018 року заявник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

В судове засідання призначене на 16.07.2018 року заявник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак поштовий конверт повернутий до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання призначене на 26 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 знову не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не сповістив.

В судове засідання призначене на 30 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 знову не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не сповістив.

Слід також зазначити, що від заявника ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, до суду не надходили.

Згідно із ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що заявник ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, без розгляду.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, розяснює заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: