Справа № 2-4088/11
Провадження № 6/0182/155/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 23.08.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК України та її слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, але подання не містить зазначеної інформації.

В заяві Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа не зазначена особа на права і обов'язки якої може вплинути можливе судове рішення; не зазначені поштовий індекс та номер засобів зв'язку такої особи.

Крім того, у вказаній заяві відсутні додатки, що підтверджується Актом № 55, складеним Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області від 14.12.2018 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладено та відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за необхідне залишити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175,177, 182,185,260 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева