єдиний унікальний номер справи 423/1210/18
номер провадження 2/423/352/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № КП- 925/22.04.2013-Кр від 22.04.2013 року, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 4100,00 гривень строком на 24 місяці, тобто по 22.04.2015 року, зі сплатою 0,135% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%, за користування кредитом. Згідно видаткового касового ордеру від 22.04.2013 року ОСОБА_1 було видано кредит у сумі 4100,00 грн. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за договором відповідач зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки, але протягом дії договору недобросовісним чином виконувала свої обовязки у звязку з чим утворилася заборгованість.

Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.14р., а з 15.04.14р. були нараховані відсотки згідно п.3.2 договору кредитування КП-925/22.04.2013-Кр від 22.04.2013 року. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту 675,06 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 4147,96 грн.

Представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 4823,69 гривень та судові витрати у справі у сумі 1762 гривень 00 копійок..

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявилася, у наданій суду письмових заяві просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № КП- 925/22.04.2013-Кр від 22.04.2013 року, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 4 100,00 гривень строком на 24 місяці, тобто по 22.04.2015 року, зі сплатою 0,135% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%, за користування кредитом. Згідно видаткового касового ордеру від 22.04.2013 року ОСОБА_1 було видано кредит у сумі 4100,00 грн. Зобовязання за кредитним договором виконувалися неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, що підтверджується протоколом кредитного комітету (а.с. 15)

На момент звернення позивача до суду, заборгованість на загальну суму становить 4823 грн. 69 коп., яка складається з:

-заборгованості основною сумою кредиту 675 грн. 73 коп.;

-заборгованості за відсотками за користування кредитом 4147 грн. 96 коп.,

Згідно довідки (а.с.13-14) сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідача. Станом на 17.04.2018 року заборгованість по кредитному договору складає 4823,69 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 1048-1054 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 4823 гривні 69 копійок та судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1048-1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» заборгованість за кредитним договором № КП- 925/22.04.2013-КР від 22.04.2013 року суму кредиту 675 грн. 73 коп. і відсотки за користування кредитом 4147,96 грн., що в загальній сумі становить 4823 ( чотири тисячі вісімсот двадцять три ) гривні 69 копійок та судові витрати у справі у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя А.В. Архипенко