Справа № 127/2-1918/11
Провадження 4-с/127/100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю ТОВ «Торговий Дім Євростиль» ЛТД,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю ТОВ «Торговий Дім Євростиль» ЛТД, згідно якої просять суд скасувати постанову про зупинення виконавчих дій від 03.08.2018 року та відновити виконання виконавчого листа №2-1918/11, виданого 01.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються із ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до розяснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження, зокрема, є постанова про зупинення виконавчих дій від 03.08.2018 року ВП № 33206789, прийнята державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

В той же час, скаржник вказує на те, що ним було отримано оскаржувану постанову від 03.08.2018 року лише 09.08.2018 року.

З матеріалів скарги видно, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із скаргою 20.08.2018 року.

Разом з тим, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не додало до скарги належні докази про отримання ними оскаржуваної постанови від 03.08.2018 року саме 09.08.2018 року.

Отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою лише 20.08.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду з такою скаргою.

При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.

Враховуючи, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, таку скаргу слід залишити без розгляду при її прийнятті та повернути заявникові.

При цьому, заявникові слід роз'яснити його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 126, 257, 258-261, 353, 449 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю ТОВ «Торговий Дім Євростиль» ЛТД залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що залишення скарги без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2018 року.

Суддя