Справа № 535/1343/18
Провадження № 2/535/502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації - Коваленко Т.О.

третьої особи - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, в якому просить:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, щодо дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Котельва Полтавської області;

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, щодо дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем смт. Котельва Полтавської області;

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Котельва Полтавської області та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем смт. Котельва Полтавської області та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем смт. Котельва Полтавської області та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем смт. Котельва Полтавської області та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 22.08.2018 року, у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. При цьому, виклик відповідача ОСОБА_6 у судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 83, 98).

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Представник Органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області Коваленко Т.О., яка діє на підставі довіреності від 10.01.2018 року (а.с. 77) у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала та надала висновок від 22.11.2018 року про доцільність та відповідність інтересам малолітніх дітей позбавлення стосовно них батьківських прав батьків та встановлення опіки (а.с. 90).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

На думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача ОСОБА_6 , як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, третьої особи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є батьками дітей:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 09.09.2013 (а.с 15)

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції в Полтавській області 18.08.2014 року (а.с 14) .

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 06.05.2016 (а.с 13).

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5, видане Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 15.09.2017 (а.с 16).

Батько дітей - ОСОБА_5, ставить власні інтереси, значно вище інтересів власних неповнолітніх дітей. Не надає ні фінансової ні матеріальної допомоги. Як зазначено у Висновку про доцільність та відповідність інтересам малолітніх дітей позбавлення стосовно них батьківських прав батьків від 30.05.2018 № 01-23/270: « ОСОБА_4 і ОСОБА_1 приймають активну участь у вихованні, утриманні онуків. На неодноразові прохання допомогти у придбанні продуктів харчування, одягу, взуття для дітей, заплатити заборгованість за дитячий садок - батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають відмовою» (а.с 18-20).

Мати дітей - ОСОБА_6, фактично відмовилась від власних дітей, що підтверджується заявою від 31 травня 2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Котелевського району Полтавської області, Ковпак В.І. за реєстровим № 472, в даній заяві відповідач прямо зазначила: «Я, мати, ОСОБА_6, повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску з боку інших осіб, відповідно до власного волевиявлення, цією заявою відмовляюсь від утримання та виховання моїх малолітніх дітей…» (а.с 17).

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факту спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вона не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У відповідності до характеристик щодо малолітніх дітей, наданих вихователем ДНЗ Дзвіночок, вихованням дітей займаються виключно дідусь і бабуся, батьки дітей жодної участі у вихованні дітей не приймають (а.с 46-49).

Відповідно до Висновку про доцільність та відповідність інтересам малолітніх дітей позбавлення стосовно них батьківських прав батьків, Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області, було рекомендовано позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18-20, 90-92).

Відповідно до довідки Серії ІАА 0457854 виданої МВС України, станом на 11.06.2018 рік позивач ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с 21).

Відповідно до довідки Серії ІАА 0457855 виданої МВС України, станом на 11.06.2018 рік ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с. 22).

У відповідності до даних акту обстеження домогосподарства від 13.09.2018 року, відповідач ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає (а.с. 43).

Відповідно до довідки виданою пенсійним фондом України від 19.07.2018 ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує щомісячні пенсійні виплати (а.с. 25).

Згідно з довідкою про доходи від 11 липня 2018 року виданої ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_1 працює трактористом і з січня по червень 2018 року та отримує щомісячний дохід (а.с.26).

Згідно з довідками про доходи видані «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_1 передав у користування агрофірми земельні ділянки площею 4,09 га, 2,56 га, 2,56 га, в період з січня по грудень 2017 року за користування його земельними ділянками йому також щороку виплачується грошові кошти (а.с. 28-29).

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності видане на підставі виконкому Котелевської селищної ради від 30 червня 2000 року за № 218 (а.с. 32).

У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення позивача, представника Органу опіки та піклування Котелевської РДА, а також досліджених документів та доказів, які б викликали сумнів, суду не надано.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд врахував також те, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дійсно ухиляються від участі у вихованні малолітніх дітей, переклавши весь тягар на діда та бабусю. Тому суд приходить до переконання, що хоча позбавлення батьківських прав і є крайнім заходом, але його необхідно застосувати до відповідачів, так-як таке рішення буде в повній мірі відповідати інтересам малолітніх дітей.

Таким чином, з урахуванням всіх зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності та їх належною оцінкою, суд виходячи із засад індивідуалізації та інтересів малолітніх дітей, приходить до переконання, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, ініціативи щодо їх виховання взагалі не проявляють , їхнею долею взагалі не цікавиться, проявляючи повну байдужість, що найшло своє підтвердження під час судового розгляду даної цивільної справи, а тому є всі законні підстави для задоволення позову про позбавлення їх батьківських прав стосовно малолітніх дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 СК України та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років.

Про те, що позивач ОСОБА_1 може бути опікуном своїх малолітніх онуків, підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, зокрема (документами, довідками) (а.с. 18-20, 24, 25-29, 32, 44, 46-49).

Правових підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над його мололітніми онуками не встановлено.

Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до змісту вимог ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, які не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, якщо поведінка відповідачів зміниться щодо участі у вихованні малолітніх дітей, то відповідно до вимог змісту ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати й батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до змісту вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача необхідно стягти витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 198, 206, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 3, 55, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 150, 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області щодо дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Котельва Полтавської області;

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки та жительки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області щодо дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем смт. Котельва Полтавської області; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем смт. Котельва Полтавської області;

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Котельва Полтавської області та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем смт. Котельва Полтавської області та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем смт. Котельва Полтавської області та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем смт. Котельва Полтавської області та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 18.12.2018 року _____________________________