Справа № 282/147/18
Провадження № 2/282/415/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації.

17 грудня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про проведення судового засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року в режимі відео конференції. Свої вимоги остання мотивує віддаленістю її місця знаходження від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України не надано доказів про надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи, а також вказана заява надійшла до суду 17.12.2018 року, тобто за два дні до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при поданні вищевказаної заяви порушено вимоги ст.212 ЦПК України, а також приймаючи до уваги складність справи та те, що віддаленість місця знаходження представника позивача від місця розгляду справи не є належною підставою для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук