overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5883/18 Справа № 205/791/18 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 04 жовтня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 523/9800/17
Провадження №2/523/1872/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права особистої приватної власності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчу експертизу по встановленню ринкової (дійсної) вартості автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1.

Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що для встановлення дійсного розміру вартості майна, що підлягає поділу, потрібні спеціальні знання, суд вважає, необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права особистої приватної власності, судову автотоварознавчу експертизу виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-визначити ринкову (дійсну) вартість автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати на вимогу експерта транспортний засіб автомобіль TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали та провадження у справі.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1156/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 м. Гребінка

17 грудня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-30 год. 14 січня 2019 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7123/18
Номер провадження 2/404/3512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, по якій просить зобовязати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності відносно позивача; стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2018 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк, який не може перевищувати 10-ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Запропоновано позивачу подати: належним чином оформлену позовну заяву, конкретизувавши позовні вимоги; належним чином засвідчені письмові докази, додані до позовної заяви та докази сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 02.11.2018 року направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: м. Кропивницький, вул. Миру 5.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем 22.11.2018 року.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 02.11.2018 року позивачем не виконані, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 376/1865/18
Провадження № 2/376/858/2018
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, орган реєстрації виконкому Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, орган реєстрації виконкому Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та зняття з реєстрації за місцем проживання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року на 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 558/9/18

Провадження № 22-ц/787/1589/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та його виділ в натурі,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Демидівського районного суду від 25 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та його виділ в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 вересня 2018 року.. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Номер провадження: 22-ц/785/6152/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси області від 31 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови, Одеської міської ради про поновлення на роботі та надання відпустки по догляду за дитиною,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 30 серпня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 484/3842/18
Провадження № 2-о/484/138/18
УХВАЛА

про повернення заяви

31 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Романобалківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3, мотивуючи тим, що з 1992 року по 15 червня 2016 року проживав з нею однією сімєю. Після її смерті залишились земельні ділянки, які він бажає прийняти у спадщину, оскільки інших спадкоємців за законом чи заповітом не має. Однак, постановою нотаріуса Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області йому було відмовлено, через те, що він не являється спадкоємцем за законом. Встановлення відносин надасть йому можливість спадкувати після смерті ОСОБА_3 земельні ділянки.

31.08.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про відкликання такої заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану заяву повернути заявниці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Романобалківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 31.08.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 524/4105/18
Провадження № 2/524/1778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 24 жовтня та 12 грудня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/8122/18-ц
УХВАЛА

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №464/1657/18
пр № 2/464/918/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Судове засідання 23.08.2018 проведено в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки оголошено перерву в судовому засіданні до 06.09.2018, тому вважаю судове засідання по справі слід проводити в режимі відеоконференції, а організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди проводити у режимі відеоконференції, призначене на 06 вересня 2018 року на 17.00 год.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1) забезпечити проведення відеоконференції 06.09.2018 на 17.00 год., за участю представника позивача ТДВ "СК "ВіДі-Страхування".

Представник ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" повідомлений про день та час судового засідання та про обов"язок прибуття 06.09.2018 на 17.00 год. до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження №2-н/523/848/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов