overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/641/18
Провадження № 2-о/670/30/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із матеріалами заяви лікаря-психіатра Віньковецької центральної районної лікарні ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, ст. 83, ст. 187, ст. 190, ст. ст. 293-294, ст. ст. 339-340, ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра поліклінічного відділення Віньковецької центральної районної лікарні ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та призначити судове засідання на 05 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 203/1282/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) понесені витрати, в зв'язку з проведенням судової експертизи, в сумі 6580 грн. 38 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/785/6683/18
Номер справи місцевого суду: 495/7/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених матеріальних збитків та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути неустойку, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених матеріальних збитків та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути неустойку.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 746/453/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: відсутність взаєморозуміння,зрада , збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв»язку з наявністю у подружжя спільних неповнолітніх дітей позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Грушевського, 9 та відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Грушевського, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 463/4782/17
Провадження № 2/463/673/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача, який уточнив в процесі розгляду справи, просить стягнути з відповідача загальну суму боргу 9938,76 грн. та 200 000 грн. завданої моральної шкоди.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( 79000, м.Львів, пл.Соборна, 5 кімната,42) до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, ) про захист прав споживача та стягнення коштів задоволити частково.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, ) на користь ОСОБА_1 ( 79000, м.Львів, пл.Соборна, 5 кімната,42) 1744 ( одна тисяча сімсот сорок чотири гривні тридцять девять копійок) індексу інфляції та 427 ( чотириста двадцять сім гривень) 3 % річних.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, ) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 283/2703/18
провадження №2-с/283/29/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з послуг централізованого опалення за період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 884,08 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 в поданій заяві від 18 грудня 2018 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що при видачі судового наказу судом не враховано, що послугами ТОВ «Малин Енергоінвест» він не користується. Зазначає, що між сторонами існує спір про право, і документи надані стягувачем не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 283/2703/18 від 03 грудня 2018 року виданий Малинським районним судом Житомирської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з послуг централізованого опалення за період з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 884,08 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити ТОВ «Малин Енергоінвест» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/2255/18

Номер провадження 2/184/726/18

17 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання представника відповідача про витребування документів по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після померлого 28.10.2016р. ОСОБА_3, посилаючись на неможливість іншим чином надати вказаний доказ.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після померлого 28.10.2016р. ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в суді.

Встановити нотаріусу Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул.. Торгова,37 м.Покров Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2018 року Номер справи 572/2020/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1. до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1., 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 629/5876/18
Провадження № 2/629/1934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), які зараховані на рахунок №0015 згідно квитанції № 0.0..1 від 25.10.2018 року(отримувач: Лозівське УК/мЛозова/22030101; код 38053090; Банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; призначення: *;101;НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); платеж: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 585/3229/18
Номер провадження 2/585/1099/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі на даний час не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4