Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участю секретаря Віраг Е.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_3, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересованих осіб приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що 10.05.2005 року помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, яку прийняла дружина спадкодавця матір заявника ОСОБА_7, та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, про що 09.03.2006 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями в м. Ужгород, вул. Павлова, 25. Заявник стверджує, що після смерті батька продовжував проживати разом з матірю в будинку № 25 по вул. Павлова в м. Ужгороді, піклувався про її здоровя, побут, забезпечував її всім необхідним. 04.12.2017 року померла його мати ОСОБА_7, на день її смерті він постійно проживав разом з нею та після її смерті залишився надалі проживати у вказаному будинку, тобто, як спадкоємець першої черги вважав, що фактично прийняв спадкове майно, та вступив в управління і володіння таким майном. З метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7 звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено в оформленні такої, оскільки зареєстроване його місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а за адресою фактичного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєстрований. В звязку з чим просить суд встановити факт спільного проживання разом з матірю ОСОБА_7 на момент її смерті - 03.12.2017 року, за адресою: м.Ужгород, вул. Павлова, 25 на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд, їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Крім того повідомили, що спорту на даний момент про спадкове майно між спадкоємцями не має, та підтвердили той факт, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої, а племінники, які проживають за зазначеною адресою на спадкове майно не претендують.

Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву згідно якої, просить, розглядати справу без її участі, щодо задоволення заявлених заявником вимог не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кожен зокрема, в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог. Ствердили факт спільного проживання ОСОБА_1 з матірю ОСОБА_7, яка померла 3.12.2017 року за адресою: м. Ужгород, вул. Павлова, 25 на час відкриття спадщини, та підтвердили, що спір про спадкове майно між ними та заявником відсутній.

Допитані в судовому засіданні свідки ПІБ ПІб, які проживають по сусідству із заявником, кожен зокрема, будучи під присягою, та попередженими про кримінальну відповідальність, показали, що заявник, ОСОБА_1 постійно проживав зі своєю матірю і племінниками за адресою, вул. Павлова, 25. Крім того, підтвердили, що заявник за зазначеною адресою проживає дуже давно, проживав на час смерті його матері, яку вони особисто теж знали, здійснював обряд захоронення матері, доглядає за майном, яке лишилось після її смерті, в тому числі і будинком, та постійно там проживає і на теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, оцінивши зібрані у справі докази, з точки зору їх законності, належності, допустимості та достатності, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 233820 від 04.12.2017 року, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, 03.12.2017 року померла ОСОБА_7, яка є матірю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Пояснення заявника повністю узгоджуюються з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, тому сумнівів у тому, що заявник фактично постійно проживає та на час відкриття спадщини проживав спільно з спадкодавцем - матір'ю, за адресою: м. Ужгород, вул. Павлова, 25.

Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини у зв'язку із спільним проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки на момент смерті ОСОБА_7 не був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, а місцем його реєстрації є АДРЕСА_1

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст.1269, частиною 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1ст.1270 ЦК України строк.

Встановлення факту постійного проживання, ОСОБА_1 разом з померлою матірю ОСОБА_7 має для заявника юридичне значення, а саме, підтвердження факту прийняття спадщини, у зв'язку з розбіжностями щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання ОСОБА_1

Частиною 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту спільного проживання, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права власності на майно, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлені вимоги є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та встановлення факту постійного проживання не повязане з наступним вирішенням спору про право, та відсутній спір про спадкове право між заявником та іншим особами, які можуть бути потенційними спадкоємцями до майна померлої ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 з матір'ю ОСОБА_7, яка померла 03.12.2017 року, за адресою: м.Ужгород, вул. Павлова, 25, на час відкриття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім'я заявника:Ігнатич ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Треті особи: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10; приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Ужгород, вул. Фединця, 32/6.

Суддя О.А. Тхір

Повний текст рішення суду складено та підписано 14.12.2018