overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/911/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2018 р.

30 серпня 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно.

Крім того ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище та стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 134,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно - до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судовий збір не буде оплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 286/3039/18
У Х В А Л А

31.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №19 по вул. Польова в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, який належав померлому 04 липня 1996 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.08.2018 року.

Позивач надала заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №286/3038/18 за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Із заяви видно, що ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 04 липня 1996 року та ОСОБА_3 ОСОБА_4»ївна, яка померла 06 вересня 2017 року, були подружжям дружиною та чоловіком, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4»ївною, яка померла 06 вересня 2017 року, що вона є дочкою ОСОБА_3 ОСОБА_4»ївни.

Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає.

З урахуванням вищевикладеного та копії ухвали про відкриття провадження по справі № 286/3038/18 суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №286/3039/18 за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №286/3038/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 521/6016/18
Провадження № 2/521/2812/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КСН-СЕРВІС» про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КСН-СЕРВІС» про повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018 року о 16.30 год., яке було відкладено на 05.09.2018р. о 11.30 год., яке було відкладено на 15.10.2018р. о 11.30 год., та яке було відкладено на 27.11.2018р. о 16.45 год.

В судове засідання, призначене на 27.11.2018р. 16.45 год., відповідач не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КСН-СЕРВІС» про повернення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 28 січня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа №: 343/2316/18
Провадження №: 2-н/0343/74/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 грудня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 2976,02 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн. та відшкодування витрат за надання правової допомоги в сумі 1000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Із заяви ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу вбачається, що в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявником не вказано номер і серію паспорта боржника, нечітко викладено заявлені вимоги та обставини, на яких вони ґрунтуються, оскільки зі змісту заяви про видачу судового наказу не зрозуміло, які саме послуги ТзОВ «Нова Долина» надавало боржнику ОСОБА_1, в резолютивній частині заяви не зазначено, за який період виникла заборгованість та з кого слід її стягнути, не вказано про існування договору № 97 про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією від 24.05.2017 року, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості та який долучено до заяви, при тому, що строк дії цього договору закінчився ще 31.05.2018 року, відсутній розрахунок витрат на правову допомогу та докази того, що заявник поніс ці витрати.

За таких обставин, враховуючи невідповідність заяви ТзОВ «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити, роз'яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Нова Долина» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №359/9609/18
Провадження №2/359/2982/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та судовий збір.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа №463/2383/18
Провадження №2/463/1333/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який уточнив заявою від 06 червня 2018 року, просить витребувати з чужого незаконного володіння нежитлове приміщення загальною площею 15,9 кв.м. по вул. К.Левицького, 77 у м. Львові, скасувати державну реєстрацію права власності на вказане майно за ОСОБА_3.

Ухвалою від 08.05.2018 року прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала. Додаткових доказів не подавала, клопотання не заявляла. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в підготовчому засіданні проти позову не заперечила, клопотань не заявляла, додатквоих доказів не подавала. Не заперечила щодо призначення судового розгляду у справі.

В підготовче судове засідання інші учасники процесу не з'явилися, були належним чином повідомленими про судове засідання, відзив та пояснення щодо позову не подавали, докази на заперечення позову не долучили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на 04.10.2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 186/191/17
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року провадження у справі було зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Відповідно до наказу №246 командира військової частини НОМЕР_1 від 06 серпня 2018 року, молодший сержант ОСОБА_1 звільнений з військової служби за контрактом та встав на військовий облік у Першотравенському МВК (лист військового комісару Першотравенського МВК підполковника Акімова О.Ю. №1095 від 30 серпня 2018 року).

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

Ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 599/2470/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/1202/2018
14 грудня 2018 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що по вул. Прогін будинок № 16, у с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області.
Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач у його будинку не проживає з 2006 року.
Відповідач в судове засідання не зявився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Прогін, будинок №16, у с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області належить на праві власності позивачу, що засвідчує свідоцтво про право власності на будинок та реєстраційне посвідчення.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради № 427 від 26 листопада 2018 року
Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2006 року підтверджується актом комісії Залозецької селищної ради №13 від 26 листопада 2018 року.
Відповідач проживає за кордоном, де має власне житло у якому зареєстрований за місцем проживання, що засвідчують документи надані позивачем.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації більше року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81,264,265, 280-283 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: вул. Прогін, будинок № 16, у селі Чистопади Зборівського району Тернопільської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/5354/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю - підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи ціну позову - 326 477,46 грн., провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/31295/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 січня 2019 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз'яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам'ятку про права та обов'язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :