overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1900/18
Номер провадження 2/213/1087/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 12208 грн, вартість проведення експертизи 1500 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-- не вірно зазначено поштовий індекс позивача та відповідача;

-не зазначено посилання на докази, що підтверджують викладені в позові обставини. Не вказано, чим підтверджується звернення позивача до лікаря за медичною допомогою, що стало наслідком залиття квартири. Таких доказів суду не надано, про їх наявність у позивача чи іншої особи не вказано.

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в позові не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Позивачем у справі зазначена ОСОБА_2, а у змісті позовної заяви зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4

Також із довідки отриманої в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідача, встановлено, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Переяславська, 7/6 зареєстрованою значиться ОСОБА_5, а відповідачем зазначено в позові ОСОБА_3.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа№ 346/3856/18
Провадження № 2/346/1908/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 219/5936/18
Провадження №2/219/2078/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 04 вересня 2018 року до 13 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 2-86/2009
Провадження № 6/342/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання судового рішення,

керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 434 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати відмову стягувача ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від примусового виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2009 р. у цивільній справі № 2-86/09 в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 291392079.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області безпосередньо або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 04.09.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 369/8419/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3813/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 19 29.08.2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу внаслідок його фіктивності, застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, а саме: несплачений судовий збір в розмірі 12 960 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та апелянту наданий семиденний строк для усунення зазначеного недоліку.

27 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 подав клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору посилаючись на скрутний матеріальний стан.

При цьому, з точки зору суду другої інстанції, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та у відповідності до ст. 127 ЦПК України зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, а відтак - слід продовжити апелянту строк усунення зазначеного недоліку на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання додаткового строку для сплати судового збору задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2018 року по даній справі на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 161/7232/18
Провадження № 2/161/2380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панасюк Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 263, 265, 268,273, 354 ЦПК України, 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4012/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року названий позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, та запропоновано звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 подано заяву на усунення недоліків.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що повістки у судове засідання призначене на 13 лютого 2018 року не отримувала. 12 березня 2018 року нею було подано заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції. Про наявність ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення дізналась 28 вересня 2018 року, звернувшись до канцелярії суду.

Так, матеріли справи містять зворотнє повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 отримала копію заочного рішення суду 28 лютого 2018 року (т. 1 а.с. 228).

З моменту подання зави про перегляд заочного рішення (12 березня 2018 року) і до звернення ОСОБА_3 до канцелярії суду із заявою про видачу копії рішення суду (28 вересня 2018 року) минуло більше п'яти місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Учасники справи повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов'язки та не зловживати процесуальними правами.

Утім ОСОБА_3 після пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення тривалий час не цікавились призначенням судових засідань, наслідками розгляду поданої заяви, а лише після спливу п'яти місяців звернулась до суду із заявою про видачу копії рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що наведені ОСОБА_3 причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2-н/369/945/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа №636/3562/18
Провадження № 2-о/636/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи недієздатною,

встановила:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 25 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Оболєнська
Справа № 464/5758/18
Номер провадження 2/464/1817/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1096.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 26 грудня 2018 року на 16:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
Справа № 591/7340/18 Провадження № 2-о/591/302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі - судді Клименко А.Я., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Петропавлівська, 75) про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Петропавлівська, 75) про визнання особи безвісно відсутньою.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_2