Справа № 128/1821/17
Провадження № 22-ц/801/345/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_3

Однак, не погодившись із зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишена без руху з підстав пропущення строку апеляційного оскарження, а вказані апелянтом причини пропуску визнані неповажними, оскільки 29 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення, про що зазначено самим скаржником в апеляційній скарзі. При цьому подав апеляційну скаргу через 11 місяців 15 днів, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Як підставу пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що лише під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку він зрозумів, що його позбавлено можливості добудови приміщень, а тому вирішив оскаржити рішення суду.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині неподання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав поважності його пропуску або ж вказані підстави будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали від 22 листопада 2018 року направлена апелянту на зазначену в скарзі адресу і отримана ним 30 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення .

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року не виконані, причини її невиконання суду не відомі.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду від 16 листопада 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючи ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.