overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1486/18
Провадження № 2/565/455/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Левадній О.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

Під час підготовчого засідання позивач просила суд надати сторонам час для примирення.

Відповідач в підготовчому засіданні також просив суд надати час для примирення.

Як передбачено ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони проживають разом і просять надати їм строк для примирення, слід надати строк на примирення два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст..111 СК України, суд-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі №565/1486/18 на два місяці та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення до 30 жовтня 2018 року.

Зобов»язати сторони до 30 жовтня 2018 року письмово повідомити суд про примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 460/889/15-ц
Провадження №2/460/152/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання 14.12.2018 року на 14 год 05 хв. не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на 11 січня 2019 року об 09 год 05 хв, у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №566/374/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в якій зазначив, що він проживав з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. На даний час вони проживають окремо. 19.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 народила дитину, у свідоцтві про народження якої зазначила батьком не його. Стверджує, що є батьком дитини, яку народила ОСОБА_2. По цій причині він і просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 вересня 2018 року у даній справі призначено судово - генетичну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Львівського НДЕКЦ МВС України.

31 жовтня 2018 року на адресу суд від експерта Львівського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з неявкою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до експерної установи для проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив визначити додаткову дату для прибуття сторін у справі до експерної установи для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 проти визначення додаткової дати не заперечувала, додатково пояснила, що не змогла прибути до експертної установи, у зв'язку з хворобою малолітньої ОСОБА_4.

Таким чином, враховуючи те, що вирішення справи залежить від результатів експертизи, а її проведення вимагає явки сторін до експерної установи для відібрання експерних зразків, суд вважає необхідним визначити додаткову дату для прибуття ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_4 до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 103- 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 дату прибуття до Львівського НДЕКЦ МВС України для відібрання експерних зразків та проведення призначеної у справі експертизи на 10 січня 2019 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 прибути 10 січня 2019 року у період з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. до Львівського НДЕКЦ МВС України за адресою вул. Збиральна, буд. 24, м. Львів.

Попередити сторони у справі про наслідки ухиленння від участі у проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Скерувати до Львівського НДЕКЦ МВС України ухвалу Млинівського районного суду від 10 вересня 2018 року про призначення судово - генетичної експертизи.

Копію ухвали надіслати Львівському НДЕКЦ МВС України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підялгає.

СУДДЯ :
Справа № 450/1597/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2403/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пустомитівського районного центру зайнятості на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом Пустомитівський районний центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пустомитівського районного центру зайнятості на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя О.М. Ванівський
Строка обліку_ 9 __
справа №431/6778/18
провадження №2-о/431/2121/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 610/1820/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2012 року в сумі 33631,40 гривень. У позовній заяві зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Раківка Балаклійського району Харківської області, вул. Рєпіна, буд. 4. У доданій до позовної заяви копії анкети-заяви ОСОБА_1 зазначено, що вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Згідно інформації виконавчого комітету Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 23.08.2018 року ОСОБА_1 17.05.2012 року була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, та 26.03.2014 року вибула у м. Валки Харківської області.

Таким чином, позов пред'явлено з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі Валківському районному суду Харківської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Валківському районному суду Харківської області (місцезнаходження: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 487/4548/18
Провадження № 2-н/487/850/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А. В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
13.07.2018 року представник Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» Павлович Є.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9725,97 грн., так як боржниками порушено вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя А. В. Біцюк
Справа № 577/3545/18
Провадження № 2/577/1372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі , проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Пояснення на позов не надала.

Третя особа Конотопський МВ УДМС України в Сумській області до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Пояснення на позов не надали.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 21 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Зобовязати третіх осіб надати пояснення на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 287/274/18-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.08.2018 року із Олевської міської ради Житомирської області надійшла відповідь на запит Олевського районного суду Житомирської області про місце реєстрації відповідача, з якої слідує, що ОСОБА_1 померла 18.07.2017 року відповідно актового запису про смерть №304 від 20.07.2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевказані обставини, а також те, що боржник помер, зобовязання між ним та банком припинились, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі у відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/782/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіта О.Г. за участю секретаря Конограй В.В.; в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 145/1216/18
Провадження №2/145/749/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-30 год. 05.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.