overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1444/17
Провадження № 2/204/64/18
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року у справі призначено посмертну судово-медичну експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення посмертної судово-медичної експертизи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року провадження по справі поновлено у звязку із витребуванням додаткових матеріалів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року витребувано додаткові матеріали для проведення посмертної судово-медичної експертизи та зупинено провадження на час проведення посмертної судово-медичної експертизи.

31 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов висновок №140 судово-медичної експертизи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 595/1381/18
У Х В А Л А

27.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву судді Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Суддя Федорончук В.Б. заявив самовідвід у звязку з тим, що ОСОБА_2 працює в Бучацькому районному суді його помічником, а дана обставина викликатиме сумнів в його об'єктивності.

Вважаю, що зазначена обставина може стати підставою для сумніву учасників процесу в об'єктивності судді при розгляді справи, а тому приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід задовольнити.

Провести повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31.08.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій просила про призначення справи до судового розгляду та про розгляд справи без її участі (а.с. 24).

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проси про призначення справи до судового розгляду та про розгляд справи без його участі (а.с. 25).

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 197, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30.10.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача і відповідача.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 698/702/18
Провадження № 2/698/370/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи Виконавчий комітет Єрківської селищної ради, Орган опіки та піклування Єрківської селищної ради про визнання відповідачів особами, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів особами, що втратили право користування жилим приміщенням, не зазначивши учасником судового розгляду службу у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, участь якого у судовому розгляді є обовязковою. Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник позивача заперечень проти залучення вказаної вище особи до участі у розгляді справи не висловили. Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача службу у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, оскільки визнає, що участь вказаного органу у розгляді справи є обовязковою. Керуючись ст.ст. 53, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі службу у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 29.01.2019 року.

Копії ухвали направити службі у справах дітей Катеринопільської РДА з направленням копії заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/854/18
Провадження № 2/534/569/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком №41 по вул.Леонова у м.Горішні Плавні Полтавської області.

Позивач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, правом подання відзиву на позов не скористався.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
справа № 563/1179/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулика Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 йовича до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вищезазначеному позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок, відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; виписки із погосподарських книг про те, за ким рахується вказаний будинок.
З позовної заяви неможливо зрозуміти в якому році було збудовано житловий будинок, чи введено його в експлуатацію, що не дає суду змоги визначити чи дійсно житловий будинок (незавершене будівництво) побудовано за період перебування сторін в шлюбі.
Згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачу слід вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 346/3345/18
Провадження № 2/346/1734/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 347/1367/18
Провадження № 2/347/721/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 397/900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі судового засідання Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання позивача по цивільній справі №397/900/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач надала заяву про відмову від позовних вимог у звязку з тим, що відповідачем їй було сплачено 2330,00 грн. за відшкодування матеріальної шкоди та понесених нею судових витрат. Просить провадження по справі закрити.

Представник позивача підтримав зазначену заяву.

Відповідач не заперечує щодо закриття провадження з вказаної підстави.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом було розяснення учасникам наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 4 ч. 1, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження по цивільній справі №397/900/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

В порядку ч.2 ст. 256 ЦПК України - роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2018 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 681/1019/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"03" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заянтересовані особи - відділ Держгеокадастру у Полонському районі, Полонська районна державна адміністрація,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну ділянку (пай) у звязку з розбіжностями у написанні її імені у паспорті та у вказаному сертифікаті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №295/9271/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Янчевського В.Л., Черниш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Агропостач" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ "Агропостач" про стягнення коштів в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.08.2018 року

Позивач: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1;

Відповідач : ПАТ "Агропостач"м.Житомир, вул. Ватутуна ( проспект Незалежності),91/1.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 573/1430/18
Номер провадження 2/573/497/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 серпня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: вул.Польова (Фрунзе), буд.53, м.Ворожба Білопільського району Сумської області, 41812) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: вул.Польова (Фрунзе), буд.53, м.Ворожба Білопільського району Сумської області, 41812) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14-00 год. 17 вересня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя