Провадження № 6/325/38/2018
Справа № 325/1757/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

представником ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_2 подана заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ «АКТАБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів у справі №325/1757/13-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заінтересованою особою у справі зазначений Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява обґрунтована переходом до ТОВ права вимоги, відповідно до договору № 2 відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року, по відношенню до (боржника ) ПАТ «АКТАБАНК» - ОСОБА_1. В заяві вказані правові підстави заміни сторони провадження - ст.512 ЦК України, ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 55, 442 ЦПК України.

Представник заявника ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в поданій заяві та клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ, задовольнити вимоги про заміну стягувача.

Представники ПАТ «АКТАБАНК» (стягувач), Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також ОСОБА_1 (боржник), які повідомлені про розгляд справи, до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі № 325/1757/13-ц (провадження № 2/325/368/2013) позовні вимоги публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Розірвано кредитний договір № /Т/972112 від 30.10.2012 року на споживчі потреби, укладений між публічним акціонерним товариством АКТАБАНК та ОСОБА_1. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства АКТАБАНК заборгованість за кредитним договором №/Т/972112 від 30.10.2012 року на споживчі потреби у розмірі 10300 (десять тисяч триста) гривень 74 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок, а всього 10644 (десять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 84 копійки. Зазначене рішення набрало законної сили 31 грудня 2013 року.

За заявою стягувача ПАТ «АКТАБАНК» Приазовським районним судом виданий виконавчий лист, який 10 січня 2014 року надіслано представнику ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_3, яким виконавчий лист отримано 13 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 березня 2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4 в інтересах ПАТ, і товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулось відступлення ТОВ права вимоги за кредитним договором № /Т/972112 від 30.10.2012 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АКТАБАНК». Ці обставини підтверджені копією договору відступлення та додатком №1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами).

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Таким чином, відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов'язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, а зобов'язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст.599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з викладених норм законів, підставою для заміни стягувача (сторони виконавчого провадження), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст.442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

За таких обставин, навіть при відсутності відкритого виконавчого провадження, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у справі № 325/1757/13-ц (провадження № 2/325/368/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, із публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів (, юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30)

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус