Справа №751/7941/18
Провадження №2/751/1780/18
10 грудня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
з участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції позивача.
12.11.2018 року ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3919,23 грн, заборгованості за процентами в сумі 1507,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту та процентів в сумі 1318,62 грн., а всього 6 745,24 гривень та судових витрат в розмірі 1762,00 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 10.12.2018 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до умов даного договору відповідач взяла на себе зобов'язання - сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв'язку з використання картки (п.7.2.13); щоразу у день припинення кредитної лінії за договором погашати банку усю існуючу на цей день заборгованість за кредитом (п.7.2.14); сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані (п.7.2.15).
Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою за контрактом за перод з 25.03.2016 року по 22.10.2018 року (а.с.19-22).
ОСОБА_2 порушено умови п.7.2.15 договору щодо сплати банку процентів за користування кредитом.
28.09.2017 року банком було направлено на адресу реєстрації відповідача повідомлення № 076-018/2248 про сплату процентів (а.с.28), яке ОСОБА_2 отримала 02.10.2017 року (а.с.29).
Відповідно до п.7.3.3 договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання ОСОБА_2 будь-яких умов договору.
12.12.2017 року на адресу відповідача Банк направив претензію з вимогою погасити заборгованість за кредитною лінією (а.с.26), яку ОСОБА_2 отримала 14.12.2017 року (а.с.27).
Заборгованість відповідача перед ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України» становить - 6745,24 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 3919,23 гривень, прострочена заборгованість за процентами за період з 25.03.2016 року по 21.10.2018 року включно - 1507,39 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту та процентів - 1318,62 гривень (а.с.17-18). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований у належний та допустимий спосіб.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання процентів від суми позики від позичальника та наслідки порушення договору позичальником.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 525, 526, 536, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 гривень 00 копійок, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.12.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова