Провадження № 2/522/7645/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 95/0843 щодо 446/1000 часток квартири під № 17, в будинку № 17/19 по вул. Коблевській ( колишня назва « Подбельського») в м. Одесі, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., що укладений 06.04.1995 року на Одеській універсальній товарній біржі GIP між ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( на той час ОСОБА_2) С.А. в якості покупців та ОСОБА_3 в якості продавця.
Позивачі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, представник позивачів надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач та третя особа до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
06.04.1995 року ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна № 95/0843 з ОСОБА_2 та ОСОБА_5А, відповідно до якого останні придбали 446/1000 часток квартири під № 17, в будинку № 17/19 по вул. Коблевській ( колишня назва « Подбельського») в м. Одесі, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м.
Зазначений Договір був укладений та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 змінила прізвище на "Коваль".
Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Підставою звернення до суду стали посилання позивача на те, що він не має можливості розпорядитись, належним йому майном, оскільки договір не має нотаріально посвідченої форми.
На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідач повністю звільнив квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру він здійснює всі права власника.
Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідачі подали заяву про визнання позову.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
На підставі викладеного й керуючись ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року, ст.ст. ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 446/1000 часток квартири під № 17, в будинку № 17/19 по вул. Коблевській ( колишня назва « Подбельського») в м. Одесі, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м., що укладений 06.04.1995 року на Одеській універсальній товарній біржі GIP між ОСОБА_2 Вачагані, ОСОБА_1 ( на той час ОСОБА_2) ОСОБА_6 в якості покупців та ОСОБА_3 в якості продавця.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення: 17.12.2018 року.
Суддя: Абухін Р.Д.