АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

місто Київ

справа №753/23412/17

провадження №22-ц/796/6068/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.,

суддів - Волошиної В.М., Лапчевської О.Ф.

за участю секретаря - Осінчук Н.В.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_2

заінтересована особа (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Заставенко М.О. від 23 квітня 2018 року у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначав, що 23.01.2014 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.06.2007 року у сумі 1 116 993,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, 2/3 частини якої належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 та 1/3 частина, якої належить на підставі договору міни ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів. Зазначене рішення набрало законної сили 05.08.2015 року.

07.03.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відчужив на свою користь предмет іпотеки у позасудовий спосіб - за рішенням державного реєстратора Сіволіна М.Ю. від 26.03.2014 № 11944729.

ТОВ «Кредитні ініціативи» листом від 07.03.2014 року повідомило ОСОБА_2 про відсутність заборгованості та будь-яких претензій, що пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором від 12.06.2007 року.

25.05.2016 року, незважаючи на вказані обставини, ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист на підставі якого постановою державного виконавця Дарницького ВДВС міста Київ ГТКЮ у місті Києві від 28.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52352448.

16.06.2017 року в ході вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_2

Посилаючись на наведене, просив суд у відповідності до ст.. 369 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 753/6416/13, виданий Дарницьким районним судом міста Києва 25.05.2016 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Виконавчий лист № 753/6416/13, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 25.05.2016 р. у цивільний справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнано таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просив ухвалу суду скасувати, та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Зазначав, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 року визнано протиправними дії державного реєстратора Сіволіна М.Ю. Державної реєстраційної служби України по внесенню до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію прав власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано рішення за індексним номером № 11944729 державного реєстратора Сіволіна М.Ю. Державної реєстраційної служби України в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на вказане нерухоме майно. Таким чином, на момент отримання виконавчого листа № 753/6416/13-ц (25.05.2016 року) було скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру.

Посилався на те, що заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2014 року, на підставі якого 25.05.2016 року було видано виконавчий лист, набрало законної сили, не скасовано та не виконано.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» та представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2014 року виконано, а саме звернутостягнення на предмет іпотеки.

З таким висновком суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2014 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2706/0607/88-196 від 12.06.2007 року у сумі 1 116 993,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, 2/3 частини квартири належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 та 1/3 частина квартири належить на підставі договору міни ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 09.12.2017 року власником квартири АДРЕСА_1 зазначено ТОВ «Кредитні ініціативи», підстави виникнення права власності: іпотечний договір № 2706/0607/88-196-Z-1; право власності: приватна; розмір частки: 1; право власності зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Сіволіна М.Ю. від 26.03.2014 року № 11944729 (том 2, а.с. 179-181).

Під час перегляду рішення щодо оскарження дій реєстратора з приводу реєстрації права власності на дану квартиру, 25.05.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало в Дарницькому районному суді м. Києва виконавчий лист № 7536416/13 та подало його на виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.09.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52352448 та 16.06.2017 року накладено арешт на майно боржника.

Оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Сіволіна М.Ю.. треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, визнано протиправними дії державного реєстратора Сіволіна М.Ю. Державної реєстраційної служби України по внесенню до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; скасовано рішення за індексним номером № 11944729 державного реєстратора Сіволіна М.Ю. Державної реєстраційної служби України в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і в подальшому апеляційна інстанція таку постанову засилила, тому отримання виконавчого листа в цей період часу є правомірним.

І тільки в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 року у справі за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Сіволіна М.Ю.. треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» вих. № 260517/2 від 26.05.2017 р. виданої ОСОБА_2, Товариство по договору № 2706/0607/88-196 від 12.06.2007 р. претензій не має. Заборгованість за кредитним договором відсутня (том. 2 а.с. 183).

Враховуючи, що оскаржуваний виконавчий лист виданий 25.05.2016 року, тобто після скасування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2015 року рішення за індексним номером № 11944729 державного реєстратора Сіволіна М.Ю. Державної реєстраційної служби України в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Наявність довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» про відсутність заборгованості за кредитним договором боржника ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент видачі виконавчого листа 25.05.2016 року рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, виконане не було.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В судовому засіданні представник боржника зазначив, що ОСОБА_2 не звертався до державного виконавця з заявою про закінчення виконавчого провадження, а до ТОВ «Кредитні ініціативи» з пропозицією відкликати виконавчий лист, оскільки відсутні заборгованість за кредитним договором та претензії до нього, тому його заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачений ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року скасувати, та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 753/6416/13, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 25.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складений 30 серпня 2018 року.

Головуючий С.В. Кулікова

Судді В.М. Волошина

О.Ф.Лапчевська