КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

справа 363/2197/17

провадження № 22-ц/824/5507/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у складі судді Котлярова І.Ю. в справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 13.11.2017 року, копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримана 13.11.2017 року (а.с.163 т.1).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подачі апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 цього Кодексу, зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено відповідачів по справі, а саме: Вишгородську міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та третіх осіб: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначеними учасниками справи, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: