Постанова

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 344/5708/15-ц

провадження № 61-15751св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Управління житлово-комунального господарства,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач за зустрічним позовом - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року в складі судді Пастернак І. А. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року в складі колегії суддів: Ковалюка Я. Ю., Матківського Р. Й., Фединяка В. Д., за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2004 року задоволений її позов та зобов'язано Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати її сім'ї у складі трьох осіб житлове приміщення, що відповідає статтям 47, 50, 113 ЖК Української РСР.

09 березня 2005 року виданий виконавчий лист з виконання цього рішення та звернутий до виконання до ППВР ВДВС Івано-Франківського обласного управління юстиції, 23 березня 2005 року відкрито виконавче провадження. Листом ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області її повідомлено про те, що виконавчий документ з виконання рішення суду від 11 листопада 2004 року на виконанні не перебуває, а за період понад три роки через знищення журналів вхідної кореспонденції інформацію надати неможливо.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просила видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі № 2-180/2004 року, виданого 09 березня 2005 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2004 року про зобов'язання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_4 на склад сім'ї з трьох осіб житлове приміщення, що відповідає вимогам статей 47, 50, 113 ЖК Української РСР.

Видано дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-180/2004 року, виданого 09 березня 2005 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2004 року про зобов'язання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_4 на склад сім'ї з трьох осіб житлове приміщення, що відповідає вимогам статей 47, 50, 113 ЖК Української РСР.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Також наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради просить зазначені ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не з'ясували обставини втрати виконавчого листа, не перевірили відомості про існування виконавчих проваджень чи їх завершення.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд установив, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2004 року Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради зобов'язано надати ОСОБА_4 на склад сім'ї з трьох осіб житлове приміщення, що відповідає вимогам статей 47, 50, 113 ЖК Української РСР.

На виконання зазначеного рішення Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області 09 березня 2005 року видав виконавчий лист, 22 березня 2005 року відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа.

20 березня 2015 року виконуючий обов'язки начальника управління державної виконавчої служби надіслав ОСОБА_4 лист про те, що перевіркою журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області, за періоди з 2009 року до цього часу, а також згідно з базою даних ЄДРВП встановлено, що виконавчі документи про зобов'язання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_4 на склад сім'ї з трьох осіб житлове приміщення, що відповідає вимогам статей 47, 50, 113 ЖК Української РСР на виконання не надходили. Надати інформацію понад три роки не вбачається можливим у зв'язку із знищенням журналів реєстрації вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю (акт про вилучення на знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, від 28 лютого 2012 року). Оскільки виконавчий документ на виконанні не перебуває, виконавчі дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» не вчинялися.

Відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України 2004 року замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Належним доказом втрати виконавчого документу може бути акт, складений за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа, затверджений начальником відповідної виконавчої служби.

За змістом статті 371 ЦПК України 2004 року, статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання вчасно, проте втрачений під час виконання, отже, є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Заявник пропустив строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки суди повно з'ясували обставини справи, перевірили доводи і заперечення сторін, надали належну оцінку доказам та постановили ухвали, які відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик