overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/628/1362/18
Справа № 635/4135/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

31 серпня 2018 року. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з Харківського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 27 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_2 його обов'язок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Номер провадження 2/754/7640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 01.02.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 31.01.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 148/1510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан Валентини Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання будинку спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу від 13.10.2016 недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, за участю: позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_8,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом поданим ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання будинку спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу від 13.10.2016 недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Позивача через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан В.І. копії договору купівлі-продажу за № 637 від 13.10.2016, а також документів на підставі яких складено і посвідчено вказаний договір.

Учасники процесу проти задоволення клопотання представника позивача не заперечили.

Нормами ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи думки учасників процесу, приймаючи, що вказані у клопотанні документи можуть мати доказове значення та необхідні для встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан Валентини Іванівни, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1, належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу за № 637 від 13.10.2016, а також документів на підставі яких складено і посвідчено вказаний договір.

Вказані докази надати у розпорядження суду до 17.01.2019.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 589/2420/18
Провадження № 2-н/589/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/2420/18 (провадження № 2-н/589/363/18) про відмову у видачі судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018р. товариство зобмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2016 по 30.04.2018 в розмірі 6855 грн. 50 коп., як з наймачів квартири АДРЕСА_1.

01 жовтня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Однак, у тексті вказаної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали «28 вересня 2018 року», в той час як вірно «01 жовтня 2018 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/2420/18 (провадження № 2-н/589/363/18) про відмову у видачі судового наказу, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/2420/18 (провадження № 2-н/589/363/18) про відмову у видачі судового наказу, а саме, замість невірно зазначеної дати ухвали «28 вересня 2018 року» вказати правильно - «01 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 460/43/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/2467/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страч» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у вересні 2018 року, розгляд справи слід призначити без повідомлення учасників справи на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 646/8160/18
№ провадження 2-н/646/1108/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2017 по 31.08.2018 в сумі 2912,75 гривень та водовідведенняза період з 01.04.2016 по 31.08.2018 року в сумі 3856,76 гривень.

При надходженні заяви про видачу судового наказу, суддя перевіряє її відповідність вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу, зокрема, має бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України) .

Однак заява про видачу наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_3.

Тобто, заявником не дотримані вказані вимоги ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З огляду на зазначене у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 260-261, 353-354 ЦПК України, пп. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що після усунення вказаних вище недоліків, воно має право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 140/2181/18
Провадження № 2/140/1000/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК"., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 18.10.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення опіки над ним.

До вказаної заяви, крім іншого, долучено копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

За наявною в програмі «Д-3» інформацією, вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Твердження заявника про сплив строку дії вказаного рішення суду на момент повторного звернення до суду, з урахуванням змін у діючому цивільно-процесуальному законодавстві України, вважаю хибним, оскільки на момент ухвалення судом рішення від 24.12.2012 норма закону, яка встановлює строк дії такого рішення у часі, була відсутня, в зв'язку із чим вказане рішення суду діє без обмежень у часі, безстроково.

Керуючись ст. ст. 3,5,186,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2481/17

Провадження № 2-сз/414/16/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» ,місце розташування вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АТ КБ «Приватбанк», місце розташування вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро про повернення судового збору.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 18.09.2018 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 592/8464/18
Провадження № 2-о/592/225/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Садова 33. кв. 48), заінтересована особа: Сумська міська рада в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів (м.Суми, вул. Садова 33) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Садова 33. кв. 48), заінтересована особа: Сумська міська рада в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів (м.Суми, вул. Садова 33) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 01.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 21 Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева 12.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г.Ю. Корольова