_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6003/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №115 в будинку №77 по пр. Небесної сотні у м.Одесі. При цьому позивач посилається на те, що відповідачі тривалий час не проживають в квартирі, але були зареєстровані, ОСОБА_4 з 2004 року, а ОСОБА_3 з 2006 року. Відповідачі є дітьми сестри, які виїхали з квартири добровільно, не залишивши своїх особистих речей, та понад шість місяців у квартирі не зявляються. Факт реєстрації відповідачів призводить до порушення прав позивача, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду.

Ухвалою від 26.09.2018 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання повторно не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

16.11.2018 року ухвалою суду витребувано з Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» інформацію щодо отримання відповідачами за період з 01.01.2018 року по теперішній час кореспонденції за місцем реєстрації, а також з КП «ЖКС «Чорноморський» інформацію про те, чи звертались у період з 01.01.2018 року по теперішній час на адресу КП «ЖКС «Чорноморський» відповідачі по справі з заявами щодо причин їх не проживання за місцем реєстрації.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також позивача в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що суду надано Довідку №2811 від 29.08.2018 року /а.с.7/.

20.01.2016 року розпорядженням Київської районної адміністрації ОМР № 46 визнано ОСОБА_1 наймачем житлової площі в спірній квартирі та на її ім'я відкрито особистий рахунок. Склад сім'ї: три особи: вона, племінниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6/.

Судом досліджено ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ксерокопію паспорта ОСОБА_4 /а.с.8,9/.

Щодо понесенних позивачем витрат на оплату комунальних послуг судом досліджені квітанціїї / а.с.10-38/.

Судом досліджено відповідь з Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» № 07-81-1674 від 07.12.2019 року з якої вбачається, що відповідачі не отримували будь-якої кореспонденції надісланої на їх ім'я, за виключенням судових повісток, які були повернуті до суду.

КП «ЖКС «Чорноморський» повідомило суду, що відповідачі з питання збереження за ними права користування житлом в термін їх відсутності за місцем реєстрації не звертались. Дана інформацію перевірена за період з 01.01.2018 року, що слідує із довідки № 1746 від 12.11.2018 року.

В судовому засіданні 13.12.2018 року позивач, надавши покази як свідок, підтвердила факт не проживання відповідачів понад десять років без поважних причин.

Свідок ОСОБА_5 є подругою позивача понад 15 років, та повідомила суду, що в спірній квартирі проживає лише позивач з цивільним чоловіком, відповідачі є племінницями позивача, але вони за даною адресою не проживають. Свідок часто буває в квартирі та речей відповідачів там немає. Моментів вселення відповідачів чи створення перешкод для їх проживання вона не знає. Їй відомо, що ОСОБА_4 одружилась, та з цього часу не проживає з позивачем, а щодо молодшої племінниці інформацію знає віртуально, теоретично, оскільки особисто її не знає.

Свідок ОСОБА_6 є рідною сестрою цивільного чоловіка позивача, який проживає з позивачем протягом 14 років. Старша племінниця позивача - ОСОБА_4 колись доглядала як няня за сином свідка, коли він був малим, тобто понад 14 років тому. Свідок бачила ОСОБА_4 недавно, можливо рік тому, бачились в місті на вулиці, вони привітались, та будь-яких розмов щодо житла не було. Свідок вважає, що відповідачі мають інше житло, а тому спірним житлом не цікавляться.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що дружив з позивачем зі школи, а десь з 2000-их років став проживати в цивільному шлюбі з позивачем в квартирі, де проживала вся сім'я позивача, а саме: мати позивача, її сестри та брати. Мати, сестра та брати померли, а племінниці в квартирі не проживають понад десять років, ніколи не приходили вселятись, з даного питання до них дільничий не приходив.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки факт реєстрації відповідачів призводить до порушення прав позивача як основного користувача - наймача житла, на якого відкритий особистий рахунок, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до правомірного звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 115 будинку № 77 по пр. Небесної сотні (Маршала Жукова) у м. Одесі.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, пр. Небесної сотні (Маршала Жукова)АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2018 року.

Суддя Васильків О. В.