Справа № 585/4811/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи на те, що 06 червня 2016 року близько 18.00 год. на перехресті вулиць Дмитрова-Петлюри в м.Бровари сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

На час скоєння цієї пригоди водій не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.08.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно звіту про оцінку майна № 1262 від 23.06.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, становить 48917 грн. 60 коп. МТСБУ 17 жовтня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 42 991 грн. 01 коп. на підставі п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги з врегулювання справи у розмірі 355.00 грн. Відповідач добровільно не сплатив суму страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, в порядку регресу, у відшкодування завданої майнової шкоди 43 346 грн. 01 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3, у судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач подав відзив на позов, де вимоги позивача не визнав та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на викладені у відзиві обставини.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07.11.2018 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3, призначено у судовому засіданні судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

06.12.2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 06.06.2016 року о 18.00 год. на перехресті вулиць Дмитрова-Петлюри, керуючи автомобілем НОМЕР_4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та виїжджаючи з прилеглої території (місце стоянки на з/д вокзалі) на вул.Димитрова в напрямку вул.Металургів, не дав дороги автомобілю НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2, що рухався по ній, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п.10.1, п.10.2 ПДР України.

Вказані вище обставини встановлені постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.08.2016 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. (а.с.4).

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу №АІ/ 8697133 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із строком дії з 21.11.2015 р. по 20.11.2016 р. (а.с.151).

Відповідно до звіту № 1262 про оцінку автомобіля НОМЕР_6, складеного оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля НОМЕР_6, з урахуванням фізичного зносу складових, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 48917,60 грн. (а.с.5-7).

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом №7984 від 13.10.2016 року, сума до сплати: 42991,01 грн. (а.с.8).

Відповідно до висновку експерта №446 від 19.11.2018, у відповідності до обставин встановлених Срібнянським районним судом Чернігівської області постановою від 26.08.2016, в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, небезпека для руху водію автомобіля Шкода настає з моменту початку руху автомобіля Ауді від місця зупинки. З урахуванням обставин встановлених Срібнянським районним судом Чернігівської області постановою від 26.08.2016, в умовах місця події даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Ауді повинен був діяти в відповідності до вимог п. 10.1, п. 10.2 ПДР, а водій автомобіля Шкода в відповідності до вимог п. 12.3 ПДР. З урахуванням обставин встановлених Срібнянським районним судом Чернігівської області постановою від 26.08.2016, в умовах місця події даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля Ауді в умовах місця події вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, п. 10.2 ПДР, яка з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з подією виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.184 -188).

17.10.2016 року ОСОБА_2 було виплачено грошові кошти на загальну суму 42991,01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.8).

Крім того, 07.06.2016 року позивачем було сплачено транспортні послуги на суму в розмірі 355,00 грн. (а.с.9).

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а також за транспортні послуги, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв»язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар,8) - понесені витрати в розмірі 43 346 (сорок три тисячі триста сорок шість) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар,8) - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч