Справа № 219/6394/18
Провадження №2/219/2199/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Маяковського, буд. 24, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Маяковського, буд. 24, РНОКПП НОМЕР_2, в якій просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 24, розташованим по вулиці Маяковського у місті Бахмут Донецької області, та зняти його з реєстрації.

Згідно інформації першого заступника міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_3 за вх. № 24486 від 03 серпня 2018 року заданими реєстру територіальної громади м. Бахмут інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Уточненою позовною заявою, яка надійшла на адресу суду 10 липня 2018 року, недоліки усунуто, у звязку з чим ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 08 годину 10 хвилин 30 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, у якій зазначила, що просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у звязку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 08 годину 45 хвилин 25 вересня 2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко