Номер справи 237/1579/17
Номер провадження 2/237/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович за результатами проведення спільної наради врегулювання спору за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 суддею винесено ухвалу про проведення врегулювання спору за участю сторін у формі спільних нарад. Встановлено строк врегулювання спору, за участі судді Сенаторова В.А. протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

21 серпня 2018 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява позивача, в якій вона просить на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та вирішити питання про понорлення провадження у справі, оскільки мирової згоди з відповідачем не досягнуто.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд відповідно до ч.2 ст. 204 ЦПК України, постановляє ухвалу про припинення врегулювання спору, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору з підстави передбаченої п.1 ч.1ст. 204 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Оскільки позивачем подано заяву про припинення процедури врегулювання спору за участю судді, врегулювання спору по даній справі слід припинити.

Відповідно ч.4ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 204, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді та сторін з їх представниками у формі спільних нарад в справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства.

Справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємствапередати до канцелярії Марїнського районного суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 03.09.2018 року