печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальність «Кармен-Інвест»

відповідач 2: Київської міської ради

третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кармен-Інвест», Київської міської ради, третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Мірошник В.О. заявив клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання відповідності фактичного цільового використання земельної ділянки площею 0,1137 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам - договору оренди земельної ділянки від 26.03.2004 року. Виконання експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що предметом позову є визнання договору оренди земельної ділянки з підстав не цільового її використання, у зв'язку з чим є необхідність у призначенні експертизи.

У судовому засіданні представники відповідача Молчанов А.Г., Катамай Г.М. підтримали клопотання.

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення експертизи. Проте просив поставити інші питання, зокрема:

- відповідності розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Кармен-Інвест» для реконструкції з розширенням нежитлової будівлі під офісно-житлову та подальшою експлуатацією і обслуговуванням на АДРЕСА_1 та його затвердження вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою

- наявності в цьому проекті містобудівні обґрунтування та позитивний висновок Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, передбаченої п. 5.2. Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.04.2003 року № 705 «Про розробку детального плану території печерського району м. Києва»

- відповідності фактичного землекористування земельною ділянкою площею 0,1137 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам - договору оренди земельної ділянки від 26.03.2004 року, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» для реконструкції з розширенням нежитлової будівлі під офісно-житлову та подальшою експлуатацією і обслуговуванням на АДРЕСА_1 та нормативно-правовим актам.

Представник відповідача 2 - Київської міської ради Баранов М.С. щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСН «Будинковий комітет «Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1» до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріли справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що у справі необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою, без яких встановити відповідні обставини неможливо так, як предметом позову є визнання договору оренди земельної ділянки з підстав не цільового її використання, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на її проведення покласти на відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне винести на розгляд експертизи одне питання: «Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою площею 0,1137 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам - договору оренди земельної ділянки від 26.03.2004 року, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» для реконструкції з розширенням нежитлової будівлі під офісно-житлову та подальшою експлуатацією і обслуговуванням на АДРЕСА_1»

Що стосується інших питань, які просив поставити представник позивача, то ці питання за своїм змістом носять правовий характер, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України не можуть бути винесені на розгляд експертів.

Питання наявності в проекті містобудівних обґрунтувань та позитивного висновку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, передбаченої п. 5.2. Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.04.2003 року № 705 «Про розробку детального плану території печерського району м. Києва» взагалі не потребує спеціальних знань, оскільки вони можуть бути з'ясовані самостійно учасниками справи при ознайомленні з проектом землеустрою та досліджені під час розгляду справи по суті. Тому, підстави для призначення експертизи для з'ясування цього питання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової експертизи з питань землеустрою поставити питання:

1) Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою площею 0,1137 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам - договору оренди земельної ділянки від 26.03.2004 року, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест» для реконструкції з розширенням нежитлової будівлі під офісно-житлову та подальшою експлуатацією і обслуговуванням на АДРЕСА_1

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальність «Кармен-Інвест» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, тел.: 044-205-73-37).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/75118/17-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин