Справа №461/3226/18
У Х В А Л А

09.08.2018

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 461/3226/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24.12.14. в загальній сумі 61843,89 грн.

12 червня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Під час розгляду справи судом представником відповідача неодноразово наголошувалося, в тому числі і у наданому відзиві, на ненадання позивачем доказів в оригіналі, як про це зазначено останнім у додатку до позовної заяви про їх наявність, для огляду в судовому провадженні, у зв*язку з чим покликається на їх відсутність, а представником відповідача не надано доказів про те, що відповідач відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» відмовився від підписання Генеральної угоди чи отримання відповідної картки.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Згідно з ч.5,6 даної норми закону докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що під час розгляду справи суд дійшов висновку про наявність у нього сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх прав та виконанні обов*язків щодо доказування, тому вважає необхідним витребування доказів у справі оригіналу кредитної справи з договорами 1, 2, 3 стосовно ОСОБА_3 для огляду під час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.81, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал кредитної справи по генеральній угоді від 24.12.14. та договорах 1, 2, 3, укладених з ОСОБА_3, в межах розгляду даного позовного провадження для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи та належним чином завірених їх копій для долучення до справи.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання.

Одночасно суд розяснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 09.08.18. та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко