overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6457/18
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 12.06.2018 року, мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачам з 28.04.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, мають різні погляди на життя та життєві цінності, вже звичний час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно сімейні відносини. Враховуючи, що примирення неможливо, просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 09.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, подав до суду клопотання про надання строку для примирення мотивуючи тим, що вони з позивачем прожили досить тривалий час: понад 17 років, отже, вважає, що сімю можливо ще зберегти, тому заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення подружжя, та зупиняє провадженні у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 31 жовтня 2018 року 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
621/3403/18
2/621/1548/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
05.12.2018 ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5325,63 грн.
14.12.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 29.01.2019 на 13 год 30 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3124/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 54 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/3124/17 за позовом ОСОБА_1 до Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування збитків і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1417/18
Провадження № 2/306/519/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну(збільшення) розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про зміну(збільшення) розміру аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну(збільшення) розміру аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/702/275/18
Справа № 702/618/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2018 року м.Монастирище
Позивачка 20.08.2018 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліменів.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Вадимівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідачеві подати у строк до 18.09.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
20.07.2018 Провадження №2/311/931/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійника М.Ю. від 26 березня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

09 липня 2018 року з Михайлівського районного суду Запорізької області за розпорядженням в.о.голови Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 №43 від 27.06.2018 року у звязку з закінченням пятирічного строку повноважень на посаді судді Олійника М.Ю., настанням двохмісячного строку до закінчення повноважень суддів Кравченко Н.О., Машкіної Н.В. та Березнікова О.В., та неможливістю утворити склад суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, суд змінив підсудність вказаної цивільної справи та направив справу за підсудністю до Василівського районного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Пушкарьову С.П.

Ухвалою від 12 липня 2018 року задоволено самовідвід головуючого судді Пушкарьової С.П. та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Нікандрову С.О.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, зупинено, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та в подальшому, вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійника М.Ю. від 26 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1

до Фермерського господарства «Таврія» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійника М.Ю. від 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 359/7284/18
Провадження № 2/359/2539/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

встановив :

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою :АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 13 вересня 2018 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь держави Україна (р/р №0004 , МФО: 821018 , код за , банк: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, КБК: 22030101) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 26 грудня 2018 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 565/2233/18
Провадження № 2/565/640/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 9 ст.187 ЦПК передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає передачі на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області, за підсудністю.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 27,28,31,187 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Цивільну справу №565/2233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 473/885/14-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"14" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк звернулося до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес - Банк заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «21» грудня 2018 року о 08 год. 10 хв.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття та відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року позивач звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 15.11.2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року, справа передана до мого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 січня 2019 року, на 09 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №2-н/428/1905/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,

встановив:

Заявник Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Згідно довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області №37051 від 09.11.2018р., ОСОБА_1 станом на 09.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя