overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.12.2018 Справа № 380/1642/18
Провадження по справі № 2/380/610/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні майном, а саме квартирою № 6 по вул. Цвіткова, 20 в м. Тетієві Київської області, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 понад рік не проживає в даній квартирі та добровільно із реєстраційного обліку знятись не бажає, чим створює їй перешкоди як власнику квартири в користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає,що поданий позов підлягає поверненню.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, атому, керуючись ст.ст. 185,354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням разом із додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції про сплату № НОМЕР_2 «Ощадбанк» від 30.11.2018 року, розрахунковий рахунок 0616.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 162/796/18
Провадження № 2/162/325/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2018 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року постановлено провести розгляд справи 18 грудня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до положень статті 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву у формі заперечення проти позову, додавши письмові докази.

Для належного з'ясування обставин, що є предметом доказування у справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копії поданих відповідачем документів необхідно направити позивачу.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 279 ЦПК, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи з повідомленням сторін та призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 14 січня 2019 року.

Копії поданих відповідачем документів направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
233 Справа № 233/6616/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І № 0684145 від 15 лютого 1978 року їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/802/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.09.2018 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 7 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву про стягнення аліментів потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 7 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 189/1248/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.08.2018 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно отриманих судом відомостей, а саме відомостей Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області встановлено, що в картотеці реєстраційного обліку сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, однак згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області з 19.08.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 466/189/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/2524/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» - Шкурко Віктора Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 665/1355/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Новоселовське, Роздольницького району, Автономна Республіка Крим), ОСОБА_2 (вул.Оленчука, буд.73, с.Строганівка, Чаплинський район, Херсонська область) заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 05.09.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/5327/18
Провадження № 2/346/2399/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2019 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 225/7270/18
Провадження номер 2-н/225/810/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 18 грудня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (місце знаходження: 29019, м. Хмельницький, пр.. Миру, 41, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч.5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Оскільки відповідно до адресної довідки від 03.12.2018 року боржник ОСОБА_1 в прописці не значиться, а тому зважаючи на викладене в заяві про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4, 5, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст. 259, ч. 8 ст. 259, ст. 260, 261, 263, ч. 2 ст. 352, ст. 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 504/786/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2016 року по справі №504/786/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.08.2016 року, задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.08.2018 року на розгляд судді Вінській Н.В., надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2016 року, посилаючись на те, що у рішенні суду, судом допущена описка, а саме не вірно зазначена дата народження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2016 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2016 року по справі №504/786/16-ц задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.08.2016 року по справі №504/786/16-ц, вказавши правильну дату народження ОСОБА_2 11.04.1983 року, замість помилково зазначеного в рішенні 11.04.1984 року .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження: 22-ц/785/8860/18
Номер справи місцевого суду: 507/1497/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії та рішення начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Страхова Ігоря Ігоровича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії та рішення начальника Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Страхова Ігоря Ігоровича.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе