Справа №751/7372/18
Провадження №2/751/1661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою (треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2; Новозаводська районна у місті Чернігові рада (як орган опіки та піклування),

Встановив:

ОСОБА_2 22.10.2018 року звернулася з позовом до ОСОБА_3 про виділення їй у володіння та користування ізольовану кімнату площею 11,0 кв.метрів за адресою АДРЕСА_1; виділення у володіння та користування ОСОБА_3 ізольовані кімнати площею 13,0 кв.метрів і 7,9 кв.метрів за адресою АДРЕСА_1; інші приміщення кухні площею 5,8 кв.метрів, коридору 7,5 кв.метрів, ванну кімнату 2,0 кв.метрів, вбиральню 1,0 кв.метрів в квартирі АДРЕСА_1 залишити у спільному володіння та користуванні. Підстави позову ст.ст.319, 321, 358, 391 ЦК України, 156 ЖК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з»явились, про час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялені належним чином, про що свідчать їх підписи у розписці.

Представник позивача - ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення заявленого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою (треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2; Новозаводська районна у місті Чернігові рада (як орган опіки та піклування) - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова