overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1623/15-ц
Провадження № 2/496/1077/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової бухгалтерсько-економічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунок заборгованості та банківська виписка по рахунку позичальника умовам кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, додатків до кредитного договору (графіків платежів), в частині правильності проведення списання банком оплачених платежів позичальником по строковому тілу кредиту та по нарахованим відсоткам відповідно до графіку платежів?

2.Яка загальна сума заборгованості перед банком, станом на 01.04.2015 року?

3.Яка загальна сума заборгованості перед банком, станом на 02.02.2015 року?

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» оригінали кредитного договору № 1372/1-06 від 09.06.2006 року з додатковими угодами та додатками до кредитного договору (графіки платежів); розрахунок заборгованості станом на 01.04.2015 року та 02.02.2015 року, а також виписку по особистому рахунку за кредитним договором № 2840.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено 23 серпня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Єдиний унікальний номер № 616/488/18
Провадження № 2/616/242/18
У Х В А Л А

„14 грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не зявилась

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 1987 року відділом ЗАГС м. Волгодонськ, Ростовської області, РФ, актовий запис № 1720.

Позивач в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляду справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
31.08.18 Провадження № 2-о/235/566/18
Справа № 638/4046/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

31 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 липня 2018 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимозі ст..ст. 175, 177 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 року), заявнику надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана представником заявника 12.07.2018 р.

У визначений строк заявником ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви, а саме: Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому заявнику необхідно надати письмову відмову нотаріуса в прийнятті заяви про прийняття спадщини з зазначенням причин такої відмови.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 740/3680/18
Провадження № 2/740/1587/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 30 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 209/968/18
Провадження № 2-сз/209/74/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представник ПАТ КБ ''Приватбанк'' ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, було повернуто було повернуто на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень згідно платіжного доручення № BO902B1HHM від 12.03.2018 року (платник ПАТ КБ ''Приватбанк''), який сплачено на р/р 0015, МФО 805012.

30.08.2018 до суду звернулася представник ПАТ КБ ''Приватбанк'' ОСОБА_2 з заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник ПАТ КБ ''Приватбанк'' ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, здійснити повернення Публічному акціонерному товариству комеційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп., яку було сплачено на р/р 0015, МФО 805012, за платіжним дорученням № BO902B1HHM від 12 березня 2018 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 226/2050/18
Справа № 226/2050/18
Провадження № 2/226/765/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, листування за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

до ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням умов договору.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та, за наявності, третіх осіб.

28.08.2018 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.20 год. 25 вересня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 350/2282/18
Номер провадження 2/350/896/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за зустрічним позовом

та об"єднання справ в одне провадження

17 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (77630, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Берлоги вул. М.Грушевського, 92) до ОСОБА_2 (77630, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Берлоги вул. М.Грушевського, 82) про оспорення батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В :

зустрічна позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 26.11.2018 року та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 350/2132/18, провадження № 2/350/862/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до повноліття. Позовні вимоги даної цивільної справи та позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у зустрічному позові взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами у спорі є одні і тіж особи, а тому позовну заяву слід прийняти як зустрічну до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2, справи слід обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України - відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії зустрічної позовоної заяви та доданих до неї документів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства об'єднати з цивільною справою № 350/2132/18, провадження № 2/350/862/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Обєднаній цивільній справі залишити № 350/2132/18, провадження № 2/350/862/2018.

Суддя А.М.Бейко
14.12.2018 Провадження № 2/337/2205/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

14.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкає: АДРЕСА_2, третя особа Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19) про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, посилаючись на ті обставини, що неповнолітні син та донька, на користь яких стягуються аліменти, мешкають безпосередньо з ним.

Ухвалою судді від 15.11.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді 30.11.2018 року .

У встановлений суддею строк, позивачем не виконані вимоги суду викладені в ухвалі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкає: АДРЕСА_2, третя особа Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19) про звільнення від сплати аліментів визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження №2-н/643/940/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімума та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2.
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімума для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви - 03.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 11 травня 2018 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.