Справа № 367/2218/18
Провадження №2/367/3501/2018
17 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.09.2012 вона придбала однокімнатну квартиру 3 корпус 4 в будинку 68 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Аналогічну квартиру придбав і ОСОБА_3 (далі Відповідач) по справі. Але ОСОБА_3 дуже швидко збувся своєї квартири, гроші витратив на свої потреби.
Позивач зазначає, що у січні 2013 відповідач прийшов до неї та попрохав зареєструвати його в її квартирі так як жити йому буде ніде. 19.01.2013 позивач зареєструвала відповідача у своїй квартирі.
Позивач вказує, що відповідач продовжує бути зареєстрованим у її квартирі згідно довідки про склад сімї від 24.03.2018 року, виданої головою правління ОСББ «ТЕРРА НОВА 68». Але з вересня 2016 року відповідач не мешкає у її квартирі, добровільно залишив житло, забрав свої особисті речі. Інколи відповідач телефонує позивачу з різних мобільних телефонів, знову ж погрожує фізичною розправою та вимагає у неї грошові кошти. Як зрозуміла позивач, він мешкає за межами Київської області і наміру до вселення в її житло немає. За цей час позивач не змінювала замків вхідних дверей, тобто можливість вселитися у житло ОСОБА_5 була весь час.
У звязку з вищевикладеним просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою 3 корпус 4 в будинку 68 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області.
Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується публікацією оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котра міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 11.09.2012 ОСОБА_2 придбала однокімнатну квартиру № 3 корпус 4 в будинку 68 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 5770.
Відповідно до листа № 3353 від 21.03.2014 встановлено, що заява ОСОБА_2 зареєстрована в ЄО за № 2275 від 08.03.2014 Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області розглянута. Гр. ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Дані відомості також підтверджуються Висновком про відсутність кримінального правопорушення від 18.03.2014.
Згідно довідки про склад сімї від 24.03.2018 року, виданої головою правління ОСББ «ТЕРРА НОВА 68» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи - ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3.
Відповідно до Акту депутата Ірпінської міської ради від 29.03.2018 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та дійсно фактично проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також за даною адресою зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з вересня 2016 року не мешкає у квартирі № 3 корпус 4 в будинку 68 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області, а тому він втратив право користування та розпорядження зазначеним житлом, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. ч.1 ст.16, ч.1 ст.319,ч.1 ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-, суд -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою № 3 корпус № 4 в будинку № 68 по вул. Мечнікова в м. Ірпінь Київської області.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк