overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/371/18
Номер провадження 2/700/264/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/264/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисянського районного суду від 14 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено в звязку надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити цивільну справу 2/700/264/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду 21 грудня 2018 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6047/16-ц
Провадження № 8/161/19/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

прокурора Ревухи І.В.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. 10-13, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/8020/17
Провадження № 2/334/1614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10-45 годину, 16 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 36) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 36) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 19 вересня 2018 року о 15:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 вересня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 вересня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2517/18
провадження №2/619/1200/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження №: 4-с/752/256/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича та зобов»язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54133260 від 15.06.2017 року,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича (вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011) та зобов»язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54133260 від 15.06.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 22 січня 2019 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

09 листопада 2018 р. від заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву заявника про відкликання заяви про встановлення факту смерті, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 2-1341/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Хоруженко Н.В. за участю секретаря - Десятникової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою Начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Черепанової Н.П. про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

12.10.2018 року до Апостолівського районного суду надійшла заява Начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Черепанової Н.П. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1341/2011 виданого 28.02.2012 року з Апостолівської районної державної адміністрації на ОСОБА_2.

Державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З представлених матеріалів встановлено, що згідно виконавчого листа Апостолівського районного суду № 2-1341/11 від 28.02.2012 року необхідно стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття на користь опікуна, або закладу де буде виховуватись та утримуватись дитина (а.с. 2).

З розпорядження голови Апостолівської РДА № 501-Р-12 від 18.06.2012 року встановлено, що на спільне проживання та виховання в сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 влаштовано малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4-5).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження - Апостолівська районна державна адміністрація вибула, правонаступником Апостолівської районної державної адміністрації є ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалива:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-1341/11, виданого 28.02.2012 року Апостолівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, замінивши стягувача - з Апостолівської районної державної адміністрації на ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа №266/1808/18
Провадження№ 4-с/266/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя зі скаргою, в якій просив визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. від 09.11.2018 року, вих. № 57632851 та № 57633197 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Демянко О.С. розглянути питання щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2/266/614/18, виданого 26.09.2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_3, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 14514,43 гривень, та судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що скаргу подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.448,449 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.448,449 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2018 року, о 15 год. 00 хвил., в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 456/3925/17
Провадження № 2/456/517/2018
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод в користуванні будинком,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод в користуванні будинком.

В судове засідання на 28.09.2018 року та 26.11.2018 року викликався позивач, яка в судове засідання повторно не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкод в користуванні будинком -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3185/18
Провадження № 2/376/1452/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.01.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження і призначення справи до судового розгляду
30 серпня 2018 року місто Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевірив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Згідно ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 23.07.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області 21.08.2018 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 22.08.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мохову Є.І.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст.33,258 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , - прийняти до свого провадження.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті 16 жовтня 2018 року, о 10.00 годині, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов