overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року справа № 542/1518/18 2/542/1051/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

17.12.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 15
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: був. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103; ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), Акціонерне товариство «Комерційний банк» Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - заявник, НАЗК), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), Акціонерне товариство «Комерційний банк» Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: був. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103; ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), Акціонерне товариство «Комерційний банк» Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.09.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 23.08.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1002/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1002/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №2-о/748/115/18
Єдиний унікальний № 748/2061/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за заявою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 30.07.2018 р., посилаючись на приписи ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.1277 ЦК України, ст.ст.56, 293, 334 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 14.08.2007 року, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с. Серединка, вул. Дружби (Жовтнева),103, що належав їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.07.1996, реєстр. №2-3695.

У судове засідання сторони не зявились, від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, з метою отримання інформації стосовно сина померлої ОСОБА_2 спадщина якої визнається відумерлою, а сільський голова Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:15 год. 14 вересня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню ПАТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2

У матеріалах справи міститься довіреність, якою ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник Крумханзл П. та Ярмоленко В.В.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені ПАТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№592/7958/18
Провадження №2/592/2655/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумькій області, актовий запис №298. Вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними припинені, їх шлюб розпався остаточно. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала повністю.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що 16 липня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумькій області, актовий запис №298 (а.с.7). З відповідачем вона має спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини.

Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 16.07.2016 року, актовий запис №298.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 355/803/18 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/4013/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.63).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.56).

Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки ( а.с.54, 68-69) та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України ( а.с. 70-71).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 357/6134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про поділ майна подружжя, задовольнити.

Визнати частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 55,7 кв.м., спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину із загальної площі 55,7 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3480 грн. ( три тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко