Провадження №2-о/428/885/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що у 1985р. заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої смерті чоловіка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік заявника отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала пенсія заявника ОСОБА_1 Таким чином, під час сумісного проживання заявник ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв'язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя чоловік заявника. Зазначена допомога була для заявника ОСОБА_1 постійним і основним джерелом до існування. Таким чином, з метою оформлення пенсії зв'язку з втратою годувальника заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві зазначила прохання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку Морєва О.Є. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління, заперечень не мала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2, виданого 27.04.1985р. відділом ЗАГС м. Стаханов Ворошиловградської області, актовий запис №336, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 20.06.1997р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_4, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 03.11.2000р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області 21.09.2007р., актовий запис №1353, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стаханов Луганської області, Україна. Відповідно до копії довідки від 18.06.2018р. №13410 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перемістилась 18.06.2018р. з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_3. Відповідно до копії довідки №2805 від 23.10.2018р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ОСОБА_1 знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком з серпня 2018р. по жовтень 2018р. у розмірі 2097,94грн. щомісяця. Відповідно до копії повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області №15941/02-21 від 27.09.2018р., ОСОБА_1 роз'яснено порядок звернення щодо переходу на пенсію у зв'язку з втратою годувальника та повідомлено, що ОСОБА_2 не перебував на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі з 27.04.1985р., до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом були зареєстровані та мешкали за адресою: АДРЕСА_5. З 18.06.2018р. ОСОБА_1 перемістилась з тимчасово окупованої території в м. Сєвєродонецьк Луганської області. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищував розмір пенсії ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім'ї. Таким чином, ОСОБА_1, будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, за його життя.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 та встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, за його життя.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стаханов Луганської області, Україна, за його життя.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович