overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7463/17
провадження № 8/361/9/18
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про відібрання дитини від батька і передачу матері.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, передбачено право особи додати до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені підстави пропуску відповідачем 30-ти денного строку на подання до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є поважними.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - задовольнити та поновити строк на подання до суду заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2018 року о 14 год. 20 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4839/2018 Головуючий у 1 інстанції - Сенько М.Ф.
Унікальний номер справи № 759/1440/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 24 січня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7538/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Оіл Транс» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Оіл Транс» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 30 листопада 2018 року Банк подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, Банк посилається на те, що копію повного тексту ухвали отримано 19.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 245 Т. 2).

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6040/17
Ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Новодавидківська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: Новодавидківська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_8 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Новодавидківська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження 2/676/2585/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6244/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою

що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі № 24 по

вул. Панівецькій, 5 у м. Камянець-Подільському Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 496/3391/18
Провадження № 2/496/1584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 16.00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

14 грудня 2018 року
Справа № 559/549/18
Номер провадження 2/559/636/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був двічі повідомлений у встановленому законом порядку, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/5279/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Приватне акціонерне Товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО «України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/5279/18
Справа № 219/7802/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронівський, м. Дебальцеве, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/7802/18

2-н/219/935/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямрозглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 453/781/18
№ провадження 2/453/409/18
У Х В А Л А
30.08.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.
В підготовче засідання сторони не з»явились. Представник позивача ОСОБА_2 до поданого позову подав клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити.
Від відповідача повернувся конверт із відміткою поштамту, що ОСОБА_1 помер.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти для витребування із Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копії актового запису про смерть відповідача.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 383/1237/18
Номер провадження 2/383/467/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 51.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 15.11.2018 року (а.с. 20). Заяви про розгляд підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило. Клопотань не заявляв. Відзиву на позов не надав.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2019 року на 08 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.12.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 168/502/18
Провадження № 2/168/205/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду по суті
30 серпня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Назарука О.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася.
Відповідач в підготовче судове засіданні не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи. Подав суду відзив на позовну заяву, позов визнав частково.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4