Справа № 428/6069/18
Провадження № 2-в/428/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 46) звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на початку 2010 року вона подала до Стахановського міського суду Луганської області позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2 У квітні 2010 року Стахановським міським судом Луганської області з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви. На підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області про стягнення аліментів на неповнолітню дитину був виписаний виконавчий лист, який заявниця подала до виконання до ВДВС Стахановського РУЮ Луганської області за місцем проживання ОСОБА_2 Однак у звязку з проведенням антитерористичної операції в Луганській області навесні 2014 року заявниця разом з сином переїхала до Київської області, м. Вишневе. При переселенні заявниця ніяких документів щодо стягнення аліментів не встигла взяти. ОСОБА_2 залишився проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявниці з метою подальшого отримання дублікату виконавчого листа та предявлення його для виконання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області (sdm.lg.court.gov.ua) в розділі «Інформація щодо розгляду судових справ для фізичних і юридичних осіб, які знаходяться в зоні АТО», підрозділ «Цивільні справи».

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

6) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Загальновідомим є той факт, що приміщення Стахановського міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі. Матеріали цивільної справи № 2-2589/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини не були передані Сєвєродонецькому міському суду Луганської області згідно з визначеною розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудністю. За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 066244, виданим 20.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.06.2008 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 189. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_2, прізвище дружини ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 129181, виданого 27 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 народився 21 листопада 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 827. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД № 094759, виданого 14 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 87 від 14.04.2010 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить інформацію (http://reyestr.court.gov.ua/Review/10386922) про ухвалення Стахановським міським судом Луганської області рішення по справі № 2-2589/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи мету заявниці ОСОБА_1, для якої їй необхідно відновити втрачене судове провадження, враховуючи наявність інформації про судове рішення Стахановського міського суду Луганської області № 2-2589/10 від 16.07.2010 року, суд доходить висновку, що надані заявницею копії документів є достатніми для відновлення вступної та резолютивної частини рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16.07.2010 року по справі № 2-2589/10.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, заінтересована особа ОСОБА_2, задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2589/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині вступної та резолютивної частини рішення від 16.07.2010 року:

«Справа № 2-2589/10

Стахановський міський суд, Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2010 року, в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Куксенко В.С.

За відсутності позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, які надали заяву про слухання справи за їх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 88, 130, 174, 212-215, 226-228, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 180, 183, 191 СК України, суд

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і до дня її повноліття, починаючи з 08.06.2010р., витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн., у доход держави держмито в сумі 51(п'ятдесят одну) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до цивільної палати Апеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханова. Протягом 10 днів з дня проголошення рішення, повинна бути подана заява до суду про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: підпис.»

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов