Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 711/2743/18

провадження № 61-48190ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 15 лютого 2018 року № 3-п/кз «По застосування дисциплінарного стягнення», яким оголошено йому, начальнику відділу майнових та земельних відносин, догану.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 15 лютого 2018 року № 3-п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким оголошено ОСОБА_1 - начальнику відділу майнових та земельних відносин, - догану. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 069,90 грн.

05 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, оскаржувану постанову апеляційного суду ним отримано 08 листопада 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - супровідний лист апеляційного суду від 02 листопада 2018 року № 26617/18-Вих/22-ц/793/1552/18.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/2743/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук