Справа № 534/868/18
Провадження № 2/534/574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря представника позивача органу опіки та піклування відповідачів Куц Т.О. Гончар С.Т. Когут О.Л. ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_6, НОМЕР_1, ОСОБА_7, НОМЕР_2, посилаючись на те, що відповідачі є батьками зазначених дітей. Спеціалістами служби у справах дітей Комсомольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було відвідано сім'ю за місцем проживання, здійснено оцінку потреб дитини та її сім'ї, батькам надано рекомендації з організації режиму для дітей, їх виховання розвитку, проведено профілактичну бесіду щодо обов'язку батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, моральний розвиток та відповідальність батьків.

18 жовтня 2017 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання виконання батьківських обов'язків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на якому була присутня ОСОБА_5 Членами комісії прийнято рішення клопотатися про притягнення ОСОБА_5, та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, збереження здоров'я та утримання малолітніх дітей та надано термін для проходження обстеження з дітьми.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню і утриманню малолітніх дітей, не забезпечують необхідні умови для життя, розвитку і збереження здоров'я дітей, своєю поведінкою порушують права дітей на здобуття середньої освіти, просять позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні до малолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання по 1/3 частині з усіх видів заробітку (доходу) з часу подання заяви та до повноліття дітей, на користь державного закладу, прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де будуть перебувати малолітні діти ОСОБА_6,НОМЕР_1, ОСОБА_7,НОМЕР_2

В судовому засіданні представник позивача позовні підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити, врахувавши усні пояснення, які надані в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість і безпідставність,

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, висновок органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами на доведення обставин , на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги і заперечення проти позову, вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками малолітніх ОСОБА_6, НОМЕР_1, ОСОБА_7, НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.14-15).

Згідно доповідної з поліклініки Центру ПМСД, малолітня ОСОБА_7, 2013р.н., за станом здоров'я потребує диспансерного нагляду лікаря-невролога, консультації лікаря окуліста та лікаря-ортопеда, а також консультації обласного лікаря невролога та інструментального дообстеження. Дільничним лікарем-педіатром неодноразово надавались матері рекомендації стосовно обстеження та консультацій дитини, але батьки категорично відмовляються від обстеження дитини (а.с.18).

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 31 травня 2017, спеціалістами служби відвідано сім'ю ОСОБА_7 та встановлено: у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є окремі спальні місця, стіл для занять, іграшки. Одяг та взуття відповідно до віку в обмеженій кількості (а.с.24).

06 квітня 2017 року до служби у справах дітей надійшла інформація від адміністрації ЗОШ № 6 про постановку сім'ї ОСОБА_7 на внутрішньошкільний облік у зв'язку з неконтрольованою поведінкою ОСОБА_6. Також, адміністрація школи клопотала про влаштування хлопця до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» у зв'язку із заявою матері про її неспроможність виховувати сина та матеріальними проблемами. 15.05.2017 року адміністрація школи додатково повідомила, що у сім'ї спостерігаються негативні методи виховання дітей, стосунки ОСОБА_6 з батьками складні, дитині не приділяють належної уваги (а.с.19, 22-23).

Як убачається з інформації управління охорони здоров'я від 14.06.2017 року від 14.06.2017 року (вих. № 01-17/784), ОСОБА_7, 2013р.н., за станом здоров'я підлягає диспансерному обліку у педіатра, невролога, логопеда. Дівчинка потребує консультацій вузьких фахівців, невропатолога Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні, лабораторного та інструментального обстеження, лікування. Рекомендації медичних працівників стосовно обстеження та лікування дітей батьки виконують не в повному обсязі, категорично відмовляються від обстеження доньки.

За клопотанням завідуючої педіатричним відділенням поліклініки ПМСД, у квітня 2016 року з міського бюджету ОСОБА_5 надано матеріальну допомогу у розмірі 5000грн. на обстеження ОСОБА_7 у Полтавській обласній дитячій клінічній лікарні, але через безвідповідальне ставлення батьків до здоров'я доньки, обстеження ОСОБА_7 не пройшла, внаслідок чого не отримувала лікування, дитині не зроблені щеплення відповідно до віку, дівчинка не була оформлена у дошкільний навчальний заклад компенсуючого типу та не отримувала необхідних їй освітніх послуг.

14 серпня 2017 року під час відвідування сім'ї ОСОБА_5 за місцем проживання, ОСОБА_5, повідомила, що медичне обстеження з ОСОБА_7 не пройшли, на консультацію у Полтавську обласну лікарню не їздили, причини пояснити не змогла. ОСОБА_5 повторно попереджена про відповідальність батьків за неналежне виконання батьківських обовязків (а.с.27).

З 08 квітня по 14 серпня 2017 року ОСОБА_6 перебував у Центрі для дітей на підставі заяви матері та клопотанням адміністрації ЗОШ № 6 у зв'язку з неконтрольованою поведінкою дитини. Згідно інформації психолога Центру, яка працювала з родиною ОСОБА_4, «ОСОБА_6 розповідає про те, що батько бив його ременем і мама дуже часто також б'є. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, батьки дитини, при першій зустрічі підтвердили, що дійсно застосовували фізичну силу до дитини, неодноразово, але тільки через неадекватну поведінку хлопця. Підтвердили й той факт, що вживають алкоголь та мають матеріальні труднощі. Рекомендації та робота з психологом не сприймалися та не виконувалися. Часто, відвідування хлопця мамою, закінчувалося невгамовною істерикою ОСОБА_6 та допомогою йому медиків і психолога. За час перебування ОСОБА_6 у Центрі, батьки не проявляли ініціативи і активних зусиль для вирішення власних проблем, повернення сина у сім'ю (а.с.28-31).

18 жовтня 2017 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання виконання батьківських обов'язків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на якому була присутня ОСОБА_5 Членами комісії прийнято рішення клопотатися про притягнення ОСОБА_5, та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, збереження здоров'я та утримання малолітніх дітей та надано термін для проходження обстеження з дітьми.

У січні 2018 року від адміністрації ЗОШ № 6 надійшло повідомлення (вих.№ 22 від 19.01.2018р., вих. № 36 від 30.01.2018р.) про те, що ОСОБА_7, учень 3-Д класу, у ІІ семестрі з 15 січня не приступив до навчання без поважних причин. Класним керівником було відмічено, що за період перебування дитини у Центрі «Надія» (5 місяців), емоційний стан ОСОБА_6 покращився (а.с.32-34).

18 січня 2018 року комісія зі школи відвідала сім'ю ОСОБА_7 за місцем проживання: о 15 год.00 хв. вдома були присутні всі члени сім'ї, окрім ОСОБА_6. Мати повідомила, що у сина була істерика, тому вона викликала «швидку допомогу». Але після від'їзду швидкої ОСОБА_6 пішов гуляти. Батьки не змогли дати відповіді, де саме перебуває їх син (а.с.35).

23 січня 2018 року спеціалістами служби з ОСОБА_5, та ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду щодо відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обовязків згідно чинного законодавства., роз'яснено права та обов'язки батьків в частині забезпечення здобуття дитиною освіти та рекомендовано звернутися з ОСОБА_6 на консультацію до лікаря-невролога.

31 січня 2018 року спеціалістами служби відвідано сім'ю ОСОБА_4 за місцем проживання: о 14 год.00 хв., ОСОБА_6 гуляв у коридорі загального користування, де і повідомив членам комісії, що батьки вдома сплять. Під час бесіди ОСОБА_5, повідомила що їй рекомендовано обстежити ОСОБА_6 у обласній лікарні (а.с.37).

08 лютого 2018 року спеціалістами служби повторно проведено бесіду з батьками ОСОБА_5, щодо необхідності зміни стилю спілкування з сином, поліпшення психоемоціонального стану у сім'ї, необхідності консультації у дитячого невролога. Під час бесіди зі спеціалістом служби ОСОБА_6 просив забрати його з сім'ї, де його постійно ображають і б'ють. Хлопцеві було роз'яснено, що влаштування до Центру є тимчасовим і щоб назавжди вилучити його з сім'ї необхідно батьків позбавити батьківських прав. На що ОСОБА_6 запропонував позбавити батьків батьківських прав та влаштувати його до іншої сім'ї.

14 лютого 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повторно розглянуто питання виконання батьківських обов'язків ОСОБА_5, та ОСОБА_4. Батьки на засідання не з'явились, причину відсутності не повідомили. Прийнято рішення продовжити корекційну роботу з сім'єю, на період її проведення-рекомендувати влаштувати ОСОБА_6 до Центру. ОСОБА_5, без заперечень погодилась та цього ж дня відвела сина до центру.

Як вбачається з інформації Центру для дітей «Надія» від 10.05.2018 року, ставлення до сім'ї у дитини позитивне, сумує за батьками та молодшою сестрою, але в розмовах розповідає, що «мама виганяє його з дому і він весь час гуляє на вулиці». ОСОБА_6 має позитивні почуття до школи та вчительки, з відвідуванням школи і виконанням домашніх завдань жодних проблем не виникає. З лютого до травня 2018 року батьки відвідали сина 12 разів: 7 разів батько та 5 разів мати, зустрічі були не тривалі, зазвичай віддають ОСОБА_6, що потрібно: гроші на виставу у школі, солодощі- і йдуть. (а.с.42-43).

На даний час ОСОБА_6 потребує консультації лікаря-невролога (плановий огляд), стоматолога та ортодонта, але мати фактично ігнорує прохання спеціалістів Центру щодо обстеження хлопця.

Згідно інформації ЗОШ № 6 від 23.05.2018 року (вих. № 197) з 15.02.2018 року (з моменту влаштування в заклад) ОСОБА_6 регулярно відвідує школу, виконує домашнє завдання, з цікавістю та допитливістю працює на уроках. Батьки жодного разу не приходили до школи, з вчителем взагалі не спілкувалися, не цікавилися навчальним досягненнями та шкільним життям сина. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 безвідповідально ставляться до навчання, розвитку та лікування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.47-48).

26.03.2018 року надійшла інформація з ДНЗ «Казка» у якій повідомлялося, що згідно висновку психолого-медико-педагогічної комісії ОСОБА_7 рекомендовані системні корекційно-розвиткові заняття в групі для дітей із затримкою психічного розвитку, заняття з психологом, логопедом, корекційним педагогом. За 4 місяці (з грудня 2017 року по березень 2018 рік) дівчинка відвідувала заклад всього 15 днів. Батьки приводять ОСОБА_7 до ДНЗ нерегулярно, що не може забезпечити системні заняття спеціалістів з дитиною з освітніми потребами.

04 квітня 2018 року під час бесіди у службі ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 відмовляється ходити у садочок, а мати не може на неї вплинути.

Згідно інформації управління охорони здоров'я від 17.05.2018 року (вих. № 01-17/460), ОСОБА_6 потребує додаткового лікування та оздоровлення, ОСОБА_7-планового обстеження та оздоровлення, але ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на профогляди з дітьми з'являються не регулярно, рекомендації по обстеженню та оздоровленню дітей виконують частково (а.с.46).

Відповідно до інформації наданої КВП «КТЕ», КП «ВУВКГ», КЖРЕП № 1, за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Портова, б. 1, кв. 828, станом на 01.05.2018 року, за ОСОБА_5 рахується заборгованість в сумі близько 40 тис. грн. (а.с. 49-52).

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), зокрема у пункті 49 зазначив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, також пояснення відповідачів , які в судовому засіданні щиро розкаялись у допущених ними порушеннях батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, проявляють турботу відносно своїх неповнолітніх дітей, відвідують сина у центрі, суд приходить до висновку щодо передчасності застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такого заходу впливу як позбавлення батьківських прав, оскільки наявні підстави вважати, що вони стали на шлях виправлення, а залишення дітей із матір'ю та батьком, збереження сімейних зв'язків, буде відповідати їхнім інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України,

ухвалив :

В позові органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей .

Покласти на орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських обов'язків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування позивача: Орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради адреса місця знаходження: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні , вул. Миру, 24 .

Повне ім»я відповідачів: ОСОБА_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3;

ОСОБА_5, адреса проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4.

Повний текст рішення виготовлений

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц