пр. № 6/759/565/18
ун. № 759/9260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку-філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м. Київ» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3, звернувся із заявою про визнання виконавчого документу, виданного на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2009 р., таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки судове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2009р. продубльовано заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013р. щодо одного і того самого предмету тих самих сторін та з тих же підстав. Таким чином ОСОБА_3 має подвійну заборгованість по тілу кредиту 128 412,00грн., за одним і тим самим кредитним договором у розмірі 140 052,19грн. та 232 515,61грн. що тягне за собою подвійну юридичну відповідальність.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за своєю відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19.05.2009 року Рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі №2-755/2009 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «ВФ «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» заборгованість за кредитним договором - 138 635,83грн. та 1 416,36грн. судового збору, всього 140 052,19грн. (а.с. 69-71).

12.01.2009р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі №2-277/2009 вжито заходів забезпечення позову, а саме:

- до розгляду справи по суті заборонити провадити дії по списанню грошових коштів ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» з р/р 1320 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області», МФО 321143; р/р 1320 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області», МФО 321143; р/р 2461 у філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м. Києві», МФО 322108; р/р 2441 у філії «Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Києві», МФО 322153; р/р в АКБ «Укргазпромбанк» МФО 320843; р/р 5200 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005 із залишком не меншим суми 134 413,69грн., а також накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 (а.с. 70-71).

11.03.2009р. постановою головного державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження №11562700 з примусового виконання ухвали Святошинського райсуду м. Києва від 12.01.2009р. закінчено (а.с. 93-94).

У матеріалах справи №2-755/2009 міститься заява позивача про видачу судового рішення (а.с. 73), на якій є підпис представника позивача Пряхіна Ю.Ю. про те, що рішення суду і два виконавчі листи отримано.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2018 р. задоволено заяву боржника ОСОБА_3 та скасовано заходи забезпечення позову ( а.с. 116-117).

На підставі інформаційної довідки №120897359 від 17.04.2018р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (далі - Інформаційна довідка) щодо майна ОСОБА_5, внесено обтяження «арешт нерухомого майна»:

-реєстраційний номер обтяження 8531744 від 11.03.2009р., об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, в межах суми 134 413,69грн.

-реєстраційний номер обтяження 9008210 від 31.08.2009р., об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, в межах суми стягнення 140 052,19грн. (сума відповідно до судового рішення від 19.05.2009р.) (а.с. 132-133).

18.12.2013 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/10268/13-ц позов Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» (юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7/9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська області, м. Бровари, бульвар Незалежності буд.14) заборгованість за кредитним договором №КС-110/07 від 27 червня 2007 року в сумі 230 213(двісті тридцять тисяч двісті тринадцять) грн. 48 коп., судовий збір в сумі 2 302 (дві тисячі триста дві) грн. 13 коп. (а.с. 127-129).

З відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.04.2018р. вбачається, що наданий час відкрите провадження на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області №2/361/3479 від 30.12.2013р. Крім того на виконанні Броварському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області з 25.02.2009 по 11.03.2009 перебувало виконавче провадження №11562700 з примусового виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2009р. З огляду на фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, 11.03.2009р. державним виконавцем на підставі п.8. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження (а.с. 130-131).

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, щодо ОСОБА_3 відкрито два виконавчих провадження №41160055 від 11.12.2013р. та №53695181 від 07.04.2017р. і вони жодним чином не стосуються рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2009р. (а.с. 134).

17.12.2012р. між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено Договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає Кредитний портфель, у наслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

07.04.2017 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відкрито за вказаним судовим рішенням виконавче провадження №53695181.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2009р. являється те, що позивач відступив свої права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору від 17.12.2012р.

При цьому рішенням Броварського міськрайонного суду від 18.12.2013р. позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ТОВ «ВФ «ТЕСТ» задоволено та стягнуто солідарно заборгованість в сумі 230 213,48грн., судовий збір в сумі 2 302,13грн. у зв'язку з чим видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

За вказаних обставин судове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2009р. продубльовано заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013р. щодо одного і того самого предмету тих самих сторін та умов.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Оскільки ОСОБА_3 має подвійну заборгованість по тілу кредиту 128 412,00грн., за одним і тим самим кредитним договором у розмірі 140 052,19грн. та 232 515,61грн., що тягне за собою подвійну юридичну відповідальність, суд задовольняє заяву та визнає виконавчий документ, виданий на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2009 р., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий документ, виданий на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2009 р. по справі №2-755/2009 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць