Номер провадження: 22-ц/785/6130/18
Номер справи місцевого суду: 520/6036/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Одеса

Справа № 520/6036/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Дроганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_4,

- відповідачі 1) державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_5; 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД»,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська обласна філія комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська обласна філія комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання права власності, заапеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», подану представником ОСОБА_6,на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Калініченко Л.В. 01 червня 2018 рокув м. Одесі, про відкриття провадження у справі,

встановив:

У травні 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

01.06.2018 р. Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

ОСОБА_6, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», (далі ТОВ «ФК «Фінанс Груп»)в апеляційній скарзі просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати. Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції порушено правило підсудності справи. Спір по справі є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Учасники справи у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відкриваючи провадження у справі, Київський районний суд м. Одеси виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна цьому суду (а. с. 222 - 224).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм діючого законодавства.

У позові (а. с. 2 11) заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, земельну ділянку, які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Нєдєліна, № 91 91А, що відноситься до Київського району м. Одеси, визнання права власності на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за правилами виключної підсудності подаються позови щодо нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без зміни їх призначення.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання права власності на це нерухоме майно, яке знаходиться у Київському районі м. Одеси, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила виключної підсудності.

Доводи апелянта про порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства, які полягають в тому, що справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства є неспроможними.

Колегія суддів також приймає до уваги, що посилаючись на порушення правил підсудності справи, апелянт разом з тим вказує на порушення правила щодо підвідомчості справи.

Таким чином, апеляційна скарга є безпідставною, її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи позов, докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_6, представника ТОВ «ФК «Фінанс Груп», а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс Груп», подану представником ОСОБА_6, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 рокупро відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 31 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

ОСОБА_3