Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №199/7250/17

провадження №61-27511ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах її члена - ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» (далі - ГО «ДНПГО») в інтересах її члена - ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКС в Дніпропетровській області), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), в якому просила стягнути 12 100,99 грн пені, 1 250,71 грн майнової шкоди, 980,18 грн інфляційних втрат, три відсотки річних у розмірі 270,53 грн та відшкодувати 44 000,00 моральної шкоди.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДКС України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 12 100,99 грн пені, 1 250,71 грн майнової шкоди,

980,18 грн інфляційних втрат, три відсотки річних у розмірі 270,53 грн та відшкодувати 5 000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2018 року ДКС України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 травня 2018 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДКС України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах її члена - ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга була подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягали касаційному оскарженню.

У серпні 2018 року ДКС України повторно звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах її члена - ОСОБА_1 відмовити.

Доводи повторно поданої касаційної скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, у первинно поданій касаційній скарзі у квітні 2018 року ДКС України не посилалась та не обґрунтувала посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. При цьому доводити, що справа не є малозначною слід при поданні касаційної скарги, а не при повторному поданні касаційної скарги, що нормами ЦПК України заборонено.

Ураховуючи, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року та постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ДКС України, за результатами розгляду якої Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ДКС України у серпні 2018 року касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня

2018 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах її члена - ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкодивідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька