Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4576/10
Провадження №2-в/433/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2018 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4576/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 05 травня 2010 року Жовтневим районним судом м.Луганська ухвалене рішення у зазначеній вище цивільній справі, яким позовні вимоги задоволені та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянсього стану Жовтневого районного управління юстиції у м.Луганськ, актовий запис №479. Вона не отримала зазначене судове рішення та не зверталась до органів державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_2 отримав копію рішення та звернувся до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, де отримав свідоцтво про розірвання шлюбу 1-ЕД №110742 від 18.02.2011 року.

В подальшому під час оформлення статусу переселенця та відповідної соціальної допомоги органом соціального захисту населення здійснена перевірка та встановлено, що згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 зазначена як така, що перебуває у шлюбі.

Оскільки на даний час заявник позбавлена можливості отримати копію рішення через окупацію м.Луганськ незаконними збройними формуваннями для звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей про розірвання шлюбу, вона змушена звернутись до суду та просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-4576/10 в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 05 травня 2010 року.

В судове засідання заявник та заінтересована особи не зявились.

Від заявника надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату, місце та час судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено наступне.

Згідно копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 05 травня 2010 року у цивільній справі №2-4576/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганська, актовий запис №479 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 18 лютого 2011 року серії 1-ЕД №110742, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції ОСОБА_2, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний, про що зроблено відповідний актовий запис №45 від 18 лютого 2011 року (а.с.6).

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

З відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 19.11.2018 року вбачається, що цивільна справа №2-4576/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Жовтневого районного суду м.Луганськ до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась (а.с.13).

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження, з метою внесення відомостей про розірвання шлюбу в Державний реєстр актів цивільного стану громадян.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4576/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 05 травня 2010 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вул.Горького, б. 10, с.Половинкине Старобільського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (кв.Сонячний, б. 9, кв. 40, м.Луганськ) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-4576/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 05 травня 2010 року:

«Справа №2-4576/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Жовтневий районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачкою шлюб, зареєстрований 28 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганська, актовий запис 476. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подружжя має неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, яка народилась 21.10.2002 року, та сина ОСОБА_4, який народився 12.12.2003 року. Сімейні стосунки припинили, сторони не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Спільне життя не відбулось через несхожість характерів. Діти будуть проживати із позивачкою.

До початку попереднього судового засідання позивачка надала заяву в якій підтримала позовні вимоги.

До початку попереднього судового засідання відповідач надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, суду пояснив, що позивачем у позові обставини справи зазначені правильно, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганська, актовий запис 479. Подружжя мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, яка народилася 21.10.2002 року та сина ОСОБА_4, який народився 12.12.2003 року, які після розірвання шлюбу будуть проживати із матірю.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі статей 105 ч.3, 110, 112 ч. 2 СК України, керуючись статтями 10,11,60,130,174,212,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (фамілія ОСОБА_3) ОСОБА_5, зареєстрований 28 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганська, актовий запис 479.

Стягнути з ОСОБА_2, при реєстрації розірвання шлюбу в доход держави державне мито в розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Жовтневий районний суд міста Луганська.

Суддя А.Е.Дідоренко»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський