Справа № 522/4188/17
Провадження № 2/522/4972/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просить:

Визначити порядок користування квартирою №97 по вул. Композитора Ніщинського, 28 в м. Одесі наступним чином:

-ОСОБА_2 та неповнолітній дочці ОСОБА_3 виділити в спільне користування житлову кімнату № 6 площею 24,7 кв.м.

-ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату № 2 площею 13,4 кв.м..

-Коридор № 1 площею 13,6 кв.м., кухню №5 площею 12,7 кв.м., вбиральню № 3 площею 1,5 кв.м., ванну кімнату № 4 площею3,2 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітній дочці ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. За час перебування у шлюбі ними було набуте у власність майно, а саме: квартира № 97, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 28.

Оскільки сторони по справі являються співвласниками спірної квартири, згоди між ними з приводу користування нею не дійшли позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість винесення судового рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі.

Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3.

За час перебування у шлюбі позивач та відповідач набули майно на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з реєстровим № 5667, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП « ОМБТІ та РОН» вбачається, що АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/3 частка та ОСОБА_2 2/3 частки.

З плану квартири вбачається, що вищевказана квартира загальною площею 71,3 кв.м., складається з двох житлових кімнат № 2 площею 13,4 кв.м. та № 6 площею 24,7 кв.м., коридору № 1 площею 13,6 кв.м., кухні № 5 площею 12,7 кв.м., вбиральні № 3 площею 1,5 кв.м., ванної кімнати № 4 площею 3,2 кв.м..

Як зазначає позивач в своєму позові домовленості з приводу користування квартирою сторони не дійшли.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виника є спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення( ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач та відповідач не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, можливе задоволення позову шляхом встановлення порядку користування квартирою № 97 в будинку № 28 по вул. Композитора Ніщинського в м. Одесі .

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Згідно

з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожний громадянин має право на вільний вибір місця проживання, а ст. 41 Конституції України встановлює, що громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності.

Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за можливе позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою задовольнити .

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Отже, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. однак підтверджень того, що ним були понесені дані витрати суду надані не були, у звязку із чим в задоволенні даної вимоги суд вважає за необхідне відмовити.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33,41, 47 Конституції України, ст.ст.3, 15, 16, 316-319, 321 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,- задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою №97 по вул. Композитора Ніщинського, 28 в м. Одесі наступним чином:

-ОСОБА_2 та неповнолітній дочці ОСОБА_3 виділити в спільне користування житлову кімнату № 6 площею 24,7 кв.м.

-ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату № 2 площею 13,4 кв.м..

-Коридор № 1 площею 13,6 кв.м., кухню №5 площею 12,7 кв.м., вбиральню № 3 площею 1,5 кв.м., ванну кімнату № 4 площею3,2 кв.м. залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітній дочці ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 31.08.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.08.18