Справа № 587/3268/17
РІШЕННЯ
29 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.
Третя особа в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.
Заслухавши позивача, представника відповідача, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 грудня 1999 року ОСОБА_1 на праві спільної власності належить 3/16 частин у домоволодінні № 3 по вул. Гірній в с. Гірне Сумського району Сумської області (а.с. 5).
Дане домоволодіння розташоване на приватизованій земельній ділянці, площею 0,53 га, 3/16 частин якої належить позивачеві на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 грудня 1999 року (а.с. 4).
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2002 року було проведено поділ вищезазначеного домоволодіння: виділено позивачеві та його братові ОСОБА_3 1-2 коридор, 1-2 житлову кімнату, 1-3 кухню; з надвірних будівель: літ. «В» - сарай, літ. «Г» - сарай, літ. «Ж» - навіс, огорожу, що складає 30/100 частин.

При розподілі судовим рішенням було зобовязано позивачка та ОСОБА_3 провести переобладнання у вигляді, крім іншого, облаштування дверного отвору з коридору 1-2 у двір (а.с. 6, 7). В цій частині позивачем було виконано рішення, обладнано вищезазначений дверний отвір.

Протягом багатьох років позивач користувався належним йому вищевказаним майном. Однак, в червні місяці 2017 року, приїхавши до вищезазначеного домоволодіння, він виявив, що дверний отвір з коридору 1-2 у двір був закладений відповідачем шлакоблоком (а.с. 35, 36).

На звернення позивача до ОСОБА_1 з вимогою повернути все як було визначено рішенням суду: тобто обладнати дверний отвір, останній проігнорував. Іншим чином увійти до частини домоволодіння позивача неможливо, що створює значні перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що будучи сусідкою, вона бачила як раніше в частині будинку № 3 по вул. Гріна в с. Гірне Сумського району, що належить позивачеві, були встановлені двері та минулого року даний дверний отвір був закладений.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач разом з нею після судового процесу з відповідачем, по рішенню суду зробили переобладнання в будинку та поставили двійні двері з коридору у двір, але в 2017 році вони виявили, що зазначений дверний отвір був закладений.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, що відповідає вимогам ст. 319 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, необхідно зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем 30/100 частинами житлового будинку, який складається з 1-2 коридор, 1-2 житлова кімната, 1-3 кухня та з надвірних будівель: літ. «В» - сарай, літ. «Г» - сарай, літ. «Ж» - навіс, огорожа, що розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Гірне, вул. Гірна, буд. 3, шляхом забезпечення вільного доступу позивача до вказаного приміщення та зобовязати відповідача відновити дверний отвір з коридору 1-2 у двір.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 30/100 частинами житлового будинку, який складається з 1-2 коридор, 1-2 житлова кімната, 1-3 кухня та з надвірних будівель: літ. «В» - сарай, літ. «Г» - сарай, літ. «Ж» - навіс, огорожа, що розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Гірне, вул. Гірна, буд. 3, шляхом забезпечення вільного доступу ОСОБА_1 до вказаного приміщення та зобовязати ОСОБА_2 відновити дверний отвір з коридору 1-2 у двір.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін