overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3837/18
Номер провадження 2-н/213/520/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 22 листопада 2018 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржників до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 13.12.2018 року отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_3 не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч.9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 750/8698/18
Провадження № 2/750/2217/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.10.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 14.12.2018 Справа № 324/1919/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/1919/18
Провадження №22-ц/807/1435/18
Головуючий в 1-й інстанції Каретник Ю.М.
УХВАЛА

14 грудня 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за зустрічною позивною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто зустрічну позивну заяву ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.12.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за зустрічною позивною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

12 грудня 2018 року Справа № 2-1283/10

Номер провадження2-в/608/4/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з заявою Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1283/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 493 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження№ 2-1282/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в залі Чортківського районного суду о 17 год. 00 хв. 10 січня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 2/638/4618/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Штих Т.В.,
за участю секретаря Тарасової О.П.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони разом не мешкають.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини 09.25 год. 17.12.2018 року.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/5065/18

Провадження № 22-ц/818/1941/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/5065/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року, ухвалене суддею Проценко Л.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 05 листопада 2018 року; повне рішення складено 05 листопада 2018 року; строк на апеляційне оскарження спливає 05 грудня 2018 року; апеляційна скарга подана 30 листопада 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №642/5065/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Б.А.Т.» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року, ухвалене суддею Проценко Л.Г.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Піддубний Р.М.
Справа № 272/1738/18
Провадження № 2-о/272/65/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області) про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам статей 316 , 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187,293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1738/18, провадження № 2-о/272/65/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 372/2214/18
Провадження 2-1371/18
ухвала

10 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2214/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, с. Старі Безрадичі, вул. Набережна, 2-а) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.10.2018 року на 9 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.10.2018 року на 9 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 243/659/18

провадження № 61-44122ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, треті особи: Слов'янський міський центр зайнятості, ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від

07 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року та витребувано матеріали справи № 243/659/18.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої ст. 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 09 серпня 2018 року останнім днем на її касаційне оскарження є

10 вересня 2018 року. Доповнення до касаційної скарги згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подані 22 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, доповнення до касаційної скарги, подані ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані матеріали направити особі, яка подала доповнення до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 141/611/17
Провадження № 22-ц/772/1857/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Медяний В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокуСправа № 141/611/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - ПСП «Авагнард»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року, ухвалене у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області о 11:09 (головуючий суддя Слісарчук О.М.), повне судове рішення складено 26 червня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про стягнення заробітної плати,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О.Денишенко

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом: