У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 618/312/13-ц

Провадження № 22-ц/790/4892/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року по справі за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року заяву прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області задоволено.

Визнано спадщину, а саме: земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,17 га, вартістю 149605,52 грн., яка розташована за межами населеного пункту на території Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, після смерті ОСОБА_2, відумерлою та передано її територіальній громаді Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

На вказане судове рішення першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, поновити ОСОБА_1 строку на апеляцінк оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року у справі № 618/312/13-ц.

В обґрунтування поданої заяви посилається на ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вказує на те, що не був залучений до розгляду справи № 618/312/13-ц, а Дворічанським районним судом Харківської області від 29 травня 2013 року ухвалено рішення, яке порушує його права, свободи та інтереси.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Частиною першою ст. 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У звязку із цим, враховуючи положення ч. 1 ст. 352, ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року по справі за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко