Справа №235/2360/18
Провадження № 2-во/235/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванс і К» про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності. Зазначеним рішенням суду задоволені заявлені вимоги та виділено позивачу в натурі із спільної часткової власності 17/1000 частин цілісного майнового комплексу за адресою: Донецька область місто Покровськ (колишня Красноармійськ) вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська) та визнано за ним право власності на будівлю пилорами загальною площею 233,1 м.кв., а саме 1-1 Основне = 158,0 кв.м., 1-2 Підсобне приміщення = 17,4 кв.м., 1-3 котельна = 9,5 кв.м., 1-4 Роздягальна = 8,7 м.кв., 1-5 Душова = 3,7 кв.м., 1-6 Роздягальна = 8,9 кв.м., 1-7 Кабінет = 11,0 кв.м., 1-8 Коридор 4,9 кв.м., 1-9 Склад = 11,0 кв.м., і-1 прибудова. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 17/1000 частин цілісного майнового комплексу за адресою: Донецька область місто Покровськ (колишня Красноармійськ) вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська).

21 серпня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено повної адреси обєкта нерухомості, а саме не вказаний будинок за №130-А.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 18 червня 2018 року було допущено описку, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено повної адреси обєкта нерухомості, а саме після слів «вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська)» не вказаний «будинок №130-А».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванс і К» про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності.

В резолютивній частині зазначеного рішення після слів «вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська)» вказати слова «будинок №130-А».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.М. Хмельова