Справа № 484/1317/18
Провадження № 2/484/832/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з 28.09.2002 року по середину березня 2018 року вони з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2018 року, яке набрало законної сили.

Під час їх шлюбу ними, за спільні кошти було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, ринкова вартість якого складає 255700 грн., та рухоме майно, а саме: Холодильник LG - 2200 грн.; Хлібопічка(мамина) - 750 грн., Дзеркало - 400 грн., Шкафчик - 200 грн., Оприскиватель(мамин)- 600 грн., Диск-тарелка (мамин) - 500 грн., Чугунний казан (мамин) - 800 грн., Камин воєнний (мамин) - 1500 грн., Пилосос ракета - 250 грн., Стиральна машина sumsung - 1800 грн., DVD плеєр LG - 1500 грн., Кухонний м'який уголок - 1500 грн., Кухонний м'який уголок - 3500 грн., Стіл, стільці (4шт)- 700 грн., Газ плита - 500 грн., Телевізор Samsung - 1700 грн., Килим 2х3 - 1000 грн., Обідній стіл 2 шт - 800 грн., Пилесос LG - 700 грн., Диван-книжка - 500 грн., Стіл писемний 2 шт. 200 грн., Карниз 2 шт. - 200 грн., Палас 2x5 - 1500 грн., Стіл комп'ютерний - 500 грн., Комп'ютер Samsung - 2500 грн., Палас 2x3 - 1000 грн., Стінка - 1800 грн., Шкаф трехстворчатий - 800 грн., Телевізор «гаіnford» (братова)- 2000 грн., Килим 3x4 -1500 грн., Тумбочка - 50 грн., Швейна машина чайка (мамина)- 500 грн., Килим 2x4, Люстра - 700 грн., Дві тумбочки - 200 грн., Шкаф двухтворчастий - 300 грн., Люстра - 300 грн., Диван трансформер - 1500 грн., Трюмо - 500 грн., Стіл журнальний (мамин) - 100 грн., Крісла -2 шт. - 400 грн., Кухонна стінка - 3500 грн., Морозильна камера- 6000 грн. Всього на суму 47450 грн.

Дане майно знаходиться у користуванні у відповідача.

В добровільному порядку розділити вищевказане майно у сторін не вийшло.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 174 СК України, позивач просила розділити спільне майно подружжя, виділивши кожному по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 та розділивши рухоме майно.

Виділити відповідачу у власність наступне майно:

Морозильна камера- 6000 грн., Стіл, стільці (4шт)- 700 грн., Газ плита - 500 грн., Телевізор sumsung - 1700 грн., Палас 2x3 - 1000 грн., Пилесос LG - 700 грн., Стіл писемний 2 шт. 200 грн., Комп'ютер Samsung - 2500 грн., Диван-книжка - 500 грн., Килим 2х3 - 1500 грн., Стіл комп'ютерний - 500 грн., Стінка - 1800 грн.

Виділити позивачу у власність наступне майно:

Холодильник LG - 2200 грн., Хлібопічка(мамина) - 750 грн., Дзеркало - 400 грн., Шкафчик - 200 грн., Оприскиватель(мамин)- 600 грн., Диск-тарелка (мамин) - 500 грн., Чугунний казан (мамин) - 800 грн., Камин воєнний (мамин) - 1500 грн., Пилосос ракета - 250 грн., DVD плеєр LG - 1500 грн., Кухонний м'який уголок - 1500 грн., Кухонний м'який уголок - 3500 грн., Палас 2x5 - 1500 грн., Палас 2x3 - 1000 грн., Шкаф трехстворчатий - 800 грн., Телевізор «гаіnford» (братова)- 2000 грн., Килим 3x4 - 1500 грн., Швейна машина чайка (мамина)- 500 грн., Килим 2x4, Люстра - 700 грн., Дві тумбочки - 200 грн., Шкаф двухтворчастий - 300 грн., Люстра - 300 грн., Диван трансформер - 1500 грн., Трюмо - 500 грн., Стіл журнальний (мамин) - 100 грн., Крісла -2 шт. - 400 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали так як вважають, що порядок розподілу майна визначений шлюбним договором, укладеним між ними 01.11.2013 року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили наявність зазначеного у позові майна, та факт придбання його за час шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 28.09.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2018 року.

01.11.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали нотаріально посвідчений договір міни за яким ОСОБА_3 поміняв належні йому на підставі договору дарування від 04.12.2002 року, 3/5 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 0,0931 га наданій на умовах оренди для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на належний ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з земельною ділянкою, наданою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,0543 га за адресою АДРЕСА_1.

В той же день ОСОБА_3 і ОСОБА_1 уклали нотаріально посвідчений шлюбний договір в якому сторони домовились про правовий режим майна придбаного ними в період шлюбу, а саме:

- На нерухоме майно, право власності на яке виникло у сторін до укладання цього договору, в тому числі і на праві особистої приватної власності (отримане в дарунок, спадщину, тощо) буде розповсюджуватись режим спільної сумісної власності подружжя і укладання будь-яких правочинів стосовно нього буде здійснюватись за взаємною згодою подружжя.

- Після укладання цього договору правовий режим майна визначається згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з земельною ділянкою, наданою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,0543 га за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною вартістю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому, виходячи з заявлених позивачем вимог про поділ нерухомого майна лише будинку, слід задовольнити позов в цій частині на визнати за позивачем та відповідачем, за кожним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Ринкова вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами, згідно з наданим суду висновком оцінювача, станом на 01.10.2018 року складає 255700 грн.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Для визначення вартості рухомого майна, яке підлягає поділу, та його обсягу ні позивачем, ні її представником не заявлено клопотання про призначення експертизи про оцінку спірного майна, а вказана позивачем в позові вартість майна, визначена на власний розсуд. Крім того виходячи із вказаного у позові переліку та пояснень самого позивача вбачається, що не всі рухомі речі належать подружжю, так як деякі з них належать матері позивачки та її брату. Відповідач не визнав позов взагалі, а отже і не погодився із запропонованою позивачем оцінкою та обсягом майна.

За таких обставин, на день розгляду справи судом сторони не погодили обсяг та вартість спірного рухомого майна та не надали належних доказів у підтвердження його обсягу та вартості, в зв'язку з чим в задоволенні позову в частині поділу спільного рухомого майна слід відмовити, що не позбавляє позивача та її представника в подальшому на звернення з аналогічним позовом до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, ІНПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІНПП - НОМЕР_2) про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Розділити спільне майно набуте підчас шлюбу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділивши кожному по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 05.12.2018 року.

С У Д Д Я :