Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/2854/18
Провадження № 2/554/1902/2018

УХВАЛА
27 серпня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат, у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Агроекологія»,-
У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Агроекологія», в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений 04.02.2009 року Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-117 (номер у спадковому реєстрі 46312481).
Ухвалою суду від 05.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12.07.2018 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватне підприємство «Агроекологія».
10.08.2018 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду. Таким чином, до першого судового засідання по суті стороною позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 10.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Агроекологія»,- залишено без розгляду.
23.08.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат, у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Агроекологія», в якому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь понесені нею витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3000 гривень, які вона понесла для оплати виконаної роботи адвокатом ОСОБА_7 на підставі угоди №23 від 01.06.2018 року та квитанції №7 від 12.07.2018 року.
Суд розглянув клопотання без виклику учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.
Згідно ч.9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З аналізу зазначених норми вбачається, що обовязковою умовою є зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в обґрунтування вимог заявник посилається на наявність ухвали про залишення позову без розгляду за заявою позивача, в той час як по справі проведено три підготовчі судові засідання, задоволено ряд клопотань сторін.
Суд вважає вимоги заявника необґрунтованими, в задоволенні клопотання відповідача про стягнення понесених витрат, у звязку з розглядом справи, у розмірі 3000 гривень, слід відмовити, оскільки для його задоволення відсутні підстави, передбачені ст.ст.141,142 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.141,142 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат, у звязку з розглядом справи, у розмірі 3000 гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова