Справа№592/9710/17
Провадження №2/592/227/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та обґрунтовує свої вимоги тим, що їй на праві власності належить ? частина домоволодіння №30 розташованого в місті Суми по вулиці Новоселівська. Іншими співвласниками зазначеного домоволодіння є відповідачі. Станом до сьогодні присадибна земельна ділянка не приватизована співвласниками домоволодіння і відноситься до земель Сумської міської ради громадської та житлової забудови. Між сторонами склався наступний порядок користування домоволодінням: вона користується приміщеннями житлового будинку А-1: приміщення 1 площею 6,6 кв.м, приміщення 1-2, площею 11,6 кв.м, приміщення 1-3 площею 4,2 кв,м, приміщення 1-4 площею 2,4 кв.м, приміщення 1-1 площею 4,5 кв.м, приміщення 1-5 площею 10,2 кв.м, приміщення 2-4, площею 9,8 кв.м та наступними надвірними господарчими будівлями та спорудами: літера «Б» - кухня, літера «б» - сіні, літера «Д» - сарай, літера «К» - сарай, літера «В» - сарай, літера «Ж» - літня кухня, літера «З» - гараж, літера «Б-2» приміщення 1 площею 5,0 кв.м., приміщення 2 площею 3,0 кв.м., приміщення 3 площею 7,3 кв.м., приміщення 4 площею 8,3 кв.м., приміщення 5 площею 21,4 кв.м., іншою частиною будинку та надвірних будівель та споруд користуються відповідачі. Аналогічно, сторони користуються і присадибною земельною ділянкою, яка розділена навпіл в натурі між сторонами і вона користується лівою частиною присадибної земельної ділянки, з яких 146 кв.м. під будівлями і спорудами, 167 кв.м. під двором та 603,5 кв.м. під городом. В зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 сторони позбавлені можливості укласти договір про поділ майна. Крім того, у зв'язку з не оформленням прийнятої спадщини дочкою ОСОБА_6 ОСОБА_5, вона позбавлена можливості приватизувати присадибну земельну ділянку спільно з іншими співвласниками, або окремо частину, якою користується. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким виділити в натурі їй, ОСОБА_1, ? частину домоволодіння №30 розташованого в місті Суми по вулиці Новоселівська, яка складається з наступних приміщень житлового будинку А-1: приміщення 1 площею 6,6 кв.м, приміщення 1-3 площею 4,2 кв.м, приміщення 1-4 площею 2,4 кв.м, приміщення 1-1 площею 4,5 кв.м, приміщення 1-5 площею 10,2 кв.м, приміщення 1-2 площею 11,6 кв.м, приміщення 2-4 площею 9,8 кв.м. та наступних надвірних господарчих будівель та споруд: літера «Б» - кухня, літера «б» - сіні, літера «Д» - сарай, літера «К» - сарай, літера «В» - сарай, літера «Ж» - літня кухня, літера «З» - гараж, літера «Б-2» приміщення 1 площею 5,0 кв.м., приміщення 2 площею 3,0 кв.м., приміщення 3 площею 7,3 кв.м., приміщення 4 площею 8,3 кв.м., приміщення 5 площею 21,4 кв.м. та визначити наступний порядок користування присадибною земельною ділянкою: вона, ОСОБА_1 користується 146 кв.м., під будівлями і спорудами та лівою частиною земельної ділянки, як зображено на схемі у вигляді, 167 кв.м., під двором та 603,5кв.м., під городом, а друга половина земельної ділянки залишається у користуванні відповідачів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позові та просила суд виділити їй в натурі зі спільної часткової власності приміщення в будинку №30 по вул.Новоселівська в м.Суми та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Суми, вул.Новоселівська, 30, згідно з варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №356/357/398 від 31.10.2018 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина домоволодіння №30 розташованого в місті Суми по вулиці Новоселівська.

Викладені обставини підтверджуються Свідоцтвом про право власності на спадщину за законом виданого Другою державною нотаріальною конторою міста Суми від 27.01.1994 pоку (а.с.6), свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого Другою державною нотаріальною конторою від 15.04.2008 року (а.с.7), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.22-23).

Іншими співвласниками зазначеного домоволодіння є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.12.2007 року у справі № 2-2811 (а.с.10-11), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння). ОСОБА_2 та ОСОБА_4Ю належить по 3/16 частини цього домоволодіння кожному, за ОСОБА_5 не зареєстровано 2/16 часток цього будинку..

Земельна ділянка, загальною площею 1742 кв.м, не приватизована співвласниками домоволодіння.

Між сторонами склався наступний порядок користування домоволодінням: позивач ОСОБА_1 користується приміщеннями в житловому будинку А-І - сіни І, площею 6,6 кв.м, коридор 1-1, площею 4,5 кв.м, житлову кімнату 1-2, площею 11,6 кв.м, коридор 1-3, площею 4,2 кв.м, санвузол 1-4, площею 2,4 кв.м, житлову кімнату 1-5, площею 10,2 кв.м, житлову кімнату 2-4, площею 9,8 кв.м, з господарських будівель і споруд: кухня «Б», сіни «б», сарай «Д», сарай «К», сарай «В», літня кухня «Ж», гараж «З», погріб п/г, сіни «О», іншою частиною будинку та надвірних будівель та споруд користуються відповідачі.

Аналогічно, сторони користуються і присадибною земельною ділянкою, яка розділена навпіл в натурі між сторонами і позивач користується лівою частиною присадибної земельної ділянки.

Поняття спільної часткової власності визначено в ч.1 ст.356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №356/357/398 від 31.10.2018 року виходячи з нормативних вимог є можливим виділ частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: м.Суми, вул. Новоселівська, 30, згідно фактичного користування, який склався між сторонами, з відступом від часток співвласників

Експертом запропоновано на розгляд суду варіанти розділу будинку із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Новоселівська, 2. При 2-му варіанті визначено виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності наступні приміщення в будинку №30 по вул.Новоселівська в м.Суми: в житловому будинку А-І - сіни І, площею 6,6 кв.м, коридор 1-1, площею 4,5 кв.м, житлову кімнату 1-2, площею 11,6 кв.м, коридор 1-3, площею 4,2 кв.м, санвузол 1-4, площею 2,4 кв.м, житлову кімнату 1-5, площею 10,2 кв.м, житлову кімнату 2-4, площею 9,8 кв.м.; з господарських будівель і споруд: кухню «Б», сіни «б», сарай «Д», сарай «К», сарай «В», літню кухню «Ж», гараж «З», погріб п/г, сіни «О», сходи І, що становить 65/100 часток згідно з варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №356/357/398 від 31.10.2018 року (додаток №4 до висновку експертизи).

ОСОБА_1 фактично користується та володіє частиною житлового будинку за адресою: м.Суми, вул. Новоселівська, 2, а саме: в житловому будинку А-І - сіни І, площею 6,6 кв.м, коридор 1-1, площею 4,5 кв.м, житлову кімнату 1-2, площею 11,6 кв.м, коридор 1-3, площею 4,2 кв.м, санвузол 1-4, площею 2,4 кв.м, житлову кімнату 1-5, площею 10,2 кв.м, житлову кімнату 2-4, площею 9,8 кв.м.; з господарських будівель і споруд: кухню «Б», сіни «б», сарай «Д», сарай «К», сарай «В», літню кухню «Ж», гараж «З», погріб п/г, сіни «О», сходи І.

За таких обставин, враховуючи фактичне володіння та користування житловим будинком з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Новоселівська, 30, технічну документацію і розмір часток співвласників, наявність відокремлених частин будинку із самостійними виходами, суд вважає необхідним виділити в натурі ОСОБА_1 зі спільної часткової власності наступні приміщення в будинку №30 по вул.Новоселівська в м.Суми: в житловому будинку А-І - сіни І, площею 6,6 кв.м, коридор 1-1, площею 4,5 кв.м, житлову кімнату 1-2, площею 11,6 кв.м, коридор 1-3, площею 4,2 кв.м, санвузол 1-4, площею 2,4 кв.м, житлову кімнату 1-5, площею 10,2 кв.м, житлову кімнату 2-4, площею 9,8 кв.м.; з господарських будівель і споруд: кухню «Б», сіни «б», сарай «Д», сарай «К», сарай «В», літню кухню «Ж», гараж «З», погріб п/г, сіни «О», сходи І, що становить 65/100 часток.

Площа земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Новоселівська, 30 становить 1742 кв.м. Земельна ділянка не передана у власність співвласників житлового будинку.

Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №356/357/398 від 31.10.2018 року, виходячи з дослідження документів, наданих експерту, нормативних вимог, розташування та контурів земельної ділянки, окремого володіння житлового будинку та господарських будівель, експерт пропонує на розгляд суду представити 2 (два) схематичних варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Новоселівська, 30, які є технічно можливими та нормативно обґрунтованими (а.с.104-128).

Таким чином, враховуючи контури земельної ділянки, фактичне розташування будинку, господарських будівель та споруд на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Новоселівська, 30, фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між співвласниками, суд вважає доцільним застосувати другий варіант порядку користування земельною ділянкою, який забезпечить можливість нормального та вільного користування будинками та господарськими спорудами і здійснення догляду за ними, не порушуючи інтересів власників поруч розташованих обєктів.

Відповідно до ІІ варіанту висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №356/357/398 від 31.10.2018 року (додаток №5 до висновку експертизи, земельна ділянка позначена жовтим кольором). ОСОБА_1 припадає земельна ділянка, площею 871 кв.м. Межа розподілу земельних ділянок: т.т.А, Б точки лінії розподілу житлового будинку, т.В ділить відрізок сторони межі вздовж червоної лінії 2,01 м на відрізки 1,97 м та 0,04 м; т.З ділить відрізок тильної сторони межі 20,46 м на відрізки 11,30 м та 9,15 м; відрізок АВ- перпендикуляр до стіни житлового будинку «А-І» між т.А та т.В, довжиною 1,99 м; т.Г перпендикуляр до стіни сараю «Д» на відстані 0,90 м; т.Д перпендикуляр до стіни кухні «Б», на відстані 1,00 м; відрізок БГ між т.Б та т.Г, довжиною 2,08 м; відрізок ГВ між т.В та т.Г, довжиною 8,76м; відрізок ДЕ продовження відрізку ГВ, довжиною 1,61м; відрізок ЕЖ перпендикуляр відрізку ДЕ, довжиною 1,97 м; відрізок ЖЗ паралельний відрізку північної сторони межі 45,61 м, прокладено між т.Ж та т.З, довжиною 62,39м.

Позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 640грн. за вимогу немайнового характеру визначення порядку користування земельною ділянкою та 1653грн. за вимогу про виділ частки із нерухомого майна, вартість експертизи сплачена в сумі 5720грн.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи в розмірі по 1906,67грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в сумі по 859,88грн. з кожного, та 573,25грн. з ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності наступні приміщення в будинку №30 по вул.Новоселівська в м.Суми: в житловому будинку А-І - сіни І, площею 6,6 кв.м, коридор 1-1, площею 4,5 кв.м, житлову кімнату 1-2, площею 11,6 кв.м, коридор 1-3, площею 4,2 кв.м, санвузол 1-4, площею 2,4 кв.м, житлову кімнату 1-5, площею 10,2 кв.м, житлову кімнату 2-4, площею 9,8 кв.м.; з господарських будівель і споруд: кухню «Б», сіни «б», сарай «Д», сарай «К», сарай «В», літню кухню «Ж», гараж «З», погріб п/г, сіни «О», сходи І, що становить 65/100 часток згідно з варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №356/357/398 від 31.10.2018 року (додаток №4 до висновку експертизи).

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Суми, вул.Новоселівська, 30, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 871 кв.м, згідно з варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №356/357/398 від 31.10.2018 року (додаток №5 до висновку експертизи, земельна ділянка позначена жовтим кольором). Межа розподілу земельних ділянок: т.т.А, Б точки лінії розподілу житлового будинку, т.В ділить відрізок сторони межі вздовж червоної лінії 2,01 м на відрізки 1,97 м та 0,04 м; т.З ділить відрізок тильної сторони межі 20,46 м на відрізки 11,30 м та 9,15 м; відрізок АВ- перпендикуляр до стіни житлового будинку «А-І» між т.А та т.В, довжиною 1,99 м; т.Г перпендикуляр до стіни сараю «Д» на відстані 0,90 м; т.Д перпендикуляр до стіни кухні «Б», на відстані 1,00 м; відрізок БГ між т.Б та т.Г, довжиною 2,08 м; відрізок ГВ між т.В та т.Г, довжиною 8,76м; відрізок ДЕ продовження відрізку ГВ, довжиною 1,61м; відрізок ЕЖ перпендикуляр відрізку ДЕ, довжиною 1,97 м; відрізок ЖЗ паралельний відрізку північної сторони межі 45,61 м, прокладено між т.Ж та т.З, довжиною 62,39м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 859,88грн. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 859,88грн. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 573,25грн. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1906,67грн. в відшкодування витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1906,67грн. в відшкодування витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1906,67грн. в відшкодування витрат за проведення експертизи.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко