overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позивачем не підписана позовна заява.

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява має містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем у позовній заяві невірно вказано назву суду до якого подається позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 369/4344/17
Провадження №2/369/685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судових витрат до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 367/1050/17
Провадження №2-о/367/14/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Заявнипк ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 21815 від 29.08.2018 року про залишення заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в зв'язку із заявою заявника.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 9 ст. 10, ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №303/3856/18 2/303/1769/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3856/18 ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Аоаович Віта василівна, виконавчий комітет Нижньокоропецької селищної ради, Мукачівська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_5 залишилася спадщина, яку вона не взмозі оформити у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документу і тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно на ? частку нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Аоаович Віта василівна, виконавчий комітет Нижньокоропецької селищної ради, Мукачівська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 565/2044/18
Провадження № 2-о/565/38/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 по мікрорайону ВарашАДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка народилася 24 березня 1944 року і померла 19 серпня 2018 року. Згідно з доводами заявниці іншим чином встановити цей факт, що має юридичне значення для подальшого оформлення спадщини, неможливо.
Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України розгляд даної цивільної справи необхідно здійснити в порядку окремого провадження з участю заявниці та вказаної нею заінтересованої особи.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2, 5 ст.187, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.ч.3, 4 ст.294, ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/2044/18.
Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 27 грудня 2018 року з викликом заявниці та заінтересованої особи.
Залучити до участі в даній цивільній справі заінтересовану особу: ОСОБА_3.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 669/386/18
Провадження № 2/669/293/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року Денисюк ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20 січня 2017 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання у них дітей немає. Відмітила, що протягом останніх шести місяців стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені.

В судове засідання Денисюк ОСОБА_3 не зявилася. В поданій до суду заяві просила підготовче судове засідання та розгляд справи по суті проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, строк для примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. В поданій до суду заяві просив підготовче судове засідання та розгляд справи по суті проводити у його відсутності, позовні вимоги Денисюк ОСОБА_3 не визнав, просив надати строк для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони спільно не проживають короткий проміжок часу. Інші сімї не створили.

При таких обставинах суд вважає за можливе вжити заходи до їх примирення.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати три місяці строку для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 466/1398/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джуса Б.Г. про виправлення описки в судовому наказі від 03.03.2018 року

встановив :

03.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. боргу за послуги централізованого опалення в розмірі 11525,01грн., а також судового збору.

25.07.2018 року представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джус Б.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2018 року, оскільки у вищевказаному судовому наказі допущена описка, а саме помилково вказано місце проживання боржників, як "АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_2".

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи №466/1398/18, перевіривши зміст судового наказу від 03 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джуса Б.Г. про виправлення описки в судовому наказі від 03.03.2018 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2018р. (№466/1398/18; 2-н/466/112/18) про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. боргу за послуги централізованого опалення в розмірі 11525,01грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

Зазначити місце проживання боржників: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 493/1893/18
Провадження № 2-о/493/122/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи: Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження якого: Одеська область, м. Балта, вул.. Шевченко, 19).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 вересня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Розяснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заяву в строк до 17.09.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/229/484/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 09 серпня 2018 року № 16/4019/4/01, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 14.05.2013 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко