overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 3 вересня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 29 грудня 2001 року помер його батько - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, однак на даний час він не може реалізувати свої спадкові права у зв"язку з тим, що у свідоцтві про смерть останнього вказано прізвище Кадлубовський замість ОСОБА_2, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 являється його батьком.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Любарська, 31 с. Врублівка Романівський район Житомирська область), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_6 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2018 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/311/18
Справа № 356/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16.01.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 344/4098/18
Провадження № 2/344/2708/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№592/9564/18
Провадження №2/592/3345/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 18 323 грн. 84 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження: 2/484/1620/18
Справа: 484/3903/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149-157, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони продажу будь-яким органаим, яким надано право для виконання цих дій арештованого майна, належного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія ЕР № 537782, виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 28.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

-житловий будинок № 62 по вул. Набережна у м. Первомайськ Миколаївської області, загальною площею 184, 20 кв.м., житловою площею 68,70 кв.м.;

-нежитлове приміщення по вул. Чкалова, 108д у м. Миколаєві, загальною площею 127, 5 кв.м.;

-нежитлове приміщення по вул. Лягіна 35/2 у м. Миколаєві, загальною площею 373 кв.м.;

-нежитлове приміщення підвалу по вул. Лягіна 35/1 у м. Миколаєві, загальною площею 64, 6 кв.м.;

-нежитлове приміщення по вул. Шевченка, 15, у. Первомайськ, Миколаївської області, загальною площею 63, 2 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Справа № 525/652/18
Провадження №2/525/249/2018

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_4 та Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи відкладений на 22 січня 2019 року.

06.12.2018 року з канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Вивчивши заяву позивачів про уточнення позовних вимог вбачається, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ЦПК України і її необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст.43 ЦПК України (в редакції 2017 року) позивач має право подавати заяви та клопотання.

У звязку з вищевикладеним, необхідно копію заяви позивачів про уточнення позовних вимог направити відповідачу та третій особі для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо даного уточнення вимог до 19.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,43 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву позивачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_4 та Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Копію заяви позивачів про уточнення позовних вимог від 06.12.2018 року та копію даної ухвали суду направити відповідачам та третій особі у справі для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо даного уточнення до 19.01.2018 року.

3. Врахувати, що судовий розгляд вищевказаної цивільної справи призначений на 08 год.30 хв. 22.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа №639/2127/18
Провадження №2/639/1263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 162, 46 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 1 315, 31 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2012 року по 28.02.2018 року у розмірі 1 392, 78 грн., інфляційні витрати 373, 48 грн.; 3% річних від простроченої суми 80, 89 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 762, 00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 493/2366/18
Провадження № 2/493/1068/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

представника позивача Галайко О.Ф.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 22.12.2018 року.

СУДДЯ
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3179/18
номер провадження 2/215/1762/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2М до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 23 липня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 отримала 08 серпня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи.

Станом на 03 вересня 2018 року, вимоги ухвали суду від 23 липня 2018 року, невиконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, розяснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/6500/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

27 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 30 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір