КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи № 760/3123/16-ц

номер провадження № 22-ц/824/3608/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у складі судді Коробенка С.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про усунення порушень та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (далі - ТОВ «Управ-Дом») задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 за свій рахунок демонтувати засклення балкону у квартирі АДРЕСА_1 та повернути його до первинного стану згідно з проектно-технічною документацією.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Управ-Дом» штраф у розмірі 8 000 грн та судові витрати у розмірі 2 756 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з неї на корись ТОВ «Управ-Дом» штрафу та судового збору, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки її апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і підстави для поновлення цього строку вказані нею у заяві, визнані неповажними.

08 грудня 2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року у встановлений судом строк подала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була присутня під час проголошення рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року (а.с.128).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії повного рішення суду від 17 травня 2018 року у день його складання.

03 вересня 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції,в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що повне рішенняСолом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року вона отримала поштою лише 04 серпня 2018 року (а.с.151-154). На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 надали відповідні поштові відстеження за штрихкодовим ідентифікатором (а.с.177-178).

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року апеляційної скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги (а.с. 160-161).

19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала вказану вище апеляційну скаргу через суд першої інстанції, тобто у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим відстеженням за штрихкодовим ідентифікатором (а.с. 150-162, 180).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов