"27" листопада 2018 р. Справа №2-1837/10
Провадження №6/489/204/18
УХВАЛА

про заміну стягувача

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити вибулого стягувача Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

02 лютого 2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, позов задоволено. Вирішено розірвати кредитний договір №PL-401/24/2007, укладений 2 березня 2007 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 19092 (девятнадцять тисяч девяносто дві) грн. 94 коп. заборгованості на рахунок № 0400, МФО 300528, код 21685166 в регіональному відділенні ПАТ «ОТП Банк» в м. Миколаїв. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 190 грн. 93 коп. судового збору та 250 грн. інформаційно-технічних витрат на рахунок № 0400, МФО 300528, код 21685166 в регіональному відділенні ПАТ «ОТП Банк» в м. Миколаїв.

На підставі зазначеного рішення 23 березня 2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва було видано виконавчі листи.

Заявник у заяві вказує, що 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №04022011, за цим договором ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Купер Прайс» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема за Кредитним договором № PL-401/24/2007 від 02.03.2007 року (надалі Кредитний договір).

Проте, згідно з копією вищевказаного договору, який надано заявником ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «ОСОБА_4Факторинг» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема за Кредитним договором № PL-401/24/2007 від 02.03.2007 року.

Згідно копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» затвердженого Загальними Зборами Учасників Протокол №1 від 26 вересня 2011 року, Загальних положень ст.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» є правонаступником всіх прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОСОБА_4Факторинг».

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, з урахуванням норм діючого законодавства, з огляду на докази, надані заявником, відсутності доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами виданими Ленінським районним судом м. Миколаєва 23.03.2010 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2010 року, вимога про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», у виконавчому листі № 2-1837 2010 р. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-1837/2010 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «18» грудня 2018 року.