overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1158/18
Провадження №2/539/692/2018
27 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4/ у квартирі АДРЕСА_1 (колишня вул. Радянська) в м. Лубни Полтавської області в користування: житлову кімнату «6» площею 10,0 кв.м., коридор «7» площею 0,8 кв.м., вбудовану шафу «8» площею 0,6 кв.м..
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 (колишня вул. Радянська) в м. Лубни Полтавської області приміщення: кухню «4» площею 5,7 кв.м., вбиральню поєднану з ванною кімнатою «2» площею 2,7 кв.м., коридор «1» площею 0,5 кв.м.
В задоволенні позову до Лубенського КЖЕУ відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. судового збору, 1275 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1979 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/136/18
СУДОВИЙ НАКАЗ № 401/2128/18
31 серпня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
У відповідності до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 23.11.2004 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13.03.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.
Аліменти стягувати з 21 серпня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню та в апеляційному порядку не оскаржується.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.
Судовий наказ набрав законної сили "31" серпня 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "31" серпня 2018 р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.
Справа № 513/245/18
Провадження № 2/513/407/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

31 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08 серпня 2008 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, додатковий строк два місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 10 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 10 вересня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 6/522/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі №522/21465/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 червня 2016 року по цивільній справі №522/21465/15 задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, і стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача сума боргу у розмірі 11 285 126 грн., а також судовий збір у розмірі 6 090 грн.

03.05.2017 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси №522/1465/15 про солідарне стягнення за розпискою у розмірі 11 285 126 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним в даний час подано позовну заяву про визнання правочину недійсним, у зв'язку з чим, виконання даного рішення може ускладнити розгляд справи.

У судове засіданні сторони не з'явилсь, про дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, посилаючись на те, що на даний час подано позовну заяву про визнання правочину недійсним, представник відповідачки ОСОБА_1 не зазначає якого сама правочину, та не надає будь-яких доказів щодо даного факту.

Крім того, заявляючи клопотання у суді першої інстанції про зупинення виконання рішення суду, представник відповідачки ОСОБА_1 взагалі не посилається на будь-які норми права які б передбачали повноваження суду першої інстанції зупиняти виконання рішення суду.

Водночас, діючим законодавством України, які існували на час подання клопотання про зупинення виконання рішення суду, і на час розгляду даного клопотання в суді, не передбачено повноважень суду першої інстанції зупиняти виконання рішення суду взагалі, і втому числі у зв'язку з поданням позовної заяви. В даному випадку про визнання правочину недійсним.

На підставі вищенаведеного і керуючись ст..ст.258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси по цивільній справі №522/21465/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1928/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської РДА та Бандурівської сільської ради про визнання права на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовною заявою до Гайворонської РДА та Бандурівської сільської ради про визнання права на земельну частку.

18.12.2018 року до відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву .

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення матеріалів.

Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали, позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської РДА та Бандурівської сільської ради про визнання права на земельну частку повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: І. В. Панасюк
Номер провадження 2/754/5560/18
Справа № 754/9395/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 24 липня 2018р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів та відкрито провадження, розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

25 жовтня 2018р. відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Відповідно до п.3ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зутрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе об 'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи ч.4 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,175,177, 193, 194 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче засідання на 15-30 год. 28 лютого 2019 року в приміщення Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву до 15 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 19 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 522/2934/18
Провадження № 4-с/522/217/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання відкрити виконавче провадження та накласти арешт, заінтересовані особи: суб'єкт оскарження - Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, боржник - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання відкрити виконавче провадження та накласти арешт, заінтересовані особи: суб'єкт оскарження - Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, боржник - ОСОБА_1.

11.12.2018 року зазначена скарга передана судді Приморського районного суду міста Одеси Єршовій Л.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 10.12.2018 року).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що скарга підписана невідомою особою ОСОБА_2 з зазченням посади «начальник Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго».

При цьому, в матеріалах справи відсутня інформація про повноваження зазначеної особи.

Таким чином, скарга подана та підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що скарга Акціонерного товариства «Одесаобленерго», повинна бути повернута скаржнику, оскільки підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання відкрити виконавче провадження та накласти арешт, заінтересовані особи: суб'єкт оскарження - Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, боржник - ОСОБА_1, - повернути заявнику, роз'яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року сторонам надано строк для примирення на три місяці.

В підготовчому судовому засіданні 03.09.2018 року позивач не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки сім»я збережена бути не може, в наданий судом строк примирення не досягли.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 11 вересня 2018 року 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

31 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місцезнаходження, забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції просив покласти на Печерський районний суд м.Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 24.01.2019 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника позивачів ОСОБА_1 доручити Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року о 10:30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Печерським районним судом м.Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан