Справа № 559/2356/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,
секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2008 року Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини не склались через різницю в характерах та поглядах на життя. Втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають. Сім`я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 11). Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 12).
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши докази, судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2008 року Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Згідно зіст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Враховуючи, що син ОСОБА_5 проживає з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачкою.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 200, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, ст. 51 Конституції України, суд,-
В И Р І Ш И В:
позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 жовтня 2008 року Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 3, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: