overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1662/18
Номер провадження 2/341/692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2018 року м.Галич

Галицький районнй суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі, виявлено недоліки позовної заяви. Усунути недоліки позивачу необхідно було протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 187 Цивліьного процесувального кодексу України (п.11, п.13), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 02 листопада 2018 року. Проте, недоліки протягом наданого судом строку позивач неусунула.

На підставі наведеного, та керуючись п.13 ст.187, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/223/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/306/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року у задоволенні даного позову відмовлено.

07 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору.

19 листопада 2018 року дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою апелянта ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та за адресою представника апелянта адвоката ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року представнику апелянту - адвокату ОСОБА_2 вручено 20 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор поштового відправлення 620).

Станом на 17 грудня 2018 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
н/п 2-о/490/230/2018
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.12.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.12.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 323/1095/18
Провадження № 2/323/469/18
УХВАЛА

30.08.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 30.08.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Чепізі Є.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно, скасування заходів забезпечення позову та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно, скасування заходів забезпечення позову та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 27 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 212/4502/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.08.2018 було відкладено підготовче судове засідання у звязку з неявкою сторін.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявився, в матеріалах справи наявна письмова заява позивача підтримання позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилась, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подала.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 402/1014/18
У Х В А Л А
іменем України
"03" вересня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/3534/18
Провадження № 2 /331/1048/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з'явилися в судове засідання ,про причини неявки не повідомили , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

03.09.2018
Справа №295/9781/18
УХВАЛА

01.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 527/1334/18
провадження № 2-сз/527/8/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 14436,02 грн. та понесені судові витрати - 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

28 серпня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № PROM2BКLDH від 12.06.2018 за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений на р/р 6061, МФО 899998 згідно платіжного доручення № PROM2BКLDHвід 12.06.2018, судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 509/3051/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Ізокерам» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_2

01 жовтня 2018 року, відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про самовідвід судді Гандзій Д.М. від 28.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187,258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Ізокерам» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 26 жовтня 2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирсьий
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/350/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

07.08.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районномусудуХерсонськоїобласті забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 вересня 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75700, м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко