ЄУН № 0827/2-н-1774/11
пр. № 6/336/207/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 01.11.2011 року задоволено заяву ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» заборгованість за комунальні послуги в сумі 6872,95 гривень, судовий збір в сумі 25,50 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 гривень.

Судовий наказ від 01.11.2011 року заявником було отримано 13.12.2011 року.

19.07.2018 року ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.11.2011 року, у звязку з його втратою та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Стягувач (заявник) направив до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 01.11.2011 року задоволено заяву ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» заборгованість за комунальні послуги в сумі 6872,95 гривень, судовий збір в сумі 25,50 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 гривень.

Як вбачається з постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 25.05.2016 року, виконавче провадження № 50307498 закінчено та направлено до ОСОБА_3 ВДВС м. Запоріжжя за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2016 року державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2017 року державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

ОСОБА_3 ВДВС м. Запоріжжя від 22.06.2018 року повідомлено ДНЗ «ЗМВПУ» про те, що 30.12.2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з виконавчим документом направлена на адресу стягувача.

Однак, як вбачається з заяви, ДНЗ «ЗМВПУ» вказану постанову та судовий наказ не отримували, внаслідок чого звернулись до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

При вирішенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання суд виходить з наступного.

За ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

За ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вказує положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності діючим Законом України «Про виконавче провадження», предявляються до виконання у строки, встановлені даним Законом.

Оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена 30.12.2016 року, строк пред'явлення до виконання перервався, а у відповідності до положень ст 12 Закону України № 1404 строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить три роки, суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки трирічний строк предявлення судового наказу до виконання стягувачем не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити частково.

ОСОБА_4 навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» дублікат судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.11.2011 року за заявою Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за комунальні послуги (ЄУН № 0827/2-н-1774/11).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк