overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1746/18
Провадження № 2/617/692/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 грудня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа по даній справі Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів у пятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року Справа № 462/7634/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 176/1500/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши мАтеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вищезазначеним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року справу за вказаним позовом було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, обґрунтовуючи це тим, що відповідач відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа покарань (№4)».

Відповідно до заявлених вимог до вказаної позовної заяви дійсно застосовуються правила територіальної підсудності, встановлені ч.1 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває довічне увязнення у Державній установі «Дніпровська установа покарань (№4)». Разом з тим, місцезнаходженням даної установи є вул.Надіє Алексєєнко,80, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро.

Таким чином, вказана справа помилково була направлена за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, не підсудна останньому та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем перебування відповідача до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 524/6471/16-ц
Провадження №2/524/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.12.2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, про витребування квартири або про солідарне стягнення з відповідачів її вартості,

відповідно ст.ст. 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про:

-визнання факту прийняття спадщини ОСОБА_9 після смерті її матері ОСОБА_10;

-визнання факту проживання позивачів разом з ОСОБА_9 однією сім'єю більше як п'ять років та визнання за ними права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1;

-визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_6;

-витребування спірної квартири, а в разі неможливості такого витребування - про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вартості квартири в сумі 353 724,00 грн. на користь позивачів - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС Ук4раїни в Полтавській області 23.11.1999 року, адреса: АДРЕСА_2) на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 743,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 743,02 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
Провадження № 22-ц/796/7753/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 19 вересня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 452/1134/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Макаревич Л.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 2 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 у відкрите підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. на 24 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/1061/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Н. В. Лопатко
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До подачі позову, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

На обґрунтування вимог заявник зазначив, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання юридичних послуг. Заявник виконав умови договору, однак ОСОБА_2 умови по оплаті ні, а тому заявник вказує, що існує заборгованість в розмірі 80 643 грн. 40 коп.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст.153,353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 межах суми 80643 грн. 40 коп.(ціни позову).

Виконання даної ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 215/4389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4389/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 17.12.2018 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи; відзиву на позов, заяв і клопотань до суду не подали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4389/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 05.02.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2773/18
Провадження № 2/209/1383/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 04 квітня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 249.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 323/2936/17
Провадження № 2-п/323/9/18
УХВАЛА

іменем України

14.12.2018 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Логос» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Логос» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

18.09.2018 року по справі було ухвалено заочне рішення.

03.12.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

05.12.2018 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області було залишено заяву без руху.

13.12.2018 року на виконання ухвали суду представником відповідача було надано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що заочне рішення отримав 10.11.2018 року, однак у зв'язку з тим що з 25.11.2018 року по 05.12.2018 року перебував у відрядженні в м.Пологи Донецької області, то він пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк представнику відповідача ФГ «Логос» для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Логос» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 год. 30 хв. 11.01.2019 року.

Невідкладно надіслати копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гуцал