ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/391/18 Номер провадження 22-ц/814/236/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна C.А., Бутенко С.Б.,

Секретар: Григоришина М.В.,

За участі: представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційними скаргами начальника Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Лихонос Юрія Сергійовича на ухвалу Хорольського райнного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року постановлену під головуванням судді Миркушіної Н.С. о 09 год 53 хв. ( повний текст ухвали складено 13.08.2018 року) за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування скарги вказував, що 31.02.2018 року він звернуся з клопотанням до начальника районного відділу Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області Барановської С.М., районного відділу Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Хорольського міського управління юстиції у Полтавській області Музиченко В.О. про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 13.09.2016 року у справі № 548/981/15-ц, який втратив чинність 21.12.2017 року у зв'язку із скасуванням рішення суду.

29.05.2018 року уточнивши позовні вимоги та остаточно прохав:

- визнати неправомірною бездіяльність зацікавлених осіб щодо відмови у належному реагуванні на клопотання скаржника щодо закриття виконавчого провадження № 55146480, яке з 21 грудня 2018 року здійснювалося на підставі виконавчого листа, що втратив чинність;

- зобов`язати зацікавлених осіб вжити безвідкладні дії щодо ВП № 55146480, яке здійснювалось ними до 26.02.2018р. включно з метою відновлення порушених прав скаржника, з урахуванням обов»язку, що випливає з ухвали Хорольського райсуду від 21.02.18р. про поворот виконання рішення у справі № 548/981/15-ц;

- з огляду на обов`язок зацікавлених осіб, що випливає з ухвали Хорольського райсуду від 21.02.18р. про поворот виконання рішення у справі № 548/981/15-ц та обставин, встановлених нею, що підтверджують обгрунтованість скарги, з метою відновлення порушених прав скаржника, скасувати всі постанови зацікавлених осіб у виконавчому провадженні № 55146480, починаючи з постанови про відкриття виконавчого провадження (від 14.11.17р.) до постанови (включно з нею) про закінчення виконавчого провадження (від 26.02.18р.), а також скасувати усі акти, в тому числі акт про реалізацію предметів іпотеки вчинений(і) в межах цього виконавчого провадження;

- в зв`язку зі скасуванням усіх актів та постанов в межах виконавчого провадження № 55146480,

- з метою відновлення порушених прав скаржника у сукупності, скасувати усі записи про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених зацікавленими особами під час та в межах виконавчого провадження № 55146480, і зобов`язати останніх вилучити з зазначеного реєстру такі записи.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність зацікавлених осіб щодо відмови у належному реагуванні на клопотання скаржника щодо закриття виконавчого провадження ВП № 55146480, яке з 21 грудня 2018 року здійснювалося на підставі виконавчого листа, що втратив чинність.

Зобов`язано зацікавлених осіб вжити безвідкладні дії щодо виконавчого провадження ВП № 55146480, яке здійснювалось ними до 26.02.2018 року включно з метою відновлення порушених прав скаржника, з урахуванням обов`зку, що випливає з ухвали Хорольського райсуду від 21.02.18 року про поворот виконання рішення у справі № 548/981/15-ц.

З огляду на обов`язок зацікавлених осіб, що випливає з ухвали Хорольського райсуду від 21.02.18 року про поворот виконання рішення у справі № 548/981/15-ц та обставин, встановлених нею, що підтверджують обгрунтованість скарги, з метою відновлення порушених прав скаржника скасувати : - постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2017 року, - постанову про арешт майна боржника від 05.12.2017 року, - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 05.12.2017 року , - постанову про стягнення виконавчого збору від 02.02.2018 року, - постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 02.02.2018 року, - постанову про стягнення виконавчого збору від 13.02.2018 року, - постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13.02.2018 року, - акт про реалізацію предмета іпотеки від 12.02.2018 року, - постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2018 року, - акт про реалізацію предмета іпотеки від 02.02.2018 року, - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 05.12.2017 року № 106255817 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 05.12.2017 року № 106232504 від 05.12.2017 року.

В зв`язку зі скасуванням усіх актів та постанов в межах виконавчого провадження № 55146480, з метою відновлення порушених прав скаржника у сукупності, скасовано усі записи про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених зацікавленими особами під час та в межах виконавчого провадження № 55146480, і зобов`язано останніх вилучити з зазначеного реєстру такі записи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржили Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Голвного територіального управління юстиції та Лихонос Ю.С., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просили скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою в задоволенні скарги просили відмовити.

В обґрунтування апеляційних скарг вказували, що на момент постановлення ухвали рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було незмінним та підлягало виконанню.

Зазначають, що висновки місцевого суду про те, що виконавчий лист від 13.09.2016 року втратив чинність не грунтується на чинному законодавстві.

Крім того, вказують, що суд може скасувати лише рішення державного виконавця, а не правочини укладені за його участі, адже в такому випадку обов'язковим є залучення усіх сторін такого правочину( державний виконавець, переможець торгів, організатор торгів).

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 місцевий суд виходив з того, що в зв»язку зі скасуванням рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року відпали первинні підстави для стягнення за виконавчим листом у справі № 548/981/15-ц виданого 13.09.16р.

Місцевий суд прийшов до висновку, що бездіяльність державного виконавця по не надсиланню стягувачу постанови про закриття виконавчого провадження, яка надсилається рекомендованим листом з повідомленням є неправомірною.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками місцевого суду виходячи з наступного.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: магазин загальною площею 64,4 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0192 за адресою: АДРЕСА_1

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Хорольської міської ради від 16.03.2005 року на підставі рішення (взамін договору купівлі-продажу від 02.09.2004 року за номером № 1730) № б/н від 22.06.2004 року, право власності зареєстрованого в КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 16.03.2005 року, в книзі: 2, номер запису: 123 за реєстраційним номером: 10180896.

Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Виконавчим комітетом Хорольської міської ради 17.09.2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, власником яких є ОСОБА_4.

За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 Код МФО 300131 К/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області № 1, МФО 321024, по заборгованості за кредитом на загальну суму 4035487, 54 грн.

Визнано право за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» від свого імені продати предмет іпотеки, магазин загальною площею 64,4 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0192 за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якій особі шляхом продажу на прилюдних торгах відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації: магазин загальною площею 64,4 кв. м. - 474620 грн. , земельна ділянка загальною площею 0,0192 - 10 800 грн.

Надано Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в тому числі, але не обмежуючись: право підпису договору купівлі-продажу магазину загальною площею 64,4 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1 в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, отримання в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса витягу з Державного реєстру прав на предмет іпотеки, право подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які пов»язані з оформленням права власності, право Банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, право на отримання в КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м. Лубни, майд. Володимирський, 4/1) дублікату технічного паспорту магазину загальною площею 64,4 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1 ,отримання в органах земельного кадастру, виконавчому комітеті Хорольської міської ради дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Виконавчим комітетом Хорольської міської ради 17.09.2004 року. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, власником яких є ОСОБА_4.

Нотаріуса зобов`язано за місцем посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що складає предмет іпотеки - вилучити записи про вказане нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Єдиного державного реєстру іпотек за заявою та повідомленням Іпотекодержателя одноособово в момент посвідчення договору купівлі-продажу.

З метою збереження предмету Іпотеки, передано магазин загальною площею 64,4 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1 в управління Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» 04050, м. Київ, вул.. Артема, 60 Код МФО 300131 К/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області № 1, МФО 321024 на час до моменту його реалізації.

13.09.2016 року Хорольським районним судом виданий виконавчий лист № 548/981/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки магазин та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2017 року у справі № 548/981/15-ц заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року за ново виявленими обставинами задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року в частині задоволення вимоги ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» по заборгованості за кредитом на загальну суму 4035487 грн. 54 коп. за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок виручення від реалізації предмета іпотеки на загальну суму 2223046,09 грн.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки: магазин загальною площею 64,4 кв. м та земельну ділянку площею 0,0192 га за адресою: АДРЕСА_1 залишено незмінним.

Таким чином виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2016 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є конституційним обов'язком органів примусового виконання рішень.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року було скасовано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2017 року, справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Полтавської області.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2018 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року було переглянуто за заявою ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами в частині визначення загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмету іпотеки у розмірі 4035487,54 скасовано.

Визначено загальний розмір вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмету іпотеки у розмірі 325 870,47 грн.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року залишено без змін.

Таким чином рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було незмінним і підлягало виконанню.

Згідно ч.1 ст. 41 ЗУ « Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення з рішення суду проводиться у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ « Про виконавче провадження».

Таким чином висновки про те, що виконавчий лист від 13.09.2016 року у справі № 548/981/18 втратив чинність є безпідставними.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 року здійснено поворот виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року, негайно відізвано виконавчий лист у справі з Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області виданого Хорольським районним судом Полтавської області від 13.09.2016 року у зв`язку з втратою ним чинності від 21.12.2017 року.

Як вбачається із ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», вирішення судом питання про поворот виконання рішення не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і справедливим судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являються особі.

Проте, заявник своїм правом у встановлений законом спосіб не скористався.

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, ч.1 п. 6 ст. 368, ч. 1 п.4 ст. 376, 381,382,383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги начальника Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Лихонос Юрія Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Хорольського райнного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін