Справа № 361/2855/18
Провадження № 2/361/2086/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна.

Позивач зазначала, що вона є власником автомобіля марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 482623, виданого Центром ДАІ 3217.

ОСОБА_4 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Київської обласної Філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України №38512143 від 29 жовтня 2012 року, існує тип обтяження: арешт рухомого майна, підстава постанова державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ про накладення арешту майна боржника та заборону його відчуження від 29 жовтня 2012 року, обєкт обтяження автомобіль марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_2.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року, по справі №1007/6306/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Осипова, 90-а та належить на праві власності ОСОБА_1, яка по справі №1007/6306/2012 була залучена в якості третьої особи.

29 жовтня 2012 року державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої було виконано вищевказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року та накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Осипова, 90-а та належить на праві власності ОСОБА_1

17 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області по справі №1007/6306/2012 ухвалив рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 43 400 (сорок три тисячі чотириста) грн. вартості автомобіля та інше.

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області по справі №1007/6306/2012 ухвалила нове судове рішення, згідно якого було лише стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 43 400 (сорок три тисячі чотириста) грн. вартості автомобіля.

27 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області по справі №1007/6306/2012 на виконання рішення видав виконавчий лист №2/1007/2248/2012.

08 квітня 2016 року державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_7 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої було виконано в повному обсязі рішення Броварського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року по справі №1007/6306/2012.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд зняти арешт та заборону на відчуження з майна: автомобіля марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, в тому числі арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ про накладення арешту майна боржника та заборону його відчуження від 29 жовтня 2012 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, покладалися на розсуд суду.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 482623, виданого Центром ДАІ 3217 (а.с.5).

ОСОБА_4 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Київської обласної Філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України №38512143 від 29 жовтня 2012 року, існує тип обтяження: арешт рухомого майна, підстава постанова державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ про накладення арешту майна боржника та заборону його відчуження від 29 жовтня 2012 року, обєкт обтяження автомобіль марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року, по справі №1007/6306/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Осипова, 90-а та належить на праві власності ОСОБА_1, яка по справі №1007/6306/2012 була залучена в якості третьої особи.

29 жовтня 2012 року державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої було виконано вищевказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року та накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Осипова, 90-а та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року, зміненим рішенням колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2013 року, по справі №1007/6306/2012, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 43 400 (сорок три тисячі чотириста) грн. вартості автомобіля.

27 травня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі №1007/6306/2012 на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №2/1007/2248/2012 (а.с.23).

08 квітня 2016 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_7 винено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої було виконано в повному обсязі рішення Броварського міськрайонного суду від 17 грудня 2012 року по справі №1007/6306/2012 (а.с.22).

ОСОБА_4 листа ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №31665 від 02.07.2018 р., на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №50670225 по виконанню виконавчого листа № 2/1007/2248 від 27.05.2013 р. про стягнення із ОСОБА_5 боргу на користь ОСОБА_3 08.04.2016 р., керуючись п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50670225, у звязку з фактичним виконанням рішенням суду. ОСОБА_4 перевірки АСВ станом на 02.07.2018 р. відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_5 на виконанні у відділі не перебуває (а.с.21).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з майна: автомобіля марки «Опель Астра», модель 110557, шасі № WOLOAHL, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, в тому числі арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про накладення арешту майна боржника та заборону його відчуження від 29 жовтня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський