overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5281/17
Провадження №2/337/464/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.01.2018р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 3000 Євро,процентів за користування позикою в розмірі 1975,03 Євро, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 283,06 Євро, усього 5258,09 Євро.

Ухвалою суду від 22.03.2018р. підготовче провадження у даній справі закрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.11.2018р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 від 02.11.2018р. про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшив розмір своїх позовних вимог і просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 2215,12 Євро, проценти за користування позикою в розмірі 1738,65 Євро, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 253,73 Євро, усього 4207,53 Євро.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що заява про уточнення позовних вимог подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст.4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2, 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем та його представником не дотримано порядку уточнення(зменшення) позовних вимог. Так, заява від 02.11.2018р. про фактичне зменшення позовних вимог, в порушення ч.2,3 ст.49 ЦПК України, подана після закриття підготовчого провадження, на стадії розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, підстав для її прийняття до судового розгляду, немає.

Керуючись ст.4, 13, 49, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті до судового розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 від 02.11.2018р. про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1840/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка померла її тітка ОСОБА_2 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть тітки не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертіпро встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13-00 годин 14 грудня 2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційний нарахувань,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Фастівтепломережа» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційний нарахувань у розмірі 9336,44 грн. та судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

20 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судом було зясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер 05 березня 2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

12 грудня 2018 року до суду надійшов лист №1551/01-16 ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори та надана інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що спадкову справу після померлого 05.03.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 міською державною нотаріальною конторою не заведено.

Відповідно до ст.210 ЦПК України суд розглядає справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційний нарахувань.

Призначити судове засідання на 12-20 год., 27 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 634/926/18

Провадження № 2/634/357/18

"17" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Ковбаса С.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.11.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини не явки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з»ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 235/112/18 Номер провадження 22-ц/775/1293/2018

Головуючий в I інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/112/18
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/1293/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Никифоряк Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Оскільки у вказаній справі оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 594/1435/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення такого. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання від них не надійшло, як і відзиву на позов від відповідача.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5).

З врахуванням графіку раніше призначених до розгляду судом справ, враховуючи ту обставину, що головуюча у справі суддя Губіш О.А. в період з 26 грудня 2018 року по 16 січня 2019 року, включно, перебуватиме у черговій відпустці, розгляд справи по суті призначити о 11 год. 40 хв. 21 січня 2019 року з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підстав для збільшення чи зменшення позовних вимог на даний час не вбачає, вважає що справа підсудна даному суду, клопотань про долучення чи витребування доказів на даний час позивач не має та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради у підготовче судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначала, що докази які вважала за необхідне нею подані та дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 23 січня 2019 року о 14 год 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
єдиний унікальний номер справи 423/3407/18
номер провадження 2/423/747/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська міська рада Попаснянського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила стягнути з відповідачки судовий збір розмірі 704 грн.80 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська міська рада Попаснянського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4052/18 рік
номер провадження 2/695/1625/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України необхідно здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року об 14-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

- подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали.

- подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

- подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив - протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

- подання відповіді на відзив та заперечень - протягом п'яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов'язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 683/3502/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2011 року, яка виникла станом на 24 листопада 2016 року, на загальну суму 35035,98 грн., з яких: 2810,08 грн. заборгованість за кредитом; 29140,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1294,22 грн. судового збору.

В даному рішенні допущена описка, зокрема, дата ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення помилково вказана як 16 січня 2018 року, що не відповідає даті повного тексту судового рішення 06 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки при ухваленні вступної та резолютивної частини судового рішення було допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року по справі № 683/3502/16-ц, 2/683/23/2018 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та вважати вірною датою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення 06 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: