overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1482/18
Провадження № 2-о/493/98/18
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 04.09.2018 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлою 29.12.1997 року, як між сином та матірю.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ:
Справа №339/364/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий 10.08.1999 року Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області, місце проживання АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 - місце проживання АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 - місце проживанняАДРЕСА_1.
Дата складання повного тексту рішення - 18 грудня 2018 року.
Суддя О.С. Головенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 2/742/1131/18
Єдиний унікальний № 742/2664/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г. розглянувши клопотання представника позивача ДП «Спецагролізинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ДП «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільне провадження №2/742/1131/18 (єдиний унікальний №742/2664/18) по справі за позовом ДП «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії .

31.08.2018 року від представника позивача ДП «Спецагролізинг» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції у звязку з обєктивними складнощами для явки представника в судове засідання та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ДП «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин 11 вересня 2018 за адресою: 04071, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А за участю представника позивача ДП «Спецагрозізинг» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ДП «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити забезпечити перевірку розпорядником або секретарем судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва документів, що посвідчують особу, вручення памятки про процесуальні права, та перебування поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва для організації її виконання та ДП «Спецагролізинг» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Провадження №2-сз/748/17/18
Єдиний унікальний № 748/1547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі :

головуючої судді Майборода С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що останній не усунув недоліки поданого позову.

При зверненні до суду із позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BJPF0 від 29.05.2018 року.

Згідно п.3, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за

№ 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких підстав сплачена сума судового збору підлягає поверненню. Разом з тим вимога щодо зобов'язання Управління Державної казначейської служби України повернути сплачений судовий збір є передчасною та задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., за платіжним дорученням № PROM9BJPF0 від 29.05.2018 року на рахунок 0522.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 545/555/18
Провадження № 2/545/616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 19.07.2018 року не з»явилися сторони, представник позивача та представник відповідачки ОСОБА_3 - надавши заяву про розгляд справи без їх участі, а відповідачка ОСОБА_2 з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 13-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3184/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі справи вбачається, що у справі призначено підготовче засідання на 17.01.2019, проте в ухвалі суду від 13.12.2018 зазначено, що підготовче засідання призначено на 17.07.2019, тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 13.12.2018 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

встановив:

12.12.2018 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 2240,62 грн., яка виникла у боржника за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 724/1833/18
Провадження № 2/724/742/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 14:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
2-с/465/49/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"03" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

у провадження судді надійшла 03.09.2018 вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати наказ Франківського районного суду м.Львова від 05.07.2018 по справі №465/2975/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» заявило вимоги, щодо яких спив строк позовної давності.

Заява боржника про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає, що викладені у заяві обставини та докази, якими підтверджуються заперечення заявника, вказують на спір про право та дають підстави для скасування судового наказу.

З наведених міркувань та керуючись ст. 170, 171, суддя -

постановив:

Судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 05.07.2018 по справі №465/2975/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 699/581/18
Номер провадження 2/699/446/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна і резолютивна частини/

31.08.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:30 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та судових витрат до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3