Провадження № 4-с/234/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Краматорський міський суд м. Краматорська Донецької області в складі : головуючого судді - Нейло І.М. секретаря судового засідання - Ридош Г.Ю., за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Аврам А.О., про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з зазначеною скаргою.

Згідно поданої скарги на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у складі зведеного виконавчого провадження, перебуває виконавче провадження № 35263014 відкрите 16.11.2012, про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника моральної шкоди у розмірі 62 000 грн., спричиненої злочинними діями боржника в 2007 році та виконавче провадження № 41057274 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника матеріальної шкоди у розмірі 2 194, 05 грн.

З листа Міністерства юстиції України від 16.04.2018 року дізнався, що виконавче провадження № 41057274 виконавчого листа № 2/234/191/13 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 2 194, 05 грн. закрите 24.11.2016 року.

7.07.2018 року заявник отримав копію спірної постанови Державного виконавця.

Вважає постанову державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Аврам А.О., незаконною оскільки в квитанціях, за якими ОСОБА_3 перераховував кошти, не зазначено, в рахунок якого саме виконавчого провадження були перераховані кошти. З подання державного виконавця Аврам А.О. до Краматорського відділу поліції ГУ НП України У Донецькій області від 08.07.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності вбачається, що останні перерахування 14.01 та 18.02.2016 року були перераховані розпорядженням № 35263014/16, тобто відповідно виконавчого листа № 35263014, а не № 41057274. В поданні від 08.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_3 умисно не виконує виконавчі листи, № 35263014 та № 41057274. Вважає, що виконавче провадження № 41057274 з виконання виконавчого листа № 2/234/191/13 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2 194, 05 грн. не може бути закінченим, оскільки фактично не виконане.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Аврам А.О., в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 450 ЦПК України ….. «неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду."

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1/0528/4012 від 08.06.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 62000 грн., виконавчого листа № 2/234/191/13 від 27.09.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2194, 05 грн.

Постановою державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Аврам А.О. від 24.11.2016 було закінчено виконавче провадження № 41057274 виконавчого листа № 2/234/191/13 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 2 194, 05 грн.

З доданих до скарги документів не вбачається, що заявник отримував оскаржувану постанову в 2016 році.

З доданих до скарги документів, вбачається, що заявник отримував оскаржувану постанову про закінчено виконавче провадження 07.07.2018 а відтак не пропустив строк для подання скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, "у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)".

Згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Ст. 452 ЦПК України передбачено, що "судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника".

Тому оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази, що за виконавчим провадженням № 41057274 з виконання виконавчого листа № 2/234/191/13 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2 194, 05 грн. перераховувались грошові кошти

Тому, керуючись ст. 447 - 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Аврам А.О., про закінчення виконавчого провадження, задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Аврам А.О., про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2016 за виконавчим провадженням № 41057274 з виконання виконавчого листа № 2/234/191/13.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло