overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1510/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/953/17 Номер провадження 22-ц/814/39/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання: Діхтяр Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ С.Б. ОСОБА_3 Обідіна
Справа № 306/627/18
Провадження № 22-ц/777/1992/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 липня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 05 липня 2018 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16.08.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2643 грн..

29.08.2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16.08.2018 року, представник ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 надіслала квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 липня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 599/2388/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/1147/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

17 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким що втратив право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що по АДРЕСА_1

Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що ОСОБА_2 у її будинку не проживає шістнадцять років, справу просить розглянути без її участі у зв'язку з віком та станом здоров'я.

Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться, що по АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок.

Згідно довідки про склад сім'ї позивача № 248 від 05 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,81,264,265, 280-283 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 735/1721/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Незалежності, 18), заінтересована особа Сохачівська сільська рада (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Незалежності, 18), заінтересована особа Сохачівська сільська рада (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 21 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 600/363/18
Справа № 2/600/434/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засіданні представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а відповідач в підготовче засідання не зявився без поважних причин, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 11.30 год. 16.05.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
30.08.2018 Справа № 469/916/18
2/469/431/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 cерпня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Березанська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-
в с т а н о в и в :
Позовна заява ухвалою судді від 09 серпня 2018 року залишена без руху в звязку з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України з наданням часу для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
20 серпня 2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без розгляду до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, але ухвалу від 09 серпня 2018 року виконано частково, а саме: відсутній зміст вимог до кожного з відповідачів; відсутній ідентифікаційний код юридичної особи (третьої особи - Березанської державної нотаріальної контори); не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги про визнання права власності на майно, яке, як вбачається з матеріалів позовної заяви, є лише частиною спадкового майна, обсяг якого позивачами не зазначено; оригінали документів (відповідно до переліку) суду не надано, а надано їх ксерокопії.
Так як позивачами у встановлений судом строк вказівку судді у повному обсязі не виконано та недоліки позовної заяви усунуто частково, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.
Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Березанська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачам.
Розяснити позивачам їх право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 212/3322/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.08.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 10:00годину 27 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
гСправа № 358/1860/18 Провадження № 2/358/951/18 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09701, АДРЕСА_1.

Відповідач: Богуславська міська рада Київської області.

Місце знаходження: 09701, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40, Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 25.01.2019 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Ухвала

8 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 127/3180/18

провадження № 61-46513ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року

та постанову апеляційного суду Вінницької області від19 вересня 2018 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року підлягає задоволенню,

оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано 24 вересня 2018 року, що підтверджується наданим доказом, і наведені доводи свідчать про пропущення Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи

№ 127/3180/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
621/2156/18
2-н/621/120/18

УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
АК "Харківобленерго" звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1874,85 грн.
20.08.2018 судом направлено запит з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1
Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного:
Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановлене пунктом 3 частини першоїстатті 161 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За правилами статті 27 ЦПКУкраїни - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АК "Харківобленерго" у видачі судового наказу відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити Акціонерній компанії "Харківобленерго" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -