Справа №464/7508/17
пр № 2/464/362/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

позивачка ОСОБА_1 В. не зявилась,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод,

за участю представників учасників справи: представник позивачки адвокат ОСОБА_7 не зявився,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_6 звернулась в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул.Зелена,269, шляхом зобовязання відповідачів за власний рахунок демонтувати самовільно встановлений паркан та закладений фундамент; зобовязати відповідачів демонтувати за власни й рахунок самовільну прибудову до квартири №4 будинку №269 по вулиці зелена у м.Львові (позначені на технічному паспорті ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 4-12 площею 13,4 м.кв. та 4-13 площею 4,6 м.кв.); усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом зобовязання відповідачів відновити три віконні отвори у приміщенні першого поверху (позначеному на технічному паспорті ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» літ «Є-1» за адресою: м.Львів, вул. Зелена,269); зобовязати відповідачів демонтувати за власний рахунок самовільну прибудову до будинку №269 по вулиці зелена у м.Львові (літ. «Є-1» на технічному паспорті ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»), зокрема сарай (познач. на технічному паспорті БТІ літ «У» розмірами 1,80м*2,40м); зобовязати відповідачів демонтувати за власний рахунок самовільну прибудову до будинку №269 по вулиці Зелена у м.Львові (літ. «Є-1» на технічному паспорті ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»), зокрема гараж (познач. На технічному паспорті БТІ літ. «Ф» площею 20,2 м.кв.).

29 серпня 2018 року позивачкою ОСОБА_6 подано в суд заяву про залишення позову у справі № 464/7508/17 без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивачки ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30 серпня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков