overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2252/18
Номер провадження 2/350/887/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Пулик М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

У судове засідання позивач не прибув.

Відповідачка у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій вказала що позов не визнає, просить надати їм з чоловіком строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці, оскільки такі дії спрямовані на збереження сім"ї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю строк для примирення, терміном два місяці - до 20 лютого 2019 року, а провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6662/18
Номер справи місцевого суду: 523/6739/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 липня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ЖБК «Жовтневий-18» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 липня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ЖБК «Жовтневий-18» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 18.10.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Номер провадження: 22-ц/785/7945/18
Номер справи місцевого суду: 509/399/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Кононенко Н.А.

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Донецька залізниця», Ясинуватький загін воєнізованої охорони Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 211/4358/18
Провадження № 2-п/211/43/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення

18 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд , -

встановив:

Заявник відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання у звязку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст.258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на 21 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 637/1565/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеною заявою, якою просить суд внести виправлення у рішення суду від 14 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де помилково по батькові відповідача вказано «Анатолійович» замість правильного «Анастасійович».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання зявилася заявник і просила суд виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду Харківської області від 14.07.2006 року.

Судом встановлено, що 14 липня 2006 року Шевченківським районним судом Харківської області винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. При цьом, у тексті рішення помилково зазначено по-батькові відповідача «Анатолійович» замість правильного «Анастасійович».

Суд, перевіривши додані до заяви документи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2006 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду Харківської області від 14 липня 2006 року, уточнивши його.

Вважати правильним зазначення по-батькові відповідача у рішенні: «Анастасійович».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасниками справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Стеганцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3427/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 30 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9742/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/799/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

представник ОК Житлобуд-Люкс ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року (головуючий суддя Дуда О.О., дата виготовлення ухвали не вказана) за заявою Обслуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/9742/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, обслуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс, третя особа приватне підприємство Приватбад-А про визнання недійсними договорів, свідоцтв про право власності, витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Облуговуючого кооперативу Житлобуд-Люкс відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судові витрати понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Повне судове рішення буде складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 159/4432/18
Провадження № 2/159/1275/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання якої було призначено на 17.12.2018 року.

Представником позивача було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою про те, що лист не вручено у зв'язку із смертю адресата.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

З метою підтвердження чи спростування факту смерті відповідача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне здійснити запит в орган РАЦСу та в Поворську сільську раду для витребування необхідної інформації.

З метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223,247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
Справа № 216/625/18
провадження №2/216/1494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1602 від 29 листопада 2018 року, у звязку з вибуттям судді Сидорак В.В. - у тривалу відпустку, зазначену цивільну справу №216/625/18, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 25 січня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бондарєва

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12; тел/факс:(0564) 92-34-06

29.11.2018 р.

216/625/18

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 19/71

Виконавчий комітет Центрально-Міської районноїу місті ради м. Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 29.11.2018 року, до відома.

Додаток: на 1 арк. на кожну адресу.

Суддя Центрально-Міського

районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2.
14.12.2018 Справа № 756/2399/18
Ун.№756/2399/18
Пр.№2-др/756/24/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
секретаря - Ковган О.І.
за участю представника заявника - ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5, реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3)
-19 255 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 758/6382/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання з'явилася позивачка, яка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 27 вересня 2018 року на 14 год.00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 318/1679/18
Номер провадження №2-н/318/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня