Справа № 368/391/18
Провадження № 2 - во/368/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання матері дозволу на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною, без згоди батька, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 02 серпня 2018 року в справі № 368/391/18, провадження № 2/368/261/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання матері дозволу на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною, без згоди батька, в якій позивачка просить суд винести ухвалу, на підставі якої:

- виправити описки в рішенні суду 02 серпня 2018 року № справи 368/391/18, а саме, - вказати вірну дату народження дитини ОСОБА_3, - 14.03.2010, та написати в постанові з ким залишається дитина, а саме, - з матір»ю ОСОБА_1.

26.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та відмовити в задоволенні вимог, викладених в заяві про виправлення описки, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судом, та застосування до них норм процесуального права.

16.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання матері дозволу на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною, без згоди батька, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- надати їй, - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 316023669, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним 16 років, тобто, - до 23.03.2026 року.

16.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної срави був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

29.05.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі положень ст.ст. 187 192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі в порядку спрощеного судового провадження, та призначно справу до розгляду.

02.08.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання матері дозволу на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною, без згоди батька, - задоволено.

Надано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянці України, паспорт громадянки України серії МЕ 926376, виданий 30 січня 2009 року Оболонським РУ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дозвіл на оформлення всіх, пов»язаних із перетинанням державного кордону держава Україна документів для виїзду за кордон та в»їзду до іноземних держав, а також до країн Шенгенської Угоди неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 149159, видане 23 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, без згоди та супроводу батька, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Україна, громадянина України, до досянення дитиною, - ОСОБА_3 16 т річного віку, - до 23.03.2026 року.

З огляду на вищевказані фактичні обставини справи, суд не погоджується з обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви про виправлення описки.

Що стосується невріного зазначення дати народження дитини, то суд зазначає наступне.

Так, дійсно, в абзаці 2 арк. 1 рішення зазначено дату народження дитини, - 23.03.2010 року, проте, суд зазначає, що це не описка, - така дата народження зазначена в прохальній частині позовної заяви, тобто, суд вказує, що саме така дата зазначена в позовній заяві позивачки, а тому це не є опискою суду, так як таку описку допустила сама позивач при складанні позовної заяви, чи інша особа, яка готувала позовну заяву, а тому в даному абзаці суд лише дублює резолютивну частині позовної заяви позивачки, тобто, зазначає, що саме позивачка просить суд, а тому це не є опискою, а лише констатацією факту того, що просила позивачка при подачі позовної заяви.

В мотивувальній частині рішення, яка не стосується зазначення позовних вимог позивачки, судом правильно вказано дату народження дитини, - 14 березня 2010 року, така ж вірна дата зазначена і в резулятивній частині рішення, а тому суд не допустив описок під час написання дати народження дитини, щодо якої вирішувалося питання, описку в позовній заяві допустила сама позивачка, яка потім була виправлена судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Що стосується вимоги позивачки про те, що суд повинен зазначити в даному рішенні, з ким залишається дитина, то в даній вимозі позивачки також слід відмовити, з огляду на наступне.

Предметом спору в даному випадку є надання дозволу судом позивачці на тимчасовий виїзд за межі України на виїзд з неповнолітнім сином без згоди та супроводу батька.

Визначення ж місця проживання дитини слід було вирішувати під час слухання справи про розірвання шлюбу, або позивачці слід окремо подати позов до суду про визначення місця проживання дитини, а тому таке питання не вирішувалося в судовому засіданні, а тому це не є опискою суду з огляду на положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Відповідно, суд зазначає, що позовна вимога про визначення місця проживання неповнолітньої дитини в позовній заяви позивачки від 16.03.2018 року, - не ставилася, відповідно, в судовому засіданні не вирішувалося, а тому незазначення цієї обставини в рішенні суду від 02.08.2018 року не є опискою суду, а тому така вимога про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевказану норму права, та фактичні обставини справи, суд вважає, що ним не було допущено описок при складанні судового рішення від 02.08.2018 року в справі № 368/391/18, провадження № 2/368/261/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання матері дозволу на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною, без згоди батька.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання матері дозволу на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною, без згоди батька, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд, а учасниками справи, які не були присутні при проголошенні рішення, - протягом 15 ти днів з мопменту отримання копії ухвали.

С Cуддя:ОСОБА_4