overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 02.07.2018р. та у виконавчому листі від 13.08.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В с т а н о в и в:

27.08.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.07.2018р. у справі №310/1641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, а також виправлення описки у виконавчому листі від 13.08.18р., виданого на виконання зазначеного рішення суду. В заяві посилається на те, що судом допущено описку в написанні дати, по яку необхідно стягувати аліменти. В рішенні суду зазначено до закінчення навчання 29 червня 2018року, однак вона продовжує навчання до двадцяти трьох років. Тому просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду і у виконавчому листі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2018р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1500,00 грн. на період її навчання, починаючи стягнення з 16 березня 2018 року та до закінчення навчання 29 червня 2018 року.

В мотивувальній частині рішення суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, а саме до 29 червня 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 02.08.2018 року.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 13.08.2018р. було видано виконавчий лист, зміст якого відповідає резолютивній частині рішення суду.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення цієї заяви, оскільки рішення суду не містить описок або арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 02.07.2018р. та у виконавчому листі від 13.08.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8524/18
Провадження № 2-п/520/166/18
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

19.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року по справі №520/8524/18, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року по справі №520/8524/18, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року по справі №520/8524/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на матір дитини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на матір дитини до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 17.01.2018 року о 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2507/18
У Х В А Л А

17.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває даний позов.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача, адвокатом ОСОБА_2, подано до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по даній справі відкласти на 14 год. 00 хв. 08.01.2019 року.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 08.01.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4
Справа №: 381/1219/18
Провадження № 2/272/567/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
03.09.2018 року в підготовче судове засідання по даній справі сторони, їх представники та представник органу опіки і піклування не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що копія відзиву направлена позивачу 27.08.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони надавши можливість позивачу скористатись правом на надання відповіді на відзив , а відповідачу заперечень.
Керуючисьст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 14.30 год. 24 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 135/961/18
Провадження № 2/135/305/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС»,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Ладижинська міська рада Вінницької області

про стягнення одноразової грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодуванні моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з цим позовом до суду до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Ладижинська міська рада Вінницької області і просив стягнути з відповідача одноразову допомогу у звязку з виходом на пенсію відповідно до п. 5.3 Колективного договору , у розмірі 8 посадових окладів, що складає 94048грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64 666,98 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 25.07.2018року, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3

21.08.2018 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Розпорядженням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Корнієнка О.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 135/961/18.

Відповідно до здійсненого 07.11.2018 року повторного авторозподілу судових справ, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_4.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 135/961/18 за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Ладижинська міська рада Вінницької області про стягнення одноразової грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодуванні моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на «09» годину 19 грудня 2018 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/5498/18
Номер провадження2-н/229/750/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації в зв"язку зі смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області А.Л. Гонтар
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2018 року Номер справи 572/2520/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Б.К. Слободянюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки вул. Гагаріна, 8 с. Олексіївка Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду - 29.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на дох дітей - 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
30.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5704/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5704/18
Номер провадження 2/205/2768/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

29 серпня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачеві.

Надіслати позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження: 22-ц/785/7205/18
Номер справи місцевого суду: 523/3084/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Погорєлової С.О.,

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської Ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.11.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

С.О. Погорєлова
Справа № 604/1335/18
Провадження № 2-о/604/67/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, Підволочиська об'єднана територіальна громада Тернопільської області (Підволочиська селищна рада), юридична адреса: смт. Підволочися вул.. Шептицького ,4, Підволочиського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне йому з метою уникнення в подальшому безпосереднього породження юридичних наслідків.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, Підволочиська об'єднана територіальна громада Тернопільської області (Підволочиська селищна рада), юридична адреса: смт. Підволочися вул.. Шептицького ,4, Підволочиського району, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12-00 годин 24 грудня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків