Справа № 761/1800/17
Провадження № 2/761/3244/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Грицик В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Департамент з питань архітектурного будівництва, контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міскої державної адміністрації, Департамент державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міскої державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, не звернулася до суду з клопотанням про слухання справи в її відсутність.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позовних вимог без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в судові засідання, які відбулись 15.11.2018 року та 06.12.2018 року не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи (про що свідчать відповідні розписки позивачки), про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, до суду не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надійшло. Уповноваженого представника позивач до суду не направила.

Частина 6 статті 128 ЦПК України передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивачки, до суду не надійшла заява позивача про слухання справи в її відсутність, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Департамент з питань архітектурного будівництва, контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міскої державної адміністрації, Департамент державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міскої державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула