У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

"31" серпня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді : Мартинишин М.О.

з участю секретаря Попика А.Б.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами по цивільній справі № 465/4394/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа № 465/4394/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

До суду надійшла спільна заява сторін по цивільній справі № 465/4394/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Сторони у підготовчому засіданні подану заяву підтримали та просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Суд, розглянувши мирову угоду, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином, а саме:

1. Мирова угода укладається між сторонами відповідно до ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України з метою врегулювання по обопільній угоді суперечки, що явилася причиною пред'явлення позову.

2. Звернутися до судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин Марії Олексіївни, про те, що сторони прийшли до згоди по питанню розподілення спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності за сторонами, та сплати компенсації з пропонуванням прийняти рішення на основі мирової угоди на підставі нижчевикладеного.

3. Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, визнали, що купівля автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, - було здійснено за спільні кошти подружжя.

4. Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, визнають, що кожному зі сторін належить на праві приватної власності ? частини автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4

5. Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, вирішили розподілити між собою спільне сумісне майно подружжя зі сплатою компенсації.

6. Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, передала у власність, а відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, прийняв у власність ? частини автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності позивачу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, передав, а позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прийняла грошову компенсацію ? частини автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, що належить їй на праві приватної власності, у сумі 79 918 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн..

7. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право приватної власності на автомобіль марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4.

8. Сторони зобов'язуються спільно діяти для досягнення цілей у відповідності до інтересів кожної із сторін, які беруть участь у Мировій Угоді. У процесі виконання намічених спільних цілей сторони прагнутимуть будувати свої взаємовідносини на підставі рівності, поваги та захисту інтересів один одного. Позивач не чинитиме жодних перешкод відповідачу в реалізації його права власності на отримане майно.

9. Після підписання сторонами Мирової угоди, сторони підтверджують, що не мають і не матимуть один до одного ніяких претензій майнового характеру з приводу автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4. При цьому, сторони досягли між собою порозуміння, взаємні претензії між ними про поділ та виділ подружнього майна - автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, сплату компенсації вважаються вичерпаними.

10. Сторони підтверджують, що однаково розуміють значення та умови даної Мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільно-процесуального законодавства, щодо мирових угод у тому числі з наслідками, закриття провадження по справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди, що передбачені ч. 3 ст. 207, п.5 ч. 1, ч 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК.

11. Кожна сторона підтверджує, що умови цієї мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують їх законних прав та інтересів, не порушують права і свободи чи інтереси інших осіб. Сторони стверджують, що Мирова угода вчинена в інтересах сторін.

12. Сторони зобов'язуються в подальшому не оспорювати права один одного по вищевказаному спору.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно дост.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 133, 139,142, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 259, 260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі № 465/4394/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, за якою:

1. Мирова угода укладається між сторонами відповідно до ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України з метою врегулювання по обопільній угоді суперечки, що явилася причиною пред'явлення позову.

2. Звернутися до судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин Марії Олексіївни, про те, що сторони прийшли до згоди по питанню розподілення спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності за сторонами, та сплати компенсації з пропонуванням прийняти рішення на основі мирової угоди на підставі нижчевикладеного.

3. Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,та відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, визнали, що купівля автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, - було здійснено за спільні кошти подружжя.

4. Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,та відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, визнають, що кожному зі сторін належить на праві приватної власності ? частини автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4

5. Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,та відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, вирішили розподілити між собою спільне сумісне майно подружжя зі сплатою компенсації.

6. Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,передала у власність, а відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, прийняв у власність ? частини автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності позивачу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, передав, а позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,прийняла грошову компенсацію ? частини автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, що належить їй на праві приватної власності, у сумі 79 918 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн..

7. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право приватної власності на автомобіль марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4.

8. Сторони зобов'язуються спільно діяти для досягнення цілей у відповідності до інтересів кожної із сторін, які беруть участь у Мировій Угоді. У процесі виконання намічених спільних цілей сторони прагнутимуть будувати свої взаємовідносини на підставі рівності, поваги та захисту інтересів один одного. Позивач не чинитиме жодних перешкод відповідачу в реалізації його права власності на отримане майно.

9. Після підписання сторонами Мирової угоди, сторони підтверджують, що не мають і не матимуть один до одного ніяких претензій майнового характеру з приводу автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4. При цьому, сторони досягли між собою порозуміння, взаємні претензії між ними про поділ та виділ подружнього майна - автомобіля марки Renault Trafic, білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, сплату компенсації вважаються вичерпаними.

10. Сторони підтверджують, що однаково розуміють значення та умови даної Мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільно-процесуального законодавства, щодо мирових угод у тому числі з наслідками, закриття провадження по справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди, що передбачені ч. 3 ст. 207, п.5 ч. 1, ч 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК.

11. Кожна сторона підтверджує, що умови цієї мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують їх законних прав та інтересів, не порушують права і свободи чи інтереси інших осіб. Сторони стверджують, що Мирова угода вчинена в інтересах сторін.

12. Сторони зобов'язуються в подальшому не оспорювати права один одного по вищевказаному спору.

Провадження по справі № 465/4394/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.