overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2230/18
Номер провадження 2/237/1029/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

31.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Сметаняка О.Я., який переведений шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області, надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на "10" вересня 2018 р. о 08:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 31.07.2018 року
Номер провадження: 22-ц/785/8639/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови к справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

15.11.2018 року представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 534486 від 13.08.2018 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 534486 від 13.08.2018 року, слід відмовити зважаючи на наступне.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку цивільного судочинства (ст. 358 ч.1 п.1 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирішено спір за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови к справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 534486 від 13.08.2018 року, і постановлено судове рішення за нормами КАС України (а.с. 58-61).

Зважаючи на те, що судом першої інстанції зазначена справа вирішена на підставі норм КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 534486 від 13 серпня 2018 року у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/13150/18-ц

номер провадження: 22-ц/824/4860/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у складі судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному сумісному майні та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 13 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №329/1244/16-ц
Провадження 6/329/50/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: ПАТ «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - ПАТ «Правекс- Банк» на його правонаступника - ТзОВ ФК «Кредит- Капітал» за викоавчими листами у справі №329/1244/16-ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: ПАТ «Правекс-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду на 15:00 годин 04 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, боржника.

Копію ухвали направити заявнику, ОСОБА_1 сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області повідомляє боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв. 8, про розгляд 04 вересня 2018 року, о 15.00 год. в Чернігівському районному суді Запорізької області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, б. 391, заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим листом Чернігівського районного суду у справі №329/1244/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №316RNCA131070001 від 17.04.2013р. Суддя Проценко А.М.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик заінтересованої особи в судове засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Провадження № 2/592/5945/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.12.2018 о 10-50 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 761/4432/18
Провадження № 2/761/4236/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника відповідача: Калиушко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС»; Третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС» Толкач Костянтин Ігорович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС»; Третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС» Толкач Костянтин Ігорович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №29/12/3-К від 29.12.2017 року, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий в АДРЕСА_1;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС», , адреса м.Київ, вул..Старокиївська, 10Г.

Суддя: А.А.Осаулов
Дата документу 17.12.2018 Справа № 336/7147/17
Єдиний унікальний № 336/7147/17
№ провадження 22-ц/807/1375/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 січня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1565/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"13" грудня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, її дядька, відкрилась спадщина на майно за заповітом, проте позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець за життя втратив оригінал державного акту про право власності на земельну частку (пай).

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.6 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не визначено орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спадкове майно, на яке претендує позивач, що унеможливлює об'єктивно встановити всі обставини справи.

Відповідно до чч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 454/2310/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2866/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Провадження у цивільній справі не відкрите.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. позовна заява залишена без руху.

23.08.2018р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення долучених до позову документів.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення та повернення позивачу позовної заяви з додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання з додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
пр. № 6/759/916/18
ун. № 2-377-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс», ОСОБА_1, ПрАТ «НВАП Новогалещинська біофабрика про визнання бездіяльності ДВС Святошинського РУЮ м. Києва, визнання закінченим виконавчого провадження, зняття арешту з розрахункових рахунків

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Відмовити в задоволенні заяви.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 17.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.