Справа № 309/1578/18
Провадження № 2/309/1230/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.06.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 3.09.2018р.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 03.09.2018р. учасники провадження повідомлені належним чином.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення. На адресу суду повернувся рекомендований лист з повідомленням з відміткою працівника пошти про те , що відповідач ОСОБА_2 відмовився від отримання повістки. Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України - особа , яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою. Суд вважає, за можливе на підставі ст.. 130 ч.9 ЦПК України провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- уточнені позовні вимоги не надавались;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 24.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.