overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

Секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/14382/16-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою з тих підстав, що згідно договору дарування від 25.10.2003 року він є власником 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Інші частки квартири належать його колишній дружині ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності та їх неповнолітньому сину ОСОБА_3 згідно договору дарування від 25.10.2003 року по 1/3 кожному. У зв'язку з розладом сімейних відносин з відповідачкою, він з травня 2012 року в квартирі не мешкає та фактично не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням його права власності.

При автоматичному розподілі справ між суддями справу призначено головуючому судді Склярову В.В.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою надійшла до провадження судді Михальченко А.О. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є - закінчення терміну повноважень судді Склярова В.В. відповідно до ч.3 ст.122 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

11.12.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду А.О. Михальченко
Справа № 202/7924/18
Пров. № 2/202/2796/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, однак до позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 352,40 грн., що не відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст..ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3194/18
Провадження № 2/376/1461/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.01.2019 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 524/4164/18
Провадження № 2/524/1788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом, в якому просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач, ОСОБА_2, 12.12.2018 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 227 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №635/8394/18
Провадження по справі № 2/635/3542/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст.268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення у судовому засіданні.

Суд,

ВИРІШИВ

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - повністю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнання дійсним договору б/н купівлі-продажу автомобіля: сідлового тягача - Е марки «SCANIA P114GA4X2NA34» рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 січня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на сідловий тягач -Е марки «SCANIA P114GA4X2NA34» рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_4, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 2-6095/11
Номер провадження №4с/522/166/18

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, стягувач Акціонерний банк "ОСОБА_3 Аваль",-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, стягувач Акціонерний банк "ОСОБА_3 Аваль",- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя: Абухін Р.Д.
27.08.2018
ЄУН 229/4740/18 Номер провадження 2/229/1275/2018 Категорія 56
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутніть за участю її представника ОСОБА_2

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання на 22 січня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 548/2332/18
Провадження №2/548/847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, - відкласти на 23.01.2019 року о 09:50 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
233 Справа № 233/2186/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
31 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська,11 оф.25,
«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,-
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/434/18
Провадження №2/145/443/2018
У Х В А Л А

22.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена. Надала суду заяву, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечують.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 159/3531/18
Провадження № 2-о/159/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка М.Г.

присяжних Заботіної П.В.,Завадської О.В.,

з участю: секретаря судових засідань Посполітак Г.О.

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку із складністю справи складання повного тексту відкласти на 04.09.2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати безвісно відсутнім.

Вважати безвісно відсутнім ОСОБА_6 з 1.09.2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Учасники у судовому процесі :

Заявник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 20.02.1996 року.

Представник заявника: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітет Ковельської міської Ради Ради, місцезнаходження: 45008,м. Ковель, вул. Незалежності,148.

Головуючий М.Г.Миронюк

Присяжні П.В. Заботіна

О.В. Завадська