overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2587/15-ц
Провадження № 6/396/44/18
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року, подання залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання Новоукраїнським РВ ДВС ухвали, оскільки заявником подано подання без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

03.12.2018 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується відміткою Новоукраїнського РВ ДВС на супровідному листі.

Станом на 17 грудня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 29 листопада 2018 року, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2-с/646/36/2018
Справа № 646/8110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 19.10.2018 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. Однак заявницею не вказано дату подання заяви та не поставлено підпис всупереч вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи загальною канцелярією Червонозаводського районного суду м. Харкова складено акт від 15.11.2018 року про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 було виявлено відсутність на заяві дати подання заяви та підпису заявниці.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 її заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шелест І.М.
пр. № 2/759/4239/18
ун. № 759/4449/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

22 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача- Вищипан В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по виплаті аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення пені по виплаті аліментів.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали, вказали суду на докази щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому є можливим проведення підготовчого судового засідання в відсутності відповідача.

Представник відповідача надавши суду відзив на заявлені позовні вимоги в обґрунтування заперечень щодо заявлених вимог позивача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №293/1165/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12341, Житомирська обл., с.Високе , до Високівська сільська рада адреса/місце знаходження:12341, Житомирська, с.Високе , вул.Чеська, 46 , СвірськоїМарії Вікторівни, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 в особі його законного представника: ОСОБА_3, адреса проживання:12301, АДРЕСА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 29.10.2018 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.10.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
справа №619/1271/18
провадження №2/619/1665/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ» Приват банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» .

Належним чином повідомлений позивач в судові засідання 09.11.2018 та 14.12.2018 року не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним викликати в судове засідання представника позивача та заслухати його особисті пояснення і визнає явку представника позивача обовязковою.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ « Приват банк» та викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити на адресу ПАТ КБ « Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги буд. 50

Відкласти розгляд справи на 24.01.2019 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 236/2893/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника:ОСОБА_2 про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника:ОСОБА_2 про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме:не уточнені вимоги, щодо визначення статусу нерухомого майна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника:ОСОБА_2 про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність- залишити без руху.

Надати можливість пердставнику заявника у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявителю.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя-
30.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/953/18
У Х В А Л А Провадження № 2-о/533/45/18
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2018 року селище Козельщина
ВСТАНОВИВ:
Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 174-177, 187, 293,297 ЦПК України.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 п. 1, ч. 4, ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.
В порядку автоматичного розподілу справи, автоматизованої системою визначено участь судді та двох присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 174-177, 187, 293, 297 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі та провести підготовку її до розгляду.
Повідомити присяжних про розгляд справи.
Заінтересованій особі Козельщинській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування надати до суду подання щодо призначення опікуна громадянину ОСОБА_4.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду направити заявнику та заінтересованій особі для відому та ознайомлення, а до Козельщинської ЦРЛ для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.
Суддя Н.Д. Науменко
Справа № 331/6696/18
Провадження № 2 /331/1919/2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують факт народження дитини , реєстрацію позивача на території Олександрівського району м. Запоріжжя, крім того, в додатках до позовної заяви зазначено, що до неї долучені копія паспорту та свідоцтва про народження дитини , однак актом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 108 від 13.12.2018 року підтверджено відсутність вказаних документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем зазначена вимога закону не виконана.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.12.2018
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого Хмельницької міської ради (29013, Хмельницький, вул. Грушевського 64) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання 29.01.2019 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа №463/6015/18
Провадження №2/463/1941/18
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, надання дозволу на виготовлення додаткового паспорта, зобов'язання передати дитину батькові для поїздки за кордон -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини сторін ОСОБА_4 за кордон без згоди матері, надання дозволу на виготовлення додаткового паспорта, зобов'язання передати дитину батькові для поїздки за кордон.

В судове засідання для повного та об'єктивного дослідження обставин справи позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме у Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації щодо перетину державного кордону на виїзд та на в'їзд, за період з 19.12.2015 року по дату надання відповіді включно наступними громадянами України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 25.05.2014 року, органом 4614); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 19.08.2015 року, органом 4637).

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, обґрунтування клопотання, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та об'єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, які не може самостійно надати учасник справи, слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації щодо перетину державного кордону на виїзд та на в'їзд, за період з 19.12.2015 року по дату надання відповіді включно наступними громадянами України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 25.05.2014 року, органом 4614); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 19.08.2015 року, органом 4637).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 398/4663/18
Провадження № 2-о/398/206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 14 рудня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Ніколаєв