overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, Бульвар Свободи, 1/24) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, Бульвар Свободи, 1/24) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 14.09.2018 року на 09.30 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/768/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

м..Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що відповідачка перебуває за кордоном, в Польщі, де й працює, через що між ними постійно виникають сварки та скандали. Відповідачка вимагає, щоб він їхав до неї, однак він цього не бажає. Відношення відповідачки до нього, як до чоловіка змінилося, а тому вважає, що надалі зберігати подружні стосунки неможливо і подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою є двоє неповнолітніх дітей: донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ним. Позивач в підготовче засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява, в якій просить поданий ним позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку із примиренням з відповідачкою.

Належно повідомлена відповідачка у підготовче засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1) ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 , п.1) ч.2 ст.200, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 серпня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 316/1925/18
Провадження № 2/316/972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ»звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 09.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що не отримував позов з додатком, та оскільки має намір подати відзив на позовну заяву, просить підготовче судове засідання перенести.

Підготовче судове засідання по справі, станом на 13.12.2018 рік - не проведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи заяву відповідача про перенесення підготовчого судового засідання для надання йому можливості підготувати відзив на позов, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 12.11. 2018 рік має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» у розмірі 6136, 14 грн.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою:АДРЕСА_1.

З огляду на те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
Справа № 191/3245/18
Провадження № 2-о/191/70/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на землю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити у справі судове засідання 10 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Синельникове, вул.. Чехова, 1.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
29.08.2018 227/3685/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « Добро » Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 3389 грн. 63коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5763/18 Справа № 186/1130/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду Українив Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на15:45 11.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4
справа №176/1504/18
провадження №2/176/837/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

секретар Левченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до АР Крим, до країн СНД, Шенгенської угоди Європейського Союзу, Турецької Республіки та Єгипту до досягнення ОСОБА_3 16 річного віку, без згоди батька та супроводу батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд дійшов до висновку, про неможливість розгляду справи без участі позивача, оскільки у останньої мають бути з'ясовані питання, які впливають на повне та всебічне дослідження обставин по справі, що мають суттєве значення для ухвалення правильного та законного судового рішення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність з'ясування питань, які є обов'язковими для постановки рішення, для забезпечення принципу змагальності сторін, і на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, необхідно визнати явку позивача ОСОБА_1А, в судове засідання обов'язковою та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька - відкласти на 08 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін, визнавши явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою, про що повідомити позивача, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
№ 637/1585/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2018 року представник позивача за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 8,54 умовних кадастрових га із земель реформованого АТ «Дружба» на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0030232 від 21.06.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

2.Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2018 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9«А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3414/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на те, що копію рішення отримав 04.11.2018 року (а.с. 20) .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1622/18
Провадження № 2-н/494/53/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідний та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.160-162, 167, 172 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз'яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:_________________________________________________-