Провадження № 2/760/8104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Києво - Святошиснької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою і просить:

-визнати дії відповідачів неправомірними;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 241422490 від 03 вересня 2015 року 18:39:04, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:24142534 від 03 вересня 2015 року 18:41:41, прийнятих державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л.;

-скасувати записи державного реєстратора реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області Крама О.С., які зроблено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за №11039245 та 11039563 про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за Іпотечним договором, серія та номер: 2214, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. за ОСОБА_2;

-зобов'язати Києво - Святошинську районну державну адміністрацію вилучити записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстратора реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області Крама О.С. за №11039245 та №11039563 про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Києво - Святошинського районного суду Київської області, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги позивача щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису державного реєстратора та зобов'язання вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосується наслідків порушення позивачем умов Договору позики, укладеного 24 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем.

В якості забезпечення виконання умов Договору позики 24 жовтня 2014 року між сторонами був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу в іпотеку житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1298 га, що знаходиться за тією ж адресою.

Саме відносно зазначених об'єктів нерухомості між сторонами виник даний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, однією з вимог позивача є визнання дій відповідачів неправомірними.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 визначено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виходячи з цього, предмету спору, яким є житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1298 га, що знаходиться за тією ж адресою, справа не підсудна Солом?янському районному суду м. Києва.

Згідо з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво - Святошиснької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Києво - Святошинського районного суду Київської області /03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва