Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1274/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дядько позивача - ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. Позивачка являється спадкоємицею п'ятої черги за законом. Відповідачі по справі - брати померлого - являються спадкоємцями майна померлого другої черги за законом. Інших спадкоємців у померлого немає. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки постійно проживала разом з ним однією сім'єю по день його смерті. Разом з тим, під час звернення позивача до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану частину житлового будинку, з'ясувалося, що оригінал правовстановлюючого документа на дане майно - свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 травня 1993 року - є пошкоджений, крім того містить помилку у прізвищі власника, а саме замість «ОСОБА_4» було вказано «ОСОБА_4». В зв'язку з чим, прийняти даний правовстановлюючий документ та видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не може. В той же час, врегулювати дане питання шляхом поновлення правовстановлюючого документа позивачка не може оскільки власник частини житлового будинку помер. В зв'язку з викладеним просила визнати право власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, звернулися із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачіпозову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1262, 1268, 1270 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,задовольнити.

Встановити, свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 травня 1993 року на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2, виданий Яготинською районною державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити, що ОСОБА_1, постійно проживала разом з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 5 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.