overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: суду невідомий )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
заборгованість за надані послуги із газопостачання в сумі 2 422, 93 грн. - основного боргу; 501, 98 грн. - інфляційних витрат; 143, 48 грн. - 3 % річних
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: суду невідомий )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз'яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 626/809/17

Провадження № 22-ц/818/2129/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №626/809/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності співвласника житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградвського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року, ухвалене суддею Конститиновим Д.С., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноградвського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 10 травня 2018 року; повне рішення складено 18 травня 2018 року; строк на апеляційне оскарження спливає 18 червня 2018 року; апеляційна скарга подана 15 червня 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградвського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №626/809/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності співвласника житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградвського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року, ухвалене суддею Конститиновим Д.С.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
Справа № 172/871/17
Провадження № 2/172/150/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок знищення майна.

14.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з мотивів віддаленості місця його роботи від місцезнаходження суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від місця роботи представника позивача (м. Павлоград), та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.00 годину 21 січня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-508/2002

провадження № 61-42148ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства «Поділля» до ОСОБА_1, Красилівської районної державної адміністрації про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-508/2002 за позовом сільськогосподарського товариства «Поділля» до ОСОБА_1, Красилівської районної державної адміністрації про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №303/5128/18
2/303/2135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява містить три окремі вимог кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором. В той же час, позивач до заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за три вимоги, а тільки за одну, а тому недоплата становить 1409,60 гривень.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 361/7815/18
провадження № 2/361/3605/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 40 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 40 хв. 11 березня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 466/9526/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірними дій щодо примусової незаконної зміни місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій щодо примусової незаконної зміни місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Справа передана в провадження судді Донченко Ю.В., згідно повторного автоматизованого розподілу, 04.07.2018 року.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження та підлягає розгляду зі стадії судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірними дій щодо примусової незаконної зміни місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди до провадження .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 26 липня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 17).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/2092/18
Провадження № 2/349/767/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (с. ПомонятаРрогатинського району Івано-Франківської області) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 (с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п'ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення - п'ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.О.Лошак
Справа №515/2017/18
Провадження №2/515/3054/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання право власності по праву успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діючий в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання право власності по праву успадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Лесі Українки, будинок 1, який належав померлій ОСОБА_3, яка померла 09.01.2018 року.

Однак, доказів, які б підтверджували факт його звернення в реєстраційну службу з вимогою про реєстрацію будинку, ним не зазначено (наприклад, листа-відмови державного реєстратора).

Тобто, відсутнє посилання на докази, які підтверджують виникнення спору, неможливість оформити право власності в позасудовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом зазначення доказів, які підтверджують виникнення спору, неможливість оформити право власності в позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання право власності по праву успадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 735/1701/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шкільна, 1), заінтересована особа Сохачівська сільська рада (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шкільна, 1), заінтересована особа Сохачівська сільська рада (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 21 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 197/1075/17
провадження № 2/197/336/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова