КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання;ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, скаржником викладені численні посилання, що не стосуються суті оскаржуваної ухвали про відмову у забезпеченні позову та спору відповідно до заявлених позовних вимог та не відповідають вимогам офіційно-ділового стилю, встановленим до процесуальних документів.

Окрім встановлених ст. 356 ЦПК України вимог до форми та змісту апеляційної скарги, відповідно до загальноприйнятих вимог до офіційних документів, скарга має бути логічно, послідовно та етично викладеною юридичною мовою з відповідним вживанням юридичної термінології, без використання різких, емоційних слів, жаргонізмів, сленгових висловів та метафор, які порушують офіційний стиль звернення.

Загальноприйнятим вимогам до офіційного документу апеляційна скарга не відповідає.

Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції з чітким викладом вимог у відповідності до ст.149, 150, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/18758/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5851/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.