overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5373/18
Провадження № 2/635/234/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на все майно ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер:41059205 від 04.12.2014 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач-Веглеріс ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3;

відповідач- Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження м. Харків, пр. Гагаріна, 181-Ж, 5 пов.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 297/1690/18
Провадження № 22-ц/4806/1073/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» на заочне рішення Берегівського районного суду від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання недійсним та скасування рішення ГО «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» від 30.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» на заочне рішення Берегівського районного суду від 01 жовтня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко І.В.
№ 754/5333/16
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5652/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Хімік-12», про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Cправа № 324/1630/18
Провадження № 2/324/779/2018

У Х В А Л А
26.11.2018 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №133.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 13год. 00хв. 12.12.2018 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№340/374/18
Провадження № 2/340/195/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Георгієвни до Білоберізької сільської ради ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним заповіту,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до відповідачів з позовом про визнання нечинним та скасування заповіту посвідченого Хороцівською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області 13.12.2017 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.11.2018 провадження в даній справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

13.12.2018 до суду надійшло клопотання експерта №1.1.-361/18 від 05.12.2018, про надання додаткових документів, уточнення поставлених на вирішення експертизи запитань, та здійснення оплати.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Георгієвни до Білоберізької сільської ради ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним заповіту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2018 о 11.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року Справа № 700/1066/18
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
У відповідності до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувачу з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Статтею 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «___»_____________20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Справа № 357/5547/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 21.05..2018 року та просить в судовому порядку визнати за нею право власності на майно: земельну ділянку розміром 0,5789 га, яка знаходиться в межах Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в порядку спадкування, після померлої 22.01.2007 року ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення позову.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, витребувано з Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру ( спадкові справи/заповіти) щодо майна померлої 22.01.2007 року ОСОБА_2, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 10 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/641/149/2018 Справа № 641/4053/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/4053/17 за позовом Підприємства «ОсноваПромінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Підприємства «ОсноваПромінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без задоволення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач Підприємства «ОсноваПромінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни», адреса місця знаходження : м. Харків, вул. Бакуліна, 11, ЄДРПОУ - 32336473.

Представник позивача ліквідатор підприємства«ОсноваПромінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни»- ОСОБА_1, службова адрсеса : м. Харків, вул. Бакуліна, 11.

Відповідач ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Широнінців, 59 кв.473, РНОКПП - НОМЕР_2.

Представник відповідачів ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матерілах справи відсутній.

Повний текст рішення по справі буде складено 21 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 456/177/18
Провадження № 2/456/638/2018
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4626/18 Справа № 199/3473/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Виробничо-торгівельного підприємства "КРОМ" Барбара Кром на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року по справі за клопотанням Виробничо-торгівельного підприємства "КРОМ" Барбара Кром, боржник ОСОБА_3, про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку окружного суду у місті Бялисток Республіки Польша, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником до скарги не надано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничо-торгівельного підприємства "КРОМ" Барбара Кром на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 212/2754/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у спрощеному провадженні на 15.30 годину 26 вересня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Невська, буд. 3, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 101.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 752/14981/17-ц

провадження № 61-41582ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної корпорації «Київавтодор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_1 про визнання недійсними листків непрацездатності та стягнення збитків,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/14981/17-ц за позовом ОСОБА_1 до комунальної корпорації «Київавтодор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_1 про визнання недійсними листків непрацездатності та стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель