Справа № 152/1957/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Коновальчука О.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат,

у с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла зазначена справа із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 06 грудня 2017 року зазначена справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача з Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» в звязку зі зміною найменування, представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував. Також представник відповідача заявила клопотання щодо витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» інформації відносно коштів, які були перераховані Сихівським відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівський області на виконання постанови ДВС на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», а також інформації щодо часу та суми коштів отриманих ПАТ КБ «Приватбанк» від Сихівського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівський області, які в подальшому перераховано на рахунок ОСОБА_3.

Крім цього, представник відповідача заявила клопотання про витребування з Сихівського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівський області інформації щодо суми коштів перерахованих ПАТ «Концерн Хлібпром» на рахунок ДВС та суми коштів перерахованих на рахунок ОСОБА_3 Проти задоволення зазначених клопотань представник позивача заперечував.

Одночасно, представник відповідача заявила клопотання про зобовязання ОСОБА_3 надати копії розрахункових листів по заробітній платі, які були ним додані до позовної заяви від 12 липня 2013 року у справі №152/1527/13-ц. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. В своєму наступному клопотанні представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі № 152/1957/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації у звязку із несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат в тому числі судових витрат за надання правової допомоги до вирішення справи №152/1527/13-ц у якій відкрито касаційне провадження. При вирішенні даного клопотання представник позивача покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, що закріплено в ч. 1 ст. 5 ЦПК України.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються показаннями свідків.

Статтею 83 ЦПК України закріплено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При поданні представником відповідача клопотань про витребування доказів з ПАТ КБ «Приватбанк» та Сихівського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівський області не надано доказів неможливості самостійно отримати зазначені в клопотанні відомості. Одночасно в судовому засіданні ініціатор клопотання повідомила, що до вищевказаних органів для отримання інформації офіційно не зверталась, а лише цікавилась про можливість її надання в телефонному режимі.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотань представника відповідача про витребування доказів з ПАТ КБ «Приватбанк» та Сихівського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівський області, а тому в їх задоволенні належить відмовити. Крім цього, суд також вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про зобовязання ОСОБА_3 надати копії розрахункових листів по заробітній платі, які були ним додані до позовної заяви від 12 липня 2013 року у справі №152/1527/13-ц та в задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача. Вирішуючи клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, а саме Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» в звязку зі зміною найменування, суд доходить висновку про його задоволення.

При вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд встановив наступне.

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат ґрунтується на рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у справі №152/1527/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, яке на момент подання позовної заяви набрало законної сили.

Ухвалою Верховного суду від 05 березня 2018 року у справі №152/1527/13-ц відкрито касаційне провадження.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що рішення у цивільній справі № 152/1527/13-ц може вплинути на рішення у цій справі, зокрема виключити предмет спору, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 4, 12, 76, 83, 84, 197, 198, 251, 258-261 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» (ПАТ «Концерн Хлібпром») його правонаступником приватним акціонерним торавиством «Концерн Хлібпром» (ПрАТ «Концерн Хлібпром»).

Зупинити провадження у справі № 152/1957/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації у звязку із несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат до набрання законної сили судовим рішенням у справі №152/1527/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні інших клопотань представника відповідача відмовити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський