overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року провадження по справі було зупинено, в звязку з наданням сторонам у справі строку на примирення тривалістю один місяць.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 14-00 год. 17.12.2018 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 484/3965/18
Провадження № 22-ц/812/434/18 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З. Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Яценко Л.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор»

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді - Панькова Д.А.в приміщенні того ж суду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор» (надалі - ТОВ «Костянтинівський елеватор») до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Приватного підприємства «Хорт-М» про стягнення коштів за договором, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор» задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор» задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в межах ціни позову на суму 3 542 433 (три мільйони п'ятсот сорок дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 86 копійок, яке належить на праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21 листопада 2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1543/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край"

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала до суду вказану позовну заяву, в якій просить розірвати договір оренди землі, укладений 04.06.2014р. між нею та ПСП "Агрофірма"Світанок", щодо передачі в оренду земельних ділянок, кадастрові номера яких :04:000:0276 та :04:000:0211, розташованих на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що її право власності на вказані земельні ділянки порушено, так як на даний час право оренди даних земельних ділянок зареєстровано за іншою юридичною особою - ПП "Ружинський край", з якою позивачка не укладала жодних договірних зобов'язань.

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 18.12.2018р. провадження по справі було відкрито.

В той же час, з письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме з довідки Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 05.12.2018р. №306 вбачається, що обробіток вищевказаних земельних ділянок, належних позивачці, проводить ТОВ "Сігнет-Центр", яке не є стороною по справі.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обо'вязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову.

А тому в зв'язку з цим ТОВ "Сігнет-Центр" підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (код ЄРДПОУ 38180739)

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 638/9882/18
Провадження № 2-н/638/1198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5003/18
Номер провадження 2-н/676/254/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 456/62/18
Провадження № 2/456/588/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 вересня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.12.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 493.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні надав усі наявні у нього докази та не заперечив щодо призначення справи до судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1577/18
Провадження № 2/541/899/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ухвалою суду від 31 липня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 не заявив клопотань про збільшення, зменшення позовних вимог, про зміну предмета та підстав позову.

Заяв від учасників процесу про залучення співвідповідачів, заміну неналежного відповідача, до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідачів та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 8 годину 09 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/7989/18
Провадження № 2/592/2662/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 466/800/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2464/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківськогго районного суду м.Львова від 22 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/4519/14-ц
Провадження №22-ц/772/1974/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокуСправа № 128/4519/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управ-ління юстиції у Вінницькій області Петрішена Андрія Андрійовича, за апеляційною скаргою заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пет-рішена Андрія Андрійовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької обла-сті від 31 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2018 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 0603/2-118/11
Пр. № 2/1034/11
УХВАЛА

31.08.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ФОРІНТ", первісний стягувач ( позивач) Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль", відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю " РТВ - Сервіс", ОСОБА_4 про заміну у виконавчих провадженнях сторони ( стягувача) її правонаступником, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомлено. Протокольною ухвалою суду від 09.07.2018 року явку сторони заявника в судове засідання визнано обов"язковою. Повідомлення про обов"язкову явку до суду представником заявника отримано 10 серпня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 надали клопотання про проведення судового засідання без їх участі, одночасно на адресу суду подано клопотання про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ФОРІНТ" в судові засідання не з»являється. Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача заперечують проти задоволення заяви. У представника відповідача є запитання до представника заявника з приводу поданої заяви.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ФОРІНТ" в судових засіданнях для надання особистих пояснень щодо позову.

Керуючись ст. ст. 223, 240,260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ФОРІНТ" в судових засіданнях при розгляді цивільної справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ФОРІНТ", первісний стягувач ( позивач) Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль", відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю " РТВ - Сервіс", ОСОБА_4 про заміну у виконавчих провадженнях сторони ( стягувача) її правонаступником.

Розгляд відкласти на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ФОРІНТ" для відома та виконання.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко