overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1577/18
Провадження №: 4-с/0343/10/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

30 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця під час виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця під час виконання судового рішення.

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст.ст. 447 - 449 ЦПК України правил.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця під час виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 09.50 годин 06 вересян 2018 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски, 115, м. Долина Івано-Франківської області.

Копію скарги та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№536/611/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримують, відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надала, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Суми

Справа №591/1517/18

Номер провадження 22-ц/788/1081/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року, ухвалену під головуванням судді Клименко А.Я. у м.Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

С. С. Ткачук
233 Справа № 233/5922/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання та розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2352/18 рік
номер провадження 2/695/1127/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2018 року о 08-20 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 359/7107/18
Провадження № 2/359/2510/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 16 листопада 2018 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи до суду не з'явився, натомість надав суду відзив на позов та заяву, в якій просив проводити розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

адвоката позивача ОСОБА_3

адвоката сторони відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженны суду перебувае вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною відповідача подано клопотання щодо витребування для огляду і можливості засвідчення копій, матеріалів кримінального провадження за фактом ДТП від 20.09.2016р., яке внесено до ЄРДР за №0001350.

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, та поданий відзив на позов сторони відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області матеріали кримінального провадження за №0001350.

Керуючись ст.ст. 76,81,84, 222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати для огляду у судовому засіданні з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області матеріали кримінального провадження за фактом ДТП від 20.09.2016р., яке внесено до ЄРДР за №0001350.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 750/8702/18
Провадження № 2/750/2219/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.10.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 375/248/18 Головуючий у І інстанції Голік Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3969/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

15 серпня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року. В клопотанні зазаначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст рішення отримали 17 липня 2018 року, що підтверджується копією рішення з вхідним номером штемпеля Банка. В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження так, як він пропущений з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 133/962/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2018року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 року по справі № 133/962/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 18.06.2018 року по справі №133/962/18 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що при виготовленні рішення було допущено описку у мотивувальній частині рішення в написанні дати реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 - замість правильного 01 жовтня 2011 року помилково зазначено 01 жовтня 2001 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у мотивувальній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 року по справі № 133/962/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу між сторонами - 01 жовтня 2011 року, як зазначено у свідоцтві про шлюб серії 1-АМ №109691 (а.с.3).

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовільнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 року по справі № 133/962/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу - 01 жовтня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

30.08.2018
Справа № 681/1166/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Згідно ухвали від 05 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною у позові адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1166/18 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Н.А.Горгулько