Справа № 212/8692/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним піклування та призначити її піклувальником останнього.

Зазначена позовна заява, ухвалою суду від 15.11.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник в порушення вимог ч.1 ст. 297 ЦПК України не виклав обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та обставини, які істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Для усунення недоліків заявнику надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексам, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 20.11.2018 року отримала ухвалу про залишення заяви без руху, проте недоліки заяви не усунула.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис