overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа: ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 26 грудня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Донецького апеляційного суду.

Судді

17.12.2018
Справа № 545/2956/18
Провадження № 2-о/545/123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 18.01.1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 05.11.1996 року №101. У зв'язку з тим, що у Державному акті зроблено помилку у написані прізвища заявника «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», - не може належним чином розпоряджатися земельною ділянкою.

Заявник у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої сторони - Щербанівської сільської ради, у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 18.01.1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 05.11.1996 року №101, на земельну ділянку площею 0,16 га, переданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована не території с.Щербані Щербанівської сільської ради Полтавського району, видана «ОСОБА_1 (а.с.11). Як вбачається з копії паспорту, копії картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про державну реєстрацію прав, прізвище заявника значиться як «ОСОБА_1» (а.с.4-5,8-9).

Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_1, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 18.01.1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 05.11.1996 року №101, на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 629/4162/18
Провадження № 2/629/1501/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» в особі без балансового структурного підрозділу Лозівський РВ «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влантекс» про усунення порушень прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

30.08.2018р. від представника відповідача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції в звязку з віддаленістю суду від місця її знаходження. Проведення відеоконференції просила доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ч.1, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» в особі без балансового структурного підрозділу Лозівський РВ «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влантекс» про усунення порушень прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 14.30 год. 11.09.2018р.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участюпредставника відповідача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5).

Копію ухвали направити Комінтернівському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
пр. № 2-в/759/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Садовод» про визнання незаконним рішення загальних зборів,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 р. підсудність матеріалів, отриманих з Верховного суду про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Садовод» про визнання незаконним рішення загальних зборів визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Встановлено, що у лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України із касаційною скаргою на рішення Сімферопльського районого суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2013 р. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2014 р.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О.В. у своїй ухвалі від 14.06.2018 р. дійшов висновку, що з огляду на те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а токож зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у вказаній справі втрачене.

Проте, подані матеріали не відповідають вимогам ст. 491 ЦПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 суд своєю ухвалою від 27.07.2018 р. надав ОСОБА_1 строк на протязі якого необхідно надати суду письмові докази відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 491 ЦПК України.

Проте, у наданий судом строк, недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 491, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Садовод» про визнання незаконним рішення загальних зборів, вважати неподаним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/752/5565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 585/4339/18
Номер провадження 2/585/1368/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як він перебуває в СІЗО-25 м. Суми.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Провести розгляд цивільної справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО о 08 годині 30 хвилин 16 січня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю ОСОБА_1, доручити Сумському СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 489/5329/18
Номер провадження 2-н/489/975/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 рокумісто Миколаїв
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 642/5987/18
Провадження № 2с/642/53/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1,. у сумі 4891,89 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки викладені у заяві відомості не відповідають дійсності, жодних договорів з КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 не укладав. На підставі вищевикладеного вона просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 06 листопада 2018 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4891,89 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/6902/18
Провадження №2/554/2910/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 005,09 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі №№554/6902/18, 2/554/2910/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10 год. 30 хв. на 04 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 212/4371/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання : Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованогсті, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.12.2018 о 11-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, відкласти на 10:00 годину 06.02.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 690/456/18
Провадження № 2/690/270/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 17.12.2018 року не зявився відповідач ОСОБА_1, яка згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшло.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 562/3098/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.08.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Шуляка А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він являється рідним сином його батька ОСОБА_2, який помер 15 березня, 2002 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35707, вул. Рівненська, 42, с.Богдашів, Здолбунівського району, Рівненської області), заінтересована особа: Білашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області (місцезнаходження: 35741, с.Білашів, Здолбунівського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 годину 01 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: