Провадження № 2/761/7650/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 11.02.2014 р. в Чеській республіці, Карлштейн, поштовий код 185, у книзі реєстрації актів цивільного стану адміністрації Карлштейн, район Бероун в томі 7, рік 2014, сторінка/лист 203, порядковий № 4. При укладанні шлюбу позивач не змінювала прізвище. Спільних дітей сторони не мають. Життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, відмінність поглядів на спільне життя. З 13 серпня 2017 р. позивач та ОСОБА_3 поживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства , кожен живе своїм життям. На даний час шлюб існує формально та позивач не вбачає сенсу в його збереженні. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 підтримує вимоги в повному обсязі, просить задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач зазначив. що вимоги ОСОБА_2. визнає в повному обсязі, вважає примирення та подальше спільне життя неможливим, шлюб існує формальноі його збереження буде суперечити інтересам сторін.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання ОСОБА_3 позовних вимог в повному обсязі.

Встановлено, що між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, зареєстрований 11.02.2014 року в Чеській республіці, Карлштейн, поштовий код 185, у книзі реєстрації актів цивільного стану адміністрації Карлштейн, район Бероун в томі 7, рік 2014, сторінка/лист 203, порядковий № 4.

Під час реєстрації шлюбу, що не заперечується сторонами, позивач не змінювала прізвище. Спільних дітей сторони не мають.

За приписами ч. 1 ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу.

Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу, відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право».

В свою чергу ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.

Як свідчать матеріали справи, як позивач так і відповідач є громадянами України та проживають в Україні, отже припинення шлюбу і правові наслідки його припинення визначаються нормами Сімейного кодексу України.

Як зазначила ОСОБА_2 у позові і дана обставина повністю визнається відповідачем, сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства з серпня 2017 року.

Також позивач вказала і це підтвердив ОСОБА_3 у заяві направленої до суду, шлюб існує формально, його збереження не відповідає інтересам сторін.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дитини.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не змінював прізвище після укладання шлюбу з ОСОБА_3

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.02.2014 року в Чеській республіці , Карлштейн, поштовий код 185, у книзі реєстрації актів цивільного стану адміністрації Карлштейн, район Бероун в томі 7, рік 2014, сторінка/лист 203, порядковий № 4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 07.12 .2018 року.

Суддя: