Справа № 573/1139/18
Номер провадження 2-о/573/89/18
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білопільської міської ради Сумської області, - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявник вказує, що в КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат з 04.06.2009 року та по теперішній час на повному державному забезпеченні знаходиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 фізично розвинений, розмовна мова майже відсутня, може вигукувати окремі слова та звуки, але звернену до нього мову розуміє. Максим спокійний, агресії не проявляє. Навички санітарії та самообслуговування засвоїв частково, у навколишньому середовищі орієнтується погано. Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 18.04.2018 року підопічному безтерміново встановлено 11 групу інвалідності. ОСОБА_4 потребує постійного контролю та допомоги з боку дорослих. Тому ОСОБА_4 необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна з метою захисту його особистих немайнових та майнових прав.

Мати підопічного, ОСОБА_3, проживає у м.Суми, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває. Мати дитиною опікується, відвідує в дитбудинку, часто забирає додому, займається його оздоровленням, постійно спілкується з адміністрацією дитбудинку - цікавиться справами та станом здоровя сина. Батько ОСОБА_5, участі у вихованні та житті сина не приймає, батьки розлучені.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 912188 від 18.04.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, не здатний до систематичної праці.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до даного часу опікун не призначений, але його мати, ОСОБА_3 подала заяву про призначення саме її опікуном, заявник просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3, яка прийшла в судове засідання з сином, ОСОБА_4, не заперечувала проти визнання її сина недієздатним та призначення її опікуном.

Від Білопільської міської ради Сумської області до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Білопільської міської ради, заяву підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи, що в КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат з 04.06.2009 року та по теперішній час на повному державному забезпеченні знаходиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради від 25 червня 2018 року № 118 надано згоду на призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна в особі матері ОСОБА_3 та поданням Білопільської міської ради Сумської області від 31.07.2018 року № 75602-16 міська рада, як орган опіки та піклування, просить суд про призначення опікуном над вихованцем дитбудинку, ОСОБА_4, його матір, ОСОБА_3.

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 391 від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки помірної розумової відсталості ( різко виражена імбецильність) з порушеннями поведінки внаслідок хвороби Дауна F71.1, за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, може знаходитися в судовому засіданні в приміщенні суду ( а.с.38-40).

Відповідно до ст. 300 ч.1 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4 та покладення обовязків опікуна на його матір, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись п. 3.6 Наказу Державного комітету України у справах сім ї та молоді, Міністерства охорони здоровя України та Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26.05.99 року Про затвердження Правил опіки та піклування, ст.ст. 39, 66 ЦК України, ст.ст. 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білопільської міської ради Сумської області, - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Покласти обовязки опікуна на його матір, ОСОБА_3.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити в Білопільську міську раду Сумської області та Білопільську районну державну адміністрацію, яка займається веденням Державного реєстру списку виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : (підпис)

Присяжні: (підписи)