Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 796/186/2018

провадження № 61-47272ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 29 жовтня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер», товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю

ТОВ «Керамаг ЛТД»(далі ТОВ - «Керамаг ЛТД») було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 жовтня 2016 року у справі за

позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до

ТОВ «Керамаг ЛТД», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер», товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся» про стягнення заборгованості.

22 листопада 2018 року вищевказана справа розподілена судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу

ТОВ «Керамаг ЛТД»залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік апеляційної скарги.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Згідно вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер», товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 29 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 360 ЦПК України, у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников