Провадження № 6/234/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

а участю секретаря Воробйової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») 25.07.2018р звернулося до суду із вищевказаною заявою, вказуючи, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитивним договором, задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 14-002719-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VIZA від 18 жовтня 2013 року в розмірі 280 077 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 4201 грн.17 коп.

На підставі вказаного рішення суду , 16 лютого 2018 року Краматорськими міським судом Донецької області було видано стягувачеві ПАТ «Енергобанк» виконавчі листи № 234/14820/17 відносно боржника.

18.05.2018 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», укладений договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14-002719-01 від 18.10.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право кредитора за договором №14-002719-01 від 18.10.2013 року, у звязку з чим просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у вищевказаній справі.

Представник заявника, в судове засідання не зявився надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні.

Заінтересовані особи: представник ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк» , ОСОБА_2, які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилися без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

З рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року по цивільній справі №234/14820/17 (провадження №2/234/317/18), вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитивним договором, задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 14-002719-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VIZA від 18 жовтня 2013 року в розмірі 280 077 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 4201 грн.17 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2018 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», укладений договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14-002719-01 від 18.10.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду по цивільній справі №234/14820/17 відбулася заміна стягувача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк» правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобовязань по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк», у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_2 Леонідович-задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у виконавчому провадженні за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року по цивільній справі №234/14820/17 (провадження №2/234/317/18), за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитивним договором, на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4