overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, до пред'явлення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, а саме належним чином завіреної копії правовстановлюючих документів та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1.

Клопотання подано відповідно до ст. 84 ч.4 ЦПК України- витребування доказів до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Статтею 117 ЦПК України передбачені вимоги до заяви (а не клопотання) про забезпечення доказів, серед яких- обгрунтування необхідності забезпечення доказів (п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України).

Згідно ст. 116 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В клопотанні про забезпечення доказів не обгрунтовано необхідність забезпечення доказів, а саме того, що вони можуть бути втрачені, або що їх збирання згодом стане неможливим.

Крім того, до заяви (клопотання) не надано жодного доказу того, що заявник має будь-яке відношення до квартири, інформацію про яку і її власника (правовстановлюючий документ) просить витребувати (доказ про його реєстрацію в цій квартирі, чи доказ про проживання в ній, тощо).

Також потрібно зазначити, що письмовий доказ- технічний паспорт на нерухоме майно (квартиру) має обмежений строк його дії і виготовляється уповноваженими юридичними особами за кошти замовника (можливо на запит суду, але за рахунок заінтересованої особи). Щодо визначення майбутньої ціни позову, то вона визначається позивачем попередньо (ст. 134 ЦПК України).

Згідно ст. 117 ч.4 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного необхідно повернути клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, до пред'явлення позову, відповідно до ст. 117 ч. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, до пред'явлення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 751/8573/17 Провадження № 22-ц/795/1135/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звертається позивач, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», таким чином питання звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вирішено на законодавчому рівні, що враховується судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 вересня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/5353/18
Провадження №2/442/1873/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( с.Дорожів, вул.Шевченка,114) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації : с.Дорожів, вул.Шевченка,114) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( с.Дорожів, вул.Шевченка,114) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації : с.Дорожів, вул.Шевченка,114) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 жовтня 2018 року на 10:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 296/9921/15-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Івашко Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором 21/12/2007/840-Н/773 від 21.12.2007 року в сумі 7629,82 доларів США та 56010,86 грн.

В судовому засіданні 19.11.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2017 року за було задоволено позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору. Дане заочне рішення було залишене в силі апеляційним судом Житомирської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з набранням законної сили рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2017 року по справі №296/13110/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2о/200/190/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року вказана заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29.11.2018 року визначені в ухвалі суду від 17.08.2018 року недоліки заявником не усунуті, десятиденний строк на усунення недоліків сплив.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 17.08.2018 року про залишення заяви без руху не виконані, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику саме у зв'язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17.08.2018 року, в зазначений в ухвалі суду строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/554/2018
10.12.2018 року 264/6276/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 02 серпня 2000 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 08 листопада 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 02 серпня 2000 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №718/2167/18
Провадження №2-о/718/151/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання ОСОБА_5, 15.03.1975р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Зацікавленою особою у вказаній заяві зазначений Кіцманський районний сектор УДМС України в Чернівецькій області, яким до суду подано клопотання про те, що належною зацікавленою особою у такій справі є Лашківська сільська рада, оскільки Законом України від 04.04.2016 року внесено зміни до Закону України № 1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у даній справі зацікавленої особи Лашківської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім зацікавлену особу - Лашківську сільську раду Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І.Олексюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4005/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №19 в будинку №3 по вул. Тролейбусній в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №19 в будинку №3 по вул. Тролейбусній в м.Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №19 в будинку №3 по вул. Тролейбусній в м.Івано-Франківську.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 4-с/234/31/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2016р.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення скарги або залишення без розгляду відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2016р. до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 21.09.2018 року о 14-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/7071/18

пр. № 8/336/9/18

м. Запоріжжя 17 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, за якою просить суд переглянути судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за ново виявленими обставинами.

При цьому заява подана з додержанням вимог статтей 426 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана заява розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-186, 426, 429 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

24 грудня 2018 року о 15-45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін