Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про встановлення піклування над повнолітньою особою, яка за станом здоров'я не може самостійно захищати свої права,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення піклування над повнолітньою особою, яка за станом здоров'я не може самостійно захищати свої права, заінтересована особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) є рідною бабусею заявника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2). Вона являється пенсіонеркою, важко хворіє, їй проблематично за станом здоров'я пересуватися, тому без сторонньої допомоги та догляду вона не в змозі приготувати собі їжу та прибрати в квартирі, здійснювати закупівлю продуктів харчування та необхідних їй медикаментів. Вона потребує постійного вживання ліків, тому, їй необхідний сторонній контроль за режимом прийому препаратів. Згідно виписки із історії хвороби стаціонарного хворого кардіологічного відділення №9391 від 24.07.2017 р. Виноградівської РЛ, ОСОБА_3 діагностовано атеросклеротичний кардіосклероз, склеротичні вади серця, серцеву недостатність та цукровий діабет середньої важкості. За висновком лікуючого лікаря Ісак І.І., вона потребує сторонньої допомоги по догляду.

ОСОБА_3 є вдовою, її чоловік, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Єдиний син ОСОБА_3, ОСОБА_6, разом з дружиною більше 10 років проживають за кордоном, в м. Стржібро Чеської Республіки, де офіційно працевлаштовані, та отримали дозвіл на проживання 14.11.2017 р. Інших членів родини, окрім її внука, ОСОБА_1, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає. Внук ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_2 навчається на третьому курсі заочної форми навчання інженерно-технічного факультету Ужгородського національного університету та вже два роки, а саме, з 2016 р. здійснює догляд за бабусею та проживає з нею в одній квартирі, для постійного догляду.

За клопотанням ОСОБА_3 виконавчий комітет Виноградівської міської ради своїм рішенням №82 від 23.05.2018 р. вирішив призначити ОСОБА_1 піклувальником бабусі ОСОБА_3 Однак 03.10.2018 р., за місцем реєстрації ОСОБА_1, з'явився військовий комісар Виноградівського РВК та вручив йому повістку щодо призову на строкову військову службу. У наданні відстрочки від проходження військової служби ОСОБА_1 було відмовлено, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даною заявою та просить встановити піклування над бабусею - ОСОБА_3 та призначити його, онука, піклувальником своєї бабусі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилися, однак представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, в підготовче судове засідання не з"явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заінтересованою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно п.п. 2.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 піклування може бути встановлене над особами, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права.

Пунктом 2.3. вказаних Правил визначено, що над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права і виконувати свої обов'язки, піклувальник може бути призначений лише на їх прохання.

Піклувальником, відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України, може бути лише фізична особа з повною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

Згідно виписки із історії хвороби стаціонарного хворого кардіологічного відділення №9391 від 24.07.2017 р. Виноградівської РЛ встановлено, що ОСОБА_3, хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз, склеротичні вади серця, серцеву недостатність та цукровий діабет середньої важкості, потребує сторонньої допомоги по догляду.

ОСОБА_3 є вдовою, її чоловік, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Єдиний син ОСОБА_3, ОСОБА_6, разом з дружиною більше 10 років проживають за кордоном, в м. Стржібро Чеської Республіки, де офіційно працевлаштовані, та отримали дозвіл на проживання 14.11.2017 р. Таким чином, інших членів родини, окрім її онука, ОСОБА_1, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає.

05.05.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до органу опіки та піклування Виноградівської міської ради з клопотанням про призначення її піклувальником онука ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради №82 від 23.05.2018 р. ОСОБА_1 призначено піклувальником ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою похилого віку, важко хворіє, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, мешкає разом з онуком ОСОБА_1 в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1., що стверджується довідкою КЕВ м. Мукачево №196 від 10.10.2018 року. Заявник ОСОБА_1 піклується про свою бабусю, допомагає їй в побуті, веде за нею постійний догляд.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою захисту прав особи похилого віку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не може за станом здоров'я захищати свої права та здійснювати обов'язки, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, ч. 2 ст. 60, ч. 2,4 ст. 63 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Встановити піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованою у АДРЕСА_1, та призначити її онука - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого у АДРЕСА_2 її піклувальником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко