АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 2030/2701/12

провадження № 22ц/790/3737/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

заявник Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області,

заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2012 року в складі судді Страхової І.П.,

у с т а н о в и в:

В липні 2012 року Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області звернувся у суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Первомайська державна нотаріальна контора.

Заява мотивована тим, що 10 жовтня 1995 року в селі Олексіївка Первомайського району Харківської області померла ОСОБА_3. На підставі Сертифіката серії ХР № 0185742 померла була власницею земельної частки (паю) загальною площею 13,30 умовних кадастрових гектарів із земель Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі КСП «Дружба»). За даними Первомайської державної нотаріальної контори спадкоємці за законом або за заповітом до органів нотаріату не звертались, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. З огляду на зазначені обставини, Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області просив визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальній громаді в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області з підстав, передбачених статтею 1277 ЦК України.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2012 року заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася 10 жовтня 1995 року після смерті ОСОБА_3, у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 13,30 умовних кадастрових гектарів із земель КПС «Дружба» та передано її у власність територіальної громади в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Рішення мотивовано тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв, а тому наявні правові підстави для визнання зазначеної спадщини відумерлою та передачі територіальній громаді.

29 травня 2018 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на час смерті ОСОБА_3 з нею проживала та була зареєстрована її донька ОСОБА_2 Однак прийняти спадщину остання тривалий час не мала можливості, оскільки в сертифікаті помилково було зазначено імя спадкодавця «Мотрьона» замість «Мотрона». Помилка була усунута рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року. 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 2450. Отже рішення ухвалено на припущеннях, справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 та без належного зясування обставин прийняття спадщини після померлої 10 жовтня 1995 року ОСОБА_3

Заявник, заінтересована особа рішення суду першої інстанції не оскаржили правом на відзив на апеляційну скаргу не скористались.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів і вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 на підставі Сертифіката серії ХР № 0185742, виданого 19 серпня 1997 року згідно з рішенням Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 03 квітня 1997 року № 221, належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба», загальною площею 13,30 умовних кадастрових гектарів.

10 жовтня 1995 року ОСОБА_3 померла в селі Олексіївка Первомайського району Харківської області.

На час смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 постійно проживала разом з матірю та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями Первомайської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

Частинами першою, другою та третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна (частини перша та другу статті 1221 ЦК України).

Відповідно до статті 278 ЦПК України 2004 року суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 234 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на момент розгляду справи, суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вимоги статей 209, 215 та 218 ЦПК України щодо порядку ухвалення рішення суду, його змісту, а також проголошення рішення суду як єдиної процесуальної форми вирішення справи є обовязковими для позовного та окремого провадження.

Згідно з частиною шостою статті 235 ЦПК України 2004 року та розяснень Верховного Суду України в абзаці третьому частини другої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (така сама позиція міститься і в частині шостій статті 294 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року встановлено факт належності ОСОБА_3, померлій 10 жовтня 1995 року, Сертифікату серії ХР № 0185742, виданого 19 серпня 1997 року згідно з рішенням Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 03 квітня 1997 року № 221, на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба», загальною площею13,30 умовних кадастрових гектарів без визначення її меж в натурі (на місцевості).

17 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстровим № 2450 видано Свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_5 Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) розміром 13,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в КСП «Дружба» в селі Олексіївка Первомайського району Харківської області.

Оскільки на даний час існує спір про право, правові підстави для задоволення заяви Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області про визнання відумерлою спадщину, що відкрилася 10 жовтня 1995 року після смерті ОСОБА_3, у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 13,30 умовних кадастрових гектарів із земель КПС «Дружба» та передачі її у власність територіальної громади в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області немає.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами пункту «в» частини 4 статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має зазначатися розподіл судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судовий збір за подання ОСОБА_2 апеляційної скарги в розмірі 1 057 грн. 50 коп. документально підтверджується квитанцією № 54 від 29 травня 2018 року на а. с. 42.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду, сума судового збору в розмірі 1 057 грн. 50 коп. підлягає стягненню з Первомайської міжрайонної прокуротури Харківської області на користь ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 4, ч. 2, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2012 року скасувати.

Заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Стягнути з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 057 грн. 50 коп. (одна тисяча пятдесят сім грн. 50 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_6