Справа№ 505/2693/18
Провадження № 2-з/505/14/2018
У Х В А Л А

30.08.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, та просила винести рішення суду, яким усунути відповідачку від спадкування після смерті ОСОБА_4, а також стягнути з відповідачки судові витрат по справі.

Також позивачка просила у порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шевченко, 4, який залишився після смерті матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 12.12.1996 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, яка померла 24.02.2018 року; заборонити приватному нотаріусу Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 видавати свідоцтво про спадщину на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шевченко, 4, який залишився після смерті матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 12.12.1996 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, яка померла 24.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3.

Свою вимогу мотивувала тим, що відповідачка не надавала бабусі ОСОБА_4 жодної моральної і матеріальної допомоги, не приділяла уваги, хоча мала таку можливість. Вважає, що відповідачка не має права на спадкування після смерті ОСОБА_4 Від рішення суду у даній цивільній справі буде залежати частка у спадковому майні кожного зі спадкоємців, а тому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами про усунення від права на спадкування.

Також суд зазначає, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки, а тому не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування:

- накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шевченко, 4, який залишився після смерті - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 12.12.1996 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, яка померла 24.02.2018 року;

- заборонити приватному нотаріусу Подільського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 видавати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, свідоцтво про спадщину на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Шевченко, 4, який залишився після смерті матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 12.12.1996 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, яка померла 24.02.2018 року, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я ОСОБА_6