overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2307/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.08.2018 року позов було залишено без руху у звязку з порушенням при йог подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Також ухвалою від 08.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

27.08.2018 року від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом у разі, зокрема, повернення позовної заяви.

У звязку з поверненням позову заходи забезпеченя позову, вжиті судом за заявою позивача, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 158, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл повернути позивачу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.08.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 14764974), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 611/849/18
Провадження № 2-н/611/41/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2018 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію ,-
Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: вул. Онуфрієва, 1, м. Барвінкове Харківської області відкрито особистий рахунок № НОМЕР_3 та проживає ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
06.11.2009 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до п.11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Станом на 29.08.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість 2558 грн. 16 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання законної сили судовим наказом «__» __________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя Ю. А. Коптєв
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/963/18
Провадження 2/483/423/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 11 грудня 2009 року.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 580/2899/18
Номер провадження 2/580/930/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 64, звернувся до суду з позовом до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, юридична адреса: с. Великий Вистороп, Лебединський район, Сумська область, вул. Середня, 1, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 29.12.2018 року о 9 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив, заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 2-о/734/4/18 Справа № 734/3800/17
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді: С.М.Бараненко

присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Козелець клопотання про призначення амбулаторної судово-псіхіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Про визнання особи недієздатною звернувся до суду ОСОБА_4, мотивуючи заяву тим, що його син ОСОБА_5 є інвалідом першої групи з дитинства внаслідок психічного розладу.. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій і потребує опіки.

Представник заявника надіслала клопотання на призначення комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву з проханням проведення судового засідання без його участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Заявник у заявіодним із доказів, що обгрунтовують його вимоги зазначає психічне захворювання ОСОБА_5

Для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, тому суд враховуючи вище викладене та керуючись ст. 105 ЦПК України вважає за необхідне призначити проведення комісійної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану громадянина і поставити на визначення медичній комісії наступні питання:

Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_5?

Чи не позбавляє дане психічне захворювання ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Вирішення цих питань суд мотивує наступним. У відповідності до глави 2 розділу IV ЦПК України тільки суд може прийняти рішення щодо визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 298, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі, на розгляд якої поставити такі питання:

а. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

б. Чи не позбавляє дане психічне захворювання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

2. Копію даної ухвали для виконання направити експетрам Чернігівської обласної судово-психіатричної комісії, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов»язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

3.Для виконання даної ухвали надати матеріали цивільної справи № 734/3800/17.

4.Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.М.Бараненко

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_6
Справа № 401/802/17,2/401/31/18

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 серпня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до проведення автотоварознавчої експертизи.

09 серпня 2018 року клопотання експерта вручено позивачу у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання експерта на даний час не виконано, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 19 вересня 2018 року на 09.00год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

справа № 612/247/15-ц

провадження № 22-ц/818/1992/18

«17» грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н..П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 612/247/15-ц за заявою Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання спадщини відумерлоюза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2на рішення Близнюківського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року, ухвалене суддею - Масло С.П.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2на рішення Близнюківського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 год. 40 хв. 27 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

31 серпня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 142259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 181, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.04.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької області, РКНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Коломийчиха Сватівського району Луганська області, РКНОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з твердої грошової суми у розмірі 350 гривень на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.04.2011 року по справі № 2-211-2011, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 350 гривень, починаючи з 10 березня 2011 року до повноліття дитини, - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької області, РКНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. ( сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області ротягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 739/1297/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа - Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, подана представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа - Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 16000) подану представником заявника ОСОБА_3 (мешканцем АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області (с. Лісконоги , вул. Центральна, буд.57, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16031) про встановлення факту родинних відносин. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз'яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 405/3845/18
Провадження2/405/737/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2011 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 892.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2018 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково, надано строк для примирення терміном на три місяці, провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 07 грудня 2018 року.

На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 28.01.2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний