overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-352/11
Провадження № 2/216/3272/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ДніпропетВровської області, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про розірвання іпотечного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про розірвання іпотечного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним.

15 листопада 2018 року Дніпровський апеляційний суд виніс окрему ухвалу, якою ухвалив довести до відома голову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про допущені при вирішенні вказаної цивільної справи порушення норм процесуального права суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, а саме норм що стосується правил виключної підсудності.

11 грудня 2018 року дана цивільна справа надійшла на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та системою автоматизованого розподілу справ передана для проведення судового розгляду судді Бутенко М.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 197, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про розірвання іпотечного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитного договору недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 13 березня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12 зал суду № 6).

Невідкладно направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 352/691/17
Провадження № 22-ц/779/834/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні криницею, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 15 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.06.2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

24.07.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження розгляду справи.

Враховуючи подане клопотання, наявні матеріали справи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 15 травня 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України на 15 днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Фединяк В.Д.
Справа № 344/9048/18
Провадження № 2-н/344/255/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 132/4312/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, село Пиків, вулиця Соборна, будинок № 11) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року на 11год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6263/18

провадження № 22-ц/4809/403/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про вилучення речей та документів,-

встановив:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/3551/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Козловської К.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, його представник в підготовче судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтрималив повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5466/18 Провадження № 2/0274/2487/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 26.09.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 14.12.2018 р. про перенесення судового засідання, призначеного на 17.12.2018 р., у зв'язку з сімейними обставинами.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 04.04.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1234/17 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5475/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Ірина Василівна про визнання недійсним правочину, та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд,

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року

призначити до судового розгляду на 09 січня 2019 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 306/1011/18
Провадження № 22-ц/777/2052/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатського обласного центру зайнятості на рішення Свалявського районного суду від 23 липень 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Пр.№2/155/667/18
Справа № 155/947/18
Рішення

Іменем України

17 серпня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 04.05.2016 року у виконавчому комітеті Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №1.

Від шлюбу дітей немає.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище «Герасимець».

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04.05.2016 року у виконавчому комітеті Ворсівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Герасимець».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 746/165/18

провадження у справі № 2/746/69/18

14 грудня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії.

У судовому засіданні розглянуто питання щодо зупинення провадження по справі у зв»язку із зверненням до компетентного органу ОСОБА_4 Казахстан з необхідністю вручення виклику до суду та інших документів по справі 3-й особі ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_4 Казахстан, де і постійно проживає.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує проти зупинення провадження по справі.

У судове засідання представник відповідача не з»явився, у наданій суду заяві просять справу розглянути за відсутності їх представника.

3-я особа ОСОБА_3 у судовче засідання не з»явилася.

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст.252-253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_2 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу ОСОБА_4 Казахстан про вручення виклику та інших документів ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 22 травня 2019 року об 11.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч